Tror vi hade det uppe i förra healingtråden. 🙂

Och förrförra….

Det är som vanligt: Ena gruppen säger att healing hjälper och har positiva erfarenheter. Den andra att det finns inga studier som….osv…

#0 Det där är en C-uppsats som har föga akademiskt värde. Dessutom står följande disclaimer överst på sidan du länkar till: "Jag sprider uppsatsen på eget bevåg. Handledare, examinator och vårdhögskolan vill inte delta i spridandet av energimedicin."

Om man skiter totalt i vad andra forskare tycker kanske man ska vara ärlig och kalla det en bloggpost istället för en vetenskaplig rapport.

"I flera länder är healing uppskattad som en effektiv och värdefull behandlingsmetod och är integrerad inom den etablerade vården."

Jag tycker det är pinsamt att alternativmedicinare nästan alltid hänfaller åt sådana trams-argument. "De gör det i tyskland" typ. Är det meningen att det ska imponera på mig? 🤔 Om "flera" länder gör det så måste vi också göra det? Ta nästan vilken knasig grej som helst och du kommer hitta något land där det är kotym att tro på det, betyder det att alla knasigheter fungerar?

Varför förklarar de aldrig VARFÖR de gör det i andra länder istället? Är det samma argument i de länderna, "flera andra gör det"? Då blir det ju bara en massa länder som håller på med tokigheter för "alla andra gör det".

Jag har aldrig sett ett argument för en riktig medicins behandling som enbart bygger på att det är accepterat utomlands. Det är nästan som om att när man ser det argumentet så vet man att det är en bluff.

Min åsikt i frågan: Jag kommer slåss med näbbar och klor mot alla som tycker att healing ska integreras i den svensa sjukvården. Att ösa penga på charlataner när de pengarna kunde användas effektivt för att minska människors lidande är så fel det kan bli. 😕

Har det gjorts några metaanalyser av någon opartisk person på de eventuella högkvalitativa studier som gjorts inom detta område? Det skulle jag tycka vara intressant att läsa om. Överhuvudtaget skulle det vara intressant att få läsa om resultatet från de bästa och största studierna.

Att det finns positiva studier säger egentligen inte så mycket, eftersom det enkelt går att styra ihop sådana även till overksamma preparat. Detta kan göras genom antingen okunskap eller bedrägeri. Inom till exempel homeopatisk forskning verkar det vara populärt att luras genom att inte ha med någon kontrollgrupp när man gör sina studier*. 

* Se till exempel PMS-studien som ska anordnas på Mittuniversitetet: http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=18846

#3

"more recent reviews have concluded that there is no evidence supporting clinical efficacy" - Wikipedia

Dessutom så behandlas ämnet i Simon Singhs och Edzard Ernsts bok "Trick Or Treatment", i vilken författarna granskat de mest högkvalitativa studier som finns att tillgå i ämnet, vilket skulle kunna ses som en sorts metastudie. De drog slutsatsen att "spiritual healing is biologically implausible and its effects rely on a placebo response. At best it may offer comfort; at worst it can result in charlatans taking money from patients with serious conditions who require urgent conventional medicine".

Boken rekommenderas förresten till alla, gå genast och låna den på närmaste bibliotek för den är värdefull läsning, verklig! Har de den inte; be dem köpa in den! :)

#4 Tack

Jag kan också rekommendera boken som Starman refererar till. Den finns också svenska och heter då "Salvekvick och kvacksalveri".

Om man har en känsla av att man har en förmåga att hela andra genom handpåläggning (med ett visst avstånd, vad jag har förstått), och man märker att det verkar fungera även om det sker på tiotals (eller mer) mils avstånd - är man då inte medveten om att detta är något som är mycket anmärkningsvärt? 

Och om man är medveten om att detta är mycket anmärkningsvärt -  försöker man då inte ta reda på om det man uppfattar verkligen stämmer, eller kör man på som om det redan är bevisat?

Kvack-boken som omtalas (Singh/Ernst) är absolut läsvärd. Lättläst, med intressanta fördjupningar och Singh är en driven författare.

Men jag föreslår att man även läser motboken: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197801100

av Ulf Brånell. Inte lika slipad som författare men med stort engagemang och kunnighet i alternativfrågor.

Även den finns att låna på bibliotek.

"Han skingrar dimridåerna om evidensbaserad eller integrerad medicin och lägger fakta på bordet om de sk kliniska prövningar och dubbelblindtester som den hylla"

Man kan inte säga, åt något håll, om källorna/studierna i länken via #0 är sanningsenliga eller inte, men det är högst intressant ändå, det som tas upp.

Jag undrar också när man är "nöjd"? Jag menar, det finns ju dem som forskat inom det paranormala men dessa anses istället (av dem som inte delar uppfattningen) att studierna inte har gått rätt till och blir istället utstötta. Frågan är alltså hur många som ska "behöva" visa upp sina stuider innan (healing som exempel) accepteras? Förstår ni frågan, vad blir accepterat och av vem om man kanske ändå inte vill tro på det?

Är inget av "uttalanden" sanna då menar ni? För att det är en bloggpost som länkar till dessa - med källor?

#2

"Jag kommer slåss med näbbar och klor mot alla som tycker att healing ska integreras i den svensa sjukvården. Att ösa penga på charlataner när de pengarna kunde användas effektivt för att minska människors lidande är så fel det kan bli. 😕"

Om det nu är så, eller visar sig, att healing kan vara ett komplement till allmänvården skulle jag slåss med näbbar och klor för att detta skulle bli en del av vården.

#9 Frågan är alltså hur många som ska "behöva" visa upp sina stuider innan (healing som exempel) accepteras? Förstår ni frågan, vad blir accepterat och av vem om man kanske ändå inte vill tro på det?

Ja, man blir ju lite trött på allt tjat om bevis. När man sen visar på bevisen så duger det i alla fall inte. Då är det antigen fel på forskaren som person eller också har hen använt felaktiga metoder. Jag tror att de som inte tror skulle inte tro ävän om de fick sina bevis. Självklart fungerar det likadant åt andra hållet. Även om man skulle lyckas att vetenskapligt bevisa att andevärlden inte existerar, så skulle inte jag tro på det. Jag vet att den finns eftersom jag fått mina bevis genom egna upplevelser.

På tal om bevis och forskare, finner jag det intressant att denna tråd: http://andligskepticism.ifokus.se/discussions/51909a85ce12c4205b0002dc-hjarnforskaren-blev-ett-med-varlden?discussions-1  fått bara fyra kommentarer. Det handlar om hjärnforskaren Jill Bolte Taylor som själv upplevt hur vi med vår högra hjärnhalvan upplever saker som den vänstra inte kan uppfatta eller acceptera. Så här skriver hon i sin bok: "Om jag mediterar med dig i tankarna eller lägger mina händer på din skada så använder jag avsiktligt min existens energi för att hjälpa dig att läka. Hur sådant som reiki, fengshui, akupunktur och böner (för att nämna bara några få) fungerar är fortfarande mer eller mindra medicinska mysterier. Det beror framförallt på att våra vänsterhjärnor och vetenskapen ännu inte har lyckats komma ifatt när det gäller hur den högra hjärnhalvan fungerar. Hur som helst så tror jag att den högra hjärnhalvan själv har fullständigt klart för sig på vilket sätt den intuitivt uppfattar och avkodar energier".

Fortättning på #6
Jag är verkligen genuint nyfiken.
Hur resonerar man? Kör man på som om det är vilken naturlig grej som helst och därmed ignorerar bl.a. alla hittills kända naturlagar, på grund av att man "vet bättre" eftersom man anser att det man upplever är mer sant än världens samlade kunskap, och sedan är det inte mer med det?

#9 Jag förstår din fråga, men jag är inte tillräckligt kunnig för att kunna svara på den. Dock bör nog studierna uppfylla vissa kriterier för att kunna anses vara av god kvalitet och därför kunna räknas med i en sådan bedömning. De bör antagligen vara hyfsat stora, randomiserade och blindade(dubbelblindning blir ju lite svårt eftersom healern själv är medveten om den sänder ut läkande livsenergifrekvenser).

Sen måste såklart även väga dessa studier mot de negativa studier som finns för att bilden ska bli så rättvisande som möjlig. Att bara "plocka russinen ur kakan" ger ju ett snedvridet resultat. Har det räknats med några av de negativa studier som finns i länken i #0? Jag vet nämligen att det existerar sådana. Katten har ju faktiskt själv deltagit i en sådan(jag vet dock inte om den är publicerad).

#11 Här tycker jag du tar upp en intressant grej som jag själv funderat på. Nu har jag kanske en liten OCD när det kommer till testande, men jag skulle utan tvekan försöka testa min förmåga på nån person i min närhet på ett "fulvetenskapligt" sätt.

Jag tror till exempel att ni hävdar att ni kan känna av när ni mottar healing. En sån förmåga borde inte vara speciellt svårtestad. Jag skulle antagligen placera testobjektet i ett avgränsande rum och sedan låta den känna av om den blir healad eller inte under ett antal tidsintervaller. Exempelvis skulle man var femte minut kunna slå en tärning som bestämmer om man ska ge healing eller inte och sedan låta testobjektet anteckna om det under denna period fått healing eller inte. Om man gör detta tillräckligt många gånger så borde man ju få ganska tydliga signaler om ens förmåga är märkbar eller inte.

Ett annat enkelt test som jag antar är relaterat till healing är det som Emily Rosa gjorde. Det är för övrigt busenkelt att göra också.

#9 Joppo, tack för svar. Det känns ändå "meningslöst" med studier när ändå inget verkar vara seriöst utfört (enligt alla). #13 Om man som skeptiker (här på iFokus), inte delar samma uppfattning eller (inte) tror på att det fungerar, kanske man istället ska anordna ett test eller erbjuda ett (gemensamt) i verkliga livet - eftersom man gärna argumenterar emot det? (inte specifikt riktat till dig) "Vi" kommer stånga oss blodiga år ut och år in eftersom vi aldrig kommer någonstans (annars). :)

#14.1 Det kan jag ha en viss förståelse för. Som sagt så är jag inte tillräckligt inläst i ämnet för att kunna säga varken bu eller bä egentligen. Jag anser dock att det ligger ett visst ansvar hos er som förespråkar healing att försöka sätta er in det material som finns och därefter hänvisa till dem som utförts med bra metoder. Det skulle också göra diskussionen mer intressant.

14.2 Nu tänkte jag egentligen mest att testet skulle vara för ens egen skull. Om jag ansåg mig ha en förmåga utöver det vanliga så skulle jag utan tvekan försöka testa den så seriöst det var möjligt.

Dock skulle jag kunna tänka mig att vara med på ett test om det utfördes på ett seriöst sätt. Det vore lite coolt att kunna säga att man deltagit i en vetenskaplig studie 😃

#15 "Dock skulle jag kunna tänka mig att vara med på ett test om det utfördes på ett seriöst sätt. Det vore lite coolt att kunna säga att man deltagit i en vetenskaplig studie" Vad gäller healing är jag mer än villig till att tester i världen! Finns det något, ja förutom James Randi (ett_varje_gång_argument) så ställer jag mer än gärna upp. Vet själv inte hur ett "vetenskapligt" test ska anordnas. Jag har ju bara mina (med mångas) anekdoter och det accepteras ju inte :) Jag lade en dubbelpost på ÖN (med liknande inlägg som #0) där tarotlassse skrivit om några studier. Nu väntar vi på källor bara :)

#16 Vetenskap och Folkbildning anordnar tester: http://www.vof.se/om-vof/testkommitte/ De verkar vara mycket seriösa.

Det viktigaste för att ett test är nog ni kan enas om en bra och tydlig metod för att mäta din förmåga som inte är tolkningsbar. Anser du dig till exempel kunna känna av om någon annan person sänder healing till dig? Det borde man kunna göra ett bra test av. Emily Rosa-testet eller något liknande vore nog också lämpligt.

Fett med cred om till dig om testet blir av btw 👍

#17 Joppo, tack för länken! Det ska jag titta mer på - och tack, det vore faktiskt både intressant och roligt om det kunde vara genomförbart :) Vad som är angeläget för mig är att det finns opartiska och partiska personer med, samt de som just "söker" bevis. Jag tror att det är den rätta blandningen för ett så seriöst och ärligt utfört test som möjligt.

Lånat från ÖN (gällande en liknande tråd):

#7 skrivet av tarotlasse 

Hej  det fanns närmare en vad jag trodde  för har fått en del mail om förfrågningar inann om källorna  så de mailet hade jag sparat.   Här är svaret om du letar i trådarna och söker om healing så kan du finna mer om detta och även till olika  fakta källor.

i och för sig borde jag spara detta  ngn stans på datorn för frågan kommer alltid upp   när det näms i dom olika trådarna.

När det gäller dom vetenskapliga studierna och forskning så mina käll uppgifter har jag fått i från Svenska reikiförbundet och deras tidning som i mellannåt publicerar olika forsknings rapporter.

Den största godkända forskningen om healing gjordes i Hongkong 2008 där man forskade på Healing som smärtlindring då man hade 1153 försöks  personer. Där det visar att healingen har en viss smärtlindrande effekt o inte beror på placebo.

Baldwin et al gjorde djurförsök 2007 på råttor som visade en klar skillnad på dom råttor som fick healing mot dom som inte fick healing.

Då utsatte man råttor för stress och höga ljud och råttorna fick ökad puls och högre blodtryck.

Sedan gav man hälften av dessa råttor regelbunden healing och den andra hälften fick ingen healing.

och det visade klara skillnader på att dom råttorna som fick healing där gick blodtrycket och pulsen ner vilket det inte gjorde på den andra gruppen.

Dr john Zimmerman vid univeity of colorado kunde mäta SQUID apparatur mäta upp att magnet fältet runt en healers händer ökade med flera hundra gånger under healingen.

1990 kunde Dr swartz & Dr Chien et al påvisa i en studie att de producerades infra röd strålning i händerna vid healing.  

Det finns en svensk forsknings studie som är jätte intresant tror inte den är vetenskapligt godkänd för inte så många försöks personer men deras forsknings rapport och en massa annan nyttig information kan du läsa på

http://www.rindstam.se/a31df4c3-ee00-46ad-bebb-9c413f1660be-29.html

Denna studie gjordes på Akademiska sjukhuset i Uppsala av Dr Henrik Riska och healer var Lilian Rindstam och Marion Shoorman. 

Men mer utförligare rapporter och hänvisningar kan säkert få av Svenska Reiki förbundet som hjälpt mig med matrial till dom föreläsningarna jag gjort om healing på både högskolor och  på andra vårdskolor för intresset är jätte stort inom vården och healing  i dag. När jag gjorde min föreläsning på Högskolan skickade dom t.om med personal för att kunna informera ytterligare om det hade önskats men det blev mycket uppskattat för vi gav dom som ville provbehandlingar efteråt.

Vård skolan i Borås var väl först här i Sverige med att lägga in Reiki healing på Schemat. Även flera hocpise har i dag börjat med healing på försök o då är det utbildade sjuksköterskor som ger Reiki Healing i detta försök.

Men som I England   där det i dag finns över 8000 registrerade healer inom den offentliga sjukvården o antagligen ännu fler inom den privata sjukvården. Där har ju healingen funnits med på sjuksköterske skolorna i många år nu.

Samma på vård utbildningrna i Belgien  och Holland.

Vi behöver inte gå så långt både i Danmark och i Norge är Healingen en godkänd vård form och används inom den offentliga vården även om det inte är så jätte vanligt ännu.

Men vi är på G i Sverige också nu Reiki Healingen har ju blivit godkänd som friskvård och är avdrags gill för företag.

vissa vård skolor tar in healingen på utbildningarna och i vintras blev en läkare friad av socialstyrelsen efter han gett en patient healing behandling. För 5 år sedan hade han blivit av med legitmationen direkt så det händer saker när forkarna börjar intresera sig o får fram resultat.

healingeninom Hocpice i Sverige kommer från Reikiförbundets tidning  samma med att man börjat utbilda sjukskötersker i reikihealing på sjuksköterske utbildningen från samma tidning, 

Att man börjat med Healing på akuten på Karolinska läste jag i Dagens medicin  man var förvånade men absolut inte kritiskia till detta, 

Att man börjat ge healingbehandlingar på Helsingborgs lassarett var en av mina elever med fibromyaligi som berättade att hon fått healing behandlingar på sjukhuset här i stan. 

Jag arbetade på en daglig verksamhet med den grupp med de svåraste handikapenn och som inte kan komunicera med andra, 

Personalen blev väldigt förvånade över att jag helt utan sjukvårds utbildning fick sommarjobb där.  För krävdes en hel del utbildning och specialist kompetens för att arbeta där.

När jag berättade att jag fick jobbet eftersom jag arbetade som medium och healer och om ngn skulle kunna  läsa av och komunicera med  deltagarna så borde ett medium vara lämpligt för detta.  För var chefens motivering och de hade full förståelse för detta även om vissa tyckte det var lite konstigt. 

Men i slutet av sommaren då jag ringde sjuksköterskan om en deltagare som inte mådde bra och där jag fått till mig en allvarligare åkomma så sa sjuksköterskan att hon inte behövde undersöka personen utan ringde en ambulans direkt för det jag sagt hitils under sommaren hade ju stämt sa hon o även läkaren var imponerad över vad jag kunde få fram,

De ville ha mig kvar men tyvärr blev det nej för att jag inte hade sjukvårdsutbildningen och för att det var anställnings stopp. 

Men när jag sedan gick min vårdutbildning och sökte praktiktjänst så hade denna enhets chef bytt arbete och var enhets chef till boende i stället. 

Även om ett par från utbildningen redan ringt henne och de fått nej på grund av den tunga arbets bördan och på de svåra funktionshindren de rörde sig på de boendena så ville man av säkerhets skäl och för att inte ora de boende ta in praktikanter på dessa boende. 

Men när jag ringde så blev jag motagen med öppna armar så healingen ses väldigt positivt inom vården i dag. 

Min arbetsförmedlare sa att jag fick absolut inte nämna healingen i mitt cv för det var för flummigt. 

Men det lyssnade jag inte på och första jobbet jag sökte så tog det 30 minuter innan  de ringde och ville prata mer om mig och om healingen  och jag fick det jobbet.  Ett annat jobb jag sökte så tog det en timme innan det ringde och vi pratade 2 timmar i telefon o  healing det visserligen inget jobb men det belv en date fredagen därpå hi hi. 

SÅ healingen är inte alls så skrämmande inom vården i dag  

Hälsningar Lasse

2013-06-08 02:27
#8 skrivet av tarotlasse 

Men healing har använts under många år inom Svensk Sjukvård och som är en godkänd vårdform. Även om det i dag inte heter healing. Från början så hade vi en healingform som hette Taktil healing. Den används flitigt inom Svensk sjuvård i dag o är helt accepterad men först när mM döpte om det till taktil massage istället. När sonen gick på resurs skola för de barnen den vanliga skolan inte kunde hantera. Så här fick eleverna själva lära sig taktilmassage för att hjälpa varandra o för att dels hitta ett inre lugn o för att motverka våld. Under den dagliga verksamheten jag arbetade på var taktilmassage en del av vården och samtlig personal utbildades i taktil massage. På den vård klinik jag själv går på har man på kliniken taktil massage som behandling. Men som sagt vad så är det en healingform som från början hette Taktil healing. Men tydligen är man rädd för högre beslutsfattare efter somam inom vården döper om saker till nya namn. Samma dom nu på Akuten på Karolinska som infört healing behandlingar men då döper det till vårdande beröring. Men exakt samma sak som de skrev i dagens medicin. Så en dubbelmoral bara man döper om det till ngt annat En healing så är det ok. 
Lasse

#19 Den som skrivit den texten verkar bo i ett annat Sverige än det jag bor i, där healing "används flitigt i sjukvården" och är "helt accepterat".

Tror du på det fjäril? Jag menar det är en sak att tro på själva healingen men att tro att den är helt accepterat - det är ju enkelt att avgöra att det inte är sant.

Om du inte tror på det, varför postar du texter som innehåller felaktig information? 🤔

#20 Den som skrivit den texten verkar bo i ett annat Sverige än det jag bor i, där healing "används flitigt i sjukvården" och är "helt accepterat".

Verkligen? Den som skrivit texten skriver också att healing nämns inte som just healing utan som Vårdande beröring, vilket är ett annat namn för samma sak. Troligen för att inte skrämma folket. Vid Karolinska institutet pågår en hel del forskning och projekt med anknytning till alternativ medicin. Den leds av docent Torkel Falkenberg. Här kommer en beskrivning av en av forskningsprojekten:  

Mot integrativ medicin - undersökning av en samverkansmodell mellan primär hälsovård och komplementära terapeuter

Den utbredda användningen av komplementärmedicin utgör en ny utmaning för vården. Syftet med denna tvärvetenskapliga pilotstudie är att utveckla, implementera och kvantitativt och kvalitativt utvärdera en modell för samverkan mellan primär hälsovård och komplementära terapeuter. Såväl vårdgivares som patienters och administratörers upplevelser av modellen undersöks. Två doktorandprojekt är knutna till projektet.

Ansvariga: Torkel Falkenberg, Tobias Sundberg, Christina Forsberg och Susanne Andersson

källa: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=30138&l=sv 

Lite mer från samma sida:

"Sedan 2004 finns en enhet för integrativ vård som ger komplementära behandlingar med beröring vid akutvårdsavdelningen på Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge. Där erbjuds både personal och patienter möjlighet till vårdande beröring fem dagar i veckan. I genomsnitt ges ca 350 behandlingar per år till inneliggande patienter och ca 100 behandlingar per år till personal. Betydelsen av dessa behandlingar för såväl patienter som personal i svensk akutvård är ännu inte utvärderat på ett systematisk och vetenskapligt sätt. Då inga tidigare studier är genomförda på olika behandlingsformer med beröring inom akutsjukvård i Sverige, är denna ett första steg att utvärdera beröringens betydelse i akut omhändertagande."

" Utveckling och utvärdering av en modell för integrativ medicin inom svensk primärvård. Resultaten visar att integrativ vård är lika effektiv som konventionell behandling av kronisk nack- och ländryggssmärta. Vidare pekar slutsatserna på att integrativ vård ökar patienters deltagande i vårdprocessen och minskar användningen av smärtstillande läkemedel."

Det finns mer att läsa….

#21 "Den som skrivit texten skriver också att healing nämns inte som just healing utan som Vårdande beröring, vilket är ett annat namn för samma sak."

Det är det ju inte. För det första kräver vårdande beröring faktiskt beröring, vilket inte healing gör enligt någon helare som jag talat med. För det andra fungerar healing (INTE ALLS) genom olika slags magi medan vårdande beröring (kanske) fungerar med enkla fysiologiska och psykologiska mekansimer.

Tycker du resten av din text beskriver "flitig användning" och "helt accepterat"? Att det finns enstaka ställen där något används betyder inte att det används flitigt, och att det finns enstaka forskare som är intresserade av olika sorters trolleri betyder inte att det är accepterat.

Det hade varit ärligare att säga att det finns små grupper av extremister som jobbar stenhårt för att få in olika sorters healing i sjukvården (från förbön till reiki till "massage fast vi kallar det healing"). Ibland röner dessa grupper lokala framgångar men för det mesta nekas de helt inträde i sjukvårdssystemet, till fördel för vård som faktiskt fungerar.

På det hela taget är healing mindre accepterat i sjukvården än vad det någonsin har varit. Att människor lärt sig använda vetenskap för att ta reda på vilka behandlingar som fungerar håller succesivt på att utrota vidskeplighet som vårdform. 🙂

#20 Jag vet inte om det är ett annat Sverige och jag hade hoppats att någon, kanske du, kom med synpunkter på det som är skrivet. Tack mesa för din kommentar. Jag tycker det förtydligar det här med begreppet "beröring", att röra vid, visa empati och som i sin tur kan innebära "läkning", är mer accepterat än just ordet healing, för då blir det helt plötsligt paranormalt och det går ju inte. Jag tycker man drar för stora växlar, eller gör det till något det inte behöver vara, kanske att ritualer är inblandade, "hula hula" och vem vet vad. Så är det Inte. Vid healing sänder man positiva energier, oftast via tanken med visionen om att mottagaren ska "läka". Inget konstigt med det och jag kan faktiskt inte förstå varför man skulle vara emot det? Är det inte det viktigaste att en person kan bli frisk, eller i alla fall hjälpt på vägen, i kombination med allmän medicin (vilken ingen säger ska uteslutas)? Ingen sänder healing för annat än för en god sak och för att de tror (eller oftast vet av egen erfarenhet) att det fungerar. Om man tänker bort allt "andligt" med andar och spöken tror jag att man, trots att man gärna vill se saker vetenskapligt bevisade, tror att det finns en form av "universell energi", något vi inte kan se, men som finns där, och som i sin tur innebär omvårdnad av kärlek och tankar, utan mediciner (nödvändigtvis). Titta bara på barn och när de skadar sig och hur det känns bättre efter tröst och värme, till skillnad om de får tand om sig själva.

Om vi definierar healing så att det innefattar alla typer av beröring blir det ett helt värdelöst begrepp.

Någon som tror på det kanske kan ge en mer användbar definition? 

"visa empati och som i sin tur kan innebära "läkning", är mer accepterat än just ordet healing, för då blir det helt plötsligt paranormalt och det går ju inte."

Du kommer att ha mer att bevisa om du påstår att du med hjälp av andar kan läka någon än om du påstår att du kan göra det med fysisk beröring. Det är inget konstigt med det.

"Jag tycker man drar för stora växlar […]"

Om healing skulle fungera vore det kanske det största och mest osannolika genombrottet i världshistorien. Jag tvivlar på att det går att dra för stora växlar på det. Läkemedelsvetenskapen skulle få börja om från ruta ett.

Men som de flesta osannolika genombrott så kommer det här antagligen inte att hända.

"Inget konstigt med det […]"

Åter igen, det gäller bara om man inte tycker det är konstigt med världshistoriens största upptäckt.

"[…]och jag kan faktiskt inte förstå varför man skulle vara emot det?"

Men du inser att inte alla tror att det fungerar? Jag har aldrig hört talas om någon som tror att det fungerar och ändå är emot det 🙂.

"Ingen sänder healing för annat än för en god sak och för att de tror (eller oftast vet av egen erfarenhet) att det fungerar."

Det stämmer inte! Man kan skicka den för att få pengar till exempel.

"Titta bara på barn och när de skadar sig och hur det känns bättre efter tröst och värme, till skillnad om de får tand om sig själva."

Det är inte ett belägg för healing. Vi vet att det finns något som kallas "psykologi". Det krävs ingen mystisk "universell kraft" för det. Det uppstår i det organ i kroppen som kallas hjärnan, och styrs av kemiska processer.

Jag blir lite förvirrad när det hävdas att vanlig beröring och empati innefattas i healingbegreppet🤔 Att det kan ha vissa effekter kan säkert stämma, men det behöver ju inte involvera några övernaturliga krafter. Det är ju också en tämligen fundamental skillnad mellan att fysiskt ta på någon och att sända "läkande energifrekvenser" mellan exempelvis Åmål och Säffle. Finns det överhuvudtaget någon slags vedertagen definition av det?

#23 Anledningen till att man kan vara emot healing är för att man anser att det är resursslöseri att erbjuda det inom den allmänna vården. Jag vill iaf att de pengar som används där skall används på verksamma behandlingar. Dessutom finns också risken att människor använder healing istället för evidensbaserad vård och då utsätter sig för onödiga risker.

#25 "Anledningen till att man kan vara emot healing är för att man anser att det är resursslöseri att erbjuda det inom den allmänna vården."

Förutom kostnaderna så kan också opponera sig för att det är principiellt viktigt att myndigheter och skolor håller sig till sanningen.

En tredje orsak är att om man släpper in en slags vidskeplighet i offentliga verksamheter så kommer snart andra att leta sig dit också, och innan vi vet ordet av så dikterar vidskepligheter hela tillvaron. Det finns en anledning till att sekularisering blivit så populärt de senaste århundradena; att blanda religion och myndighetsutövning leder sällan till något bra.

Även om en enskild vidskeplighet verkar harmlös måste man ställa den principiella frågan: ska vi tillåta att myndigheters beslut vilar på en grund av vidskeplighet?

#26 En tredje orsak är att om man släpper in en slags vidskeplighet i offentliga verksamheter så kommer snart andra att leta sig dit också, och innan vi vet ordet av så dikterar vidskepligheter hela tillvaron.

Hoppsan, där gick det undan! 😃 Var det inte slippery slope det kallades då?🤪

edit: varför inte diskutera sakfrågan och inte måla någonting på väggen? 😈

#22

Ja, beröring låter minde "skumt" än healing. Det är därför de använder begreppet kan jag tänka mig. Om du läst det som står på sidan som jag hänvisar till, kan man se att det nämns meditation, mindfulness och andra skumma grejer som betraktas som paranormala. Alltså man forskar om det "på riktigt" med vetenskapliga metoder. Det är tvärvetenskapliga studier som undersöker samverkan mellan mellan primär hälsovård och alternativ vård. Istället för att kommentera det och det som Fjäril skrivit i inlägget innan reflekterar du över begreppet "flitigt", precis som om det är kärnpunkten i mitt och Lasses inlägg. Strunta i om det används flitigt, men det används. Jag finner det intressant, i alla fall.

Det hade varit ärligare att säga att det finns små grupper av extremister som jobbar stenhårt för att få in olika sorters healing i sjukvården (från förbön till reiki till "massage fast vi kallar det healing"). Ibland röner dessa grupper lokala framgångar men för det mesta nekas de helt inträde i sjukvårdssystemet, till fördel för vård som faktiskt fungerar

🤔 Alltså, vad pratar du om? Vilka extremister? Jag hänvisar till en forskare som är verksam vid Karolinska institutet. Du kan inte kalla honom för extremist bara för att han inte faller i smaken. Ja, han bryter kanske mot normen med sin forskning, men det är bara att beundra. Han vågar satsa på det han tror på. Många stora namn genom tider har gjort precis samma sak. Det är väl tur det. För att det ska kunna ske en utveckling så måste vi vara öppna för att kunna tänka på andra sätt än vi tänker och se på andra sätt än vi ser.

Åh, blir så trött av sådana här diskussioner. Det känns så lönlöst. För jag menar.. nu pratar vi vetenskap, nu pratar vi forskning och forskare, men det duger i alla fall inte. Kommer det någonsin att göra?

#27 "Var det inte slippery slope det kallades då?"

Jo, det är ett typiskt exempel på en slippery slope. Dock vill jag påpeka dels att jag beskrev ett argument som jag själv inte nödvändigtvis håller med om och dels att alla slippery slope argument inte behöver vara fel. Den som hävdar argumentet måste så klart visa att det är en rimlig utveckling (genom att visa att det inte är någon principiell skillnad mellan olika vidskepligheter och om samhället accepterar en så kan det acceptera vilken som helst, typ).

"varför inte diskutera sakfrågan och inte måla någonting på väggen? "

Sakfrågan? Tycker du inte jag diskuterat sakfrågan i något av de inlägg jag skrivit? I så fall får du berätta vad sakfrågan är.

#28 "Ja, beröring låter minde "skumt" än healing. Det är därför de använder begreppet kan jag tänka mig."

Eller så är det för att det är helt fel att kalla det healing. Precis som vi inte kallar psykoterapi för exorcism eller blindtarmsoperationer för fysiskt mediumskap.

Vad har du för belägg för att det är "healing i förklädnad" och inte något helt orelaterat?

"kan man se att det nämns meditation, mindfulness och andra skumma grejer som betraktas som paranormala"

Vem betraktar de som paranormala? 🤔

"Alltså man forskar om det "på riktigt" med vetenskapliga metoder."

Det finns det många som gjort men man har aldrig hittat något. Att hoppa till slutsatsen först är inte vetenskapligt.

"Istället för att kommentera det och det som Fjäril skrivit i inlägget innan reflekterar du över begreppet "flitigt""

Nej, inte "istället" - som komplement 😃. Jag har gett dig min överhängande åsikt också, tycker du inte det?

"Jag hänvisar till en forskare som är verksam vid Karolinska institutet. Du kan inte kalla honom för extremist bara för att han inte faller i smaken."

Jag har inte kallat honom extremist även om jag inte alls utesluter att han är det. Jag pratade om de grupper som försöker introducera paranormala övningar som healing i offentlig vård. Försöker denne forskare det så är även han en extremist men jag tvivlar på att han gör det.

"Han vågar satsa på det han tror på. Många stora namn genom tider har gjort precis samma sak."

Alla stora namn skulle jag säga. Och väldigt många av alla totla misslyckanden också. Vad är din poäng med det?

"nu pratar vi vetenskap, nu pratar vi forskning och forskare, men det duger i alla fall inte. Kommer det någonsin att göra?"

Tråkigt om du uppfattar det så. Jag betraktar inte inlägg här utifrån om de "duger" eller inte, och även om jag gjorde det tycker jag inte du ska sträva efter att skriva så det duger åt mig.

Visst blir jag glad när någon intresserar sig för vetenskap! 🙂 Om det är ett genuint och förutsättningslöst intresse, ännu bättre. Men jag  bedömer all vetenskap jag tar del av efter ganska stränga kriterier, tråkigt om någon tappar intresset av det men vetenskap utan kritisk granskning är inte vetenskap.

#28 mesa:  Åh, blir så trött av sådana här diskussioner. Det känns så lönlöst. För jag menar.. nu pratar vi vetenskap, nu pratar vi forskning och forskare, men det duger i alla fall inte. Kommer det någonsin att göra?

precis så känns det. Same same, liksom.

#29 🦸‍♂️  Dock vill jag påpeka dels att jag beskrev ett argument som jag själv inte nödvändigtvis håller med om och dels att alla slippery slope argument inte behöver vara fel.

Det måste jag komma ihåg nästa gång argumentet används…..

Sakfrågan? Tycker du inte jag diskuterat sakfrågan i något av de inlägg jag skrivit? I så fall får du berätta vad sakfrågan är.

Jag hade inte tänkt yttra mig alls, men när du börjar dra ut konsekvenserna till att allmän vidskeplighet segrar gick det liksom för långt….jag menar…."ska vi tillåta att myndigheters beslut vilar på en grund av vidskeplighet?"

Men det var inte särskilt viktigt, men väldigt överdrivet…

Vi kan hålla på så här hur länge som helst. Jag tror att healing är någonting alldeles fullständigt naturligt, även om vi inte känner till hur det fungerar ännu, bara delar av det. Andra tror att det inte finns och det kommer aldrig att finnas tester bra nog som bevisar det för det behövs alltid fler, bättre och större och att healing därför inte finns. Där står vi.

Jag tror grupperna måste acceptera varandras ståndpunkt och finna ny mark om man vill nå en större förståelse. Eller bara acceptera att vi inte är överens.

Mycket händer inom forskning på bl.a hjärnan och nervsystemet. Placebo-begreppet utvidgas å det intressantaste. Kanske är placebo allt som läker och helar. Där har vi tänkbar ny mark. 

Hormoner och signalsubstanser är viktiga, oxytocin t.ex. #181 

Allt samverkar med att kärleksfull beröring är något vi är beroende av 

En  människa som mår bättre (av tex healing, beröring) blir också frisk snabbare. Jag skulle vara glad om healing, vad den än kommer att kallas, skulle få användas för att hjälpa människor att må bättre och bli friskare fortare.

Dessutom tror jag personligen att healing också fungerar över avstånd. Kanske är förklaringen enklare än man tror, men jag vet inte. (ännu:-))

Det skrivs ju ändå ganska mycket om healing, forskning och att det används inom vården 🤔

"Efter arbetet med min examinerande litteraturstudie Healing som omvårdnad – ett komplement inom den etablerade vården för 13 år sedan, anser jag inte att det är etiskt försvarbart att tysta ner den kunskap jag fann. Jag upptäckte att healing funnits integrerat inom vården bland annat i USA och England under flera decennier. Men – de kallar det för något annat, till exempel Therapeutic Touch, en metod som Krieger utvecklade för sjuksköterskor och har forskat kring sedan 1970-talet. USA har till och med en omvårdnadsdiagnos kallad Störningar i energifältet. I Norge kallas healing för Terapeutisk beröring och är även där tillåtet inom vården."

"Kritiker hävdar förstås att forskningen inte räcker till övertygande bevis. Studierna är ofta små, då ekonomin begränsar. Dessutom har det av tradition endast varit kvantitativa studier (objektiva, mätbara) som räknats som riktig forskning. Men energimedicins-ka metoder fokuserar på människans helhet – inte på enstaka kroppsdelar. Då blir en kvantitativ studie missvisande, då den bara koncentrerar sig på enstaka resultat, och missar när patienten fått ett ökat välbefinnande inom andra områden som studien inte är riktad mot.

"Det är först på senare år som den kvalitativa forskningen (subjektiv, upplevelser) har börjat vinna status. En kvalitativ studie som fångar in patientens upplevelser inom alla områden visar ett utförligare resultat. Fler sådana studier behövs.

En ledamot i HSAN (Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd), som är insatt i forskning kring healing, berättade för mig att det finns så mycket forskningsunderlag att HSAN skulle få svårt att förneka att metoden bygger på vetenskap. En utredare på Socialstyrelsen svarade på frågan om vad som ska anses rymmas under vetenskap, att resultatet ska ha publicerats i en vetenskaplig tidskrift. Detta faktum gäller för flera av de studier jag hänvisar till, men frågan kvarstår ändå hur många studier som behövs, vem avgör och när avgörs det?

Då väljer jag att göra det som känns rätt för mig, att erbjuda människor en omvårdnadsmetod som hjälper dem att öka välbefinnandet, men utan att lova någon bot för det ena eller andra."

http://www.bt.se/debatt/healing-i-varden-ar-inget-hokus-pokus(2457239).gm

Inget nytt, men ändå intressant:

"En svensk läkare i Hultsfred, Jan Oleby, har under 17 månaders tid stått under hotet att bli fråntagen sin läkarlegitimation. Skälet är att Socialstyrelsen uppmärksammat att Oleby använt healing som behandlingmetod i sin fritidspraktik och menade att detta står i strid med “vetenskap och beprövad erfarenhet”. Oleby skulle därmed inte längre få vara yrkesverksam som läkare."

"Min tolkning är att Socialstyrelsen avskriver ärendet till följd av att Högsta Förvaltningsdomstolen den 23/9 frikände en allmänläkare som förskrivit homeopatiska läkemedel till sina patienter som komplement till skolmedicinsk behandling. Den läkaren hade fällts i två längre instanser men frikändes i högsta instans med motiveringen att Socialstyrelsen inte kunnat påvisa att den homeopatiska behandlingen skadat någon patient. Ärendet pågick i 8 år"

"Jag fick i vintras chans att författa en inlaga till Högsta Förvaltningsdomstolen i homeopati-ärendet. Jag avböjde. Jag hade visserligen bloggat lite om evidensen bakom homeopati under sommaren 2010 och ville undvika att engagera mig djupare i saken. Däremot uppmanade jag de som överklagade att använda uppgifter från min blogg. Jag vet att så skedde."

"Argumenten som hämtades från min blogg kan ha haft en viss effekt i homeopati-ärendet. Socialstyrelsens inlaga (som jag läste) hävdade att homeopati står i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet. Som vetenskapligt stöd hänvisade man endast till meta-analysen av Shang från 2005. Jag kan föreställa mig hur det är att vara jurist när man som kontrast till Socialstyrelsens argument får en inlaga från försvaret som hävdar att majoriteten av alla läkemedelsprövningar visar att homeopati faktiskt fungerar, att meta-analyser styrker detta, samt att Shangs studie endast byggde på 4% av det vetenskapliga underlaget. Mycket hade man plockat bort utan att ens förklara varför.

En jurist som ser detta börjar förstås tvivla på att Socialstyrelsen har rätt. Osäkerhet väcks. Plötsligt står ord mot ord, och inlagan från försvaret kan ingalunda avfärdas eftersom den tycks vara väl underbyggd. Då väljer domstolen att förbise frågan om vetenskap och beprövad erfarenhet och avgör istället ärendet med hänvisning till en säkerhetsaspekt."

Robert Hahn

http://roberthahn.nu/2011/10/15/healing-i-sjukvarden/

Lite upprepning, men fortfarande intressant:

"Sjuksköterskan och miljöpartisten Gun Moss Bjerling i Borås vill införa healing i sjukvården. Själv arbetar hon med så kallad reiki-healing och behandlar bland annat patienter som har värk, reumatism och depressioner"

"Gun Moss Bjerling driver sedan 16 år tillbaka en mottagning där hon behandlar personer med exempelvis fibromyalgi, värk, depressioner och stressproblem med healing.

Gun Moss Bjerling är också sjukvårdpolitiker för Miljöpartiet och sitter i primärvårdsstyrelsen i Södra Älvsborg och hon vill gärna se ett närmare samarbete mellan alternativmedicinen och den vanliga sjukvården.

– Miljöpartiet har alltid varit väldigt öppet för alternativmedicin, säger hon."

https://www.vardforbundet.se/Vardfokus/Webbnyheter/2011/3/Sjukskoterska-vill-infora-healing-i-varden/

Det var väl det här som nämndes. 

Healingforskning i Uppsala:

"I Sverige har alternativmedicinkommittén i statens offentliga utredning till Socialdepartementet (SOU 1989:60) konstaterat, att forskning inom alternativ medicin är angelägen. Denna utredning visar att en femtedel av Sveriges befolkning söker sig till alternativa behandlingsformer. En alternativ behandlingsform av många är så kallad healing.

Själva ordet healing kommer från det tyska ordet heil som betyder helhet. Healing anses vara en process för att få kroppen att använda sina egna läkande resurser och att återvända till ett tillstånd av helhet i kroppen: i känslor, psyke och själ. "

"Healing som komplement till traditionell medicinsk behandling förekommer sällan i Sverige. I England har däremot General Medical Council ändrat sin etiska regelbok så att läkare får rekommendera patienter att söka hjälp av t ex. healers. Även Department of Health har ändrat sina administrativa regler så att de tillåter general practitioners, motsvarande våra distriktsläkare, att anställa healers på sin praktik. I England finns 8000 registrerade healers som arbetar både innanför och utanför the National Health Service. Forskning om alternativ medicin pågår i bland annat England och USA (Bendor, D.J, 1993. Hodges, R.D. & Scofield, A.M, 1995.) Det finns däremot ingen motsvarande forskning om detta i Sverige. Därför behövs det studier i en svensk kontext där effekter och risker med att använda healing studeras närmare."

Under ett år har en pilotstudie (1) genomförts vid lungkliniken på Akademiska sjukhuset i Uppsala. Syftet var att undersöka hur patienter med diagnos lungcancer påverkas av healing som komplement till traditionell medicinsk behandling.

Undersökningen genomfördes i följande steg: 

4.A Urval + informanter

1. Nio patienter med diagnos lungcancer som skulle genomgå cytostatikabehandling vid lungklinikens utredningscentral valdes ut av en chefssjuksköterska. Fem patienter ingick i kontrollgruppen och fyra patienter i healinggruppen. Vid tiden för Pilotstudien fanns endast nio patienter att tillgå med diagnos lungcancer som behandlades poliklinisk med cytostatika. Dessa tillfrågades om möjlighet till medverkan fanns. Samtliga gav sitt samtycke. 

Avgörande faktorer för vilka som utsågs till kontrollgrupp respektive experimentgrupp var bland annat: patients personliga åsikter/önskemål, patients avstånd mellan hem och sjukhus samt att påbörjan av healingbehandling skulle ske så nära påbörjan av cytostatikabehandling som möjligt.

2. De fem patienter som ingick i kontrollgruppen fick endast den medicinska behandlingen.

3. De fyra patienter som ingick i healinggruppen fick healing en gång i veckan utöver den medicinska behandlingen. Patienterna fick healing i ett rum i anslutning till lungkliniken. Healingbehandlingen utfördes genom handpåläggning på kroppen efter ett schematiskt mönster under c:a 30 min. Den specifika healingmetoden som har använts i detta projekt är Rindstam metoden. (3) Två patienter inkluderades från början och två senare under hösten.

Fortsättning:

http://www.rindstam.se/a31df4c3-ee00-46ad-bebb-9c413f1660be-29.html

#30 Har försökt låta bi att svara, men … Ibland är det så himla svårt.

Vad har du för belägg för att det är "healing i förklädnad" och inte något helt orelaterat?

Till exempel: "Sjuksköterskan Fanny Airosa har nu kommit halvvägs i sitt doktorandprojekt som 2007 beskrevs så här av Sveriges Radio: "Vi besöker landets största akutvårdsavdelning … där behandlas patienter som har misshandlats, skadats i en bilolycka eller råkat ut för något annat trauma och har svåra smärtor även med alternativmedicinska metoder, integrativ medicin som det kallas för inom hälso- och sjukvården. För att öka deras egen förmåga att läka ger projektledaren och smärtsjuksköterskan Fanny Airosa patienterna terapeutisk beröringsmassage. Det är en blandning av healing touch, kinesisk tuinamassage, klassisk massage och en variant av taktil massage."

I den svenska titeln på det forskningsprojekt som nu nått halvtidskontroll göms healing och traditionell kinesisk medicin undan och kallas "Vårdande beröring - Studier inom akutsjukvård". Men i den engelskspråkiga postern heter det fortfarande "Tactile massage and Healing touch - caring touch for patients in emergency care - a qualitative study".

Hämtat från:  http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/energibehandling-med-healing-touch-pa-karolinskas-akutvardsavdelning/ 

Tråkigt om du uppfattar det så. Jag betraktar inte inlägg här utifrån om de "duger" eller inte, och även om jag gjorde det tycker jag inte du ska sträva efter att skriva så det duger åt mig.

Lånar dina ord: Tråkigt att du uppfattar det så! (och roligt 😃)

Visst blir jag glad när någon intresserar sig för vetenskap! Om det är ett genuint och förutsättningslöst intresse, ännu bättre

Samma här faktiskt! 👍P.g.a. (eller snarare tack vare) mitt jobb måste jag visa ett genuint intresse för forskning och vetenskap. Det får jag betalt för. Men jag har även erfarit att det finns mycket som faller utanför ramarna och att komplexiteten inte låter sig begränsas eller mätas.

#32 #33

Jag tycker också att det finns mycket och det skrivs mycket och det forskas mycket, men när ska det bli tillräckligt mycket?

Här: http://www.integrativecare.se/ skriver man också om pågående forskning och som de själva skriver: "en unik mötesplats om komplementär, alternativ och integrativvård för hälso- och sjukvården".

Det som jag har svårt att förstå är hur man kan ignorera, blunda för, förkasta något, bara för att det inte går att bevisa just nu. Går det inte att bevisa, så finns det inte och fungerar inte! 🤔Allt kan inte bevisas just idag, allt kan vi inte veta idag, det vore naivt att tro det. Forskning pågår hela tiden och vi upptäcker nya saker hela tiden. Det var inte så länge sedan som kiropraktik betraktades som kontroversiell och det gör det fortfarande i en del länder. Går och lägger mig nu känner jag 😴 
Brukar avsluta dagen med att tänka på saker som jag är tacksam över. Ikväll blir det svårt. Det enda som dyker upp nu är saker som jag inte är tacksam över. Jobbigt! 😴

#38, Mesa

"Det som jag har svårt att förstå är hur man kan ignorera, blunda för, förkasta något, bara för att det inte går att bevisa just nu. Går det inte att bevisa, så finns det inte och fungerar inte! "

Detta anser jag vara en halmgubbe. Jag tror aldrig jag stött på en enda människa som resonerar så som du påstår. Dock måste man ju försöka att kritiskt granska de bevis som finns och sedan göra någon slags bedömning om huruvida det som påstås är sant eller inte. Man kan ju inte hålla på att hoppas på nya bevis i all oändlighet om all tidigare forskning pekar åt motsatt riktning.

Sedan måste det såklart finnas evidens för en behandling innan den förs i den statligt finansierade vården. Det tror jag också att den stora majoriteten håller med om. Vad vore liksom alternativet? Den som har flest anekdoter vinner?

Jag tycker du kan vara tacksam över att vi i Sverige har en sjukvård i världsklass och som hela tiden arbetar för att bli bättre och bättre. Den är i varje fall jag tacksam för.

#39 "Detta anser jag vara en halmgubbe. Jag tror aldrig jag stött på en enda människa som resonerar så som du påstår."

Bra sagt Joppo! Jag har försökt förklara det hur många gånger som helst. 

Mesa: det kanske är bäst att du har med citat när du försöker beskriva vad andra tycker, som det är nu blir det bara svartmålning.

Magi-cat

Placebo används för att kontrollera läkemedels och behandlingars verkningar. Placebo är behandling med sockerpiller (eller behandling utförd av någon som inte påstår sig ha övernaturliga krafter).

Om gruppen som får det riktiga läkemedlet eller den riktiga behandlingen tillfrisknar från sin åkomma signifikant snabbare än den som fick placebo, så kan man dra slutsatsen att läkemedlet eller behandlingen har effekt.

Vet du om det finns några högkvalitativa, (minst) dubbelblindade studier, i vilka man använt många människor och där man funnit att healinggruppen tillfrisknat snabbare än placebogruppen?

Varför försöker du koppla ihop ett övernaturligt begrepp som healing, med ett helt "naturligt" begrepp som beröring?

Det ena innefattar en tro att det finns någon sorts chi som kan påverkas av "dålig energi", och som "healern" kan lösa upp på ett avstånd bara genom att "tänka" att kunden ska bli läkt. Det andra är en faktisk handling (!) som innebär att man berör, tar på, lägger händerna på.

Den ena innefattar att behandlaren trot sig ha magiska händer som kan skicka en icke mätbar energiform ("läkeenergi" alltså? 🤦‍♂️) till en annan kropp (ofta från ett avstånd från kroppen). Den andra innebär att nerverna i huden hos den som blir behandlad faktiskt vidrörs och får stimuli på riktigt vilket visar sig vara bra då detta frigör exempelvis oxytocin.

På allvar, Magi-cat, du ser inte den tydliga skillnaden mellan dessa begrepp, eller? 😐

#41 Placebo används för att kontrollera läkemedels och behandlingars verkningar. Placebo är behandling med sockerpiller (eller behandling utförd av någon som inte påstår sig ha övernaturliga krafter). 

(Även den saken har vi diskuterat förut. Du hade fel då och har fel nu. Men för att inte bredda denna diskussion och riskera ännu en föreläsning om trivselregler släpper jag det just nu.)

**Vet du om det finns några högkvalitativa, (minst) dubbelblindade studier, i vilka man använt många människor och där man funnit att healinggruppen tillfrisknat snabbare än placebogruppen? 
**

Fortfarande samma diskussion, om och om igen. Se vad som sagts tidigare. Höga krav på (minst) dubbelblindade studier där :-)

Du behöver inte föreläsa för mig vad beröring är och vad healing är, jag har ganska klar uppfattning om det som går att ha en klar uppfattning om. Det som vi inte vet, vet ingen av oss exakt vad det är.

Ingen av oss har pratat om "magiska händer" vad jag kan se. Själv har jag definitivt inte gjort det, utan att jag tror att healing är något högst naturligt. Men vi har inte nyckeln till det ännu. Läs gärna vad jag skrivit, både i denna och förra tråden. (Jag skrev faktiskt om oxytocin, så du kan nog utgå ifrån att jag vet vad det är och är ganska klar över dess inverkan.)

Om vi håller oss till healing "på plats" blir det något enklare. Flera av begreppen är mer gemensamma, värme, omsorg, välbefinnande, kärlek, oxytocin.

Pratar vi om healing på distans blir det knepigare och omfattar fler begrepp vi inte har gemensamma. Men jag tror att tanken och det som för alla samman är vägar till healing på avstånd. (Snart kan man styra maskiner med bara tanken vet du. :-)) Varför skulle inte människor kunna påverka varandra på avstånd?)

Allt påverkar människor, vår omgivning gör det, våra tankar gör det, hela tiden i en dynamisk process.

Elaka ord ger mätbara förändringar i våra kroppar, celler, immunförsvar, hormoner. Vänliga ord och en tillåtande, kreativ, vacker miljö påverkar positivt och ger även det mätbara effekter.

Jag är böjd att tro att även tankar och intention påverkar. 

Mindfulness bygger om hjärnan och ger synliga, mätbara, påvisbara förändringar bara efter kort tid, där rädslecentrum och dess reaktioner minskar och tolkningarna av omvärlden förändras, man filtrerar och koncentrerar bättre och får ett större lugn. Där ser man vad man KAN göra själv, utan större kunskap eller särskilt mycket nedlagd tid. Men det är inte förrän på allra senaste tid man forskat om detta och man upptäcker hela tiden mycket mer.

Hjärnan är plastisk och formbar, verktygen finns där… (eller rättare sagt i hela kroppen)

Immunförsvaret avvärjer faror och hot hela tiden. Vilken gigantisk och sinnrik självhelande apparat!

Att kropp och sinne reagerar positivt på helande beröring, med utsöndring av välbefinnandehormoner, på positiva tankar som i sin tur hjälper kroppens försvar, är egentligen så självklart. Människan är en social varelse och vi behöver varandra; goda tankar och närhet läker.

Men nej, vi är inte överens. Det behövs ny mark.

Det talades ovan någonstans om "världssensation" om healing skulle fungera. 

Här var det (JD): Om healing skulle fungera vore det kanske det största och mest osannolika genombrottet i världshistorien. Jag tvivlar på att det går att dra för stora växlar på det. Läkemedelsvetenskapen skulle få börja om från ruta ett.

Med de kraven och förväntningarna är det inte underligt att denna diskussion går runt runt i evighetskarusellen…

Healing pågår hela tiden i kroppen och the mind. Vi är alla del av det. 

Hela livet är ett mirakel, något så osannolikt från början till slut och en enda lång serie undantag - att det alls finns, att just vi finns…

Tänker man efter är det inte mer osannolikt att livet även bifogat healing, läkning, självläkning, extra allt….

Det är lika bra att hoppa av karusellen och titta på världen, på människan, naturen och healingen som den är utan att det snurrar runt runt….Acceptera att vi just nu inte förstår allt.

#44 "Healing pågår hela tiden i kroppen och the mind. Vi är alla del av det."

Du vattnar ur begreppet så att det istället blir helt ointressant. Plötsligt är healing ett annat namn för "immunförsvar" typ. Om healing inte innehåller något som vi inte redan känner till ser jag inte varför den här tråden ens finns.

#45  Plötsligt är healing ett annat namn för "immunförsvar" typ

Nej inte riktigt så och jag är emot urvattning. Beklagar om jag gav det intrycket. 

Jag har också skrivit att vi inte vet vad det är, eller den felande länken, nyckeln. Allt måste läggas ihop, plus något mer.

#45 Nu rycker du ut ETT ord, "immunförsvar"-  typ - ur ett helt sammanhang. Det var lite mer än så jag skrev. 

Men healing är inget ÖVERnaturligt ville jag få fram, precis som inget annat är det. Och: Acceptera att vi just nu inte förstår allt, som jag också skrev.

Hur du kan få det till att healing inte innehåller något vi inte redan känner till, förstår jag inte. Men det är mycket jag inte förstår.

T.ex. hela livets mysterium. Och exakt var healingen kommer in i det. Var kontakten är med yttervärlden och medmänniskan. Det vet jag inte.

Jag hade inte sagt något alls här, om du inte börjat prata om vådan av vidskepelsens segrar, när det handlar om en chans för människor att må bra.

#47 "Acceptera att vi just nu inte förstår allt, som jag också skrev."

Och vad menar du med det? Vem accepterar inte det?

Kan du acceptera att det finns en del saker vi kan förstå?

"Men healing är inget ÖVERnaturligt ville jag få fram, precis som inget annat är det."

Spetsfundigheter. Tycker du healing skulle passa som samtalsämne på Övernaturligt i fokus? Bättre än till exempel hostmedicin? I så fall förstår du vad som menas och behöver inte låtsas att du inte gör det. Tycker du "healing i fokus" har helt fel i sin beskrivning av healing som ett övernaturligt fenomen besläkatat med auror och tarotkort?

Varför kan vi inte diskutera ordboksdefintionen av healing (som är svengelska för det engelska uttrycket "faith healing")? Det är ett samlingsnamn för flera olika påstådda läkande krafter som i allra högsta grad är overnaturliga. Att du plöstsligt förnekar att ordet övernaturligt går att använda någonstans är irrelevant och förstör bara diskussionen.

#48 Kan du acceptera att det finns en del saker vi kan förstå?

Ä det sån där retorik nu? 😃

Jag tyckte precis jag räknade upp en del saker som är förståeliga med nuvarande kunskapsnivå.🤔

 Att du plöstsligt förnekar att ordet övernaturligt går att använda någonstans är irrelevant och förstör bara diskussionen.

Vem som vill kan naturligtvis använda ordet övernaturligt som de finner bäst!

Jag lägger ned den diskussionen. Det var inte min mening att förstöra den. Jag skrev bara lite av vad jag tyckte och tänkte runt fenomenet. Det var väl fel av mig och det ska inte upprepas.

Magi-cat

"Även den saken har vi diskuterat förut. Du hade fel då och har fel nu. Men för att inte bredda denna diskussion och riskera ännu en föreläsning om trivselregler släpper jag det just nu."

Du kopplar ihop "placebobegreppet" med "healing". Därför är det inte utanför ämnet om någon rättar dig i din
spridning av felaktiga uppfattningar om vad placebo är och vad placebo används till. Enligt gängse accepterad definition är placebo en behandling utan verkan. Ett placebopreparat är ett preparat utan aktiva ämnen, en placebobehandling utförs utan riktiga instrument (nålar, helarhänder et cetera). En placeboeffekt är den subjektiva upplevelsen hos den som blivit behandlad med placebo att denne tillfrisknat tack vare placebo. Placebo används inom läkemedelstestning i dubbelblindade studier. En grupp människor får placebo och en annan grupp människor får riktig medicin. Tillfrisknar gruppen som fick medicinen snabbare så har medicinen verkningar bortom placebo.

Frågor på det, Magi-cat? Eller ska du säga att jag har fel igen? För då får du gärna förklara vad placebo har med healing att göra, istället för att bara säga att jag har fel.

"Fortfarande samma diskussion, om och om igen. Se vad som sagts tidigare."

Vad har sagts tidigare, Magi-cat? Vilka trådar vill du att jag tittar i? Mig veterligen har inte en enda person kunnat lägga fram högkvalitativa studier, när det har efterfrågats. Finns det någon studie av högre kvalitet, minst dubbelblindad, gärna peer reviewed och publicerad i en vetenskaplig tidsskrift, från vilken man kan dra slutsatsen att healing fungerar bättre än placebo? Det är väl en enkel fråga att besvara från någon som menar att healing är det mest naturliga på jorden. Jag tänker att då är man förmodligen tillräckligt insatt i ämnet för att kunna visa riktig forskning som stöder ens uppfattning. Annars vet jag inte varför man skulle skriva med sådan tvärsäkerhet om att healing faktiskt existerar.

Det länkas ofta till Rindstam-studien.
Jag ska förklara några av problemen med den; kontrollgruppen fick ingen placebobehandling. Ett annat problem är den fysiska handpåläggningen. Rindstam har alltså haft händerna på patienternas kroppar. Alla, de som fick healing och skolmedicin, och de som bara fick skolmedicin, fick fylla i ett självskattningsformulär ur vilken man ville dra slutsatser. Problemet är ju bara att den grupp som fick healing fick denna mysiga avslappnnigsstund i sällskap med en empatisk person, emedan den andra gruppen bara fick cytistatika. Vilken grupp tror du skattade sin tid mer positivt?

Dessutom så listar den vanliga biverkningar av cytostatika- och strålbehandling som biverkningar av healing. Helt befängt!

Det kan inte ha varit denna ovannämnda extremt överskattade studie som du menar att jag ska vända mig till, Magi-cat, eftersom den är så långt ifrån högkvalitativ man kan komma.

Egentligen är ju min fråga här ovan retorisk. Jag tror att vi båda vet att det inte finns någon seriös forskning som ger stöd till hypotesen att människor kan påverka andra människor sjukdomsbilder genom tankekraft. Jag tror vi båda är väl medvetna om att det samlade evidensläget, det faktiskt ganska stora samlade evidensläget, talar helt och hållet emot sådana hypoteser. Men för sakens skull;

"Om vi håller oss till healing "på plats" blir det något enklare. Flera av begreppen är mer gemensamma, värme, omsorg, välbefinnande, kärlek, oxytocin."

Det du pratar om är inte healing, så som jag uppfattat begreppet. I min uppfattning är healing den påstådda förmågan att kunna skicka läkande energier, ofta genom händerna, till den sjuka. Tycker du den definitionen är felaktig, och i så fall, vilken definition är bättre?

"Pratar vi om healing på distans blir det knepigare och omfattar fler begrepp vi inte har gemensamma."

Det behöver inte bli knepigt. Distanshealing; den påstådda förmågan att över distans kunna skicka läkande energier till en sjuk person. I likhet med "healing" så finns det inga evidens som ger stöd till sådana påstådda förmågor.

"Men jag tror att tanken och det som för alla samman är vägar till healing på avstånd. (Snart kan man styra maskiner med bara tanken vet du. :-)) Varför skulle inte människor kunna påverka varandra på avstånd?"

Första meningen i citatet har jag ingen aning om vad det ska betyda, meningen inom parentes verkar förbereda för den sista meningen, frågan.
Bara för att vi snart har teknik som vi kan styra med tankarna, så behöver inte det innebära att vi genom tankekraft kan påverka människors sjukdomsbilder. Långt ifrån; det ena vilar på vetenskap och forskning, och det andra på uråldriga fördomar som gång på gång inte visar sig stämma när de testas under kontrollerade former.

Jag tror den här diskussionen skulle må bra av en definition av själva healingbegreppet. Just nu verkar det innefatta allt från massage till distanshealing vilket jag tycker är förvirrande. Spontant skulle jag definiera healing såhär:

"Healing är en behandlingsform som innebär att healern för över en icke mätbar läkande kraft till patienten. Detta kan ske via handpåläggning eller på distans. Rent fysiska behandlingar så som exempelvis massage räknas inte som healing"

Någon som har ett bättre förslag eller anser att det jag skrivit är fel?

Magi-Cat,

Innan du lämnar tråden(antagligen temporärt om jag känner dig rätt 😃), så vore det intressant om du kunde redogöra lite om healingstudien som du deltog i. Jag skulle till exempel vilja veta lite om dess metod, resultatet, vem som anordnade den etc.

#52 Innan du lämnar tråden(antagligen temporärt om jag känner dig rätt 😃

😛 Nä du, nu är det på riktigt….

Jag kan inte kommentera mer just nu. Det var inte jag som gjorde den, jag bara var en av deltagarna. Resultatet blev, som jag tidigare sagt, inte annat än det vanliga.

Jag kan hålla med om att det vore önskvärt med en förklaring till vad ordet "healing" står för.

Just nu verkar del flesta tala om olika former.

#50 Jag skulle gärna fortsätta diskussionen, men eftersom jag bara förstör den så gör jag inte det.

En sak bara:

Mig veterligen har inte en enda person kunnat lägga fram högkvalitativa studier, när det har efterfrågats. 

Precis. Inte en enda studie som ni accepterat. Nepp, så är det och jag har inte påstått annat. Jag har sagt att vi har varsin ståndpunkt, inte gemensam mark. Ni accepterar ingen av studierna (som skulle, tydligen, innebära en smärre revolution) och en del av "oss" fortsätter hävda att healing finns och sker. Där står vi och vi får acceptera det.

Det kan inte ha varit denna ovannämnda extremt överskattade studie som du menar att jag ska vända mig till, Magi-cat, eftersom den är så långt ifrån högkvalitativ man kan komma. 

Jag drar inte upp några studier i förhoppning att ni skulle godkänna dem. Jag vet att så inte är fallet. Det fattas en "nyckel" i alla studier.

Jag vet att det inte finns studier som godkänns, jag vet att det inte finns evidens.

Jag håller inte med dig om dina slutsatser i sista stycket. Tankarna är oerhört viktiga och ger påvisbara effekter i kroppen. Jag tror inte du hängt med riktigt i forskningsläget.

Men nej, evidens för det som kallas healing, igen, det finns inte som godkänns. Revolutionen är inte här.

Återkommer angående placebobegreppet. 

Förresten har jag gått ur diskussionen som jag förstörde, så fråga helst inte mer.

En sak till: En definition kan antas underlätta en diskussion, men det är inte säkert att den gör det. I en diskussion som denna är positionerna så låsta att en definition inte utgör den gemensamma marken.

Allt kommer att upprepas i olika oktaver. En del kräver revolutionerande bevisföring, andra har sett/känt/upplevt healing och är nöjda med de studier som skett och den praktik som utövas. DET är läget.

Dessutom, och det är egentligen största kruxet, en definition säger inte vad healing ÄR, bara vad vi väljer att diskutera om, de som väljer att göra det. Vi kan alla ha fel. Eller rätt, redan nu.

Healing kan vara något som vi inte ser eller förstår till fullo varför definitionen egentligen kan röra något annat….

Ut i solen. Den helar☀️

#55

Anledningar till att avfärda en studie som undermålig kan vara många. I de studier som gärna skickas runt i healingkretsarna beror undermåligheten ofta på dåligt protokoll eller dåligt utförande, men i många fall en kombination av båda de sakerna, som med Rindstamstudien exempelvis.

Egna tankar, kämparvilja etc är inte vad som åsyftas när man påstår att en person kan skicka läkande energier till en annan. Det är inte jämförbart, så försök inte. 

Och om du inte vill förklara varför begreppet healing har med placebo att göra, så kanske du kan nöja dig med att ha blivit rättad i din missuppfattning och sluta fortsätta att förstöra tråden genom att fortsätta nämna det?

Jag tycker också att alla som diskuterar healing borde vara överens om vad healing är. Har det verkligen kommits överens om vad det är?

Jag trodde, tidigare (nu är jag mest förvirrad), att healing inte ett dugg hade med direkt beröring att göra. Jag trodde att det handlade om att healern håller sina händer typ 20 cm från objektets kropp. Förutom vid distans-healing då … 

Att då dra in sådant som som innebär fysisk kontakt tycker jag är otroligt förvillande.

Så jag undrar detta: 
Innebär healing fysisk beröring eller inte?

Jag får nog kika igenom inläggen lite noggrannare sedan men kort vill jag säga att även om diskussionen är fri och att vi tycker olika, måste vi ändå tänka på att alla är lika säkra på sin sak, hur fel man än tycker att det är, och att vi trots det ska föra en sansad och trevlig diskussion sins emellan. Vad gäller healing kan man ge det på distans, hålla strax ovanför mottagaren (på plats) samt hålla/ta på det onda området - om man vill.

Jag vill till slut förtydliga att jag inte menar att t.ex. jag har rätt, andra fel, eller att jag behöver övertyga någon annan, utan vill att vi accepterar att vi betraktar från olika ställen.

#60 Så när du skriver "du hade fel då och har fel nu" så menar du egentligen "jag accepterar att du betraktar det från ett annat ställe" 😃

#57 Jag skrev att jag återkommer om placebo, vilket innebär att jag…..återkommer……på annan plats med en noggrannare redogörelse än jag har tid med just nu. Eller som platsar i tråden, som jag förstör annars.

#61 Skulle vi diskutera placebo eller inte? Vilket var vad mitt möjligen mindre väl valda uttryck syftade på. Om det är det det hänger på kan jag återta det. (ändå är placebo mycket mer än kontrollera piller…)

Jag accepterar att vi står på olika ställen beträffande healing. Det har att göra med något mer än antalet studier eller kvalitén på studier som inte accepteras. Vi kommer inte längre med samma sätt på samma sätt.

#59

Jag ser det du beskriver som tre olika saker. Så vad är det som diskuteras, egentligen?
För mig är "handpåläggning" något avsevärt annat än när man håller sina händer ett visst avstånd (30 cm eller 50+ mil) från mottagaren.

#64 Jag diskuterar healing - vilket kan innefatta alla tre saker :)

#63

Istället för att bara skriva att du ska skriva om det, skriv det då istället. Om du menar att placebo är kopplat till ämnet healing; förklara hur.

Om du menar att den definition jag gav av begreppet placebo är felaktig, skriv varför du tycker det hellre än att bara skriva att "så är det".

För, om du menar att placebo är kopplat till ämnet healing, så kanske det är det, men det får ju ingen veta hur eller varför om du inte förklarar.

Som det ser ut nu står dina insinuationer om placebo rättade, men du har ju chans att "rätta tillbaka". Jag skulle föreslå att du tar den chansen istället för att bara fortsätta hävda att du ska eller att du kommer att eller att du förstör tråden, för det enda som riskerar förstöra tråden är ifall du skriver fler inlägg i vilka du beter dig på nämnda sätt.

#65

Men finns det ingen skillnad, enligt dig, mellan att fysiskt röra vid en annan människa eller att "tänka" att man gör det? 

Det blir väldigt svårt att diskutera healing om det ska innefatta alla dessa tre saker.

#68 För mig är det inget konstigt, nästan samma sak som att sova (man kan göra det sittandes, liggandes - och på sidan, mage och rygg) eller att äta (med öppen eller stängd mun) och så vidare och så vidare. Man gör samma sak fast på olika sätt. Vissa healers lägger händerna på mottagaren medan andra gör det på distans eller genom att hålla händerna strax ovanpå. Effekten (tanken/visionen) är den samma. Vad är det som är rörigt eller blir svårt att diskutera? Bara så jag förstår hur du menar. Jag kanske förklarar galet?

#69

Om du inte ser någon skillnad mellan att fysiskt röra vid en annan människa på riktigt i verkligheten, och att inte göra det men att "tänka sig att man gör det" - så kommer vi nog inte så mycket längre. 

Jag tycker att definitionen på healing är alldeles för bred, i sådana fall.

#70 Skillnad och skillnad. Ena metoden (eller varianten) "tar man" (eller håller på området), för att i något annat mer tänka sig att man gör det - men trots det är det "samma arbete", att man överför "positiva tankar", för att förklara det kort, utan att nämna energier, andar, änglar, universum och så vidare.

#71 Det är ju en gigantisk skillnad mellan exempelvis taktil massage och healing på distans.

Min mamma fick taktil massage när hon var döende på hospice och det ger en lugnande effekt och de allra flesta människor mår bra av kroppskontakt så i liknande situationer kan det säkerligen lindra både ångest, oro och i förlängningen hjälpa mot smärttoppar som många gånger blir värre av ångest.

#72 Självklart går inget att jämföras med personlig kontakt och närhet eller en varm klapp på kinden, en hand på axeln eller en kram - men i grund och botten är allt sådant healing, att värna om- och sända goda tankar till annan person, eller önska att någon blir frisk/slipper lida, vilket du gör oavsett om du tror på healing eller inte, just via empati och av omtänksamhet.

#71

Anser du att alla dessa "metoder"/varianter fungerar lika bra? 

Om en vetenskaplig undersökning visar att fysisk beröring får värk hos vissa personer att lindras, anser du då att det är ett belägg för att värk även kan lindras när någon på avstånd tänker sig att lindra någon? 

Hur tänker du om denna lindring sker oavsett om någon verkligen tänkt eller inte - alltså om mottagaren endast tror att sändaren gör detta?

#74 "Om en vetenskaplig undersökning visar att fysisk beröring får värk hos vissa personer att lindras, anser du då att det är ett belägg för att värk även kan lindras när någon på avstånd tänker sig att lindra någon?" Det är just det man får testa sig fram till, men jag säger inte att det är belägg för att att distanshealing är samma sak (även om jag själv tror att det fungerar). "Hur tänker du om denna lindring sker oavsett om någon verkligen tänkt eller inte - alltså om mottagaren endast tror att sändaren gör detta?" Det kanske är just det som är problemet, att man "aldrig" kan säga vilken metod som gjorde nytta - men man får helt "enkelt" testa healing på några personer med samma sjukdomsproblematik som dem som istället behandlas med (eller inom) sjukvården. På så sätt borde man kunna mäta om healing ger effekt eller inte.

#75

Och med healing menar du i detta fall … vadå?

Tycker du inte att man borde testa en "metod" i taget?

#75

"Det kanske är just det som är problemet, att man "aldrig" kan säga vilken metod som gjorde nytta - men man får helt "enkelt" testa healing på några personer med samma sjukdomsproblematik som dem som istället behandlas med (eller inom) sjukvården. På så sätt borde man kunna mäta om healing ger effekt eller inte."

Fast man kan testa en behandling mot ett placebo. Och om behandlingen fungerar bättre än placebo så är behandlingen mer effektiv än placebo. Kort och gott effektiv.

Jag förstår att det måste ha kommit med ett syftningsfel i det du skrev ovan, att man, när man ska testa healing ger en grupp människor healing och sen en annan grupp skolmedicinsk behandling.

Självklart kan man inte utföra tester som så, eftersom det vore direkt oansvarigt.

Problemet med ett sådant test som du förmodligen tänker på, där man ger kontrollgruppen enbart medicinsk behandling och inte också en alternativ är ju, som jag skrivit tidigare i tråden, att man inte ger kontrollgruppen en placebobehandling; alltså i det här fallet en behandling som ser likadan ut som den som påstår sig ge healing utför, men med koreografin utförd av någon som inte påstår sig ha healingförmågor.

Jag tror de flesta som ligger på sjukhus skulle skatta sin upplevelse mer positivt om det kom en vänlig själ och tog sig tid att vara nära någon med jämna mellanrum. Det är ett av problemen med Rindstamstudien.

#76 Jag förstår inte vad i menar, eller hur frågan kom sig av mitt inlägg du hänvisar till? #77 Starman, Jag menade precis det jag skrev, att det i så fall skulle kunna vara ett sätt att mäta (på) men med det inte sagt att det vore det bästa :) En grupp får healing och den andra behandlas medicinskt inom vården. "Problemet med ett sådant test som du förmodligen tänker på, där man ger kontrollgruppen enbart medicinsk behandling och inte också en alternativ är ju, som jag skrivit tidigare i tråden, att man inte ger kontrollgruppen en placebobehandling; alltså i det här fallet en behandling som ser likadan ut som den som påstår sig ge healing utför, men med koreografin utförd av någon som inte påstår sig ha healingförmågor. " Jag hängde nog inte med riktigt? Placebo, hur menar du?

#78

Du skriver : "[…] man får helt "enkelt" testa healing på några personer med samma sjukdomsproblematik som dem som istället behandlas med (eller inom) sjukvården. På så sätt borde man kunna mäta om healing ger effekt eller inte."
Vad, exakt, menar du med healing i det fallet?

#78 Grundtanken med placebokontroll är att patienterna inte ska veta om de får healing eller inte. På så vis utesluter man att det är förväntningar som ger resultat snarare än behandlingen själv. Det är extra viktigt när man behandlar subjektiva symptom som smärta.

Om patienterna som får "riktig" healing mår bättre än de som får låtsashealing så vet vi att det inte är deras förväntan som gjorde skillnad utan någon yttre omständighet (eftersom förväntan var densamma i båda grupperna).

Det som Jonas skrev. 🙂