En människa som är upplyst har inga tankar..hehe skämt åsido…

Det ska vara när tankarna har stillat sig och man befinner sig i livets flöde utan motstånd..

För mig är en upplyst människa en som har stor kunskap och stor insikt om livet och om filosofiska ting, men också en som äger stor insikt om världen och verkligheten. Spontant tänker jag direkt på Hans Rosling.

Jag gick in på länkenom Eckhart Tolle och läste allt som låg tillgängligt, fanns inte jättemycket, men ändå tillräckligt för att jag skulle känna djupt obehag av känslan av det påtvingade "ädla" och "ljuva".

För att kunna acceptera sånt och bara ta in det, måste man först göra sig av med allt vad verklighet heter, krig, svält, tortyr, barnarbete, knark, alkoholism, miljöförstöring, maktmissbruk. Det kan inte jag och för mig skulle det kännas otroligt fegt och falskt att leva i en sådan bubbla.

#2

Nej det gäller att kunna leva i denna verkligheten och inte göra motstånd mot den..då upplöses konflikterna av sig själv och det är inte människan särskilt bra på ännu…vad man motsätter sig stannar kvar medan det man släpper fritt försvinner och det har vi svårt att fatta…Alltså mkt handlar om motstånd och göra sig fri från det…om som sagts innan blir det mkt missförstånd när man diskuterar detta enl min mening…

[Edit: Svar på den här kommentaren]

Jonas… det är isf vad folk vad gör det till ang personkult…det har inget med den upplyste att göra.. jag tog honom bara som ett exempel på en upplyst man men det finns fler…

Tack för era tankar.

#1 "Det ska vara när tankarna har stillat sig och man befinner sig i livets flöde utan motstånd.."

Ok. Upplever du att Tolle har uppnått detta?

#2 "För mig är en upplyst människa en som har stor kunskap och stor insikt om livet och om filosofiska ting, men också en som äger stor insikt om världen och verkligheten."

Gillar den definitionen. Jag ska kolla upp Rosling, känner inte till honom.

#3 Jag förstår vad du menar (tror jag). Betyder det att man inte ska göra något åt det man känner motstånd mot? Eller är det själva känslan av motstånd du tänker på?

#5 Hans Rosling blev utsedd till årets svensk i världen 2012. han är en av grundarna till organistionen "gapminder", som är en stiftelse vars målsättning är god global utveckling genom att göra social, ekonomisk och miljörelaterad statistik enkel att förstå.

#7 Ok. Som sagt så får jag kolla upp honom. 🙂 Blev ju nyfiken nu.

#6 

Hur ska jag säga, hm…vi alla upplever ju detta att ha en önskan om något och sen släppa taget och göra något annat så vips kommer det vi önskar…vi gör motstånd genom att ständigt uppehålla oss vid vår önskan genom att ständigt fokusera på den…mycket handlar ju om att våga släppa taget och vissa har tydligen gjort det på en djupare nivå och kommit i kontakt med vår källa där glädjen finns och som har blivit ett permanent tillstånd som i fallet med Tolle men han kanske även då o då tappar kontakten men jag gissar att han fortare kommer tillbaka till friden än vad vi gör som gnolar på och undrar o undrar..tankarna hos honom har stillats…:)

Såg honom i Köpenhamn för 6 år sen och det var trevligt..

THE ‘I’ OF THE STORM

Rest as the great storm nears.
Relax as all you know comes to an end.

In the storm’s eye,
In the centre of the madness,
You will only lose your imagination of yourself.
You will only lose definitions.

The storm will not destroy your capacity to love,
nor your sense of being alive.
It will only remind you
of what you knew long ago.

So stand now
in the calm before the storm
and wait

and choicelessly fall
into its infinitely calm centre.

Jeff Foster

Jag tror inte att Tolle är "upplyst". och dissociation som han predikar är inte något bra. Folk verkar älska denna Tolle men jag tycker han verkar mest vara en vanlig kille som läst på ordentligt och kan snacket.

#11 Benägen att hålla med dig, har aldrig förstått storheten med honom.

Men jag har inte läst mycket av honom, predikar han verkligen dissociation? Det låter ju helt galet.

Kom att tänka på Dalai Lama. Vad tänker ni om honom?

#11

Han är väl någon man mer kan ta till sig, lite mer allmän och en god människa…inte så radikal..:)

#13 Jag har upplevelsen av att både Dalai lama och Eckart Tolle har liknande budskap om man läser det de skrivit. Det handlar om att vara här och nu och stilla tankarna. Så jag kan inte se att Lama skulle vara mindre kontroversiell. Du får gärna förklara tydligare om du har lust.

#11 Jag hittar inget om det med dissociation som du beskriver. Menar du verkligen samma sak som jag menar med dissociation? Alltså "fragmentation av sinnet"? http://sv.wikipedia.org/wiki/Dissociation_%28psykologi%29

#14

Dalai Lama har samma budskap men är mer bred i sin framtoning..Tolle är mer fokuserad på just inre frid…Dalai Lama uttalar sig mer om saker och ting i världen som jag kan se och så är han mer känd och allmänt accepterad…

#14 Jag menar att det han lär ut är ett förhållningssätt som påminner om hur man dissocierar från trauma. "Höjer sig ovanför" som man brukar säga. Det jag saknar i dessa lärares läror är riktiga praktiska redskap att arbeta med verkliga känslor och trauman. Istället trummar man in som mantra att man inte ska fastna i negativa känslor. Och även om jag håller med om det så menar jag att dessa läror mest lär ut sk detachment. Det kan bli väl mycket zen för psykets bästa om man säger. Vrede, rädsla är naturliga känslor och visst håller jag med om att det inte är bra att fastna i dessa känslor men vad ännu värre är är att vi ännu mer förnekar dem. Förnekelsen är mänsklighetens stora dilemma. Jag har träffat folk som suttit och mediterat och ägnat sig åt sin andliga utveckling i åratal, ofta under någon slags lära, som fått glasartad blick. Det är som om de inte är hemma längre. Få talar om denna andlighetens baksida. Upplysning i all ära men då måste man vara hemma. Jag tror att vi i vår längtan efter kärlek frid och "bliss" är ett tveeggat svärd. Det finns så många som utlovar ett lyckligare liv, frid i sinnet och blablabla. Men handen på hjärtat min erfarenhet är att folk så ofta mest bara ytterligare lär sig att förneka och nu med ännu mer skicklighet. Jag förkastar inte alla gurusar med sina läror om mindfullness och meditation…men jag tror att vi måste vara mycket mer kritiska och inte köpa allt snack om hur upplysta dom är. Jag gillade själv Tolle i början men jag är mer misstänksam mot honom idag. Och just detta om att han skulle vara upplyst luktar bestselling-knep. Lite mystisk bakrgrund, ett plötsligt "uppvaknande" och man har ett säljande koncept som heter duga. Tror karln säljer T shirtar också.

Jag sökte efter folk som är kritiska mot Tolle och fann lite läsning som jag vill dela med mig av. Här ett utdrag från en blogg som är skeptisk mot Abraham Hicks. "I had told my boyfriend at the time I was listening to Eckhart Tolle, who also teaches thought-stopping techniques, and his eyes widened in concern. He never liked Tolle and thought he was very strange. He mentioned I might be brainwashed and I got upset at him. I refused to continue the conversation because it was negative. He told me I seemed almost robotic at times and emotionless. As if I didn’t want to speak up for anything. Now I realize he was genuinely concerned. Tolle teaches that we should strive to be as "calm" as the flowers. (Which means numb your mind down until you’re a passive zombie only able to process his teachings) " Det var den här personens erfarenhet av Tolles lära. Jag har läst om fler som upplevt liknande zombieaktighet av att enträget försöka praktisera denna slags "oberördhet". Jag kastar inte bort allt han med flera lär ut. Men är ändå kritisk mot den. Kravet/strävan efter ekvilibrium, upplysning, detachment har något sektartat över sig och fjärmar sig från den mänskliga erfarenheten (som är så dyrköpt dessutom)

Ett stycke till ur samma sida: "What really made me get away from this new age nonsense was the increasing trouble I was having socializing with family, friends, and people in general. I attempted to explain to my mother that she unconsciously brought on breast cancer through her thinking processes. I could no longer sympathize to what she went through. My basic human emotion of empathy was stripped. When you are in the cult society is divided into abers and non-abers (followers and non-followers) Non-Abers have human feelings such as empathy and feel the need to take action when something is wrong. As an aber, I was unwilling to let myself feel any emotion for more than 68 seconds." Jag tror själv på att känslor kan skapa sjukdomar om de inte helas. Men det här synsättet som denna skribent beskriver är inte sunt. Livets sorger och bekymmer kan vi inte avskärma oss ifrån såhär. Det är inte upplysning det är en form av dissociation. http://abrahamhicksfraud.blogspot.se/p/experiences.html

#16, 17, 18

Ja, då menar vi samma sak med dissociation. jag förstår hur du menar nu och jag håller absolut med om att det blir för mycket positivt tänkande, på gränsen till förnekande av verkligheten. Det är aldrig sunt. Jag reagerade starkt på när jag läste om Tolles egna "uppvaknande" på wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Eckhart_Tolle och upplevde att detta inte är helt sunt:

One night in 1977, at the age of 29, after having suffered from long periods of suicidal depression, Tolle says he experienced an "inner transformation."[7] That night he awakened from his sleep, suffering from feelings of depression that were "almost unbearable," but then experienced a life-changing epiphany.[10] Recounting the experience, Tolle says,

I couldn’t live with myself any longer. And in this a question arose without an answer: who is the ‘I’ that cannot live with the self? What is the self? I felt drawn into a void! I didn’t know at the time that what really happened was the mind-made self, with its heaviness, its problems, that lives between the unsatisfying past and the fearful future, collapsed. It dissolved. The next morning I woke up and everything was so peaceful. The peace was there because there was no self. Just a sense of presence or “beingness,” just observing and watching.[12]

Tolle recalls going out for a walk in London the next morning, and finding that “everything was miraculous, deeply peaceful. Even the traffic."[10] The feeling continued, and he began to feel a strong underlying sense of peace in any situation.[6] Tolle stopped studying for his doctorate, and for a period of about two years after this he spent much of his time sitting, “in a state of deep bliss," on park benches in Russell Square, Central London, "watching the world go by.” He stayed with friends, in a Buddhist monastery, or otherwise slept rough on Hampstead Heath. His family thought him “irresponsible, even insane."[12] 

Jag har funderat en del på vad det är med honom jag reagerar så atkrt på och jag tror att det är just världsfrånvändheten. Att ge upp allting för att sitta på parkbänkar "in a state of bliss" känns för mig inte som en transformation, det känns som en flykt.

Jag tror precis som du att vi behöver "komma igenom" känslor för att komma vidare, dessutom tror jag att känslor finns där av en anledning, som en riktning för oss i livet. Man kan använda dem som kompass, det man blir irriterad över kan man försöka förändra (om man tillåter sig att ha känslan och ta reda på vad den står för) och det man blir glad av kan man göra mer av exempelvis. Att inte använda sig av den här inre styrmekanismen är slöseri med möjligheter. Och att undvika känslor leder snarare till fler problem (inte minst fysiska).

#18

Olaf kan du nämna någon "upplyst" som du gillar så jag kan jämföra?

#19

Men Tolle gick ju igenom sin jobbiga känsla…han hörde en röst som sa..gör inte motstånd mot något innan han sögs in denna virvelvind..alltså släppte han taget på djupet och vad är det för fel att sitta på en parkbänk och njuta av allt? Tänk så skönt att få vila från sin ångest som plågat honom under många år :)

Tänker på Byron Katie..hon hade ju liknande upplevelse och jobbar nu med folk att ändra sina tankar?? Vad anser ni om henne?

#21 Jag har inte hört honom berätta om det själv, men att "släppa taget" är för mig inte samma sak som att gå igenom en känsla.

Jag menar inte att det är något fel med att sitta på parkbänkar och njuta av allt, så länge man fortfarande har verklighetskontakt. Det har jag sagt tidigare ( i den andra tråden).

#22 Byron Katie upplever jag som en person som slagit i botten (hur man nu säger det på svenska? Jag menar "has hit rock bottom") och därefter bestämt sig för att ta tag i sitt liv. Hennes metod går ju också ut på att verkligen möta problemen.

Hej båda! Silversol och Astell. Först Silversol. Då är vi inne på liknande tankebanor. Håller med dig! Den beskrivningen han kommer med liknar dissociation inte upplysning. Skillnaden mellan tillstånden är att upplysning går hela vägen. Det är mer en förening mellan barn/ego och vuxenjaget. Disassociation är en avskärmning. Jag tror Tolle i sitt lidande valde att skära av kontakten med sin smärta (barnet). Problemet är att han kan inte bli hel på det sättet även om det ger en tillfällig lättnad. Folk som dissociaserar kan fungera normalt utåt men inte vara hela inom sig, utan helt enkelt avskärmade. Jag tycker Tolle ser lite väck ut om jag ska vara ärlig. Astell jag vet inte vem som är upplyst på riktigt. Byron Katie…upplyst..?Jag har däremot sett en okänd persiska på youtube som ingående berättar om hur hon nådde ett tillstånd som verkar likna upplysning. Hon hade ägnat sig intensivt åt meditation under många år men samtidigt varit fullt närvarande i livet, inte traumatiserad eller djupt deprimerad. Har en känsla av att de som verkligen nått upplysning oftast är ganska okända. Jag har själv haft viss nytta av Byron Katies tankegångar som är mer praktiska och handfasta än Tolles. Men samtidigt…Jag har en vän som körde hennes koncept och inte fasen blev hennes liv bättre för det. Hon kom aldrig till roten med sina problem. Jag tycker dessa koncept i långa loppet är ytliga. De tar inte hänsyn till underliggande känslor som behöver göras hörda. Men redskapen hon ger kan funka en bit på väg. Så tycker jag.

Hej Olaf!

 Jag har tittat lite på Tolle nu eftersom det var ett bra tag sen jag lyssnade och jag finner inget konstigt med honom bara att han är på sitt sätt…Jag gillar egentligen inte att diskutera för el emot i dessa frågor eftersom de är strängt personliga och man har en tendens att projicera ut sig själv på andra..så mkt handlar om en själv…:)

Jag förstår inte vad man man menar med att stoppa sina tankar, sånt trodde jag ofelbart ledde till senildemens.

En annan upplyst människa i mitt tycke värd att nämnas är Johan Galtung.

Peter# 26 Meditation leder inte till senildemens. Vi kan alla må bra att tysta skallen ibland. Jag ska göra ett sånt försök nu strax. Men jag lovar att kolla in denna Johan Galtung senare. Astell #25 "Mkt handlar om en själv" ja du vad svarar man på sånt mitt i en diskussion? Kanske om vi ska diskutera projicering…så projicerar man väldigt ofta "upphöjdhet" och "helighet" på gurusnubbar. Hur många har inte blivit grymt besvikna när deras mästare avslöjats som mänskliga med maktbehov och annat mindre vackert, trots allt deras vackra tal om upplysning, kärlek, frid, egobefrielse och detachment.

#26

Att stoppa sina malande tankar kan man säga istället, de som bara kör på rutin och förtäljer den ena skräckhistorien efter den andra ;) 

Ja Johan Galtung verkar vara en fin människa :)

#27

För att mitt fall så dök det upp mitt i allt detta just då för att Tolle inte känns falsk i mina ögon.. Om du och Silversol ser honom som falsk blir det väldigt knepigt och inte roligt att diskutera..Jag tog upp Tolle från början bara för att visa på någon och hade ingen tanke på att just han som person skulle ifrågasättas..jag tänkte på mer vad upplysning handlar om allmänt sätt :)

#27

Klart att det finns det ena och andra men jag ser det som ett tillfälle att bli sin egen mästare när man stöter på någon som har en stor egotripp..många ramlar på vägen ;)

#27, #28 Jaha, "malande tankar", skit som rör sig i skallen. Sånt slutade jag med för mer än 20 år sedan, bestämde bara att nu är det stopp för negativa strömningar i den här skallen och sedan dess har jag stängt allt sånt ute.

Jag blev totalförlamad då 90-91, låg som en grönsak i 14 månader som konsekvens av sjukdom i kombination med en djup depression efter en jobbig separation.

När jag började kämpa mig tillbaka fysiskt, vilket var en mental pärs, 1 timme varje dag sittande i en karmstol med uppgiften att lyfta ett finger, det tog tre månader innan det ryckte i högra pekfingret första gången, så tänkte jag, inte en tung negativ tanke till någonsin.

Det har funkat för mig, i mitt huvud finns bara konstruktiva tankar. Om något i den vägen närmar sig, stänger jag det ute, det kommer inte in.

#31

Det var ju fantastiskt att du lyckades ta dig igenom det!!👍 Ja precis det gör mkt att tro på att det ska gå bra istället för att ge upp :D

#29 Ja sådär kan det bli. Man kan ha olika syn på saker. Jag har väl kan jag säga en stor portion skepticism mot folk som påstås vara upplysta. Och jag håller med dig om att erfarenheten av att gått på en nit kan vara guld värd och att det är meningen att var och en ska bli sin egen mästare. Där är vi iallafall överens.;-) #31Oj vad du gått igenom! Häftigt att höra hur du hittade din styrka trots allt.

#31 Det där är bara en del av allt medicinskt och fysiskt trauma jag har passerat igenom. Någon gång ska jag försöka få ner allt på pränt, det blir en novell, garanterat. Jag är helt övertygad om att min medicinska resa är en avgörande del av förklaringen till att jag inte kan förmås att tro på ickekroppsliga existenser eller gudar.

#29 Ja, jag vet inte, jag tänker att i en diskssion måste man kunna ha olika åsikter. Tycker inte att det blir tråkigare att diskutera av den anledningen, bara att man får olika syn på saker, vilket kan leda till större förståelse. Och det tycker jag är något bra.

#35

Absolut men jag tyckte det gick lite väl långt med att leta efter fel…Tolle och Abraham har mkt bra att komma med men som alltid finns de som upplever det negativt men om det har med personerna att göra el deras anhängare som inte riktigt "är där" att göra?

Som vi ser med Abrahams Law of attraction…att vi drar till oss en verklighet på den vibrationsnivå vi befinner oss..man kan ju se verkningar av det i sitt eget liv när man önskar och sen släpper det då kommer det ju ganska snart men de önskningar som det ligger mer uppstramad energi i som hälsan och pengar då verkar det svårare men är det svårare egentligen el är det vår fixa idé att det är svårare??

Det ligger en hel del sanning i attraktionslagen. Jag har själv märkt mycket väl hur det fungerar i mitt liv. Med det sagt ställer jag mig ändå mycket kritisk till både Hicks och Tolle. De missar en väsentlig del, nämligen det omedvetna (samt vanlig hederlig praktisk handlingskraft och tålmodigt arbete.) I början när jag lyssnade på Abraham Hicks var jag mycket entusiastisk, tills någon frågade om det omedvetna. Då svarade hon att det omedvetna inte har någon attraktionskraft alls. Huh? Det omedvetna är det som får livet att snurra skulle jag vilja påstå. Det medvetna är så smått i jämförelse…jag häpnade inför hennes bestämda svar. Det här bygger, menar jag, på amerikansk framgångsteologi och jag tycker hela grejen är unken. Astell vad menar du med anhängare som inte " är riktigt där"? Hur då inte där? Menar du i vad "Abraham"kallar vortex? Att vara i vortex? Och måste jag bara påpeka en sak. Hur många sektliknande religioner finns det inte som utlovar guld och gröna skogar om anhängarna bara "fattar grejen". De ska alltid fatta en speciell grej som just deras samfund känner till. Ofta är denna grej svårfångad så då anstränger lärljungarna sig bara ännu mer för att tänka och göra "rätt". Lyckas dom inte tillgodogöra sig läran så är det naturligtvis en brist hos dom - aldrig kyrkan, den andliga filosofin, gurun, läraren som har fel. All kritik avfärdas som "det beror bara på att du inte är i vortex" "du projicerar" " du har inte ansträngt dig tillräckligt" du är allt för fast i mayan". Jag hade inte tänkt fortsätta diskussionen eftersom jag tänkte att den var obehaglig för dig men när du nu själv skrev ett till inlägg så kunde jag inte låta bli att delge min syn på saken.

#37

Okej..ingen fara så, bara vi fokuserar olika känner jag…vad jag menar med "inte där" att det kan vara svårt att fatta till en början el man har en annan väg..

Det omedvetna har ingen attraktionskraft alls? Förklara gärna runtikring det och vad det var som du tyckte var konstigt med det..förstår inte riktigt hur du menar?

Jag menar att det omedvetna har en väsentlig del i vad vi "drar" till oss. Det är så vi blir medvetna om oss själva genom det yttre. Vi hittar vår styrka och upptäcker även våra svagheter genom det yttres utmaningar. Genom att tränga undan "negativa" känslor omedvetandegör vi bara ännu mer. Det är här folk börjar utveckla någon slags dissociation och fastnar i positivitetsträsket enligt mig. Jag förstår inte heller denna hållning som Hicks å gänget har mot känslor. Positiva känslor är bra känslor, negativa känslor är dåliga och bevis för att vi inte är i "alignment med vårt Sanna jag". Snacka om att döma. "Gult är fult, rött är sött" liksom. Rädsla och vrede till och med hat är naturliga fullkomligt legitima känslor precis som olika väder är naturliga. Det är när vi fastnar i dem som de blir destruktiva, eller när vi tränger undan dem för att vi tror dom är "farliga" "negativa" eller när de pga av bortträngning kommer upp till ytan förvridna och förvrängda på ett sjukt sätt. Jag tycker mer och mer att detta new age tänkande är paranojigt då det hela tiden tycks sky negativa tankar och känslor. Förr var vi rädda för djävulen och hädelser nu är vi rädda för att våra negativa känslor ska dra till sig ont utifrån. Jag tror folk skulle må mycket bättre av att coola ner sig lite. Acceptera att livet känns ruttet ibland och sänka lyckokravet lite. Då skulle folk nog bli lite lyckligare paradoxalt nog. Upplysning och bliss kan vänta. Nu ska jag diska.

#39

Jag tror de menar den pågående egna hjärntvätten om att man inte är bra nog, att man dömer sig själv hårt hela tiden..jag tycker det är viktigt att titta på den inre dialogen..hur ser den ut egentligen..där dyker konstiga känslor upp när vi förnekar vilka vi är genom detta självförakt.. jag kan inte uppleva att de förringar negativa känslor utan mer ser dem som en signal att nu är du inte snäll mot dig själv…lite mer som den historien som vandrar om de 2 vargarna..en är god och den andre ond..vilken överlever jo den du matar som du säkert hört…jag tycker de förespråkar "chill out" …

Jag tror vi är överens om det du skriver om den inre negativa dialogen. Men jag håller inte med om att deras metod leder till ett hela de sk negativa känslorna eftersom de behandlas som om de vore "felaktiga". Man ser dem som den onda vargen som ska svältas ut. Visst finns det en sanning i det att inte göda dem i onödan och att medvetandegöra dem. Men själva attityden mot känslorna som är fundamentet i dessa new age läror leder till att väldigt många börjar korrigera sig själva. Det låter fint men i praktiken är läran väldigt kylig mot det autentiska jaget som faktiskt består av ALLA sorters känslor. Att hela sk negativa känslor gör man genom att integrera dem inte genom att svälta ut dem. Det är bara en ytterligare form av förnekelse, nu med fina ord och nyandligt paket. Den självdömande hjärntvätten du talar om är faktiskt något de själva för ut utan att fatta det själva. Det är lustigt att man talar om unity men predikar polaritet i alla högsta grad. Hela konceptet är schizofrent på nåt sätt.

Skulle inte denna tråd handla om upplysta människor?! Nu pratar ni om och spekulerar kring sådant som inte ens är i närheten av upplysning!

#42

Jaså, hur menar du?..Typ Byron Katie som är upplyst och far runt i världen sin The Work där hon lär oss att förstå våra tankar eftersom hon själv ansåg att hennes depression berodde på hennes tankar om saker och ting??

En aspekt på att vara upplyst är för mig att kunna skilja åsikter och fakta. Jag har ibland noterat att somliga inte tycks vilja kännas vid fakta som är ideologiskt osmakliga.

Har ibland framhållit moderaten Per Unckel, som inte ville kännas vid trafikforskningens resultat som entydigt säger: mer vägar = mer bilism = ökade totala utsläpp. Han fick då frågan om han är kunnigare än trafikforskarna och svarade ett ödmjukt "ja" på frågan. Några metodfel eller andra brister i gjorda studier kunde han dock inte påtala. Detta kan jag inte se som något annat än kunskapsförakt och raka motsatsen till att vara upplyst.

(Sedan är det en annan sak att jag respekterar den som anser att vi bör satsa på ännu fler vägar och att det är värt ökade utsläpp, även om jag själv inte delar åsikten.)

Ett annat exempel är Livets Ord-falangen i KD, som vill jämställa den naturvetenskapliga evolutionsteorin med intelligent design i svenska skolor. Detta eftersom de finner evolutionsteorin osmaklig eftersom den kolliderar med den kristna tron. Jag bävar för tanken att detta parti skulle få ett större inflytande över svensk skolpolitik. Det är också intressant att notera att borgerliga politiker och debattörer helst inte tycks vilja diskutera detta, det märkte jag väldigt tydligt i senaste valrörelsen. Det verkar inte heller särskilt upplyst av en allians som sjunger kunskapens lovsång.

#40, #41 Man kan kanske bli vän med båda vargarna istället för att vara rädd för dem?! 🙂

#45

 Det kommer väl ur ett talesätt av att hur man fokuserar..vari lägger du din energi…att jag väljer att inte göra motstånd då föder jag den goda vargen och när jag gör motstånd föder jag den onda vargen…..antingen gör du motstånd el inte att säga ja till livet el säga nej..det är upp till oss….så när man inte är rädd längre då slutar man mata den onde..så kan jag se det…🙂

#44

Okej..ja det är en form av upplysning men det är inte riktigt den vi pratar om här utan mer den som går bortom intellektet..att tillåta mer av sig själv manifesteras…Vad gäller KD så tror jag inte man behöver oroa sig att det förslaget kommer att röstas fram..det är förlegat enl min tro…🙂

#46 Jo, jag känner till talesättet.

Tänkte mest att jag inte tror att det finns några "dåliga" känslor, alltså ingen "ond" varg….. Alla känslor är bra till något, i rimliga doser och jag tror att medvetenhet om känslor är bra. (Bra bok om ämnet: http://www.bokus.com/bok/9789127118973/himmel-helvete-och-allt-daremellan-om-kanslor/ )

Så jag tänkte att ingen varg behövdes göras motstånd mot. Om man inte ser ngt som "dåligt" eller "ont" så behövs heller inget motstånd.

#47

Nej visst man kan se det olika och visst stämmer det också :)

#48 En sak som jag skulle vilja veta Astell. Vad menar du med motstånd? Är det fel att göra motstånd? Du säger att om man gör motstånd så föder man den onda vargen? Motstånd mot vad? Finns det gånger då det är ok att göra motstånd?

348

Sakernas läge…vi vill ofta vara någon annanstans än där vi är…

Upplysning är ett tillstånd av Kosmiskt Medvetande! Vem som har nått och lever i detta tillstånd kan vi inte avgöra, om vi inte själv är upplysta eller befinner oss på en än mer utvecklad nivå!

#51

Nej det kan vi inte veta mer än att lyssna på vad de har att berätta och samma gäller ju NDU:are.. de vill ju gärna dela med sig och komma med tips hur man kan nå det…

Vad är en NDU:are? Visst kan vi lyssna men inte veta och då vet vi kanske bara något de sagt men egentligen inte vet… Som upplyst vet man att man vet och kan veta hur och varför man vet!

#53 Hur vet du det?

#53

 NDU:are = en som har haft en nära döden upplevelse..de som erfar detta får en kosmisk glimt och erfar en kärlek bortom som kan jämföras med en upplyst…vad jag har förstått!

#50 då kommer en följdfråga. Är det negativt att vilja vara någon annanstans? Jag förstår vad du menar och håller med dig om att inte kämpa mot strömmen om det är lönlöst. Men ofta är det ju inte lönlöst. Tänker historiskt sett på människor som tar beslutet att till exempel flytta, hitta nya marker, fly, bygga nytt, försvara sitt folk mot inkräktande rövare, hoppa över muren eller vad det är man vill göra. Är det fel? Missar man vägen mot upplysning om man kämpar "som en varg" för att vara någon annanstans? Jag undrar eftersom jag hört så ofta från Tolle och liknade att det är dåligt att göra motstånd. Så jag undrar mer konkret när är det dåligt att göra motstånd? Finns det gånger då motstånd är något bra och positivt för en själv? Var det fel av motståndsmännen i Norge att göra motstånd mot nazisterna? #53 Retep menar du att du är upplyst? Och om du är det hur ska jag veta det? Jag är inte upplyst. Och hur ska jag veta att någon är upplyst eller att tillståndet ens existerar annat än som andligt mumbo jumbo snack? (säger inte att det är det bara att jag inte vet)

#56

Nej livet kanske kräver att du flyttar när vissa omständigheter blir för jobbiga och då gäller det att följa med…när livet bjuder en det ena el andra så är det bättre att gilla det än att motsätta sig..vi kan ju ta exempel på en som har blivit förlamad i en olycka t ex..det gynnar honom att säga ja till sin belägenhet eftersom det erbjuder honom fler möjligheter…gör du motstånd alltså säger nej och deppar ihop stänger du dig för möjligheter att komma..kanske inte helt men gör allt svårare om du inte genom depressionen ger upp och kommer djupare in i dig själv…men om du stannar i ett läge av konstant klagande mår du ju inte så bra…typ :)

Vem som helst kan på en vecka en sådan bok som de som Eckhart skriver. Det enda som krävs är att man upprepar saker många gånger och staplar floskler på varandra och så har man en självhjälpsbok. 😛 Tror inte det krävs mycket upplysthet.

För att svara på din fråga. Jag tror det är lätt att verka upplyst om man staplar vad som egentligen är självklarheter på varandra och lindar in det i ett poetiskt språk.

I mina ögon är exempelvis forskare oändligt mer upplysta än Dalai Laman och andra gurus, även om dessa gurus förespråkar fina saker.

#59

Forskare har ett brinnande intresse för en grej men det finns säkert forskare som har viss grad av upplysning… Visst jag kan hålla med om att det låter kanske enkelt att släppa motståndet och säga JA fullt ut men är det det? Starman du m fl säger ju NEJ till andligheten t ex 😉

Until the whole world is free to agree with you or disagree with you, until you have given the freedom to everyone to like you or not like you, to love you or hate you, to see things as you see them, or to see things differently - until you have given the whole world its freedom - you'll never have your freedom. 

~ Adyashanti

Om jag säger mig vara upplyst, då har det ingen betydelse eller mening för någon, som inte själv är upplyst och kan verifiera det! Man kan inte vara litet eller ganska upplyst, förutom om man med upplyst menar att ha inblick och kunskap, så som en forskare/vetenskapsman kan ha det i sitt ämne! Upplysning är ett tillstånd bortom intelektuell förståelse! Det är ett tillstånd av rent erfarande. Utifrån detta kosmiskt medvetna tillstånd agerar man på ett helhetsbaserat sätt i livet och samhället.

#62 Menar du verkligen att upplysta människor går runt och verifierar om andra är upplysta? För mig låter det mer som en form av elitism än upplysthet. Hur kan det vara upp till någon annan att bedöma om någon har den grad av upplysthet som krävs för att dels definieras som upplyst och dels verifiera om någon annan är upplyst?

Vad menar du med "kosmiskt medvetet tillstånd"?

#59 Ja, att verka upplyst är nog inte så svårt, många människor verkar inte tänka så mycket själva och följer gärna en guru. Tror det är farligt att tappa sin reflekterande förmåga, det blir gärna sektlikt då.

Vad är det som gör att du upplever forskare som mer upplysta? (Vill förstå olika infallsvinklar)

#60 Tänker du att det att säga "nej" till något är detsamma som att inte vara intresserad, eller behövs det ett "aktivt" nej omdu förstår hr jag menar?

#61 Gillar citatet.

Först vill jag bara säga efter att ha skrivit i denna tråd läst allas reflektioner, som jag tycker varit givande men ordet upplyst börjar stå mig upp i halsen. Silversol nämnde ordet elitism och ordet upplyst har faktiskt en tradition av elitism. Bhrama har jag för mig betyder " en som är upplyst" och var finner vi det sjuka kastsystemet någonstans. Jo i Indien. Brahminerna stod/står högst upp i pyramiden, längst nere har vi de oberörbara,"smutsiga"människorna.

#57 Astell Där är vi överens. Jag har själv praktiserat mindfullness och positivt tänkande i situationer som inte går att ändra på. Fast jag försöker så gott jag kan att inte förneka mina känslor som situationen väcker (vilket inte alltid är lätt det är faktiskt enklare att distrahera sig med mantran positiva affirmationer och andra smitvägar från att känna på djupet) Jag har själv varit inne på mycket av zenbuddhism, vedanta, Tolle och till och med Abraham Hicks. Deras tänkesätt brukar likna varandra även om dom nytillkomna som tex Tolle sällan adresserar sina föregångare som han uppenbarligen inspirerats av och paketerat om i mer lättfattlig form. Men jag är inte lika frälst längre. Jag menar att dessa läror, i synnerhet de urvaskade nyare hopkoken är rent av skadliga.Tolle är ingen upplyst man, det tror jag inte alls på utan han är en man som fått stor support av Oprah och nu säljer sitt koncept som värsta ormoljeförsäljare. En sak som många gurusar och sektledare har gemensamt är att de predikar självuppgivande. Ge upp ditt ego. Sluta tänk…bara var…med andra ord sluta vara kritisk och köp min lära, mitt sätt att tänka och bli en grönsak. Om du är kritisk beror det bara på att du inte fattat grejen, att du inte är upplyst nog, att du "gör motstånd". Jag har sett sektfolk på nära håll så jag kan snacket. När du tömmer din hjärna så är du också öppen för suggestioner. Det finns vissa som menar att Tolle kan NLP. Tolle och dom andra mindfullness-gurusarna talar om Vittnet den som betraktar, som är odödlig, evig….Han lämnade den andra delen som "inte var verklig" den som känner smärta och sorg, den som gör motstånd är inte verklig. Blablabla säger jag. Vittnet och kännaren är samma bara olika aspekter. Att avskilja sig från sitt ego, skuggan, sitt inre barn är att dissociacera, inte att helas. Det finns folk som gått på Tolles snack till den grad att de förlorat all vett och sans. De tror att egot och urskiljning är dåligt och att allt fixar sig om de bara ÄR. Men vi funkar inte utan vårt ego och vi kan inte utplåna det, vi bör inte utplåna det. Snarare som Silversol var inne på är föreningen av vargarna som vi bör sträva efter. Inte att utplåna den ene. Jag ska försöka avrunda denna diskussion nu för min del. Jag TROR på någon form av upplysning och/eller individuation. (Kärt barn har många namn) Men vägen dit är svettig, jordisk och verklig. När folk imiterar upplysning som papegojor och försöker hoppa över det jordiska och mänskliga för att efterlikna några slags uppstigna mästare och fjärmar sig från de nödvändiga jordiska erfarenheterna genom att dissociacera från smärtan och leka att de nått en nivå som de inte är i närheten av. (Ofta brukar man känna av såna människors förljugenhet och hyckleri, det finns en skenhelig fasad men järnypor och kontrollbehovet kamouflerat, typiska gurutyper) Ska man gå upp för en trappa tar man ett steg i taget, det lönar sig inte att lura sig själv att man är på sista trappsteget när man bara är på första. Och förresten tror jag de flesta av oss skulle behöva gå ner istället. Vi är alldeles för avskurna från moder jord och från djupet av våra själar och istället fullmatade med tankeformer som bara är snömos. Det här var min åsikt som jag nu har uttryckt i enlighet med min fria vilja.

#65

Okej ja bra… jag instämmer…Det är ju inte meningen att fjärma sig utan säga ja till vad som kommer om det nu är känslor el jobbiga situationer…Tolle har jag inte studerat på djupet så egentligen kan jag inte uttala mig..Abraham har en del poänger men jag försöker själv hitta de saker som jag kan ta till mig och inte ta allt med så blodigt allvar…Har också tillit till mig själv att det jag behöver just i en situation kommer till mig vare sig det kommer från et ena el andra och det vet jag genom känslan… Avslappning är en bra metod att komma "ner" bl a :)

#63

Mer ett Nej genom känslan då..du får mer problem och mår sämre om du inte gillar läget… som om man stryper energin..och sen utgå ifrån det och sen göra en förändring :)

#66 Jag är tveksam. Ibland kan ett nej ge mer energi. Men du menar kanske förnekande av verkligheten när du säger "att säga nej till något"?

Men Astell, du sa ju tidigare att Tolle var upplyst, men nu säger du att du inte studerat honom och inte kan uttala dig?! Jag förstår inte. Har du ändrat dig?

#67

Nej jag har inte ändrat mig på det viset ang Tolle mer att jag kan inte veta..Jag har ingen direkt dålig erfarenhet av honom men som jag skrev så har jag inte studerat honom närmare men jag har inte hört någon som tyckt som Olaf…

Ja typ så…klart man måste också säga nej ibland…

Vill bara säga hej till Astell och Silversol. Tack för en intressant diskussion. Som jag ser det kan dessa läror innehålla många bra saker, men samtidigt ha allvarliga brister. Men man får fortsätta söka..tror nog att vi i grund och botten känner och ser saker rätt lika när det kommer till kritan. Men ibland är det viktigt att verkligen bena ut begreppen inte minst inför sig själv. Det gav denna diskussion ett tillfälle för mig göra. Det är alltid lättare när man har bollplank.

# 69

Ja precis..Tack själv!!

#69 Fick många nya synpunkter, det var kul. 🙂 Och jag blev också mer klar över varför jag tänker som jag gör, precis som du skriver Olaf.

Ps.. Bara denna också ;)

"You attract what you judge until you no longer judge what you attract"

Matt Kahn

#63 Att vara upplyst är att vara Kosmiskt medveten! Att endast upplysta kan avgöra om någon annan är upplyst betyder inte att de går runt och bedömer någon! De kan helt enkelt se och veta det utifrån sin upplysta medvetandenivå! https://www.google.se/#q=kosmiskt+medvetande

#73 Nu är vi tydligen inne på TM igen. http://tmdoctors.info/hjarnforskning-pa-hogre-medvetandetillstand Här blandar man friskt "transcendentalt medvetande" och "kosmiskt medvetande".

Och det låter fortfarande som propaganda och elitism i mina öron (ögon när man läser?).

En intressant definition finns här:

http://martinusportal.se/article/om-kosmiskt-medvetande-i-korthet

#74 Det är ingen egentlig skillnad eller motsättning mellan dessa båda beskrivningar. Visste att Martinus beskrivning fanns med i länken Att vi som du säger tydligen är inne på TM igen, vad är då problemet med det? Är det inte ditt problem helt enkelt att det låter som propaganda och elitism? Vad skulle problemet vara med att propagera för något som har Kosmiskt Medvetande som mål? Att man "blandar" och pratar om Transcendentalt Medvetande och Kosmiskt Medvetande beror på att det är två helt olika medvetandetillstånd. Förutsättningen för upplysning och Kosmiskt Medvetande är att man har erfarenhet av Transcendentalt Medvetande.

#75 Problemet är dels att det verkar vara en mycket liten studie, dels att man varken definierar "kosmiskt medvetande" eller transcendentalt medvetande" utan verkar använda dem som om de är två olika namn på samma sak i den texten. Vilket inte stämmer med det du skriver om att de är två olika medvetandetillstånd.

Klart att du kan se det som mitt "problem" att jag inte gillar halvdan "forskning" med en utgångspunkt som är minst sagt otydlig och dessutom biased. Jag ser det snarare som ett problem att det "krävs" TM, enligt dig, för att uppnå något som jag skulle kalla vanlig medmänsklighet enligt Martinus definition.

Jag har dessutom ett problem med att du framställer dina åsikter som någon sorts allmänt vedertagen sanning. Hur vet du till exempel att det krävs erfarenhet av "transcendentalt medvetande" för att uppnå "kosmiskt medvetande"? Hur definierar du "transcendentalt medvetande"? Anser du att det enbart går att uppnå via TM? Anser du då i förlängningen att det krävs TM för att kunna bli upplyst?

http://www.suggestibility.org/ Läsning om TM skriven av en fd TM lärare.

#77 Det var en intressant länk. Tack.

#76 Dessvärre är det nog så att du inte förstår eller kan tillgodogöra dig innebörden av Martinus beskrivning av Kosmiskt medvetande. Tänker att du begränsar dig själv genom att förvänta dig eller begära utförliga studier, särskilda, standardiserade studier i detta ämne, dessa frågor. Jag säger inte att det krävs TM för att transcendera eller uppnå Kosmiskt Medvetande. #77 Inom en så stor Världsomspännande organisation som TM rörelsen, är det inte så underligt att någon eller flera kommer med kritik! Mer intressant kan det kanske vara att fråga sig om då alla andra,( som lärt och använder TM, som en enkel teknik för avslappning eller väljer att också lära avancerade tekniker och metoder) blivit manipulerade och är lurade?

#79 Nädå, jag begränsar inte mig själv. Snarare tvärtom eftersom jag ber dig om ytterligare klargöranden för att förstå dina synpunkter. Men du verkar inte vilja svara på mina frågor. Kanske har du redan bestämt dig för att jag inte kommer att "förstå"? Hur vet du förresten att jag inte förstår Martinus tankar? Jag kanske är "upplyst"…

Kan inte heller se hur krav på bra forskning är att begränsa sig själv. Jag tycker snarare det är att begränsa sig själv att bara utföra studier som bekräftar det man vill att de ska bekräfta. Det leder till en väldigt snäv världsbild. En neutral utgångspunkt ger intressantare resultat.

Bara för att ngt är stort betyder det inte att det per definition är "bra".

I mina ögon är den som kallar sig "upplyst" liktydigt med "inte trovärdig".

En människa som kallas sig själv upplyst har väl missat en av de viktigaste egenskaperna, som jag ser det, och det är ödmjukhet.

#81 och #82 Men snälla nån, tror ni verkligen att jag tror att jag är upplyst? Min poäng var att Retep inte kan VETA om jag är det eller inte.

Min kommentar var rent "allmän"

#83 

Överdriv inte din betydelse. Mitt inlägg var ett svar på TS.

#80 När du säger " för att uppnå något som jag skulle kalla vanlig medmänsklighet enligt Martinus definition." Då säger det mig att du inte har någon egen erfarenhet av Transcendentalt Medvetande. Och om du som du säger " Hur vet du förresten att jag inte förstår Martinus tankar?" Så misstror jag inte det även att det är tydligt att du inte har någon riktig ide' eller uppfattning om vad Kosmiskt medvetande, ett upplyst tillstånd, kan vara. Om dina frågor är vad dessa båda medvetandetillstånd är? Då kan jag inte ge ett tillfredsställande svar på det, eftersom det slutgiltigt och definitivt kräver eget erfarande och egen erfarenhet. Om du läste den här texten…"Den kosmiskt medvetne har permanent kontakt med universums "visdomshav", och vet vad som är mest kärleksfullt att göra i livets alla situationer. Den kosmiskt medvetne har balans mellan sin maskulina och feminina pol och är därmed ett jämviktsväsen som lever i harmoni med sig själv och med sin omgivning. Det är ett väsen som inte väntar sig världen eller medmänniskorna annorlunda än de just för tillfället är, och älskar opartiskt allt och alla utan undantag. Hur kan man veta om, och vem, som har kosmiskt medvetande? Det är inte så lätt eftersom den som går före massan inte alltid förstås av sina samtida medväsen. Den kosmiskt medvetne talar ju från en "högre utsiktspunkt". Men man kan alltid vara säker på att de efterlämnar djupa spår i mänsklighetens historia och utveckling, och att deras ord kommer att ristas djupt in i varje själ som är på väg mot sanningen och ljuset. De har kärleken till sin nästa som sitt permanenta medvetandetillstånd." Och säger dig förstå? Då behöver ju inte jag förklara det…eller?

#84 Ok. Men det är väl inte så vanligt att människor själva säger att de är upplysta, det brukar väl vara andra som gör den bedöminingen?

#85 Det vet jag inte om jag gör. Ditt svar kom bara direkt efter det jag skrivit, sorry om jag tolkade det som ett svar.

#86 Jag säger ju just att jag inte vet allt, det är därför jag frågar. Jag kan ju inte veta hur du resonerar om du inte berättar det utan bara skriver "såhär är det". Då blir jag ju nyfiken på vad du baserar dina tankar på. Om jag inte förstår hur du menar så vill jag gärna fråga för att förstå mer. Om du har upplevt transcendentalt medvetande är jag ju nyfiken på hur du definierar det.

Jag visste inte att det fanns ett namn på tillståndet "kärlek till sin nästa" (kosmiskt medvetande enligt texten av Martinus som du citerade igen). Det betyder ju inte att jag inte kan förstå vad människokärlek innebär.

Jag visste inte heller att det fanns ett tillstånd som kallas transcendentalt medvetande men det vore ju intressant att höra vad det innebär. Kanske kan jag förstå vad det innebär också?

Men om du känner att det inte går att förklara så är det såklart ok. Jag får väl googla lite. 🙂

#87 Som jag redan påpekat är det endast en redan upplyst som kan avgöra om någon annan är det! Transcendentalt Medvetande är Medvetandet, i omanifisterad form! Det är rent Medvetande som ligger till grund för allt som finns till. Det är Varandet! Det är bortom tänkandet och intellektuell förståelse! Det är i sig självt Ingeting! Det är intet som blir till allt. Det är…

ja vem dömer & påstår då nån är tillräckligt upplyst för att bli kallad upplyst??

tycker personligen varje dag tar man nya intryck och blir mer och mer upplyst av vad man får( skaffar sig) insikter om.

vem som leder in en på ens väg är mer svårbegripligt tycker  jag det verkar som, kan ju vara vem som helst beroende på vad man befinner sig i för omgivning.

ju mer belästa och förnuftiga ju mer intressant blir diskussionerna och ju djupare insikter kan man få. 

men det gäller och välja med omsorg vilka man vill ha och göra med, men även sånt är ju osäkert man kan lära sig mkt av dom man inte vill ha att göra med också , så alla val har minst 2 sidor(aspekter) då man gör ett val.

Existerar ödmjukhet i dessa varelser?

#90

Hur menar du Greigh?..varför skulle de inte känna den?

Vilka varelser?

Apropå gurus som vill visa vägen till medvetandehöjning så tänker jag på Ambres.

"Om du känner en skälvning i ditt hjärta när du hör på mig följ mig då en bit på vägen.Om du inte känner något så gå vidare,då finns din lärare någon annanstans.

"Jag älskar dig när du går."

dessutom säger Ambres:"Tro inte vad jag säger. Pröva det."

#0 det fick mig att fundera på vad som gör en människa "upplyst". Tankar?

Jag vet inte….men…att våga möta bojan som vi drar på kan visa sig vara en liten  ballong….Ambres ord igen….kanske är det så att det är ett litet steg på trappan för att bli mer medveten.

Många kloka kommentarer här! Tack för dem 🌺

#94

Har fått boken nu…härlig helgläsning 😃 Ambres känns mkt behaglig..

Gillar Ambres. Han ger dessutom redskap. Inte bara massa snack.

#95 önskar dig underbaraste sköna häpnadsväckande läsningen:)

#96 Eller hur:)

ambres är nog den största skojaranden i vår tid.

Det finns delade meningar om honom som med allt annat

Som du Silversol35 och du Olaf kommenterat så känner också jag.

Det "sägs" att känslorna är själens språk i våra kroppar och att då välja bort dem är att inte lyssna…..mitt val är att inte göra motstånd emot dem eftersom jag vet att de kommer åter. Lika bra att ta tjuren vid hornen och bearbeta dem på djupet…..som Olaf säger här så finns det redskap att ta till men vi måste göra jobbet själva.

Vad är en "upplyst" person och hur införlivas "upplysningen" i det dagliga livet?

Dvs hur/på vilket sätt kanaliserar man ut det el är det enkom för den upplyste?

Är en människa som "varit i ljuset" ljuset upplyst?

Blir man mer ödmjuk och älskar man alla?

Är man där hela tiden och kan man återvända dit?

Ming! "Vad är en "upplyst" person och hur införlivas "upplysningen" i det dagliga livet?" Det existerar ett fjärde medvetandetillstånd, som benämns med olika namn! Samadhi, Varandet, Atman, Transcendentalt Medvetande. Att vara medveten om och ha integrerat detta medvetandetillstånd tillsammans med medvetenheten i det vardagliga vakna medvetandetillståndet, med sömnens och drömmens medvetandetillstånd. Det är att ha införlivat upplysning i det dagliga livet! Det som kan sägas kanaliseras ut, det är eller sker spontant när vi transcenderar, går in i Samadhi, i Varandet, eftersom det är Källan, är det Rena Medvetandet! Som upplyst har man tillgång till det konstant! En människa som har varit i ljuset, har transcenderat och varit i Samadhi, i Varandet, i Källan och Det Rena Medvetandet, men är för den skull inte nödvändigtvis upplyst! Ja man blir mer ödmjuk och älskar alla, eftersom man är Ett med Allt som Är! Det betyder inte att man alltid är totalt och fullkomligt ödmjuk eller tycker om, eller att väjer att umgås med alla! Allt detta är relativt, liksom det personliga och personligheten är det. Något som man till en början fortsatt lever med. Som upplyst är man där hela tiden bara genom att man är medveten om Det! Man kan då också återvända dit eller vara Där genom att välja hur och var man riktar sin uppmärksamhet. Utåt mot det personliga relativa livet eller inåt åt det Absoluta, Rena Medvetandet. Man är Där och här och har det med sig hela tiden!

#102 Tack för din kommentar.

googlade :

Samadhi är ett begrepp inom buddhismen och betecknar det högsta medvetandetillstånd som går att uppnå med hjälp av meditation. Tillståndet innebär enligt buddhismen att personen blir ett med alltet och samtidigt fullständigt närvarande

Astells kommentar i #52 om nära-döden upplevare: många av dem delger det de erfarit "på andra sidan" som att bli ett med alltet….möten med ljusvarelser som ger kunskap via telepati vetskap om att livet fortsätter mm…dessutom får de en annan syn på livet än de hade innan……bla förmågan att känna kärlek ödmjukhet och en vilja att göra gott för andra.

Det verkar som om det finns fler vägar till enhetskänslan.

Hur som helst så är det himla intressant!!

Ming! http://en.wikipedia.org/wiki/Samadhi "Det verkar som om det finns fler vägar till enhetskänslan." Som kommentar till det måste jag säga att, det är inte det samma! Inte "på andra sidan"! Andra sidan menar jag är ett astralt tillstånd, annan dimension av oss. Ett tillstånd där vi kan bli medvetna om en finare astral nivå av vårt fysiska och mentala. Samadhi är att direkt erfara Det Rena Medvetandet bakom all manifestation, allt relativt!

Ah ok tack

#102

Ja man blir mer ödmjuk och älskar alla, eftersom man är Ett med Allt som Är!  Det betyder inte att man alltid är totalt och fullkomligt ödmjuk eller tycker om, eller att väjer att umgås med alla! Allt detta är relativt, liksom det personliga och personligheten är det. Något som man till en början fortsatt lever med.

Jaha, så du menar att en människa som har varit i ljuset, har transcenderat och varit i Samadhi, i Varandet, i Källan och Det Rena Medvetandet… Alltså är precis som en normal människa. 😴