Allmänt

Hur vet vi vad som är sant?

2014-11-05 12:42 #0 av: JoHo

Sevärd film på 3 minuter för alla

2014-11-06 10:21 #1 av: JonasDuregard

Bra film. 

Jag älskar att ställa den frågan, "hur vet vi vad som är sant". Det är en fråga som alla borde ställa sig själva. 

Det är sällan en fråga kan vara så enkel att formulera, och samtidigt så avgörande för vår tillvaro. På den här frågan går det dessutom att ge vettiga pragmatiska svar, vilket gör den ännu mer ovanlig för en "existentiell" fråga. 

Om en person berättar något för dig, hur avgör du om det är sant?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-24 22:20 #4 av: JonasDuregard

Tog bort en obscent lång text med ett förfalskat förhör av Stephen Hawkins. Länka istället om ni vill hänvisa till långa texter.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-25 00:10 #6 av: [X=0]

Här kan man läsa om det.

http://www.victorzammit.com/articles/crossexaminationhawingfinal.htm


2014-11-25 07:14 #7 av: VSK

Håller både med och inte med filmsnutten.

Ett exempel på medhållning: medicinen.

Ett annat exempel på där jag inte håller med (som inte togs upp i filmen) är tex om en person med mkt svåra smärtor gör en MRT och inget syns. Betyder det att röntgenapparaturen inte kan se , eller betyder det att personen hittar på smärtorna? Eller betyder det att personen har smärtor som röntgen inte kan se?

Jag törs nog lova att smärtorna är ytterst sanna för den personen som har smärtproblematiken,

Allt går inte att mäta idag.

Om man väljer att tro att allt mätbart är sanningen, och det omätbara är falskt, så är man på djupt vatten. 

Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2014-11-25 07:35 #8 av: JonasDuregard

Sammanfattning av #6: Victor Zammit är inte klok.

Att han endast kan vinna diskussioner mot sig själv säger en hel del.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-25 21:46 #10 av: Maikailoa

Tre minuters propaganda-video från de omänskliga humanisterna. Vill ni fördjupa er i ämnet, om hur vi vet vad som är sanning, och vad dessa individerna egentligen håller på med, kan ni kolla på den här dokumentären (43 min).
Man obducerar schimpanserna levande, skapar och sprider ut AIDS, och när kritik framförs förnekar man allt ansvar, som vanligt.

Anmäl
2014-11-25 22:47 #11 av: Klass

#10 Maikailoa

Menar du verkligen allvar?! Tycker du att den YT-filmen är relevant för den här tråden!? 

http://www.nature.com/nature/journal/v428/n6985/abs/428820a.html

Anmäl
2014-11-26 18:15 #12 av: Maikailoa

#11 av: Klass

Ja.

Trådens titel är, och jag citerar:

"Hur vet vi vad som är sant?"

Att dom ansvariga förnekar ansvar betyder inte att dom inte är skyldiga.

Vad är det som gör, att du som skeptiker, vill förneka det ena men inte det andra? Vore det inte bra att sätta dit humanisterna för att ha skapar AIDS? Vilket dom ju bevisligen har.

Anmäl
2014-11-26 19:12 #13 av: Klass

#12 Maikailoa

Läste du länken i #11?

En konspirationsteoretisk film från YouTube säger nog inget om sanningen. Kan du visa var källorna till alla påståenden som görs i den filmen finns?

Anmäl
2014-11-27 13:51 #14 av: Joppo

#10 Vad är din definition av en humanist?

Anmäl
2014-12-01 21:43 #15 av: Maikailoa

#13 av: Klass

Som du vet befinner vi oss här på ett forum för skeptiker, d.v.s. tvivlare, tvivelsjuka. Skeptiker förnekar sanning. Och en fras som i titels till denna tråden: "hur vet vi vad som är sant?", används som ett stående evighetsargument.

Däremot kan man fundera över varför ni så okritiskt accepterar vissa påståenden men inte andra?

Tvivlet påverkar omdömesförmågan, till en inte ringa grad, vilket får er att framstå som godtrogna och blåögda.

Det faktum att dom har skapat AIDS är inte helt bra, men ni stödjer och skyddar  dom, om än i oförstånd.

Hur vet ni att neurosedyn är ofarligt? Det var ju sannerligen ingen skeptiker som uppdagade den skandalen, utan någon med förmågan att reagera emot etablissemanget och att tänka kritiskt.

När humanisterna tar till propagandavideor för att sprida sitt budskap hade det varit bra om ni haft förmågan att reagera.

Anmäl
2014-12-01 21:46 #16 av: Maikailoa

Experiment, påstås det, och man visar en välrakad läkare som skriver i en journal, Men man skulle egentligen visa henne när hon obducerade schimpanserna levande.

Propaganda är lögn.

Anmäl
2014-12-01 22:12 #17 av: Klass

#15 Maikailoa

Förutom att du inte verkar veta vad en vetenskaplig skeptiker är så ser jag att du svarar NEJ på båda mina frågor jag ställde till dig i #13.

Det du kallar "okritiskt accepterande" har att göra med vetenskaplig konsensus.

Anmäl
2014-12-01 23:01 #19 av: Klass

#18

Vad menar du? Det du länkar till verkar vara något politiskt.

Anmäl
2014-12-01 23:31 #20 av: JonasDuregard

#15 "Och en fras som i titels till denna tråden: "hur vet vi vad som är sant?", används som ett stående evighetsargument."

Mer en fråga än ett argument kanske. 

"Det var ju sannerligen ingen skeptiker som uppdagade den skandalen, utan någon med förmågan att reagera emot etablissemanget och att tänka kritiskt."

För det första så tänker skeptiker kritiskt.

För det andra, vem upptäckte att neurosedyn är farligt?

Rätt svar (inte oväntat): En läkare. Huruvida han är skeptiker eller inte är svårt att veta men han är ju forskare så jag antar att han har en mer eller mindre vetenskaplig hållning. Att han skulle vara någon slags "foliehatt" ser jag inte direkt några tecken på.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-01-03 15:15 #21 av: Maikailoa

Bevis på vad dom omänskliga humanisterna sysslar med:

The New Domestic Terrorists

http://www.americanhumanist.org/hnn/archives/?id=269&article=0

Anmäl
2015-01-03 18:30 #22 av: JoHo

#21

Först: Vad har detta med tråden att göra?

Sen:

Vad har texten med svenska Humanisterna att göra?

Och vad har videon med humanism i Sverige att göra alls?

Anmäl
2015-01-03 18:34 #23 av: AndersHesselbom

Vad har det med humanism att göra ö.h.t?

Anmäl
2015-01-03 18:52 #24 av: AliennaII

"Skeptiker" - "Foliehatt" ....

Vad kallas en skeptisk foliehatt (woo)..?  

Anmäl
2015-01-03 19:44 #25 av: Klass

#24

> "Vad kallas en skeptisk foliehatt (woo)..? "
Klimatförnekare.

Fortfarande OT!

Anmäl
2015-01-04 09:30 #26 av: dugge

Anmäl
2015-01-12 15:15 #27 av: Hugohugo

#0 Apropå frågan i sig rent allmänt:

Åtminstone kanske sannolikt sant, jag är ingen expert heller, är allt följande:

Om "vi" inte skulle bara främst syssla med naturvetenskaplighet, utan skulle vara lika i vetenskapligheten för ens livsinställning, så åtminstone kanske sannolikt sant är följande: det en större framgång av sanning (dessutom relativt lättare få fatt på sanningen om, då man hittar denna sida eller låter indikationerna locka en till den sidan av livet). Tänk bara så många personer som måste vara med i sökandet av naturvetenskapliga sanningar, och de kommer ändå inte fram till egentliga sanningar, då de ändå revideras med tiden. Men den som vill hitta en moralisk/andlig sanning, har det ändå lättare (på tal om de grundläggande), såvida vi inte eller om vi inte: försöker det via ett naturvetenskaplig väg (utan bara en likadan eller samma metod och anda av vetenskaplighet i förstånd är väl giltig att bejaka?).

Länkar för sökare efter den främsta sanningen hittar ni på min profil.

Anmäl
2015-05-12 19:36 #28 av: Maikailoa

Iatrogen sjukdom, den tredje största dödliga sjukdomen i USA.

http://www.yourmedicaldetective.com/public/335.cfm

"Lucian Leape, a Harvard University professor who conducted the most comprehensive study of medical errors in the United States, has estimated that one million patients nationwide are injured by errors during hospital treatment each year and that 120,000 die as a result. 

-- Harvard University"


Humanismen dödar. Medvetet eller i oförstånd? Hur vet vi vad som är sant?

Anmäl
2015-05-13 11:07 #29 av: JoHo

#28

Men du verkar inte ha hittat en siffra över antalet som behandlas.

Antalet som behandlas är avsevärt mycket större vilket innebär att misstagen (som alla kan göra) är mindre än promille.

Men ska man smutskasta skolmedicinen så är det lätt att "glömma bort" helheten...

Anmäl
2015-05-13 22:43 #30 av: Maikailoa

#29

Du är inne på den vanligtvis nedtystade sanningen att skolmedicinen är kommers. Så många som möjligt ska behandlas, och att dom blir sjuka av medicinen är bara bra, för då ökar intäkterna.

Att patienterna dör borde väl inte vara så lyckat ändå, även med ert mått mätt.

Ni ser hur skeva era ambitioner är. Ni borde inrikta er på att "kritiskt granska" skolmedicinen i stället för "alternativmedicinen", som ju inte dödar i stort sett någon.

Har ni någonsin "smutskastat" alternativmedicinen? En behaglig syssla måhända, och att glömma bort helheten?

Kasta inte sten när ni sitter i ett glashus. 

Anmäl
2015-05-14 13:10 #31 av: JoHo

#30

> Du är inne på den vanligtvis nedtystade sanningen att skolmedicinen är kommers. 

Bara tills du fattar att alternativmedicin och dess avarter är STOR kommers som drar in bra med pengar då de inte behöver testas.

Varför inser inte sådana som du att det är STORA pengar att lura folk med alternativ "medicin"? Vad är det som gör att du/ni inte klarar av att inse detta?

> Så många som möjligt ska behandlas, och att dom blir sjuka av medicinen är bara bra, för då ökar intäkterna.

Det där är bullshit. Det är ju därför skolmedicin testas för att kunna utröna biverkningar etc. Sådant sker INTE med alternativ "medicin". Men inom alternativ "medicin" handlar det pm att cyniskt utnyttja folk och "behandla" så många man kan med magisk "medicin".

> Att patienterna dör borde väl inte vara så lyckat ändå, även med ert mått mätt.

Nej, det absolut bästa är att ingen dör. Det kan handla om slarv, allergiska reaktioner, feldosering, felmedicinering etc. Tack och lov finns patientskydd. Sådant finns INTE i alternativ"medicin"-branschen.

> Ni ser hur skeva era ambitioner är. Ni borde inrikta er på att "kritiskt granska" skolmedicinen i stället för "alternativmedicinen", som ju inte dödar i stort sett någon.

"I stot sett"? Du erkänner att alternativ "medicin" dödar? Insiktsfullt.

Att alternativmedicinen inte är allt för farlig i många avseenden beror på att den är verkningslös. Det finns ingenting i t ex homeopatika. Svårt att dö av placebo.

DÄREMOT dödar alternativ "medicin" de personer som har allvarliga sjukdomar och använder verkningslös "medicin" från kvacksalvare i stället för riktig medicin.

> Har ni någonsin "smutskastat" alternativmedicinen? En behaglig syssla måhända, och att glömma bort helheten?

Att varna för "medicin" som är verkningslös förutom placebo och som är designad för att dra in pengar till skrupellösa bedragare är INTE att "smutskasta".

> Kasta inte sten när ni sitter i ett glashus. 

Ja, tänk på det du.

Anmäl
2015-05-30 19:56 #32 av: Maikailoa

Editor In Chief Of World’s Best Known Medical Journal: Half Of All The Literature Is False

http://www.collective-evolution.com/2015/05/16/editor-in-chief-of-worlds-best-known-medical-journal-half-of-all-the-literature-is-false/

"In the past few years more professionals have come forward to share a truth that, for many people, proves difficult to swallow. One such authority is Dr. Richard Horton, the current editor-in-chief of the Lancet – considered to be one of the most well respected peer-reviewed medical journals in the world.

Dr. Horton recently published a statement declaring that a lot of published research is in fact unreliable at best, if not completely false.

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”"

Anmäl
2015-05-30 21:47 #33 av: Davbjo

#32: Vad vill du få sagt med detta? Granskningen av alternativmedicin är i princip obefintlig, och de få som granskar den (exempelvis Anna Bäsén i Expressen) utsätts för blad annat dödshot (som drabbade henne). Att felaktigheter i en bransch granskas och talas om ses som de allra flesta bara som positivt.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-07 22:52 #36 av: Maikailoa

NEJM editor: “No longer possible to believe much of clinical research published”

“It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of The New England Journal of Medicine.”


http://ethicalnag.org/2009/11/09/nejm-editor/

Anmäl
2015-06-07 22:52 #37 av: Maikailoa

The Truth About the Drug Companies Lecture - Dr. Marcia Angell


Anmäl
2015-06-08 05:59 #38 av: Davbjo

#37: http://www.forbes.com/sites/investor/2011/06/30/bad-side-effects-ahead-for-pharma/

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-10 11:17 #39 av: Maikailoa

Kanske börjar det gå upp för er att ni gjort bort er som startade en tråd om sanning på ett forum för tvivlare.

Skepsis står i motsatsförhållande till kunskap.

Skeptikerna strävar efter tvivel, för att tillfredsställa deras sinne.

Word Origin & History

skeptic 1580s, "member of anancient Gk. school that doubted the possibility of

 real knowledge,"

http://www.thesaurus.com/browse/skeptic

Anmäl
2015-07-10 12:25 #40 av: JoHo

#39
Vilken synnerligen ogenomtänkt skriven post.
Kansle bör du tänka om innan du gör bort dig helt.
Gör om, gör rätt.
Pinsamt.

Anmäl
2015-07-11 17:20 #41 av: Maikailoa

Tjoho vet vad som är genomtänkt. Skrattar

Tjoho skäms. Funderar

Lär oss vetja! Försök i alla fall.

Eller låt bli. För det är ju bara ett forum för skeptiker. Det skall vara så här.

Tänk själv Tjoho! 

Anmäl
2015-07-11 17:27 #42 av: Maikailoa

Skepticism är besläktat med konservatism.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article21053660.ab

Forskning pågår.

Anmäl
2015-07-12 13:08 #43 av: Joppo

#42 Du verkar ha postat fel länk. Den har ingen koppling till vara sig konservatism eller vetenskaplig skepticism.

Anmäl
2015-07-12 23:46 #44 av: JoHo

#43
Håller med. Fattar inte kopplingen.

Däremot kan man se en koppling till paranormalister och självpåstådda medier i sanningsenliga textraderna:
"...tog dubbelt så mycket godis. De var dessutom mindre givmilda och fuskade mer. Och ljög. "
Spot on!

Anmäl
2015-07-13 00:05 #45 av: JoHo

#41
Synnerligen konstigt skriven post. Vad menar du? Vem åsyftar du?
Vad är meningen med att skriva detta dravel?

Anmäl
2015-07-21 02:50 #46 av: Ramiraz

Ingen som undrat varför det är så lätt att tvivla? (och svårt att tro)

Anmäl
2015-07-21 08:28 #47 av: Davbjo

#46: Med tanke på att en klar majoritet av världens befolkning är troende får du gärna kvalificera det påståendet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 08:33 #48 av: JonasDuregard

#46 Att tro är enkelt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-09-05 08:10 #49 av: Maikailoa

"Wikipedia, the world’s online trove of collective knowledge, is in the midst of a international extortion scandal, where editors secretly charged businesses and artists a fee to create and “protect” articles."

http://thinkprogress.org/culture/2015/09/04/3697846/wikipedia-extortion-scandal/

Anmäl
2015-09-05 21:17 #50 av: Maikailoa

"

I Was Shaken Down by Wikipedia’s Blackmail Bandits

Dayramir Gonzalez faced threats if he didn’t pay up for edits to his Wikipedia page. Now, his scammer and 380 other blackhat editors have been banned for blackmail."

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/05/i-was-shaken-down-by-wikipedia-s-blackmail-bandits.html

Anmäl
2015-10-28 19:58 #51 av: Maikailoa

Mer bevis på vad humanisterna sysslar med.

FDA Confiscates Several Thousand Chickens From KFC Farms As Mutations Worsen - 

http://now8news.com/fda-confiscates-several-thousand-chickens-from-kfc-farms-as-mutations-worsen/

Och skeptikerna med, för den delen, i sitt oförstånd.

Hur vet ni vad som är sant?

Anmäl
2015-10-28 20:10 #52 av: JonasDuregard

Är det humanisterna som står bakom KFC? Glad

Jag vet inte om du inser det, men sidan du länkar till är inte en riktigt nyhetssida. Det är en humorsida som kör låtsasnyheter i stil med "kvinna sköt veterinär som vägrade utföra könsbyte på hund" och sånt, med fingerade bilder till.

Oklart vad du tycker man kan lära sig från det, än mindre vad det har för koppling till humanism eller skepticism...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-10-28 20:15 #53 av: JonasDuregard

Ett annat stort problem är tydligen bäver-trafficking, enligt sidan Maikailoa länkar till. 

#51 "Hur vet ni vad som är sant?"

Det är inte alltid det enklaste. Men om man kollar på sidan du länkade till finns det en del tecken på osanning som ett tränat öga kan lägga märke till Skrattar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

2015-12-13 09:56 #54 av: Maikailoa

Richard Dawkins till Sverige!

"Den världskände vetenskapsmannen och författaren Richard Dawkins kommer till Sverige i December för att lansera sin nya bok Kampen mot illusionerna. Dawkins är också inbjuden att delta i utdelningen av Nobelprisen och den efterföljande Nobelbanketten.

Lördagen den 12 december kl 13.30 bjuder Fri Tanke förlag in till ”En eftermiddag med Richard Dawkins” – ett fullskaligt vetenskapsevent på Cirkus i Stockholm.

I ett unikt samtal med Björn Ulvaeus talar han öppet om sitt liv vid forskningens frontlinjer och om kampen mot vidskepelse och villfarelser. "

http://www.fritanke.se/pressrelease/richard-dawkins-till-sverige/


Anmäl
2015-12-13 10:35 #55 av: JoHo

#54
Du skulle gått dit. Alltid hade du lärt dig något. I synnerhet hur du blir bedragen av dina "vänner" inom paranormalistbranschen

Anmäl
2015-12-17 17:22 #57 av: Maikailoa

#55

Jodå, gå och kolla på Dawkins. Kul. Lipar Man dreglar vid blotta tanken.

https://twitter.com/SciencePorn/status/674312535575777280?ref_src=twsrc%5Etfw

Anmäl
2015-12-20 09:52 #62 av: JoHo

#57
Du skulle nog ha nytta av att lyssna på Dawkins. Det ser man.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.