#0

När man är så relativt pricksäker (om man ska uttrycka det så) som Benny verkar vara i det här fallet, hur har han gått tillväga för att få den informationen, om det bara är påhitt menar jag?

Var, någonstans, menar du att du kan se den här "pricksäkerheten"? Är det i följande replikskifte, måntro?

"– Hon säger att du inte ska glömma att dra ut sladden till kaffebryggaren, säger Benny. – Men jag har ingen kaffebryggare, säger Myra förvånat. – Ja, men det är så hon säger. Det kommer nämligen att komma in en man i ditt liv som tycker om gott kaffe, säger Benny och ler".

#1, Det var väl inte det enda ur texten? I vilket fall som helst är jag intresserad av teorier om hur medium får fram information som stämmer om allt är bluff och båg? Jag säger inte att han inte fått information tidigare eller att han är duktig, utan jag bara undrar hur det går till? Det fick jag inget svar på utan du plockade bara ut det "sämsta" citatet.

Det är ju bara shot-gunning och sen cold-reading på det…

Varför kan dessa påstådda spöken alltid säga allt möjligt (som passar in på dom flesta - och oftast samma saker alltid) men aldrig sitt namn eller vem dom är/var?

Enligt medium själva, är deras viktigaste uppgift att "ge bevis på vem "anden" är" - just det, det kan dom ALDRIG!

Andarna påstås kunna säga och visa bokstäver, siffror, bilder och namn (inte sitt eget) men kan aldrig "förmedla" vem dom är/var - aldrig!

#2 Tja det börjar, som alltid, med en fråga.

Redan där har Benny sen minskat ner "träffbilden" mycket - Cicki, antagligen just en kompis, eller vem skulle det annars vara, kanske syster - men då tror jag hon sagt det, alltså min syster.

Och hade det varit tex mamma, mormor, pappa eller bror osv, hade hon nog sagt det, min mamma…

Sen kör Benny på, det är "vänskap" - tja tror inte många vill få kontakt med någon ovän. Lite smicker på det, "Hon är underbar", funkar alltid

Där har Benny antagligen fått reaktion från Myra, och vet att han är rätt på det - sen är det bara att fortsätta med lite Barnum-uttalande osv…

En kompis man trivs med, ingen högoddsare + gick bort fort, för tidigt- tja standarduttalande, dom flesta dör fort och för tidigt, eller? En sjukdom, MEN som inte är sjukdomen - bra garderat

Sen får man tänka på att detta är en beskrivning av det hela, antagligen från någon som tror på det, så…

Lite cold-reading på Myra sen - hur hon ser ut, är klädd och antar att hennes kompis var lika, så… Myra kanske lång = lätt säga kompisen kortare tex..? + mer smicker, snygg osv..

"Skriver på datorn" - shot-gunning, vem skriver inte på datorn. Det är en fråga, som han sen använder när han får svaret bara, standard.

Mer standard, anden är där och tittar till osv

Sist då det som visar att det bara är shot-gunning och Barnum - när det blir fel, kaffekokaren, men sen anpassas och ändras. Det så berömda - check it up!

Bra exempel på bias också - när Myra hittar en koppling med en espressomaskin hon fick förra julen. Frågan om vad hon skriver på datorn förvandlar Myra själv till allt det med att hon skriver en bok och kurser med mera - allt Benny gjorde vara att fråga, sen sköter hon resten själv..!

Igen - glöm inte att det är skrivit av en som tror på och vill tro på det.

#2

I vilket fall som helst är jag intresserad av teorier om hur medium får fram information som stämmer om allt är bluff och båg.

Man använder sig helt enkelt av olika former av Cold Reading -- som att till exempel slänga ur sig diverse olika vaga, allmängiltiga så kallade Barnum-uttalanden, som "sittern" själv sedan fyller med mening. Det finns gott om sådana i artikeln du länkar till här ovan.

"Det är en vän som man kan vara sig själv med. Men tyvärr gick hon bort fort, som när ett ljus släcks".

Eller så gör man helt enkelt efterforskningar (så kallad Hot Reading), men den "läsning" du länkar till här ovan verkar vara alldeles för taffligt utförd för att det skulle kunna vara fallet här.

Ja, som många redan varit inne på så ser det ut som olika former av CR. Han är inte vidare specifik och han har en sitter som förmodligen gärna vill att det ska vara Cicki. Vill man att det ska vara Cicki så är man väldigt förlåtande mot mediet, är min erfarenhet. Om Benny ger en massa vaga påståenden så är det lätt för en sitter att tänka att han kanske har rätt , och svarar då ja.

Knepet för Benny är att ge vaga påståenden.

Vad är det som gör att de här självpåstådda mediumen numera är så arroganta och lata att de inte ens försöker? Maken till trams och Barnumuttalanden trodde jag inte att han gjorde fortfarande.

De här självpåstådda mediumen som "är mest kända i Sverige" skiter t om i att köra riktig cold reading utan förutsätter att om de skjuter shotgun så kommer flera "träffa" och sitter glömmer bort missarna och nickar instämmande. Folk som går på dessa seanser struntar också i det, verkar det som…

Men det är klart. Om Benny vill testa sig och visa att jag har fel.

Tills dess lider jag när jag läser hur folk går på detta dravel som Benny harklar ur sig…. There's one born every minute…

#2

Jag är också fortfarande nyfiken på var, exakt, du ser den här "pricksäkerheten"? Benny frågar ju sin sitter rakt ut vem det är hon vill träffa (och får namnet "Cicki") och häver sedan bara ur sig det ena vaga, allmängiltiga påståendet efter det andra.

#8 Enkelt. Det är för att de vill tro. De vill bekräfta sin bias och sin tro på vidskepelse.därför sållar deras hjärnor bort det uppenbara. Det är därför de här skamlösa självpåstådda mediumen kan säga barnumuttalanden som "din pappa hade svårt att andas när han dog" och sittern får för sig att detta är beviset då det är "något som bara jag visste". Vad är lösningen på detta? Skalman berättar

I samma tema http://www.dn.se/insidan/kunskap-tar-dod-pa-skadliga-myter/

Visst är det intressant (och skönt) så lite "tjafs" det blir i vissa trådar, när dom som tror på påstådda medium med mera inte har något att komma med - inte ens kan hitta något att "tjafsa" om..! Då är dom alltid puts väck!

Men det lär väl komma en del nu då ;-]

Alla verkar så eniga här att det blev tråkigt att läsa. Ni som är engagerade och tvärsäkra på att alla medier är bluff, vad har ni för intresse av denna diskussion om allt redan är avgjort?

#12

Vi bryr oss om andra människor. Vi bryr oss om de som blir lurade på pengar.

#13 Underbart med människor som tycker de vet bättre än andra människor. Tycker man ska bry sig om sina egna affärer och om det handlar om lagbrott får man väl anmäla till polisen? Vi har ändå hyfsade lagar. Det är inte upp till andra än den som köper en tjänst att bedöma hurvida man blir lurad eller ej. Tycker många tenderar att vara nedlåtande mot andras förmåga att själva göra egna bedömningar. Finns så mycket som är ännu onödigare att lägga pengar på än mediumbesök. Ex spela nätpoker- här skulle ni kunna göra en insats också om man är intresserad av vad andra lägger sina pengar på. Tips är att kolla på lyxfällan så kan man verkligen få exempel på onödiga saker att lägga sina pengar på. Tycker inte argumentet att folk gör av med pengar på fel saker enligt dig håller mwetterstrand. Jag tror det finns mycket bluff därute, men jag dömer och ifrågasätter inte vad andra vill lägga sina pengar på. Tillbaka till min ursprungliga fråga; ni som är skeptiska till medier. Har ni egna erfarenheter? Är ni nyfikna och öppna mot att det kan finnas något medium som inte bluffar? Om ni bara är ute efter att dumförklara alla med motsatt åsikt lär ingen hoppa in i denna tråd och säga emot, men det kanske är det ni vill? Att få klaga på andra och sedan känna er bättre än alla andra? Jag frågar eftersom jag har motsatta erfarenheter av medier, men vill inte diskutera detta här om ni bara vill trycka på mig eran åsikt eftersom ni vet bäst.

#14

Du frågade vad vi har för intresse av "diskussionen". Det står naturligtvis människor fritt att lägga pengar på vad dom vill, även på sådant som man kan misstänka är bluff och båg. Det står också oss fritt att upplysa människor om dessa skojare. Jag kallar det för omtanke och samhällsintresse.

Jag tycker det skulle vara en märklig ståndpunkt att ha, att inte bry sig om huruvida andra människor blir lurade. 🤔

Jag är inte insatt i hur nätpoker o.dyl. fungerar, men det skulle förvåna mig om det är tillåtet att lura spelare. Jag tror de flesta väljer att spela trots att de vet chanserna att vinna är små. Likadant med Lyxfällan och snabblån till kapitalvaror. Det är inte otillåtet att sälja dyra lån, ej heller kan det sägas vara att luras. Jämförelsen haltar betänkligt, ser du inte det?

Sen håller jag med om att detta är två bra exempel på vad som kan sägas vara onödiga utgifter. Men precis som det finns skeptiker som upplyser om de lögner medier sysslar med så finns det i samhället nätverk som upplyser om farorna med spelberoende och snabblån. Det är väl bra?

Tillbaka till min ursprungliga fråga; ni som är skeptiska till medier. Har ni egna erfarenheter? Är ni nyfikna och öppna mot att det kan finnas något medium som inte bluffar?

Kan något medium visa att det de sysslar med är på riktigt tror jag alla är intresserade. Dessutom kan man enkelt tjäna en miljon dollar genom att bevisa sina färdigheter för James Randi Educational Foundation.

#14

> Underbart med människor som tycker de vet bättre än andra människor. 

Förutsätter att du pratar om dig själv och andra paranormalister, för det är precis så ni säger. Skeptiker säger ALDRIG att de har rätt och vet bättre. Men du kan säkert visa på något sådant (och nu kommer ingen länk eller belägg, tro mig).

> Tycker man ska bry sig om sina egna affärer och om det handlar om lagbrott får man väl anmäla till polisen? Vi har ändå hyfsade lagar.

Så säger alla kriminella som verkar i en gråzon…

> Det är inte upp till andra än den som köper en tjänst att bedöma hurvida man blir lurad eller ej. 

Jo, det finns i de flesta fall ganska klara lagar och förordningar om sådant. Det skrev du ju alldeles nyss själv… Och varför kan ingen annan bedöma huruvida man blir lurad eller ej? Är det så att du tycker du vet bättre än andra människor (som du skrev ovan)?

> Tycker många tenderar att vara nedlåtande mot andras förmåga att själva göra egna bedömningar. 

Var då?

> Finns så mycket som är ännu onödigare att lägga pengar på än mediumbesök. Ex spela nätpoker- här skulle ni kunna göra en insats också om man är intresserad av vad andra lägger sina pengar på.

I nätpoker kan du faktiskt vinna pengar. Det gör du inte hos självpåstådda medium.

> Tips är att kolla på lyxfällan så kan man verkligen få exempel på onödiga saker att lägga sina pengar på.

Säger alla som jobbar i en gråzon och vill undvika insyn… 

> Jag tror det finns mycket bluff därute, men jag dömer och ifrågasätter inte vad andra vill lägga sina pengar på.

Du anser att det är helt OK om andra människor blir lurade av bedragare? Att de får sina konton länsade? Köper en vara men får en tegelsten i stället? Verkligen?

Så om en nära släkting till dig du håller av blir indragen i ett Nigeriabrev och betalar hundratusentals kronor till samvetslösa bedragare så skulle du inte hindra detta?

Eller; Om ditt kreditkort blir skimmat så stoppar du det inte för det är OK att samvetslösa bedragare använder ditt kort och betalar dyra saker med?

> Tillbaka till min ursprungliga fråga; ni som är skeptiska till medier. Har ni egna erfarenheter? Är ni nyfikna och öppna mot att det kan finnas något medium som inte bluffar?

Ja och ja.

> Om ni bara är ute efter att dumförklara alla med motsatt åsikt lär ingen hoppa in i denna tråd och säga emot, men det kanske är det ni vill? 

Den enda som försöker dumförklara någon i denna tråden är du. Vi andra försöker diskutera som vuxna människor.

> Att få klaga på andra och sedan känna er bättre än alla andra?

Som du gör just nu? Känns det bättre?

> Jag frågar eftersom jag har motsatta erfarenheter av medier, men vill inte diskutera detta här om ni bara vill trycka på mig eran åsikt eftersom ni vet bäst.

Ungefär som du niu försöker trycka på oss din åsikt eftersom du vet bäst?

Vilket är struntsnack. Jag lyssnar gärna på vad du har at säga men jag önskar få möjlighet at ställa frågor för min egna research också. Notera att "att ställa frågor" INTE är personangrepp eller hån som en del av er tror.

Mwetterstrand Noterar att du inte svarade på min

#12

"Alla verkar så eniga här att det blev tråkigt att läsa".

Ändå känner du dig tvungen att fortsätta att läsa och hela tiden berätta och kommentera hur tråkigt allting är?

Vad kul för oss andra.

#17

Och du svarar på INGEN fråga som ställts till dig… FÖRE din fråga.

#14 Tja Älvan - du kör några klassiska undanflykter och bortförklaringar här för att rättfärdiga din tro på dessa bedragare…

Att det är "fel" på/med något annat också, gör inte "felet" rätt

Ingen säger att dom "vet bättre"

Ingen säger att du är dum för du blir lurad och tror på detta

Ingen vill "trycka på" dig sin åsikt

Ingen säger att dom vet, eller har rätt - utan det diskuteras här!

Detta är klassiska kullerbyttor av en som bara läser in och tolkar som den själv vill, och sen påstår att andra tycker/säger så…

Sen är det väl stor skillnad på onödiga utgifter och att bli lurad på sina pengar..!

Jag kan visa dig hur dessa bedragare gör och hur många avslöjade bedragare som helst - kan du visa mig ett enda "bevis" för att det inte är bara bluff och bedrägeri..?

#14 "Tillbaka till min ursprungliga fråga; ni som är skeptiska till medier. Har ni egna erfarenheter? Är ni nyfikna och öppna mot att det kan finnas något medium som inte bluffar?"

Jepp jag har varit hos påstådda medium + storseans med mera - INGET har visat annat än att det är bluff!

Jag är mycket öppen för att det inte ska vara det (det var så jag startade min "karriär", att leta efter det), men hittar INGET, inte ett endaste som ens pekar på det. 

Jag har sökt och frågat efter det i ca tre år nu, hos bl.a Sveriges "största" påstådda medium med flera, med flera, men INGET, och INGEN kan visa något enda!

Däremot hittar jag hur mycket som helst med bluff och bedrägeri…

#21 Ditt svar har substans och tyder på att du faktiskt har erfarenhet i området. Det är väl du som har en "antimedium" blogg som bla Terry irriterar sig på ? Jag tycker oftast du är saklig, men kanske inte alltid tillräckligt ödmjuk enl min smak. Det är ju olika åsikter om det kan jag tänka. Jag tror också många medier som arbetar för pengar är bluff. Jag är dock av den åsikten att det kan finnas något medium som någon gång får kontakt med andevärlden även om du inte upplevt det i dina empiriska studier. Jag har en sådan upplevelse i bagaget. Detta var dock en helt nyutbildad som inte tog betalt och höll seans för några som trodde på dessa saker. 1. Ett irriterande argument för dig att medier och en del andra påstår att överföringen från andra sidan går lättare om den mottagande parten tror på dessa fenomen. Gissar att du exv. avfärdar det som att man då har lättare att höra information selektivt. Jag vill ändå inte avfärda detta argument. Detta pga nästa argument 2. Observatören påverkar studien i och med att den observerar skeendet. Detta är ju ett känt fenomen inom all forskning. Redan att observatören finns där gör att förutsättningarna förändras och att utgången då blir påverkad 3. De som tror på andevärlden har oftast även andra trossystem än de som inte tror på andevärlden. Dvs många tänker då "utanför boxen" och håller dörren öppen för att det finns många saker som idag inte kan bevisas och aldrig helt kommer kunna bevisas. Det är lite som att be en kristen bevisa att Gud finns exv genom ett mirakel. Det vet vi ju alla att det är mycket svårt el omöjligt. Ändå kan ju den kristna ha rätt i att Gud finns. 4. Människor har fått kontakt med andevärlden och anser därför att den finns och känner inte att de behöver bevisa för någon eftersom de själva skapat sin sanning. De kan då ex säga att för mig finns andevärlden för jag har erfarenhet av den. De har ju svårt att visa sin personliga upplevelse för någon annan. Det finns säkert flera argument som talar för att det kan finnas åtminstone något medium som faktiskt har kontakt med andevärlden. Ovanstående argument har du säkert redan funderat ut orsaker att förkasta, men likväl finns dessa argument och delas av några som tror på dem. Jag förespråkar tolerans för människors olika syn på världen eftersom alla har rätt att tro på vad de vill. I en demokrati är det ett grundfundament. Diskussionen och yttrandefriheten är ett annat grundfundament och då är det viktigt att respektera bådas åsikter för annars tystas den ena sidan och diskussionen och påverkansmöjligheten på olika åsikter minskar. Dvs ödmjukhet och tolerans är nåt vi ska värna om vi verkligen önskar ha en öppen diskussion. Motsatsen är att sitt eget behov av att känna sig bättre på bekostnad av någon annan har en helt felaktig utgångspunkt i diskussionen och näthatet är ju fruktansvärt förkastligt och därför måste vi verkligen alltid sträva för ett gott diskussionsklimat. Den sista diskussionen var en allmän reflexion och inte riktat till någon enskild person utan en påminnelse till även mig och alla andra. Jag uppskattar all kommunikation som bygger på ett genuint intresse att möta den andra personen.

#22 "antimediumblogg" Tja, dom som tror på bedragarna kallar den och mig för mycket mycket - dock alltid utan ett endaste belägg. Jag kan visa dig hur många bevisade lögner som helst!

Ödmjuket har jag "tonat ner" på. Mycket tack vare det bemötande jag får/har fått (på iFokus bla) av alla dessa rabiata som vägrar (läs inte klarar) svara på frågor och/eller klarar att diskutera. Typ varför ska då jag trippa på tå, när jag ändå bara får skit..!

Du har hur många exempel som helst här på iFokus, där dom fegt och oärligt stänger av, raderar och redigerar med mera istället för att klara diskutera - bara kika runt lite… Det är f.ö samma agerande på ALLA platser man försöker diskutera, där dom som tror på detta adminnar.

http://gesusbloggen.wordpress.com/2012/01/14/no-more-mr-nice-guy/

Jag tror det är två som jag kontaktat under ca tre års tid som bemött mig vettigt - Caroline Giertz och Elisabeth Lannge.

Jag kikar på och bloggar om tokigheter jag ser - thats it!

Men det är ganska tydligt mycket känsligt för dessa ljusskygga figurer och dom som tror på dom - för det är galet vad det ansträngs för att smutskasta mig och vad jag gör. Se Terry Evans tex

Jag hittar inget - och det finns inte heller ett endaste något, någonstans någongång av någon, under ca 200 år, som ens pekar på att det är annat än bluff och bedrägeri!

Varför, om det nu tex är så jobbigt att det ifrågasätts, visar inte dessa påstådda medium upp att dom kan vad dom påstår sig kunna, och gör och tar betalt för?

Hur svårt kan det vara, ALLA "problem" lösta - och jag kan BARA se fördelar för den som gör det!

Lite OT - men som svar på ovan om mig och bloggen…

#22 "Det finns säkert flera argument som talar för att det kan finnas åtminstone något medium som faktiskt har kontakt med andevärlden."

Nej - inte ett endaste något, någonstans någongång av någon, under ca 200 år som detta påståtts, som ens pekar på att det är annat än bluff och bedrägeri!

#22 "Ovanstående argument har du säkert redan funderat ut orsaker att förkasta"

Jag kan faktiskt inte se några argument där… Om du inte menar att "dom tror det", är ett argument..?

#22 "Människor har fått kontakt med andevärlden och anser därför att den finns och känner inte att de behöver bevisa för någon eftersom de själva skapat sin sanning."

Vad du säger är alltså att tex om en psykiskt sjuk hör röster. tror det är andar - så är det bevis på att andar finns..!

#22 "Jag förespråkar tolerans för människors olika syn på världen eftersom alla har rätt att tro på vad de vill."

Du fortsätter med klassiska kullerbyttor - att folk ska få tro vad dom vill osv… VEM säger att dom inte får det?

Sist, jag provar igen - kan du visa mig ett enda "bevis" för att det inte är bara bluff och bedrägeri..?

Gesus Petterson svaret blir nej

#2 @Fjäril "I vilket fall som helst är jag intresserad av teorier om hur medium får fram information som stämmer om allt är bluff och båg?"

Ändå skriver du inget mer i tråden - hur intresserad var du nu..?

 
Jag kan mycket väl tänka mig att detta medium förmodligen har någon form av"telepatisk" förmåga och lyckas "läsa av" vad klienten har i sina minnen, han har lyckas plocka upp fragment därifrån och lägger till resten själv ur egen fatabur. 
Jag tror själv att det finns ett liv efter detta det ingår i min religion att göra så men jag är skeptisk till att BS har kontakt med någon av de Dödas Garde. 
Min tro är sanning för mig, men om det är sanning för någon annan, det är inte så viktigt, jag ser inte på mitt liv genom den typen av ögon, jag vill själv upptäcka vad andra pratar om och har pratat om sedan tidens begynnelse, och jag missionerar inte, eller kräver någon annans bevis det räcker med mina egna, då vet jag att det är jag som har upplevt och inget jag fått berättat för mig.

#29

Jag läser men har inget att bidra med just nu, dessutom ser jag inget "konkret" svar mer än att allt är bluff- och båg, medium luras och piper iväg. Föga intressant. Och just det, bedragare är ett annat begrepp som upprepas.

Tråden tog en annan vändning efter #9.

#31 "ser jag inget "konkret"

Så du tycker inte mitt #4 är "konkret"?

Inget som du har åsikter på/om och vill "diskutera" - att jag typ säger exakt hur han gör detta..!

Om man med konkret menar verklig, materiell, kroppslig, fattbar, så har du en poäng Gesus. 

Det blir nog ganska svårt att uppnå en förståelse för det overkliga, immateriella, okroppsliga, ofattbara med utgångspunkt från konkreta betraktelser.

#33

Det blir nog ganska svårt att uppnå en förståelse för det overkliga, immateriella, okroppsliga, ofattbara med utgångspunkt från konkreta betraktelser.

Hur är det möjligt att uppnå någon typ av förståelseför något som är ofattbart?

#34

Hej.

Om vi med förståelse menar insikt eller uppfattning kan man välja tre alternativ. Den kan du fundera lite på. Finns tre förhållningssätt, huruvida dom är korrekta vet jag inte.

#32

I #4 svarar du mer konkret hur du tänker, och för att förtydliga vad jag menar med konkret så var jag ute efter annat än att medium är bedragare, de hittar på, lurar folk på pengar etc, eftersom det inte är intressant i sitt sammanhang (vilket ej heller framkommer i #4, men efter #9, som jag skrev, spårade tråden ut).

Du är för övrigt duktig på att gå ner på djupet i hur folk arbetar :) Antingen visar det sig en dag att du hade rätt, att allt är bara är påhitt eller så har du helt fel. Än så länge har vi inget bevis för att det inte går (att ta kontakt) eftersom vi inte har bevis för/mot det heller.

#35

Jag förstår inte, utveckla gärna.

#37

Finns det någon som förstår?

Om man funderar kring allt inser man hur lite man förstår.

Kvar finns din tro inom det ingen egentligen förstår.

Du har alltså uppnått ett förhållningsätt till livet.

Finns grovt räknat tre sätt att förklara dessa.

#38

Om jag får dra en vild gissning: Jag tror inte mwetterstrand blev klokare av ditt inlägg.🙂

#38 #39

Nix, begriper fortfarande inte vad du menar. Är det något åt hållet att vi inte kan vara säkra på någonting, någonsin. Tyvärr, flum har aldrig varit min starka sida.

#36 @Fjäril "så var jag ute efter annat än att medium är bedragare, de hittar på, lurar folk på pengar etc"

Menar du att när jag i #4 förklarar exakt hur kan göra för att göra detta som du frågar efter med ditt "hur har han gått tillväga för att få den informationen"

Så tycker du det är att jag säger "att medium är bedragare, de hittar på, lurar folk på pengar etc".

Du kommer inte heller med något enda angående det jag säger i #4 hur han gör..! 

Och ditt "Än så länge har vi inget bevis för att det inte går (att ta kontakt) eftersom vi inte har bevis för/mot det heller."

Har du inte varit med så länge och är såpass påläst att du VET att det INTE går att bevisa ett negativ..! Är det inte lite för låg nivå, för dig…

Du vet, att OM detta skulle vara annat än bluff och bedrägeri, så skulle det ENKELT kunna bevisas - VARFÖR görs inte det, varför VÄGRAR dom som påstår sig kunna detta att visa att dom kan det?

#41, Som jag skrev så spårade tråden ut efter #9 och du var själv (sedan delaktig) till det, men oavsett svarar jag dig kort i #36. "Har du inte varit med så länge och är såpass påläst att du VET att det INTE går att bevisa ett negativ..! Är det inte lite för låg nivå, för dig…" Låg nivå vet jag inte men egentligen kan vi inte bevisa något, oavsett vad, så länge vi inte har bevis till motsatsen, däremot kan jag hålla med om att det kanske är svårare i övernaturliga frågor. Jag skrev (också) att vi en dag kanske får veta om du har rätt i dina antaganden/hur du tolkar mediums arbete, om det handlar om cold readning eller inte. Så fungerar det säkert också/i många fall, som du skriver om i #4. Det fiskas efter information och att mottagaren gärna "hjälper" mediumet genom att det lika gärna kan vara en mamma, syster, moster, vän ect om mediumet talar om en kvinna. Vad gäller Benny har jag inga egna åsikter men det finns säkert dem som medvetet bedrar.

#42 "men egentligen kan vi inte bevisa något, oavsett vad"

Varför skulle det inte gå att bevisa detta om det inte var bara bluff?

Och "så länge vi inte har bevis till motsatsen"

Jo det finns hur mycket bevis som helst på att det är bluff och bedrägeri!

Och du har alltså inte koll på att det inte går att bevisa ett negativ och det…

#42 "att vi en dag kanske får veta om du har rätt"

Ja eller att jag har fel!

Varför knäpper ingen av alla dessa påstådda medium alla elaka skeptiker på näsan, och visar att dom kan vad dom påstår, och gör, och tar betalt för..? 

Så slipper dom/"ni" allt det med skeptiker som "ni" tycker är sååå jobbigt ju…

Men den dan, kan vara redan imorgon - eller vilken dag som helst, när dessa påstådda medium inte längre VÄGRAR testa sig!

Igen - varför tror du dom inte visar att dom kan vad dom påstår sig kunna, och göra, och tar betalt för..?

Kan du säga något som INTE skulle var en fördel för dom , med att göra det? 

Jag kan nog säga hur mycket som helst som skulle vara positivt för den som gör det…

Helt rätt. Bra skrivet, Gesus. Även om svenska påstådda medium vägrar testa sig så finns det de som gör det. I sommar när TAM går av stapeln i Las Vegas kommer ett självpåstått medium testas. Vi får se om det går lika dåligt som det gick för danska Comnie Sonne för några år sedan eller om denna testperson blir den första som klarar det enkla preliminära testet för FÖRSTA gången av alla som trstats i ett test där de inte kan fuska.

#44 Frågan var inte riktad till mig men ger mig på en (flera) gissningar till varför vi inte ens kommer till den punkt då folk vill testa sina förmågor.

Världen är inte redo än.
Ingen skulle tro på bevisen ändå.
Det går inte bevisa något som inte går att motbevisa.
Det skulle bli världskrig.
Människor skulle börja utnyttja alla andliga och kaos skulle utbryta.
Vi skulle få fler charlataner eftersom ALLA kommer att vilja prata med döda (pengar pengar).
Förmågorna försvinner om en skeptiker är i närheten.
Ibland funkar det och ibland inte (sämre resultat än slumpen).

Om vi skulle kunna kringgå detta och alla "äkta" skulle testa sig ändå så är risken överhängande att:

Testen är utformade så att ingen kan lyckas.
Man kommer mörka positiva testresultat.
Ingen kommer att tro på det ändå.
Och ett misslyckande betyder ju inte att personen inte är äkta för vi har ju alla olika sanningar och det är upp till var och en att besluta vad som är sant eller inte.

Kan vi inte bara fastslå att om någon kan intyga att ett medium tex är pricksäker så är han/hon det? Det är väl så de flesta som tror vill ha det eller har jag förstått fel?

Ursäkta OT, åter till #0
Jag håller med ovanstående talare om att förklaringen ligger i de ovan beskriva tekniker som kan användas medvetet eller omedvetet.
I skrift ser vi inte alla nyanser, varje liten huvudnickning, blickarna, vad som sagts före och efter osv 
Enligt min personliga erfarenhet av medium inkl det jag sett på tv trots att det är redigerat. är ett evigt famlande och trevande och inte det minsta pricksäkert men där och då kan vem som helst bedras. 

Vore det så här enkelt och pricksäkert samt att man tex kunde ringa upp en bortgången kändis på en andetelefon och ställa frågor, ja då hade vi redan haft bevisen och inga tvivlare hade funnits.

För att hitta bra medium måste man kanske gå på några storseanser och se vem som lyckas bra. Dessutom har medium bra och dåliga dagar. Helst ska man få svar på en av dom bra dagarna.

Jag skulle vilja starta en tråd om detta, för det är lite relaterat till mina funderingar på hur man ska sätta upp ett test så att mediumet har en lite bättre möjlighet att lyckas, trots den pressade situationen som uppstår när någon ovan vid att bli övervakad och granskad, ska genomgå ett experiment.

Ja som jag säger kan jag inte se något negativt för den som skulle visa att den verkligen kan vad den påstår sig kunna - att döda snackar med dom alltså.

Tvärtom skulle dom ju tjäna enormt på det + vad dom på riktigt skulle kunna hjälpa människor med. Det som dom påstår deras påstådda förmågor är till för, men som dom aldrig gör - utan tar istället betalt för att sitta och säga en massa som passar in på alla möjliga bara…

Om det tex skulle gå att se framtiden - skulle väl alla som kan det bo i Las Vegas, och inte sitta och säga att du kommer träffa en lång mörk främling..!

OM dessa förmågor verkligen var på riktigt så skulle det kunna användas helt enormt till tex att lösa mord och hitta försvunna personer - vilket ALDRIG görs och har ALDRIG gjorts!

Varför är där tex INGET av alla dessa tusentals (miljontals?) som påstår dom kan - som säger var Malaysia Airlines MH370 finns och vd som hänt

Länkar till min blogg där jag skriver lite om just det, om det är OK, annars ta bort bara…

http://gesusbloggen.wordpress.com/2014/04/20/om-det-inte-var-bara-bluff-och-bedrageri/

http://gesusbloggen.wordpress.com/2014/04/10/mysteriet-med-dom-forsvunna-formagorna/

#47 @Huygens "För att hitta bra medium måste man kanske gå på några storseanser och se vem som lyckas bra."

Du menar man ska hålla på tills man träffar på en som gissar och säger rätt saker om dig med mera..!

#47 @Huygens "Dessutom har medium bra och dåliga dagar. Helst ska man få svar på en av dom bra dagarna."

Men ändå kostar det samma/full avgift för dig - även om dom har "en dålig dag"..?

Och du får såklart även betala för alla dom som, som du säger här inte lyckas…

GP, jag har en enda liten simpel fråga till dig. Ta gärna god tid på dig med svaret.

Frågan lyder som följande: Hur ska man kunna bevisa nåt som inte går att motbevisa?

Fundera på det och återkom gärna när du har ett korrekt svar. 🙂

#50 @VSK Du kommer in här och ställer en fråga - du kanske ska börja med att svara på någon av alla dom du INTE svarat på i denna tråden först,

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/52dd8094ce12c404a50031e9-spoken-eller-bara-tillfalligheter#36

Jag är särskilt intresserad av ett svar från dig om hur spöken kan växla mellan fast form och inget/ingen/osynliga - "hur energi kan förvandlas framochtillbaka till/från fast materia/massa", mest åt ena hållet, "hur energi kan bli till fast materia/massa", som du påstår det kan!

Vi startar där - gör det så ska jag svara på din fråga här sen…

GP jag förstod att du ej hade nåt svar på min fråga #50 🙂

Trevlig helg btw ☝️

#51

Helt rätt. Detta är enda chansen att få svar på alla frågor som ställs till vissa. Och som man ser på #52 så piper han iväg för att slippa svara på frågor.

Men du JoHo.. Kan inte du hjälpa din kompis GP med det svar han så gärna vill ha eftersom du är så otroligt påläst?

Nä jag piper inte iväg, utan jag har lite annat å göra än att sitta här och servera allt på silverfat.

Nu är ni två stycken. Det vore väl själva faen om inte två stycken välutbildade herrar inte skulle klara utav detta ☝️

🙂

#54

Nehedu, du får allt svara på Gesus fråga först. Det vore väl faen att du aldrig kan svara på frågor som ställs utan vill ha dina frågor serverade på silverfat.

LoL  

Trevlig helg på dig JoHo ☝️

#56

Pip iväg du och strunta i att svara på Gesus fråga. [Redigerat /J]

Visst, vi säger väl så ☝️

#58 Hede det inte varit bättre att du la energin på att svara på Gesus fråga i stället? Efter det hade du ju fått svar från Gesus. Var det inte det du ville?

[Redigerat /J]

Nu är det så här JoHo, att GP har fått de svar han vill ha. Om han trots det inte begriper va Einsteins teori går ut på, så får han googla. Svårare än så är det inte. Kan han inte googla, så kan väl du vara bussig å förklara för han.

Min fråga är en retorisk fråga. Svaret är ett klingande nej. 😉

Så spöken har med Einsteins relativitetsteori att göra? Hur får VSK ihop det?

E=mc2 säger mig inget om spöken öht. Sen säger ju Gesus att han aldrig fått svar på sin fråga, hur kan du då fortsätta hävda just det?

#60 Håller med #61 här. Jag tror inte du har koll på relativitetsteorin. Sedan kan Gesus svara för sig själv. Varför ska jag säga åt honom ditt eller datt. Nej, svara nu på frågan.

Exakt vad är det som inte går att bevisa, resp. motbevisa? Vad är den exakta frågan/(antagandet) s.a.s?

Eller, exakt vad bevisar vetskapen av vår uppkomst?

Från en punkt mindre än en atom bildades universum.

Försök förstå den sanningen utan att inse hur obegriplig den är.

Vad har man för nytta av att veta något man ändå inte kan omfamna men mänskligt förnuft?

Jo man kan ju fördriva tiden med att tro man vet

#64. Tror du att man vet så har du inte förstått hur vetenskap fungerar.

#65

Nu var det kanske en tolkning från din sida som jag inte tror stämmer.

Jag tror inte man vet, framgår ganska klart.

Paradoxen låg i vad vi vet är sant och faktiskt förstår.

Jag förstår i alla fall inte universums begynnande litenhet när jag begrundar dess storhet. För det är ju sant att vi vet detta, eller?

som jag sa i den andra tråden :energi kan bli till massa och vise versa. Det är det de handlar om.

låt mig fråga alla andliga skeptiker här. tror ni på kvantfysik och allt vad det innebär?

[Redigerat /J]

jag är mäkta förvånad att det va så lite kännedom om Einsteins stulna teori här🤔

#67 Har du svarat på Gesus fråga? Nej, du piper iväg hela tiden när den kommer på tal.

[redigerat /Jonas]

#66. "För det är ju sant att vi vet detta, eller?"

Nej, det skulle jag inte hålla med om. Men det här riskerar nog att gå ganska långt från ämnet för tråden.

@VSK Trams, du gör ju bara bort dig mer och mer med att påstå att du svarat - det kan ju alla se att du INTE gjort.

Och hade du, så varför inte bara hänvisa/länka till svaret - och då gäller inte, goddag yxskaft, som svar..!

Så förklara nu, jag är galet intresserad av "hur energi kan bli till fast materia/massa", som du påstår det kan!

Också mycket intresserad av varför ett spöke (energi enligt dig) gör detta - att förvandla sig från ingen materia/massa, till materia och gå bara ett par fotsteg på övervåningen, för att sen bli ingen materia/osynlig och tyst med mera igen..!

#67 @VSK "tror ni på kvantfysik"

Ehhh..?

[Redigerat /J]

Klippte bort lite gräl som inte hade alls med ämnet att göra.

#75 svara på frågan (om du kan).

#78 Kvantfysik är inte en trosfråga.

Har inget med trosfråga å göra. Jag ställde en fråga för jag undrar över svaret. Måste man skriva varför man ställer en fråga?

#80 "Måste man skriva varför man ställer en fråga?"

Nej, givetvis inte. Men jag förstår inte vad du menar med "tror ni på kvantfysik?". Menar du om man anser att kvantmekaniken är korrekt? Att all kvantmekanik är korrekt? Att någon del av den är det?

jag undrade helt enkelt om hur tron på kvantfysiken är.. hur man väljer att dela upp den är helt och hållet upp till de som väljer att svara 🙂

#82

Personligen kan jag alldeles för lite för att kunna svara på den frågan. Men vad tror du själv och vad är syftet med din fråga? Om du istället visar på ärligt uppsåt så är det lättare att diskutera.

#83

Jag är alltid ärlig. Alltid.

#78 @SVK se mitt #50

#84

Okej, vad är det då du önskar "få fram" med din fråga?

#67

Hur många "gemene man" har ens den minsta kunskap om vad kvantfysik ens innebär? Hur ska man kunna svara på en sådan fråga?

Om jag får göra ett försök så svarar jag så här:
Jag är totalt okunnig om detta, och så länge jag är det så litar jag nog på den vetenskapliga konsensus som råder inom detta ämne.

Hur är detta relevant inom storseanskategorin?

Tror du på teknisk fysik?

Tror du på gravitationen?

Vad VSK vill få fram är att ingen skeptiker är nog utbildad för att ens förstå kvantfysik (inte ens kvantfysikforskarna förstår ju det). Och om inte skeptikerna klarar det så kommer han att dra det trötta kortet "kvantfysik är förklaringen till spöken". Just kvantfysik drar ju alla självpåstådda medium, siare, alternativare och liknande upp som sitt trumfkort så ofta de kan…

#87

Du är inte okunnig om detta!

Du förstår bara inte den , precis som alla andra!

Du kan hänvisa till människor som har kunskap om denna sanning, men ingens förnuft kan greppa den med ärlighet.

Kvantmekaniken alltså!!

En tolkning av kvantmekanik är en idé om hur kvantmekaniken beskriver naturen. Även om kvantfysiken har prövats i ett stort antal experiment, finns fortfarande ett antal anomalier och paradoxer som gör den svår att kombinera med sunt förnuft.

Kvantfysik ger en matematisk bild av naturen som inte helt står i samklang med den klassiskt matematiska bilden av naturen. Fysikaliska system som är mycket små uppvisar förbryllande egenskaper som inte har någon motsvarighet i större fysikaliska system. Ett exempel på ett dylikt fenomen är tunnling, varvid en partikel kan befinna sig i ett, enligt klassisk fysik, förbjudet tillstånd.

Bakgrunden till de besynnerliga fenomen i kvantmekaniken är att naturen, i dessa skalor, beskrivs enligt en sannolikhetsfördelning av olika fysikaliska tillstånd. Schrödingerekvationen ger (vid komplexkonjugering) en sannolikhetsfördelning för de olika tillstånd som ett system kan befinna sig i. Innan en mätning sker kan vi inte uttala oss om vilket tillstånd systemet befinner sig i - bara sannolikheten att finna systemet i respektive av de tillåtna tillstånden, så kallat väntevärde. Vid en mätning av ett specifikt system erhålls, som resultat av mätningen, endast ett av dessa möjliga tillstånd.

Som exempel kan vi ta platsbestämning av en elektron i ett givet ögonblick. Man uttrycker ibland saken så, att elektronen inte har någon bestämd position före mätningen, men får en position genom mätningen. Det kallas för att sannolikhetsfördelningen kollapsar. All sannolikhet hamnar i en punkt, nämligen den där elektronen hittades.

_______________________________________________________

Klart som korvspad, men försök omvandla det till verklig förståelse???

Bör bli svårt med 3D förnuft, men vad har då detta med tro att göra???

För den som inte förstod kvantfysiken blir svaret lätt…. ni andra för tänka en runda till….

Kanske bättre att flytta diskussionen om kvantmekanik till en egen tråd.

Vill inte vara oförskämd, men svarade du inte i 81 på en fråga ang kvantfysik? Med nya frågor förvisso, men ändå.  Allt kan stycka ner till 0, men hänger alltid ihop….i livet vill säga.

Men visst det är enklare att göra sakfrågor.

#92 "Vill inte vara oförskämd, men svarade du inte i 81 på en fråga ang kvantfysik?"

Jo, det stämmer. Inget oförskämt med det 🙂.

"Allt kan stycka ner till 0, men hänger alltid ihop….i livet vill säga."

Fast här försöker vi dela upp istället 😉.

Blir ju enklare då, som jag sa

Svårt är jobbigt..

#88

sorry men du har fel. 

jag var mest nyfiken på vad folk tycker och tror.

🙂

#95 Tänkte mest att du använt det kortet förut gällande spöken. När du mailade mig och ville ha hjälp en gång.

#95

OK. Vad tycker och tror du själv och hur menar du att det har med trådämnet att göra? Knyt ihop säcken nu, vettja.

#96

Kort?

Tror jag på kvantfysik? Ja, jag är övertygad om att kvantfysik finns. Hurså?

#99

Jodå, det finns mycket vi vet "som" finns, men förstår vi det som vi upplever "som att det finns"?  Om man inte förstår "det" utan bara vet att det finns?? Vad säger det om verklighetsuppfattningen?

Jag vet att kvantmekaniken ger alla möjligheter till spekulation om verkligheten, men jag kan inte säga att den går att förstå. Gör gärna ett försök att förklara det du vet om kvantmekaniken och omsätt det till den verklighetsuppfattning du har……Kan bli rätt roliga frågeställningar att roa sig med….

#100: "Jodå, det finns mycket vi vet "som" finns, men förstår vi det som vi upplever "som att det finns"?  Om man inte förstår "det" utan bara vet att det finns??" Äh, va? Inte vet jag vad som finns eller inte, jag bara lever mitt liv som om verkligheten omkring mig fanns, annars skulle jag bli rätt hungrig medan jag ägnade mig åt grubblande. Som i alla andra avseenden, bästa tillgängliga approximation av sanningen.

"Vad säger det om verklighetsuppfattningen?" Inte mycket.

"Gör gärna ett försök att förklara det du vet om kvantmekaniken och omsätt det till den verklighetsuppfattning du har……" Varför skulle jag?

#101

"Gör gärna ett försök att förklara det du vet om kvantmekaniken och omsätt det till den verklighetsuppfattning du har……" Varför skulle jag?

Skulle vara intressant att höra en ärlig människa säga att ……

Jag förstår inte grundfundamentet för livets existens.

Det pratas kvantfysik när ni egentligen borde läsa på om cold reading och dess underliggande tekniker. Tyvärr är de flesta "stora" självpåstådda medium i Sverige i dag så bortskämda att deras seansebesökare köper allt de säger att de inte ens behöver använda cold reading-tekniker mera. Det räcker med Barnum-uttalanden så är de nöjda. Lyssna bara på t ex Terry Evans och Benny Rosenqvists seanser så förstår ni vad jag menar. Även de små självpåstådda mediumen som Lyzell m fl är också usla. Det finns ingen "heder" i dagens självpåstådda medium att ens göra en hyfsad cold reading.

Tror inte jag behöver läsa på om cold reading, då man läst så mkt om det här på iFokus. 

Det finns ju ett syfte med min fråga gällandes kvantfysik vettu 🙂

#104 Jo, du vill använda kvantfysik för att "bekräfta" spöken och vidskepelse för din världsbild. Du är inte ensam. Om du läste på om cold reading hade du insett att det räcker med det för att ge en illusion av att man "pratar med döda och de döda pratar tillbaka". Man behöver inte dra in kvantfysik för att förstå detta. Och bara detta med att de som forskar i kvantfysik inte förstår den innebär inte att det förklarar spöken och vidskepelser. Det enda du/ni kan använda kvantfysik till är att ha den som en bortförklaring och så fort någon ifrågasätter ber ni dem "förklara kvantfysik". Det är ett ganska vanligt kort paranormalister drar i dag då de försöker vara "vetenskapliga" i sin vidskepelse i stället för att lära sig hur kraftig teknik cold reading är.

Sluta insinuera så mkt ☝️

God morgon btw…

#106 Jag insinuerar inget. Jag skriver bara som det är, eller hur?

#102: "Skulle vara intressant att höra en ärlig människa säga att ……

Jag förstår inte grundfundamentet för livets existens."

Det här blir bara konstigare … Varför skulle jag säga det mer eller mindre för att jag ägnade tid åt att grubbla över kvantfysik? För den som gitter bry sig kanske kvantfysiken tillhandahåller modeller som kan användas för att närma sig förståelse, men ingen kan med ärlighet påstå sig "förstå grundfundamentet för livets existens". Så varför tjafsa till det med att yra om kvantfysik som om det var något det åligger skeptiker att grubbla över?

Nä JoHo, det enda du skriver är vad du tror.

Och du tror fel….

#107 var riktad till dig.

#104

Det finns ju ett syfte med min fråga gällandes kvantfysik vettu

Om du istället talar om vilket syfte din fråga har och vad du själv tror blir diskussionen garanterat mer givande både för dig och alla andra.

#95 VSK "jag var mest nyfiken på vad folk tycker och tror."

#104 "Det finns ju ett syfte med min fråga gällandes kvantfysik vettu"

Låter som två ganska inkompatibla påståenden. 

Är du möjligen i en superposition av de båda? 😎

#110

Nej, jag berättar vad så många andra paranormalister gör när de drar upp kvantfysik-kortet. varför skulle du vara annorlunda?

Berätta då varför du drar upp kvantfysik-kortet? Ska bli intressant att höra om jag inte har rätt ändå ;-)

Nämen, god morgon J.D 🙂

Nädå de är ytterst ytterst kompatibla, tro mig ☝️

#113

[redigerat /J]

Du får nog göra ett förtydligande gällandes att andra mediala blandar in kvantfysik och hur, för det har jag totalt missat.

#114

Kan du inte bara svara på ovanstående frågor i stället för gå på person? 

Att du försöker förminska mig och outa mitt alias är inte snyggt.

#116 [redigerat /J]

Läs frågor ställda till dig på #111 och #113

Vi väntar på dina svar.

#118

Läs frågor ställda till dig på #111 och #113

Vi väntar på dina svar.

#114

Istället för att tjafsa hade det väl varit bättre att föra diskussionen framåt genom att berätta om ditt syfte och din egen teori.

#120

Tycker du jag tjafsar? 

Jag kan tyvärr inte ta ansvar för hur andra läser, utan endast vad jag skriver… 

Men efter JoHos ´kommande förklaring om hur andra mediala nyttjar kvantfysiken, så kanske jag kan ge dig en bättre förklaring på hur jag tänker. 

Du får nog ha lite tålamod tror jag. 🙂

#121

Det du skrev i #114 och det vet du.

SÅ: Läs frågor ställda till dig på #111 och #113

Vi väntar på dina svar. Ge oss en "bättre förklaring på hur du tänker" nu. Visa att jag har fel.

Varsågod.

#121

JoHo påpekar endast att han och andra i polemik med paranormalister ibland blir bemötta med referenser till kvantfysik då dessa vill bevisa sin egen ståndpunkt. Gissar att fenomenen "superposition" eller "entanglement" kan ligga till grund för detta tilltag.

Så, viket syfte har du med frågan och vilken är din teori?

#124

Jag tror nog JoHo är förmögen att ge sin egen förklaring, tror du inte?

Polemik, må så vara, men det ger ingen förklaring till påståendet.

#123

Försök inte.

Läs frågor ställda till dig på #111 och #113

Vi väntar på dina svar. Ge oss en "bättre förklaring på hur du tänker" nu. Visa att jag har fel.

Varsågod.

#125

Nu är det så att #124 har förstått så han kan mycket väl berätta vad jag anser.

Läs frågor ställda till dig på #111 och #113

Vi väntar på dina svar. Ge oss en "bättre förklaring på hur du tänker" nu. Visa att jag har fel.

Varsågod.

#125

Jag får nog reducera ditt ärliga uppsåt till diskussion till nära noll. Tråkigt eftersom jag kanske hade kunnat hjälpa dig.

[redigerat /J]

Nåväl, det är iaf gött att flera tror på kvantfysiken. Då tror de iaf på "tekniken" om hur en ande kan göra. 

🙂

#128

Kvantfysiken är ju knappast "huggen i sten", så på hur vilket sätt hade du tänkt hjälpa mig? Hur som så var det en god tanke och det tackar jag för 🙂

#130

Eftersom du tyckas vara ointresserad av att ange syfte eller egna tankar/teorier så kan jag ju heller inte veta vad jag skulle kunna tillföra.

#133

Men ändå så hade du "kanske" kunnat hjälpa mig?

Som sagt en god tanke, men du får nog presentera dig så att jag vet vad du eventuellt skulle kunna hjälpa mig med.

Anser du att kvantfysiken är skrivet i sten?

Och nej, jag är absolut inte ointresserad av kvantfysik och dess eventuella möjligheter. Snarare tvärsom, mkt intresserad.

#134

Hej, mitt alias är mwetterstrand och jag kan kanske hjälpa dig om funderingar kring kvantfysik om du berättar vad du undrar över. Räcker det som presentation?

Nej, kvantfysik är en komplicerad och svårbegriplig gren och jag anser inte att den är "skriven i sten". Nya vetenskapliga upptäckter skall leda till att vi omformulerar teorier om vår värld.

Men jag förstår inte vad det har med saken att göra? Du fortsätter att envist undvika att faktiskt berätta vad du undrar över eller vad du vill diskutera. [redigerat /J]

I #129 skriver du Nåväl, det är iaf gött att flera tror på kvantfysiken. Då tror de iaf på "tekniken" om hur en ande kan göra.

Detta får mig dessvärre att fundera på om det ändå inte är som JoHo redan påstått. Att du vill använda kvantfysik för att legitimera eller åtminstone öka sannolikheten för förekomsten av andar. Jag har ingen åsikt i den frågan men om du plockar fram en ande kanske vi kan studera hur den fungerar. Hur du fått insikt om vilken bakomliggande teknik en ande använder eller vad den kan göra är jag nyfiken på. Berätta gärna mer.

Raderade ett dussin inlägg eller så.

Den här tråden byter riktning nu.

Ta regeln om att inte antyda andra medlemmars identitet på allvar. Det är inte OK med små "interna skämt" med meningsmotståndare om de bygger på kännedom du har om deras privatliv!

Bra moderering. [redigerat /J]

MEN frågan om kvantfysik ÄR valid i trådens ämne. Jag önskar därför bara att VSK förklarar sitt påstående ""Det finns ju ett syfte med min fråga gällandes kvantfysik vettu" i #104

Samt: "Nåväl, det är iaf gött att flera tror på kvantfysiken. Då tror de iaf på "tekniken" om hur en ande kan göra. " som VSK skriver i #129

Vi väntar på VSK:s svar.

#148

Svara nu på detta:

Jag önskar därför bara att VSK förklarar sitt påstående ""Det finns ju ett syfte med min fråga gällandes kvantfysik vettu" i #104

Samt: "Nåväl, det är iaf gött att flera tror på kvantfysiken. Då tror de iaf på "tekniken" om hur en ande kan göra. " som VSK skriver i #129

Vi väntar på VSK:s svar.

Ha en fin kväll JoHo….

#155

OK, du ger upp och erkänner att jag hade rätt. Bra. Men försök att göra det fortare nästa gång. Du förorsakar bara merarbete för mig och alla admins som måste plocka bort dina poster.

Kan du inte förklara vad du menar med kvantfysik bör du heller inte uttala dig om det.

Ha nu en fin kväll du också VSK och tänk igenom ditt agerande till nästa gång.

Din ursäkt till mig är godtagen.

Slutligen…

VSK. Jag väntar fortfarande på PM om syfte med din fråga och teori om vad tro eller icke tro på kvantfysik innebär.

#162

Som jag skrev tidigare så är jag lite upptagen.

Har nyss rivit isär och lagat båtmotorn (VP2003T). Skall äta och bege mig ut och trolla (fiske) ☝️

Så du får vänta tills jag kommit hem härifrån.

#163 "bege mig ut och trolla (fiske)"

😃

😃

Fråga rörande tråden: kan ett självpåstått medium bestämma vilket spöke den vill kontakta utan problem?

#166

Svar nej.

Benny Rosenqvist påstår sig väl kunna det åtminstone. Som i hans pinsamma Ted Gärdestad seans.

#168 Precis. VSK säger nej så då är det väl ganska avklarat att Benny är en fejk. Hittade inte klippet med Benny där han "ringer upp" Ted Gärdestad just nu. Minns att "Ted" berättade för Benny att hans favoritlåt han skrivit var "Jag vill ha en egen måne"… Som Teds bror skrivit. Bara det. Ändå tjänar Benny GROVA pengar på det han hållet på med. Moraliskt? Etiskt? Varför tror folk att han har paranormala krafter ens? I denna inspelning från en av Bennys storseanser hör man hur usel han är och att han inte orkar ens göra cold reading. Folk vill ju tro ändå. http://kvackyou.se/2012/05/avsnitt-30-storseansen/

Ett medium kan aldrig bestämma vilken ande den skall ha kontakt med. -hur skulle det gå till?

Medium kan önska kontakt med ande.

#170 "Medium kan önska kontakt med ande."

Vad är den stora skillnaden mellan att "vilja kontakta" (som JH talade om och som du svarade att det inte går), och "önska kontakta" som du nu säger att man kan?

"Ett medium kan aldrig bestämma vilken ande den skall ha kontakt med. -hur skulle det gå till?"

Med någon slags trolleri antar jag. Det är väl så hela grejen går till.

Men du får väl fråga de som påstår att de kan det.

Jag tror jag har skrivit det förut men jag tycker att hela grejen är så märklig.

Är jag död och vill ta kontakt med mina nära och kära så inte skulle jag göra det via en helt främmande människa och inte inför en massa publik😃

Direktkontakt är väl det bästa både i livet och döden.😉

Dessutom så skulle jag tala om vem jag är och inte bara ge vaga gissningar.

#170

> Ett medium kan aldrig bestämma vilken ande den skall ha kontakt med. -hur skulle det gå till?

Ja, då bekräftar du också att Benny är en fejk. Insiktsfullt, VSK.

Här när Benny "ringer upp" spöket av Ted Gärdestad (borttaget på YouTube numera)

http://www.dailymotion.com/video/x1aml23_benny-rosenqvist-ringer-upp-ted-gardestads-ande_fun

Ännu ett självpåstått medium som goofar. Påminner om Bennys fejk:

http://mylespower.co.uk/2014/05/18/a-rather-embarrassing-night-for-psychic-sally-in-middlesbrough/

#171

Nu läser du inte korrekt vad JoHo skrev.. Han skrev "bestämma", vilket är en enorm skillnad jämte önska kontakt med.

Jag befinner mig två län bort nu (mekat båt mm), och jag vill hem, men det kommer regna hela dagen. Jag kan inte bestämma att det skall bli bra väder, men jag kan önska att det blir bra väder.

Förstår du skillnaden? 🙂

Men du får väl fråga de som påstår att de kan det. 

Vad ska jag fråga? Den enda energi jag skulle kunna tänka mig att det går att göra nån "deal" med är en energi som har väldigt låg frekvens. Och en sån energi vill man normalt sett inte ha å göra med.

#172

Direktkontakt har du, tro mig, men det är ytterst få som klarar av att snappa upp och tolka informationen korrekt.

Det är inte som att prata med en levande människa då vi använder helt olik teknik för konversation. Generellt sätt så verkar de svenska medium vara i bakvattnet jämte utländska när det gäller att få fram information så som tex namn mm.

Vad det beror på vet jag inte, men en vild chansning har nog med utbildning/teknik att göra.

Sen är det ju som så att man måste vara 100% mottaglig för att kunna snappa upp det mesta.

Men visst håller jag med dig. -tänk om man kunde konversera med en ande som med vilken levande människa som helst 🙂

#173

Nu insinuerar du och tolkar exakt så som du vill ha ditt svar 🙂

Men om Benny påstår att han kan göra så, så tror jag att det inte är sant.

#175 "Han skrev "bestämma""

Han skrev "bestämma vilket spöke den vill kontakta" så både 'bestämma' och 'vill' är ju med. 

Man kan ju själv bestämma vad man vill eller vad man önskar.

Förstår du det?

nä man kan ej bestämma om anden väljer att knyta kontakt, däremot så kan man vilja ha kontakt med "den" anden 😉

#175

> Nu insinuerar du och tolkar exakt så som du vill ha ditt svar 

Nej, det är ganska klart och tydligt.

> Men om Benny påstår att han kan göra så, så tror jag att det inte är sant. 

Så du ställer dig skeptisk till det? Det innebär att du anser att Benny inte hjar denna "gåva".

#175 "Vad ska jag fråga?"

Det du undrade, hur det går till.

"Den enda energi jag skulle kunna tänka mig att det går att göra nån "deal" med är en energi som har väldigt låg frekvens."

Men Benny är ju ett framgångsrikt TV-medium. Säkerligen vet han mer om frekvenserna än vad du gör?

#175 @VSK "en energi som har väldigt låg frekvens. Och en sån energi vill man normalt sett inte ha å göra med."

Varför vill du inte ha med en sådan "energi" att göra - och hur märker du vilka olika "frekvenser" "energierna" har?

#180

Varför man inte vill ha med otrevliga energier att göra? Ja gissa.

Att känna in har med medialitet och träning att göra. Tror det är lättare att förklara hur en pungspark känns för en kvinna än att förklara hur feelings känns för en skeptiker 😃

#181 Du skrev inte att de var otrevliga, du skrev att de hade låg frekvens. Precis som en baryton, radiokanalen P1 eller falu rödfärg.

#173

I det klippet, efter 6:20 min, framkommer att Benny inte alls talat med Ted Gärdestad.

Schulman: När du gör det här… HÖR du hans röst då, eller?

Benny: Nää, det är min guide som förmedlar budskapet. Osv…

#184 Så det är nu "guiden" som ljuger och hittar på? Inte Benny själv alltså?

#184 Han har ju hur som helst en frågestund med Ted, så han påstår ju att han kommunicerar med honom. Ifall han svarar direkt eller går genom någon slags ombud är kanske inte relevant.

Jag kan faktiskt inte se någon logik i allt detta. Det verkar som om man får olika svar varje gång man frågar någon som tycks vara insatt i den "andliga världen". Ibland ser svaren ut som en efterhandskonstruktion. Finns det verkligen ingen handledning eller liknande? Eller något som gäller som grund?

Jag är ledsen, men allt detta "andliga" blir bara mer och mer pinsamt. Jag tror till och med att många av er som tror på detta också börjar inse detta.

#185

Eftersom tittaren ges föreställningen att Benny talar med Ted - fastän så inte är fallet… Tolkar jag det som att någon ljuger. Vem som gör vad, överlåter jag till annan att avgöra. (Jag har ingen aning. Jag bara kollade klippet…)

#181 @VSK

Nja, som sägs innan i tråden, så säger du inte "otrevliga energier" utan "energier med väldigt låg frekvens"

Och nej, jag vill inte gissa - tala du istället om varför..! Varför, vad gör dom, vad händer osv?

Och du ville inte svara på:

"hur märker du vilka olika "frekvenser" "energierna" har?"

#189

Jodå jag har svarat dig. Jag tror inte jag kan förklara feelings för dig.

Olika energier ger olika feelings osv.

Tex om jag skall följa PSI så känner jag av de i händerna. Andeenergierna känner jag av i magtrakten. -såvida inte ande vill att jag skall känna nåt specifikt.

Skickar jag healing med avläsning så känner jag oftast mottagarens "åkommor" och om jag känner av de som mottagaren känner kan jag ju givetvis inte veta.

#190 VSK

Allt det där du kan göra och känna låter helt fantastiskt! Det bästa är att det borde gå att testa och föra över till verkligheten!
Jag hoppas att du nu fullföljer dina påståenden genom att bevisa dem.

#191

Det där är inget märkvärdigt alls. Jag har erbjudit mig 3ggr nu tror jag det är och alla har dragit sig ur, så just nu så tror jag inte jag kommer ge nå mer erbjudande om test.

Men det finns väl nån tråd på ön där jag läser av "krämpor" på en person som får healing, som du kan läsa om, om du är intresserad. JoHo vet nog vilken tråd det är.

#192

> Jag har erbjudit mig 3ggr nu tror jag det är och alla har dragit sig ur, 

Jasså, vad har du erbjudit? Vilka då?

> JoHo vet nog vilken tråd det är.

Nej.

Jag vet.

#193

Konstigt att du glömt den tråden, för du skrev i den och frågade mig frågor.

#195

Varför är det konstigt. Jag har diskuterat healing i flera trådar under åren. Varför tror du att du är unik och att jag ska komma ihåg dig? Hade du LYCKATS så hade jag säkert kommit ihåg.

Men länka gärna till tråden om den är viktig i sammanhanget och har med trådens ämne att göra.

Kan du svara på min andra fråga också?

#196 eller så kan man se det som att du ej kommer ihåg för att du skriver så mkt 😃

Den som söker finner ☝️

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/52963a08ce12c44e40001855-gestalter-vid-min-sang

#197

Möjligen. Det är ju ett diskussionforum. Alla kan ju inte som dig bara skriva spydiga poster.

Har denna länk något med trådens ämne att göra? I så fall vad?

Jag kan ju inte läsa på ÖN eftersom jag är persona non grata där tills jag ändrat på något som inte ens finns i ÖN:s regler (!).

Låt mig också repetera frågan som du duckar för (som vanligt):

> Jag har erbjudit mig 3ggr nu tror jag det är och alla har dragit sig ur, 

Jasså, vad har du erbjudit? Vilka då?

#198

Vet ej om jag får kopiera allt men ett litet citat från dig kan jag väl klistra in. 

"VSK, hur kan du "nå" TS utan att du vet vem det är, var hon bor och exakt adress?"

och jag svarade:Ja du….. Det kallas för medialitet. Jag behöver inte veta vem personen är, vart denne bor och exakt adress. -varför skulle jag behöva det

#199

Vad har det med trådens ämne att göra?

Varför kan du inte använda den förmågan till att hitta försvunna personer? T ex i det försvunna flygplanet?

Låt mig också repetera frågan som du duckar för (som vanligt):

> Jag har erbjudit mig 3ggr nu tror jag det är och alla har dragit sig ur, 

Jasså, vad har du erbjudit? Vilka då?

#200

Healing och PSI har jag erbjudit mig för tester.

#201 När erbjöd du VoF, JREF, Humanisterrna eller annan testare detta?

Åter till ämnet är ni snälla.

Jag vet ju att detta är som att piska en död häst - men jag provar ändå…

#190 @VSK 

Jag är intresserad av (förutom hur energi kan förvandlas till fast materia/massa framochtillbaka, som du påstår det kan - men vägrar (kan såklart inte) förklara hur), vad dessa låga frekvensenergier gör, eftersom man inte "vill ha å göra med" dom - vad gör dom, vad händer, om man har "å göra med dom"?

Sen, "Andeenergierna känner jag av i magtrakten"

Hur vet du att det är just "andeenergier"?

#204

Tror du på kvantfysik 🤓

#204

Respektera medis Jonas Duregårds önskan om on topic.

Starta en egen tråd om du vill det. Svarar jag så blir det när jag har tid.

#205

Jag har inte glömt bort dig ☝️

#206

Tack! Kunde inte låta bli att pika lite 😇

🙂

#0 jag tycker inte att han gör en bra reading …..och han lyckas inte sätta fingret på ngt specifikt.

På tal om storseans.
Här kör det kända påstådda mediumet John Edwards på, och det ser ut som att han verkligen har kontakt med "den andra sidan": https://www.youtube.com/watch?v=vUgf6ozhE-c 

Jag är fortfarande skeptisk.
Vad handlar detta om egentligen? Är han äkta eller har han fuskat? Eller något annat?

#210 J Edward skulle kunna ha någon slags förmåga som är lite bättre än genomsnittet. Men det finns också dom som påpekat att Edward kan vara otroligt skicklig på kall läsning.

Det jag slås av är att Edward kommunicerar med hinder, med det jag kallar den andliga informationsbarriären. Det är ganska sällan han förmedlar något som folk inte redan känner till, vilket leder till att han skulle kunna misstänkas använda någon form av kall läsning.

Han har väldigt lite info om hur den andliga världen är uppbyggd eller hur den fungerar. Finns det gudar? Hur löser vi våra värdsliga stora problem, etc? Edward verkar inte kunna hitta bortsprungna barn eller lösa brott, t ex mord.

Det är svårt att veta vad som är äkta.

Kanske ämne för en ny tråd?

#0 Har du rättigheterna och tillstånd från Nära och textförfattaren att citera texten som du gör i #0