De som tror att det är av ondo menar förhoppningsvis inte i alla ämnen… Isf blir de nog lurade mer än en gång i sitt liv.

Tog bort ett par kommentarer som var saxade från en identisk diskussion på SiF. Och som innehöll flera regelbrott.

#6 Vad är SiF? 😇

#7 http://skepticism.ifokus.se/

Hjärnan vill gärna luras när det kommer till kritiskt tänkande. Hur ska man hantera kritiskt tänkande på rätt sätt så inte hjärnan luras? 

Detta är intressant och jag ville bl a diskutera just detta på forumet Hjärnan iFokus men det gick inte. Kanske någon kan diskutera det här och komma med förklaring till detta?

#9 Har inte sett filmen - men har inte det att göra med om hur man tänker med hjärnan eller hjärtat att göra också?
Att man vill tänka kritiskt men att känslan i kroppen säger något annat?
Som när man vet att något är helt logiskt eller ologiskt så reagerar hjärnan felaktigt ändå. Som vid panikångest tex. Nu bara spekulerar jag såklart, men apropå att hjärnan är lurig…

Ska se om jag kan kika på filmen - min burk är lite arg idag…

#10

Det du beskriver har inget med kritiskt tänkande att göra. Kritiskt tänkande är en metod.

#11 Förklara gärna hur du menar med metod.

#12

https://sv.wikipedia.org/wiki/Metod

Någon annan länk som inte är wikipedia tro?

#14 Och vad är felet med Wikipedia i detta sammanhang och beskrivningen av vad metod är? Läste du?

Och som sagt, förklara gärna hur du menar att kritiskt tänkande är en metod.
Du kanske syftar på att man bara gör det genom att ha vetenskapen bakom sig?

#16 Står klart och tydligt på Wiki-artikeln vad en metod är. Vetenskap är också en metod. Vetenskapliga metoden är också ett sätt att använda kritiskt tänkande genom att påståenden falsifieras. Du kan följa länken till vetenskaplig metod i länken ovan om du vill läsa mer om vetenskaplig metoden. Annars förklaras metoden för kritiskt tänkande bra i videon i #0. Har du sett den? Vad anser du?

#17 Wikipedia är för mig som är en kritisk person inte världens mest pålitligaste sida eftersom vem som helst kan skriva där.
Jag läste, men förstod ändå inte exakt hur du menade.
Det finns ju många metoder för att ta reda på olika saker så ville veta om det var någon speciell metod du använde, men nu förstår jag.

Jag kunde inte se filmen igår och har inte testat idag. Ämnet är inte så intressant för mig men ska testa efter maten.. För mig kan inte endast vetenskapliga metoder få mig att tro att något påstående är falskt eftersom jag har saker med mig själv som inte går att bevisa - och jag är sann. ;-)

#18

> Wikipedia är för mig som är en kritisk person inte världens mest pålitligaste sida eftersom vem som helst kan skriva där. 

Förvisso. Men det innebär inte att fundamentala saker som vad metod är beskrivs på Wikipedia på ett sätt som vilseleder. 

Wikipedia har också kontrollanter och diskussioner om kontroversiella påståenden. Där kan man följa hela jobbandet med att få fram en text.

Men, som sagt, enkla ord som "metod" ska man inte tro är skrivet av en treåring.

Att t ex försäljare av kolloidat silver vill påverka Wikipedia för att kunna sälja KS är en sak, som sagt. Klart de inte accepterar att KS är verkningslöst i de flesta fall.

> Jag läste, men förstod ändå inte exakt hur du menade. 

Då tycker jag att du ska se klippet ovan igen- Där får du se hur man använder metoden kritiskt tänkande.

> Det finns ju många metoder för att ta reda på olika saker så ville veta om det var någon speciell metod du använde, men nu förstår jag. 

Bra

> Jag kunde inte se filmen igår och har inte testat idag. Ämnet är inte så intressant för mig men ska testa efter maten.. 

Det förklarar en hel del hur du tänkte när du skrev. Jag hoppas du tar dig tid att se den. Jag tror alla dina frågor kommer besvaras.

Ämnet BORDE vara intressant för dig. Det borde vara intressant för alla då man kan bruka det i vardagslivet. Kritiskt tänkande är inget negativt. Tyvärr har många paranormalister försökt smeta ner kritiskt tänkande till något som bara skeptiker använder och då är det "fel" per definition. Inget kan vara mer felaktigt.

> För mig kan inte endast vetenskapliga metoder få mig att tro att något påstående är falskt eftersom jag har saker med mig själv som inte går att bevisa - och jag är sann. ;-)

Vetenskapliga metoder får dig inte att tro. Vetenskap berättar mer vad det inte är. Frågan är väl då om det du har med dig kan testas via vetenskapliga metoder eller om det håller om man använder kritiskt tänkande på det.

Absolut, jag var lite snabb där ang. wikipedia och metod.

Och givetvis har aldrig vetenskap fel… apropå att det inte får en att tro.
Min grej testas hela tiden, man vet vare sig anledningen eller hela biten om uppkomsten och ja, man kan definitivt använda kritiskt tänkande på det - fast jag är uppenbarligen inte så bra på den metoden som tex du använder eftersom jag har svårt att tro och lita på allt som vetenskapen säger till mig.
Det finns så mycket som inte är upptäckt än och kritiskt tänkande för mig handlar mera om att ifrågasätta och se flera olika möjligheter som bevisar nånting eller bevisar motsatsen till någonting.. och mycket mycket mer. :-)

#19

Tyvärr har många paranormalister försökt smeta ner kritiskt tänkande till något som bara skeptiker använder och då är det "fel" per definition. 

Belägg? Vilka "många"?

Nypisnina: Vi som är lite kritiska till wiki;): Sök på kritiskt tänkande så får du in perspektiv på vad det är Kritiskt tänkande är förhållningssätt snarare än metod

#21 Undrar jag också och det gör "vi" eftersom "vi" är kritiska till det påståendet!!

#22 Ett förhållningssätt som man får via en metod. Se videon.

ming vissa paranormalt troende som tjänar pengar på att lura sina offer - t ex healing - vill givetvis inte att offren börjar tänka kritiskt. De skulle då förlora sin inkomst. Därför vill de gärna kladda negativa vibbar på kritiskt tänkande.

#25Därför vill de gärna kladda negativa vibbar på kritiskt tänkande.

Nu bara upprepar du dina diffusa anklagelser igen.

Vem kladdar negativa vibbar på kritiskt tänkande?

Hur kan du påstå att "många paranormalister" smetar ner kritiskt tänkande till "något som bara skeptiker använder"?? (#19)

Förklara dig nu!

Så återgår vi till att diskutera trådens ämne kanske? Om någon vill diskutera annat kan de ta det på sina egna forum.

#27 

Det är kritiskt tänkande tråden handlar om. Nu reagerar vi med äkta kritiskt tänkande och vill att du förklarar vad du menar och ger belägg för vad du påstår.

Kritiskt tänkande är bra för alla. Vilket vi alla kan se i klippet i #0 Någon som har någon bra historia att berätta där kritiskt tänkande förändrade bilden du hade innan? Hur tycker ni att man bäst använder kritiskt tänkande och finns det någon som har ett skräckexempel att berätta ?

Raderade en handfull inlägg. Tänk på att hålla er till reglerna.

En annan video om kritiskt tänkande

Meroe kritiskt tänkande

#31 Kom att tänka på Paolo Macchiarini….som med Karolinskas ledning i ryggen opererade in syntetiska strupar på 8 patienter…6 avled och 2 kräver ständig vård. Om ledningen granskat honom med sina kritiska förhållnings sätt hade detta inte kunnat ske. Tycker det är ett skräckexempel på frånvaro av kritisk granskning.

#53 Anmärkningsvärt och intressant

Tänkte på två saker: Först höll rektorn honom om ryggen med "fullt förtroende". Sedan, efter ett TV-program, är han beredd att ta sin hand ifrån honom. 

"Man kan inte dela ut världens förnämsta medicinpris med trovärdighet efter detta, säger Bo Risberg, tidigare ordförande i forskningsetikkommittén."

"Istället solkades namnet Karolinska ner av hisnande experiment direkt på patienter - utan vare sig föregående forskning eller tillstånd. En del av operationerna gjordes i Ryssland, som en godkänd bisyssla."

"– Det saknas en anständig vokabulär för att beskriva situationen, säger han till Aftonbladet.

– Det är Sveriges största medicinska skandal någonsin. Hela ledningen måste gå och har de någon anständighet så går de frivilligt."

#54 Mmm läste detta nu…

Han manipulerade dem alla till en början….och de 4  läkare som "såg igenom" lurendrejeriet lyssnade inte ledningen på….

#55 Just det, de som verkligen var kritiskt tänkande…

Först när allt kommer ut i TV, till allmänhetens kännedom, vidtas de granskande åtgärderna.  Nu är kritiken utan hejd….Det finns mycket att lära av det där exemplet. 😕

#55

Det där är ett bra exempel på avsaknad av kritiskt tänkande. #31 frågade efter exempel på när kritiskt tänkande har varit en nackdel.

#57 Att tänka kritiskt OCH ifrågasätta är ingen nackdel i min värld…