Gäller det endast medium eller även andliga lärare? Upplysningsläror, etc. *nyfiken*

#2

Om du kan namnge någon andlig lärare som är äkta, och visa och förklara varför - absolut.

Om den personen dessutom skulle vilja ställa upp för att testa hens förmågor så vore det kanon!

Okej. Jag hade Mooji i åtanke. Jag kan inte veta om han är äkta upplyst, men han verkar rätt trovärdig.

Här kommer ett klipp med Rajneesh som anser sig vara Oshos lärjunge… Jag gillar honom inte. Lyssna bara på början av vad han säger (skämt av honom eller ej).

Jag kan inte få dessa att bli testade som du kanske förstår.?

@niklaeri02

Jag frågar inte efter någon som "verkar trovärdig" eller någon som du (i detta fall) gillar. 
Ge mig någon som verkligen kan, utan tvekan, kommunicera med avlidna.

Jag har i snart fyra år letat efter ett endaste minsta som kan peka på att det inte är bara bluff och bedrägeri, tyvärr inte hitta ett endaste minsta! -Däremot sjukt mycket och många just bluff och bedragare.

Så jag ser galet fram emot ett klipp eller vad som , som visar motsatsen.

Under tiden kan jag ju lägga upp denna - som klart visar hur det går till. Snabbt, mycket och frågor, frågor - och framförallt, FEL…

Och denna kanske…

WTF  - inte ens några "personliga bevis" där ett påstått medium sagt grejer som h*n absolut inte kunde veta ;-]

Om ni inte är förvånade, varför skapa en sådan tråd över huvud taget undrar jag. Känns lite oseriöst.

#13 niklaeri02

Det var jag som startade tråden, jag hoppas fortfarande på svar.

Okej hoppas du finner vad du söker

#15

Tack, det hoppas jag också. Tyvärr ser det lite tungt ut just nu, men folk (även de som känner till äkta medium) har nog semester just nu och är kanske inte så aktiva på dessa forum.

#13 @niklaeri02  Ännu en gång (under nu ca 200 år) ges en chans att visa upp att det inte är bara bluff och bedrägeri.

Varför görs det inte/aldrig - går det inte helt enkelt?

Varför är där ingen som knäpper dessa elaka skeptiker på näsan en gång för alla och visar att det minsann är på riktigt, så dom/ni slipper allt ifrågasättande..?

Det kanske är svårt att bevisa. Men jag är mer intresserad av andlighet i stället för medialitet, där av mina videos. Det finns forskning på att meditation exempelvis är bra för människan…kanske detta kan peka på att det finns nåt mer. Här finns en del att läsa… http://transcendental-meditation.se

#18

Okej, men ta det i en annan tråd.

Nja så intresserad känner jag mig inte. Gav ju er vad ni frågade efter..

#20

Du behöver inte nia mig. 

Nej, du gav mig inte alls vad jag frågade efter.

Ok..

Har för mig det var Garvarna som sa något i stil med, "det finns inget oförklarat - bara en massa avslöjad bluff". Med reservation för mitt minne.

och det visar tom denna lilla tråden - jag skulle kunna dela hur mycket bluff och avslöjat som helst - men ingen kan visa en endaste "ickebluffare"..!

är det inte så enkelt så säg

Jag tror att varför ingen vill nämna någon är framför allt för att de inte kan bevisa att  "krafterna" är äkta, men de vill nog inte ens bevisa det för de vet hur svårt det är häva fram riktig fakta som kan användas som bevis. Om de skulle börja granska "sina" medium som de tror är äkta; så hade de nog ganska snabbt blivit besvikna och då väljer man hellre att leva i en fantasivärld och väljer att undvika sådana här trådar;)

#26 Wraith

Jo så kanske det är. 

Det är synd. Och väldigt märkligt.

"…vad det är som gör att dessa namngivna personer verkligen kan kommunicera med avlidna personer."

Det finns bara ett säkert tecken på att man kommunicerar med en person - dennes levande fysiska kropp.

Jag har varit på seanser där medier berättat saker dom inte kunnat veta i förhand, men utan inspelningar och liknande kan jag ju inget bevisa.

#31: Detta är ju hela tricket, precis detta. Om detta trick inte fungerade så hade ingen hört talas om några storseanser, för de skulle helt enkelt inte fungera.

Problemet är att du tror dig känna till alla variabler, och när du tror dig veta att den informationen du upplever har framkommit inte kunde framkomma på "naturlig" väg så blir du per automatik ett öppet mål för valfri bedragare.

I samtliga fall där inspelningar finns, och det finns många, är det mycket enkelt att i efterhand peka på exakt vad som skett. Det är därför påstådda medium hatar att bli inspelade. När detta exponerats enkelt i efterhand, kan du inte ändå ana att åtminstone någon som satt med på denna seans var lika övertygad om mediets äkthet som du själv varit?

Trick? I två av fallen var jag den som blev kontaktad via ett medium med information som mediet inte kunnat veta. Ena fallet var vad jag hade på väggen i min lägenhet där mediet garanterat inte varit, och andra fallet var om min sommarstuga där mediet heller aldrig varit. Det tredje fallet var när min hustru var medium och gav korrekt information till en person hon aldrig förr träffat. Informationen var om utseendet och var och hur den avlidne bott och dennes bekymmer om ett papper som saknades i meddelande mottagarens papper. Denna brist bekräftades av meddelandemottagaren.

Jag är fullkomligt medveten om att detta inte är bevisning för någon utomstående, men för mig känns det övertygande.

#33:

Trick?

Precis, trick. Detta är inget annat än gammal, hederlig cold reading, varken mer eller mindre. Man läser av den man "läser" för, släpper Barnum Statements och anpassar beskrivningen efter reaktionerna. Man fiskar efter information hos mottagaren helt enkelt, som sedan i sitt eget huvud friserar förloppet till den grad att läsningen blir helt otroligt exakt. Detta är väldokumenterat, och inte speciellt fantastiskt eller övertygande.

Det är precis den bild du nu presenterar som raseras totalt om man lyssnar kritiskt på inspelningar av dessa sittningar.

Jag är fullkomligt medveten om att detta inte är bevisning för någon utomstående, men för mig känns det övertygande.

Precis, och hade det inte fungerat så väl hade vi inte haft den här konversationen.

Jag hade i och för sig inte trott att Barnum uttalanden och anpassad information fungerade annat än om mottagaren kände till förhållandena, men diskussionen känd inte meningsfull längre.

# "Jag har varit på seanser där medier berättat saker dom inte kunnat veta i förhand,"

Vad menar du med 'saker som de inte kunnat veta'? 

Det är ju svårt att på känn avgöra vad som är möjligt att gissa och inte, det finns sätt att ge intryck av att man vet mer än man egentligen gör. Kan det inte ha rört sig om sådant?

jaerven - om din fru är medium (och kommunicerar med döda människor) kan du inte fråga henne varför dom döda aldrig kan säga just sitt eget namn, eller vem dom är/var?

Dom döda kan alltid säga namn klart och tydligt, dock aldrig sina egna! Bara random sådana - och bokstäver, siffror och datum. Men samma där inte te.x sina egna initialer eller födelsedatum, varför..?

Detta samtidigt som "alla" påstådda medium säger att deras viktigaste uppgift är att identifiera vem dom kommunicerar med i andevärlden - vilket dom då aldrig klarar..!

#36 Jjag har varit på en seans där min hustru fick meddelandet "Rötterna kan förstöra grunden." Meddelandet var från hennes får, som byggt sommarstugan vi bor i. Mediet har aldrig varit vid vår sommarstuga, och kan inte veta hur långt från huset närmaste träd är. Av de hus som ligger närmast vårat har 3 av 5 för långt mellan hus och träd för att vara hotade. Jag har själv inte tänkt på något hot från rötter, men då jag grävde mellan närmaste träd och huset hittade jag en grov rot som behövde kapas. Själv har jag fått en anhörig som identifierade sig genom att beskriva en sak han gjort, och som han sade att jag hade på min vägg i hallen. Mediet hade aldrig varit i min lägenhet.

#37 Innan min hustru gjorde uppehåll i sin mediala verksamhet, så började hon och några andra i hennes krets kräva av andarna att de skulle uppge sitt namn. Det fungerade i en del av fallen, men långt i från alltid. Vissa medier får ju bilder eller känslor. Hur käns Bert, eller hur får man en bild av Börje?

#38:

Jjag har varit på en seans där min hustru fick meddelandet "Rötterna kan förstöra grunden." Meddelandet var från hennes får, som byggt sommarstugan vi bor i. 

Du beskriver lurendrejeriet bra. Bara genom att förmedla ett så basalt meddelande anser du dig kunna extrapolera riktigt fantastiska slutsatser. Vem/Vilka meddelandet kom ifrån, exakt vad som avsågs osv. Meddelandet i fråga är dock helt neutralt, det säger inte att något kommer att hända, inte vad det handlar om eller något alls egentligen.

Det kan lika gärna vara en metafor som går ut på att "rötterna" är föräldrarna som via en dålig relation förstör grunden i familjen. Tar vi det bokstavligt så ja, rötter kan förstöra husgrunder, och vem har inte träd nära ett hus, någonstans? Vi har det också hemma, kanske dags att jag också kollar, det kan ju faktiskt vara så fantastiskt att andarna kommunicerar detta till mig via er, eftersom de visste att vi skulle ha just den här diskussionen?

Påstådda medium erbjuder svaga plattityder som sedan tolkas som klockrena träffar av mottagaren. DET är tricket.

#40 "svaga plattityder"? Rötter som förstör grunden på huset - det finns massor med människor som inte har några hus…eller träd. Och som har goda relationer med sina närmaste, för den delen.

#41: Som sagt, det kan betyda precis vad som helst, jag gav några exempel. Kommer du verkligen inte på något i ditt liv detta uttalande skulle relatera till vill jag nog snarare påstå att det är en brist hos din egen fantasi än något annat.

#42 Haha, så nu har jag brist på fantasi till råga på allt.. 😂

Ska man inte hålla fantasin på en låg nivå när man mottar meddelanden?

Men ok, vi säger så. 👋

#40

Jag anser inte slutsatserna fantastiska. Vem meddelandet kom ifrån var redan etablerat, efter som ett meddelande under en seans inte lämnas innan det är klarlagt från och till vem ett meddelande är ämnat. Vi tolkade det som det lämnades, att rötterna hotade att skada grunden på huset som han byggt själv, och kände ansvar för. Vilket ju visade sig stämma. Grannen till höger, vänster och mitt emot oss har inga träd så nära sina hus att de löper någon sådan risk.

Din slutkläm om påstådda medier skulle  jag vilja avsluta med att "Äkta medier behöver inga svaga plattityder."

#40:

Jag anser inte slutsatserna fantastiska.

Såklart att du inte anser det, du är ju troende. Det ingår då att vara just troende, inget konstigt med det.

Vem meddelandet kom ifrån var redan etablerat, efter som ett meddelande under en seans inte lämnas innan det är klarlagt från och till vem ett meddelande är ämnat.

Ja, sådant går naturligtvis att påstå på förhand. Påståenden som dessa känns då mer specifika, trots att jag redan demonstrerat hur allmänna de är.

Vi tolkade det som det lämnades, att rötterna hotade att skada grunden på huset som han byggt själv, och kände ansvar för. Vilket ju visade sig stämma.

Precis, och hade det inte stämt hade ni hittat något annat det stämt på. Och tolkat det som en träff.

Grannen till höger, vänster och mitt emot oss har inga träd så nära sina hus att de löper någon sådan risk.

Nu sades det ju inte specifikt vilken typ av hus det skulle vara, era grannar hade lika gärna kunnat tolka meddelandet som att de skulle varna er. Eller någon annan. Eller att det handlar om något helt annat för deras del. Det finns som sagt många olika tolkningar.

Din slutkläm om påstådda medier skulle  jag vilja avsluta med att "Äkta medier behöver inga svaga plattityder."

Jag håller absolut med. Men då är vi väl i sådana fall överens om att det inte finns några "äkta medier"?

#41 ""svaga plattityder"? Rötter som förstör grunden på huset - det finns massor med människor som inte har några hus…eller träd. Och som har goda relationer med sina närmaste, för den delen."

Men det finns inget som tyder på att mediumet inte skulle kommit undan med att säga samma sak till någon av dem. Om inte annat kan det tolkas bildligt, eller bara glömmas bort när hen säger något annat som stämmer bättre. 

Hela illusionen bygger på att folk inte är bra på att skilja på vad som känns osannolikt att någon skulle säga utan särskilt kännedom, och vad som faktiskt är osannolikt. När folk säger "hen berättade saker hen inte kunde veta" så menar de egentligen att det kändes osannolikt att hen skulle säga det utan att veta något som de själva vet, men det finns inget underlag för det förutom deras egna känslor (som är ett väldigt dåligt substitut för matematik när det gäller att räkna på sannolikheter).

#38 "Jjag har varit på en seans där min hustru fick meddelandet "Rötterna kan förstöra grunden.""

Hur många andra meddelanden har hon fått totalt sett (någonsin)? För till slut borde ju något stämma bra bara av slumpen (sedan vet vi ju ingenting om hur stor del av befolkningen som skulle känna att det meddelandet gällde dem). 

Att välja den observationen som stämmer bäst med det man vill tro, och bortse från alla andra observationer är ett effektivt sätt att lura sig själv men ett värdelöst sätt att lära sig något om verkligheten.

#46 Om matematik kunde säga allt vi behöver veta om det mänskliga medvetandet, kommunikation och interaktion skulle vi inte behöva sitta här och harva nu. 🙂 (Eller finna något nöje i det?)

Du antar en massa saker om människorna som mottar meddelanden. Ibland stämmer dina antaganden, ibland inte. Precis som du säger om mediumkommunikationen.

Det är naturligtvis inte sannolikhet i matematisk exakthet man talar om här (det vore meningslöst) utan en bedömning av om informationen är tillgänglig för mediet på annat sätt än genom dess "kanal".

Om mediet säger något som kan kontrolleras mot fakta så är det ju inte bara en känsla hos "mig" som svarar mot påståendet. (Även om känslor aldrig kan eller måste borträknas helt i mänsklig samvaro.)

Eller ta beskrivningar av avlidna personer - på hur många sätt kan man beskriva en person? Hur många adjektiv finns det i världen? Nu svarar du kanske att den som mottar meddelandet gärna vill att det ska stämma och därför bortser från det som inte stämmer och förstorar upp det som stämmer osv.
Det räcker dock inte, den som tar emot informationen kunde lika gärna bli fly förbaskad om den timida modern beskrivs som en mara. 

(Eller som om någon skulle säga till mig att jag nyligen har bytt gardiner…..🤪)

Underskatta inte folk. De allra flesta är sunt skeptiska och tänker själva.

Nu har jag inte sagt att informationen med nödvändighet kommer från avlidna, därom har jag ingen bestämd uppfattning, men jag har varit med om tillräckligt mycket (och då menar jag inte in seanser och kändismedier) för att inte tro att allt förklaras på det sätt "ni" påstår.

#48 "Du antar en massa saker om människorna som mottar meddelanden."

Jag synar. Vad är det jag antar? 

"Ibland stämmer dina antaganden, ibland inte."

Berätta vad som inte stämmer. 

"Det är naturligtvis inte sannolikhet i matematisk exakthet man talar om här"

Precis, den typen av ord används bara för att ge oförtjänt trovärdighet åt sina egna personliga övertygelser. Det tycker jag är värt att påpeka. 

"utan en bedömning av om informationen är tillgänglig för mediet på annat sätt än genom dess "kanal"."

Vad grundar man den bedömningen på, om inte på sannolikheten att de skulle kunna gissa sig till informationen?

"Om mediet säger något som kan kontrolleras mot fakta så är det ju inte bara en känsla hos "mig" som svarar mot påståendet."

Det beror helt på hur kontrollen går till. Men oavsett det, om du därifrån drar den helt felaktiga slutsatsen att mediet måste ha känt till något du känner till så är det ju värt att påpeka ditt tankefel. 

"Eller ta beskrivningar av avlidna personer - på hur många sätt kan man beskriva en person? Hur många adjektiv finns det i världen?"

Det är precis den här sortens kvasi-matematiska tankefel jag försöker belysa. Förklara exakt vad antalet adjektiv har med någonting att göra?

"Det räcker dock inte, den som tar emot informationen kunde lika gärna bli fly förbaskad om den timida modern beskrivs som en mara. "

För det första väljer en skicklig bedragare så klart mer smickrande beskrivningar. 

För det andra: Ja? Det kanske är många som reagerar precis så. De som inte blir det kan man fortfarande bygga en lukrativ industri på. 

Att man skrämmer iväg folk som är svåra att lura är inte direkt ett problem för bedragare, det är snarare en bonus eftersom de som är kvar är precis de man vill tala till. 

"De allra flesta är sunt skeptiska och tänker själva."

Ja, och några gör det inte. Som de som tror på medium.

#49 …och så har du spaltat upp mitt inlägg i korta strofer så andemeningen går förlorad. Men ok, några saker:

Precis, den typen av ord /sannolikhet, min anm/ används bara för att ge oförtjänt trovärdighet åt sina egna personliga övertygelser. Det tycker jag är värt att påpeka. 

Jag påpekade ju också att ordet sannolikhet inte används i den matematiska meningen!  Sannolikhet används också, som bekant, i en allmän mening som avser trolighet i ett resonemang, inte som ett objektivt mått.

Det beror helt på hur kontrollen går till. 

Javisst. Och?

Men oavsett det, om du därifrån drar den helt felaktiga slutsatsen att mediet måste ha känt till något du känner till så är det ju värt att påpeka ditt tankefel. 

Den här gåtan löses inte med logiska tankelabyrinter. Medvetandet är komplext. 

Det är precis den här sortens kvasi-matematiska tankefel jag försöker belysa. Förklara exakt vad antalet adjektiv har med någonting att göra?

Gör du det. Jag är tydlig med att jag inte talar i termer av matematik eller logik. (Det är ditt jobb.) Du förstår mycket väl att frågan om adjektiv är en figur och och inte en fråga som förväntas ge exakta svar.
Man kan beskriva en människa på oändligt (ickematematiskt) många sätt. Men inte alla stämmer för mottagaren.

För det första väljer en skicklig bedragare så klart mer smickrande beskrivningar. osv

T.o.m. i Det Okända kan du se att beskrivningarna inte alltid är smickrande och att det kan vara tuffa upplysningar som ges. Är kanske de medierna inte tillräckligt skickliga?

Jag vet, din ståndpunkt är att alla medier är bedragare, punkt slut. 

Det jag grundar min uppfattning på är, som sagt, inte det som syns i TV. Men jag har träffat på nära håll mediala människor som är så fjärran från en "lukrativ industri" man kan komma, men som har en förmåga att ta in och förmedla besked om saker de inte känt till eller kanske ens förstår när de säger det. Saker som kan kontrolleras.

Ja, och några gör det inte. Som de som tror på medium. 

😂Det tror du bara.

Det handlar inte heller om att "tro på medium" rakt av. Ett medium är (också) en människa, med mänskliga egenskaper med allt vad det kan innebära.

För egen del är jag öppen för möjligheten att det finns något mer än det som är förklarat idag, något djupare in än lurendrejeri och godtrogenhet.

Förminska inte tänkande människor.

#50 "Gör du det."

Ska jag svara på varför du frågade mig hur många adjektiv det finns 🤔.

Du vägrar rakt av att förklara vad du menade? Hur ska man tolka det? 🤔

Du glömde också svara på vad det är för felaktiga antaganden jag gör, trots att det kanske var den viktigaste frågan i mitt inlägg (på tal om att förlora andemeningen!). 

. 

Men eftersom du ber mig förklara hur du tänker så ska jag försöka (skyll dig själv om det blir fel). 

Du tänker att eftersom det finns många adjektiv men bara ett fåtal av dem stämmer på en given person, så är det osannolikt att någon lyckas välja adjektiv som stämmer särskilt ofta. 

Den tanken bygger på en lång rad felaktiga antaganden, framför allt så väljs givetvis inte adjektiven slumpmässigt ur en ordbok, utan man väljer sådana som tenderar att stämma på ett stort antal personer. Man kan också använda sig av information man har om den man talar med (hur gamla de är, hur de ser ut, att de går till medium etc), och all sådan information kan hjälpa till att välja adjektiv som är mer sannolika för just den personen eller dess anhöriga. 

"Sannolikhet används också, som bekant, i en allmän mening som avser trolighet i ett resonemang, inte som ett objektivt mått."

Men när man låtsas att den informella betydelsen kan användas som bevis på samma sätt som formella sannolikhetsargument så begår man ett tankefel. Man ser exempel på det i den här tråden och nästan i alla trådar som handlar om mediums påstådda förmågor. Så jag tycker det är extremt viktigt att belysa även om du försöker avfärda det. 

"Jag är tydlig med att jag inte talar i termer av matematik eller logik. (Det är ditt jobb.)"

Låt helst bli att kategorisera mig. Att du är oförmögen eller ovillig att se den matematiska/logiska aspekten av argumentet betyder inte att jag är begränsad till att bara se den. 

"Man kan beskriva en människa på oändligt (ickematematiskt) många sätt. Men inte alla stämmer för mottagaren."

En till underlig utsaga. Vad menar du med 'ickematematiskt många' (eller 'ickematematiskt oändligt')?

Och det finns oändligt många beskrivningar som stämmer också. 

Och sannolikheten att en särskild utsaga stämmer på en slumpmässigt vald person varierar extremt mellan olika utsagor, så det är lätt att välja utsagor som tenderar att stämma. 

Men på sätt och vis belyser du en kärna i problemet här, de flesta behärskar inte ens sannolikhetsbedömningar i ett ändligt utfallsrum, och i ett oändligt utfallsrum blir det ännu enklare att lura sig själv (och att lura andra).

Jag har haft kontakt med några olika medium. Har hoppats så mycket att det går att kontakta döda anhöriga.

Vid varje session har mediet berättat en mix av flytande beskrivningar som stämmer in och lika mycket som inte stämmer in.

Vid ett tillfälle så bad ett medium mej att berätta vem jag ville ha kontakt med och även namnet på den personen. Jag nämnde min mamma. Mediet började prata om en kvinna som delvis stämde in och delvis inte alls på min mamma. Beskrivningen var ganska allmän.

"Hon är inte så lång, lite mer åt det korta hållet tror jag".

"Hon är inte så gammal utan ganska ung" Jo, hon var gammal, sa jag "Hon kanske var ungdomlig i sättet då" Ja, stämmer.

Hela tiden: tror, ungefär, som det känns, lite mer åt, kanske osv.

Så där flytande höll det på. Sen kom en annan kvinna in i bilden som stämde delvis på en annan släkting och delvis inte. I en timma satt hon beskrev och jag försökte lista ut vilka hon menade. Ingen hälsning, ingenting vettigt sagt. Bara försöka gissa hela tiden. Mot slutet av sessionen  kände jag mej lika förvirrad över vilka som "försökt" kontakta mej. Varför jag skulle säga namnet på den person jag önskade ha kontakt med, i början av samtalet,  förstår jag inte alls.

När tio minuter återstod, skulle hon skriva kvittot. Hon undrade om jag ville ha det hemskickat. Det ville jag inte för att jag inte ville att hon skulle slösa bort min betalade tid på sånt. Hon skulle absolut skriva kvittot ändå i tio hela minuter, gissar att hon skulle verka "seriös". Jag fick betala för den tiden också, som sagt.

Var på stort möte en gång med flera hundra besökare. Ett känt tv-medium tog ut några i få i publiken och pratade om deras avlidna anhöriga  som nämnde klockor mm i hemmet (hur många har inte en gammal klocka som de ärvt hemma)

Varför döda anhöriga är så materiella och nämner diverse föremål, istället för vettiga hälsningar kan jag inte heller förstå. Alla utpekade i salen sa att de förstod vem som kontaktade dem.

Mediet pekade till sist på mej och beskrev en person som ville ha kontakt med mej. Hon beskrev och beskrev, men jag kunde inte komma på någon det stämde på hur jag än ansträngde mej för jag ville ju så gärna. Sa att jag inte hade en aning vem hon menade och förstörde förstås hela underhållningen. Efteråt gick jag fram till mediet, som lät ganska snäsig mot mej då, och frågade vad den där anden som jag nu inte kunde känna igen hade för hälsning till mej. Mediet svarade att anden hälsade att mitt liv skulle få en förändring och att anden hälsade att jag också ville ha en förändring (tydligen trodde anden att jag själv inte visste att jag ville ha någon typ av förändring i mitt liv).

Att mitt liv skulle få en förändring och att jag ville ha en förändring?? Det stämmer väl in på alla personer i hela världen??!!  Den här anden (en ej nära skolkamrat i min ungdom var det enligt mediet) gjorde sej tydligen ett så stort besvär att kontakta mej, fast vi aldrig haft en nära kontakt när hon var i livet, bara för att säga något så allmänt. 

Ja, de som orkar läsa mitt inlägg förstår nog att min uppfattning om medium är att det bara är dravel. Alltså, fast jag vill och anstränger mej, så kan jag inte tro på det.

Det här var inte direkt ett svar på trådstartarens fråga, men jag hoppas liksom denne på ett svar om någon som känner till ett äkta medium.

#52 Ja spökbeskrivningar är alltid klockrena :-]

https://gesusbloggen.wordpress.com/2013/01/19/spokbeskrivning/

#53 Kunde inte låta bli att skratta högt när jag läste bloggen och framför allt såg videon :) Rent pinsamt.

Nu kommer ett långt inlägg men vill ändå dela med mig till både dig som är skeptiker och du som vet…. Alla människor är så olika och har olika förmågor. Det tror jag de flesta av oss är överens om. Folk i allmänhet har svårt att förstå andra då man tolkar saker utifrån sitt eget perspektiv, hur man själv upplever saker och tolkar. Jag vet då jag jobbat med små barn, är förskollärare sedan 30 år och alltid varit fantastiskt duktig "att läsa av barns tankar, känslor och vad veta vad de vill" när de inte själva har förmågan att kunna uttrycka sig. Vi har haft en otrolig kommunikation sins emellan. Allt detta är nog inte några konstigheter ens för skeptiker. För typ 10-15 år sedan började jag känna av även vuxnas energier hur de mår och deras känslor. Arbetskompisar, familj, vänner ja till och med i kön i affären. Jag har alltid (då och då ) kunnat höra tex steg, känt som någon står brevid, känt lukt av parfym mm. Jag har alltid haft förmågan att veta när någon nära är i svårigheter, är förtvivlad och alltid kunnat ringa i precis rätt situation. Eller om det håller på att händer något med ett barn i något annat rum eller bakom hörnet. Då har jag sprungit och räddar barnet i sista stund för någon olycka. Bra och praktiskt fortfarande, helst i mitt yrke som ska ta hand om 20 små barn samtidigt. När det händer saker är jag säker på vad jag upplever men alltid efteråt tänkt bort det hela, alltid försökt hitta praktiska orsaker och viftat bort det som bra fantasi och inbillning. Men i somras träffade jag kvinnor och jag aldrig träffat förut. Vi har en grupp tillsammans på Facebook (som handlar om helt andra saker än det här med andevärlden) och vi ville träffas i vanliga livet och stämde träff i en stad i Mellansverige. Den första kvinnan är väldigt sjuk sedan 10 år tillbaka och har varit på andra sidan och vänt tre gånger. Hon vet vad som väntar och hur det är och berättade om sin upplevelse. Bara det var omskakadande, spännande, intressant och häftigt! Den andra kvinnan visade sig att hon faktiskt både kunde känna, höra, se och får kontakt med andevärlden. Jag hade bokat in hotellet i staden, ett gammalt hotell från slutet av 1800-talet. Kände redan då vi stod i receptionen om en märklig känsla i kroppen, tung dammig museum känsla och allt hår på kroppen stod rakt upp, tänkte bara att här kan det nog finnas mycket gamla energier kvar. Den här helgen blev hur annorlunda som helst. Det hände massor av saker den här helgen! Ska berätta några. Vi gick tex in i ett rum, jag gick först och tänkte att det sitter en kvinna här inne med parfym och när den andr kvinnan kom in säger hon att det sitter en kvinna i 40 -årsåldern, vacker lång gammaldags klänning vid pianot. Det var henne jag känt av. Så fortsatte det och allt jag kände in satte den här kvinnan ord på utan att veta att jag känt in det samma. När vi pratade med hotellet om alla våra olika upplevelser och vad vi kände och upplevt. Då säger de att det fått tagit dit ett medium till hotellet, för att rensa ur alla gamla energier. Själv trodde hon inte på sådant alls, men nu efter allt som hänt där så förstod hon att det finns något inte alla kan förstå. För där har hänt så många saker på hotellet och de har upplevt det som inte går att förklara på något sätt. Hon berättade också att det blivit lugnare på hotellet efter mediet varit där men att det inte var helt borta. Sen frågade hon om vi ville låna nyckeln till pannrummet. Vi tog nyckeln och gick ner i källaren. En tung dörr och så fort vi låst upp så öppnade dörren av någon annan från andra sidan. Jag gick först in i rummet och kände att det stod någon där, en gammal man där i 80-års åldern, en doft av gammal man och aftershave men såg inget och jag kände också hur det surrade på armar, nacken och huvudet, håret stod rätt upp. Rummet var tomt men bara visste att det stod någon där då det var lika tydligt som någon stått Där i verkligheten. Typ som om man blundar och står två i samma rum, man känner av att någon är där. Det häftiga var då vi kom upp från källan och den andra kvinnan beskrev mannen i detalj hur han såg ut, varenda detalj. Då tog kvinnan fram ett gammalt foto på en av de avlidna hotellägarna. Han såg exakt precis ut som beskrivningen. Hon sa till oss att andra också sett mannen så vi är inte ensamma. Det händer massor av mer helt otroligt konstiga saker denna helg och det var bara början. Detta var starten och det har hänt flera saker efteråt än det här. Upplevelser jag berättat även för de mest skeptiska. Och faktiskt när de hör mig berätta om alla dessa upplevelser, jag som är öppen, uppriktig och aldrig skulle hitta på något sådant, så tror de faktiskt på mig. Mina berättelser har gjort att andra vågat berätta om deras upplevelser. Så ensam om detta är jag inte.Men ofta inget man berättar på en fest runt matbordet då sina upplevelser är svårt att bevisa för en utomstående. Hur ska man bevisa att det är sant utan det blir en fråga om hur trolig och vilket förtroende folk har för en, vilken person man är. De som känner av andevärlden kan göra det att man känner, känner lukter, dofter men också ljud. Andra ser saker. Den tredje förmågan är en person som kan allt detta och kan kommunicera lättare. Jag har nu sen senare efter det hände på hotellet fått påhälsningar av andra sidan flera gånger, som ofta vill ha hjälp eller är oroliga för något. Bl a fick jag påhälsning av en kvinna, visste inte vem hon var först men tillslut visste jag vem och till slut även vad hon ville. Hur kommunikationen går till är svår att förklara men plötsligt så bara vet jag något, en information som jag tar emot utan värdering. Svårt att förklara. Det var en av min tonårings kompisars mamma som dött, lämnat sin tonåring helt föräldralös, utan syskon och hon bor i en fosterfamilj nu. Tjejen mådde alltså just då väldigt väldigt dåligt, var djupt deprimerad visade det sig och var i stort behov av hjälp och stöd. Hon ville att jag skulle hjälpa dottern och finnas där för henne och ge henne hjälp. När jag lovade detta kände jag tacksamhet och lättnad i kroppen strömma, hörde stegen över golvet och sen försvann "kvinnan". Allt var så konstigt men det visade sig faktiskt stämma. Flickan var i stort behov av hjälp och stöd. Så OM jag då, en helt vanlig kvinna, förskollärare, kan vara med om allt detta. Då är jag säker på att det finns de som har fått större förmågor än jag. Kvinnan, vännensom jag träffade i somras har alla dessa förmågor men fått gå på kurs att lära sig stänga och öppna, för att må bra och inte bli för trött. Hon säger att när hon kommunicerat, känt så tycker hon det är obehagligt och man blir uttömd på energi själv. Jag har också blivit fruktansvärt trött efter mina påhälsningar. Att det finns medier som kan det här är jag nu helt säker på. Men vem av dem som kan och har förmågan är ju omöjligt att veta om man inte träffar dem och ser dem i arbete. Om de kan berätta saker som är omöjligt gör någon annan att veta, då vet man. Men se detta på tv så kan man inte med säkerhet veta om de som är med har fått förhandsinformation och de bara ska göra bra tv. Tror det kan finnas folk där som luras. Och de förstör för de andra som har förmågan. I ditt inlägg kunde jag nog uppleva att du själv inte tror på detta och vill ha bevis. Du ville ha namn på folk som kan. Varför? Hade du i stället skrivit att du bodde i ett hus med tung jobbig känsla, att det hände oförklarliga saker, då hade du nog fått många namn av folk som vill hjälpa och kan. Själv har jag inte bett om denna förmågan och tyckte först det var jobbigt men har nu accepterat. Men att de finns många som kan kommunicera med de på andra sidan är jag helt säker på numera efter alla mina upplevelser. Upplevelser som jag vetenskapligt inte kan bevisa. Min svärfar var läkare och kom i kontakt med folk som dog, ibland de fick tillbaka. Han var praktisk lagd , väldigt vetenskaplig intresserad. Att få reda på att även han visste att det finns något vi inte kan se och förstå, fick mig förvånad.

#55: Det låter på din egna beskrivning som att du vore en toppenkandidat för att bevisa de förmågor som du beskriver. Jag är mycket aktiv inom Sveriges största förening för vetenskapliga skeptiker, och vi testar just precis sådana påståenden som du beskriver. Då du redogör så omfattande för din gåva antar jag att du kanske också är intresserad av att demonstrera den under kontrollerade former?

Det har nog inte gått uppför mig att jag är så öppen som jag är och att det jag innan känt/hört tidigare faktiskt existerat och hänt. Man har alltid varit säker då det hänt saker just men efteråt alltid försökt hitta någon logisk förklaring. När kvinnan jag träffade satte ord på det jag redan kände och visste var det lite av en chock och uppvaknande. Nu handlar det inte längre om att tro på sådant här längre, för nu vet jag att någon andlig närvaro faktiskt existerar. Det har hänt flera helt oförklarliga saker förutom hotellbesöken. En kompis mamma hörde vad jag varit med om och ville jag skulle komma till deras hus och "känna" om det finns någon närvaro där. Det händer saker och deras dotter känner av något och även deras hund reagerar. De ville jag skulle komma och fika och bara se om jag kände något. Men jag sa att komma och fika låter trevligt men att jag skulle "känna något" det kan jag inte lova. När jag kom hem på eftermiddagen för att berätta detta för dottern att de ville bjuda hem mig, så började hela lampan svaja kraftigt. En lampa som inte ska kunna röra sig. Hom satt med sin bror i vardagsrummet då det hände och de skrek i panik, trodde det var jag som gjorde något. Jag försökte lugna dem och säga att det inte är farligt! Vad 17 säger man? När de lugnade sig lite började de hitta på olika orsaker som orsakst detta, Diskmaskin i köket som vibrerar eller något tåg som gick förbi. Jag höll med dem och sa att så är det säkert, för att lugna ner dem, de var skiträdda verkligen! Konstigt nog var inte jag rädd! Varken då eller vid någon av de andra händelserna. Känner mig rätt trygg inombords trots allt detta nya! Men tänker så här att jag har alltid sen jag varit liten, känt när någon människa inte är snäll, har baktankar eller om de inte är den person den utger sig för. Har någon kommit in på bussen så har jag kunnat känna att den personen är inte trevlig, då menar jag inte det yttre utan något annat. De som jag haft kontakt med , närvaron eller vad man säger, har känts uppriktigt vänliga och en av dem kände jag förtvivlan, kärlek och oro. Det var den döda mamman till min dotters kompis. När jag skriver detta fattar jag inte hur mycket som kan hända på så kort tid! Det är ju inte bara jag som är med och upplever allt detta och det känns rätt skönt! Men om jag skulle träffa på någon obehaglig otrevlig vet jag inte hur jag kommer reagera. Jag vill inte vara med i någon förening och visa upp. Har fullt upp att smälta detta själv! Men borde nog lära mig att kunna stänga och öppna. Låter väldigt konstigt! Men det tar energi som tusan när man suger in andras energi. Har alltid varit en person som känner hur folk mår och hjälpt dem med det jag kan. Har försökt dra ner på detta och bara hjälpa de närmaste. Tycker det är rätt komiskt att även andevärlden försöker ta kontakt då de vill ha hjälp. Det vore väl bättre att de bad någon annan om hjälp, som kan se och kommunicera lättare. Jag kan känna om det är en kvinna eller man och en doft som parfym eller liknande. Helt plötligt får jag en tanke och bara vet att det är det någon vill säga. Låter för tusan helt knäppt! Men så är det precis! Kanske kunde kvinnan jag träffade som verkligen kunde använda alla sinnen vara med. Hon är helt grym! Det var hon som kunde i detalj beskriva mannen i pannrummet som visade sig vara en avliden hotellägare. Hon har även lärt sig öppna och stänga då hon har haft förmågan sen hon var liten tjej. Jag vet till 100 % att det hon såg och det hon berättade var sant, då jag redan själv känt detsamma innan och hon bara satte ord på det. Men jag har inte en aning om hon själv vill! Hon är undersjuksköterska och bor i Mellansverige!

Jag är inte något medium eller något av de andra sakerna ni nämt ovan här i länken! Utan bara lite mer öppen än många andra jag känner. Alla har olika personligheter och förmågor. Detta är min personlighet och en förmåga jag har haft alltid men som jag lite blundar för innan. Men att vara med om detta är häftigt och en otrolig upplevelse! Min morfar som var präst, vet jag nu hade samma förmåga som jag. Fått det berättande för mig nu först, långt efter hans död. Så kanske sitter sådant här ändå i generna. Och sen får man väl välja om man vill och kan utveckla detta eller inte. Så alla ni som inte tror! Det respekterar jag! Jag kunde knappt tro på detta själv och detta under en lång lång tid. Trots jag haft förmågan och haft upplevelserna, så har jag ändå blundat och hittat 1000 helt otroliga förklaringar! Då förstår jag att om man inte är i närheten av att känna av eller vara med om onaturliga saker. Hur ska man kunna tro på sådant här då! Men det finns, det kan ni lita på! Och ni har alla folk i er närhet som har varit med om otroligt konstiga oförklarliga upplevelser! Men de vågar inte berätta för någon förrän man själv gör det! Då kommer makalösa historier!

Tog bort ett kort inlägg som var utanför ämnet.

#58:

Men det finns, det kan ni lita på!

Precis, vi ska bara ta er på orden, jag vet, jag vet. Men om vi inte är så intresserade av det så kanske ni istället kan demonstrera vad ni kan?

Då kommer makalösa historier!

Och det är ju dessvärre endast makalösa historier som finns att tillgå. Människan är en utmärkt sagoberättare.

#58 Märta, det märks att du är väldigt övertygad om det här, samtidigt är det ju så att det finns många som varit precis lika övertygade som du men som ända visat sig vara helt fel ute. Och det finns många som är lika övertygade om att det du påstår är fel. 

Vore inte ett vetenskapligt test intressant för dig? På det sättet har ju mänskligheten lyckats avgöra en massa andra frågor där det funnits gott om övertygelse men brist på fakta. 

"Jag är inte något medium eller något av de andra sakerna ni nämt ovan här i länken! Utan bara lite mer öppen än många andra jag känner."

Öppen för vad? För medium brukar ofta tala om just öppenhet på ungefär det sättet du gör. 

"Och ni har alla folk i er närhet som har varit med om otroligt konstiga oförklarliga upplevelser!"

Eller så är de bara inte så bra på att hitta förklaringar.

Det är ju nästan exakt det som :-)Märta skriver som jag ville undvika när jag startade den här tråden.
Berättelser och upplevelser i samma anda har jag hört i överflöd.

Det vill säga:
Vilka namngivna personer kan kommunicera med avlidna människor. Ge gärna exempel med YouTube-klipp och förklara vad det är som gör dem äkta.

Edit: Men jag vill tillägga att jag håller med om att det :-)Märta skriver är intressant och borde gå att testas någorlunda vetenskapligt.

Den här tråden demonstrerar problematiken väldigt bra. Fler anekdoter och ogrundade påståenden var precis vad som inte efterfrågades, ändå är detta det enda som kan presenteras, vad det verkar.

På engelska är uttrycket för bedragare väldigt beskrivande, där de kallas för "con man", eller "confidence man". Skälet till att det är beskrivande är att detta är precis vad det handlar om, det handlar om att bygga förtroende, för ingen annan produkt eller tjänst existerar.

"Lita på mig, jag vet", säger de självsäkert. Precis som ormoljeförsäljare och självutnämnda gurus sagt i alla tider. Och riktar man ett förstoringsglas mot dessa människor och deras verksamhet så ploppar bedragarnas främsta försvarare upp som svampar ur jorden och visar en grad av ifrågasättande som hade hedrat dem väl om det ändå vore riktat åt rätt håll.

Gud vet allt. Han är allsmäktig 🙂

#69 vem av dem? Det finns ju ett tjog av div olika "gudar" att välja på….

#70 Finns bara en allsmäktig Gud och hans son heter Jesus.

#69: 

Gud vet allt. Han är allsmäktig 

Detta är hur barn resonerar och argumenterar. Förhoppningen är att vi kan slita oss från sådana inbillningar och kanske börja bete oss efter vår ålder och kapacitet.

Att påstå att någon/något vet allt är ett meningslöst och innehållslöst påstående. Men det är ändå intressant att du målar upp Gud som en ateist.

#72

Markus 10:15
Sannerligen säger jag eder: Den som icke tager emot Guds rike såsom ett barn, han kommer aldrig ditin.»

Det jag ville poängtera med mitt inlägg i #69 är att Gud vet allt. Man behöver inga medium.

#73:

Det jag ville poängtera[…]

Nej, du ville påstå. Grundlöst, kan tilläggas.

#74 Grundlöst?

Jag är ett fd medium. Numera kristen. 🙂

#75: Ja, grundlöst. Du saknar alltså grund för det du påstår. Vill du göra motsatsen gällande, var vänlig presentera evidens för dina påståenden.

Jag har inte sett något bra svar på det jag var ute efter i min TS, men kan ha missat något - snälla upplys mig i sådana fall!

Under tiden så väljer jag att anse att alla påstådda medium bluffar (mer eller mindre medvetet), vilket gör mig väldigt besviken.

#76 Ditt inlägg är lika grundlöst som kravet på att jag måste bevisa något.

Motsatsen till VAD?

#78: 

Ditt inlägg är lika grundlöst som kravet på att jag måste bevisa något.

Nej, det är det inte, du kommer med konkreta påståenden beträffande en specifik gudomlighets natur. Underlag för dessa påståenden saknas helt, alltså är de grundlösa. Inte svårare än så. Själv har jag inte påstått något, jag har endast avfärdat dina påståenden på grund av deras grundlöshet. Vill du göra gällande att jag påstått något grundlöst, var vänlig och konkretisera detta, precis som jag nu gjort för dig.

Motsatsen till VAD?

Motsatsen till att det skulle vara grundlöst. Detta är vad vi diskuterat hela tiden.

#75

Du skriver

> Jag är ett fd medium. Numera kristen. 

Du VAR alltså medium? Men när du blev kristen upphörde du med detta?