Mer utförligt om cold reading

Cold reading håller inget seriöst medium på med. Förmodligen ganska uppenbart. De som håller på med Cold reading ska inte kallas medium då ingenting de gör liknas vid vad ett äkta medium gör :)

#2: Cold reading är precis vad just alla påstådda medium gör, och nej, det är absolut inte uppenbart. Exempelvis Derren Brown är lite av en expert på just Cold Reading, och kan ge enormt exakta "läsningar" endast med hjälp av denna metod.

Problemet med Cold Reading är just det faktum att det inte är uppenbart, vi vet inte vilka signaler och reaktioner vi hela tiden sänder ut. När detta sker omedvetet kan vi heller inte korrekt avgöra om de har plockats upp eller ej.

Inget medium har någonsin producerat ett resultat som inte går att nå utan dessa väl kända metoder (Cold/Warm/Hot Reading), vilket är ganska talande.

Öh nej? Jag har själv gått en mediumutbildning och känner flertalet extremt duktiga medium. Inget seriöst medium utför cold reading då det är att diskret fiska information från klienten. Så nej, inget RIKTIGT medium håller på med cold reading.

#4: Det kallas naturligtvis inte det, det kan istället etiketteras som "intuition" eller liknande. Alla utför Cold Reading på alla andra precis hela tiden, att påstå att just medium inte gör detta är totalt felaktigt. Detta är alltså en psykologisk process som snurrar hos oss alla hela tiden.

Vi kan läsa saker av varandra utan att dessa sänds medvetet och tas emot medvetet, detta är inte speciellt konstigt eller kontroversiellt. Påstådda medium hävdar dock att deras informationskälla verkar utanför detta, och då är det som sagt märkligt att ingen av dem någonsin kunnat producera information som kräver just en sådan fantastisk informationskälla.

Detta är också egenskaper som absolut går att träna upp, jag har i en tidigare yrkesroll tränat upp liknande egenskaper. Alla som jobbar med exempelvis publik kan vittna om precis samma sak, man tränas på att hantera mer och mer subtila signaler. Dessa signaler kan man sedan inte själv nödvändigtvis medvetet identifiera, men det betyder knappast att de kommer från andevärlden eller motsvarande.

Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad. Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till. Som sagt.. ett RIKTIGT medium. Jag vet då jag gått en utbildning. Jag kom inte hit för att övertyga någon att andevärlden finns för det har jag försökt göra så många gånger att jag tröttnat men jag tycker att du ska sätta dig in lite mer i "andevärlden" innan du yttar dig på det sätt du gör :)

#6:

Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad.

Hur förklarar man då att den information som påstått mediala presenterar är begränsad till just precis det som Cold Reading kan producera?

Det enda som erbjuds i dessa sammanhang är anekdoter som travas på varandra. Oj, om man ändå hade varit med, DÅ hade man minsann varit övertygad. Dock går inget att visa upp eller reproducera under kontrollerade former. Någonsin. Det hade ju varit användbart.

Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till.

Frågan är då varför man gör det. När informationen nu är precis den som man får via Cold Reading, varför gå omvägen via andevärlden? Det känns onödigt omständligt.

Jag vet då jag gått en utbildning.

Detta är ett logiskt resonemang från din sida förutsatt att du hävdar att precis allt det utbildas i existerar. Hävdar du det?

Jag kom inte hit för att övertyga någon att andevärlden finns för det har jag försökt göra så många gånger att jag tröttnat men jag tycker att du ska sätta dig in lite mer i "andevärlden" innan du yttar dig på det sätt du gör :)

Jag har debatterat dessa saker på nätet sedan 1998, på en rad olika forum. Jag har gått igenom olika tekniker, enorma mängder påståenden, lyssnat på inspelade sittningar (både privata och större arrangemang) och stött och blött förmodligen det absolut mesta som har med detta att göra.

Vad är det för lucka i min kompetens du anser dig ha identifierat, utöver att jag inte håller med dig?

#2

> Cold reading håller inget seriöst medium på med. 

För det första finns det inga "seriösa medium". För det andra; hur vet du det? Ett självpåstått medium - Elisabeth Lange - varnar på sina kurser om hur lätt det är att använda cold reading.

Sedan har du förvisso rätt: De mest "kända" självpåstådda mediumen behöver inte ens försöka läsa av sina offer för att lura dem att de "har kontakt".

Du kan ju t ex lyssna på dessa självpåstådda medium så kan alla med litet uns av rationellt tänkande inse att de bara fiskar och kör barnumutalanden (delar av cold reading förvisso):

Benny Rosenqvist:

http://kvackyou.se/2012/05/avsnitt-30-storseansen/

Jane Lyzell

http://skeptikerpodden.se/2010/08/hela-seansen/

Och sist men inte minst; Terry Evans

#6

> Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt 

Plötsligt vet du mycket väl vad cold reading är LOL!

Nej, om du studerar cold reading så kommer du att förstå att det handlar inte bara om att "fiska information". Teknikerna är flera och de täcker ett brett spectra.

> och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. 

Jo, de använder dessa tekniker.

> Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad. 

Tvärt om. Med alla teknikerna som ligger under cold reading kan du "göra mirakler". Kolla bara klippet nedan och då använder han sig bara av EN av teknikerna nämligen Barnumuttalanden..

> Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till. Som sagt.. ett RIKTIGT medium. 

Hur definierar du ett riktigt medium? Hur kan man se vilka som INTE är "riktiga"? Kan du peka ut några som är "riktiga" och "inte riktiga" är du snäll?

> Jag vet då jag gått en utbildning. 

Vad du egentligen vill säga är att du lärt dig bedrägeri och självbedrägeri av någon som lär ut bedrägeri/självbedrägeri?

Jag har sagt vad som gäller. Ni tror uppenbarligen inte att riktiga medium finns vilket för det extremt jobbigt att diskutera med er. Cold reading gör en begränsad för du kan inte få all den infon genom det som du kan få genom andevärlden. Nej du kan förmodligen inte peka ut direkt vilka som är riktiga medium och vilka som är fake bara så. Tyvärr. Jag kan lägga orakelkort för dig om du vill så får vi se om du kanske ändrar uppfattning om mediala personer? ;)

#10

> Jag har sagt vad som gäller. 

Nej, det har du inte. Du har bara sagt att det finns "verkliga medium" och "medium som inte är äkta" och att du är utbildad av någon som påstår sig kunna pårata med döda (och de döda pratar tillbaka.

> Ni tror uppenbarligen inte att riktiga medium finns vilket för det extremt jobbigt att diskutera med er. 

Vari ligger det jobbiga? Jag skulle jubla om något självpåstått medium kunde övertyga mig. Kan prata för Davbjo också och tror han håller med mig där.

> Cold reading gör en begränsad för du kan inte få all den infon genom det som du kan få genom andevärlden.

Hur vet du det? Du säger att du vet vad cold reading är och samtidigt verkar du inte veta hur alla cold reading-tekniker fungerar. 

Lyssna gärna på de inspelade seanserna ovan och avgör om det är "äkta" eller om de använder cold reading-tekniker eller om det hade gått att säga samma sak med cold reading-teknikerna. Kan svara att OM dessa självpåstådda medium bemödat med att orka använda cold reading hade de haft fler träffar. I dessa fall behöver de inte ens bry sig. Folk häller pengar över dessa personer ändå även om de bara raljerar och säger osammanhängande saker som inte stämmer.

Hur ställer du dig till Paul Zenon ovan. Hur ställer du dig till Orson Welles utsaga? Hur ställer du dig till Derren Brown? Vad är det de säger som du anser inte stämmer?

> Nej du kan förmodligen inte peka ut direkt vilka som är riktiga medium och vilka som är fake bara så. 

Varför inte. Det var DU som skrev att det finns "seriösa medium" och "icke seriösa medium". Hur gör du för att avgöra. DET måste du väl ändå veta?

> Tyvärr. Jag kan lägga orakelkort för dig om du vill så får vi se om du kanske ändrar uppfattning om mediala personer? ;)

Sure. Lägg vad du vill. Jag är öppen att förändra min syn. Är du?

I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar. Det är dock INTE okej att använda sig av och jag skulle skälv aldrig göra det. Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading. Om det finns fler varianter av cold reading har jag ingen aning om i så fall. Oseriösa medium som utövar cold reading brukar kunna hittas och då genom att dennes "kunder" tillsammans ser vad personen skrivit. Det är jättenoga att ALDRIG avslöja någonting alls när du är hos ett medium. Svara inte på några frågor och ge inte ut någon som helst information. Om jag är öppen för att ändra min syn? Ja visst, om det jag nu upplevt visar sig vara helt hitte på då visst. Jag vet vad jsg får till mig och folk är extremt nöjda med det jag gör så därför är jag övertygad vilket gör att jag förmodligen inte går att övertala. Jag känner av och får till mig information. Vad är din anledning till att inte tro? För att du inte kan se andar med blotta ögat? Det kan inte jag heller. Jag känner av dem och får information till mig. Svårt att förklara.

#12

I vilken 'form' får du information till dig? Bilder, känslor, "vetskap", fysisk sensation - eller hur skulle det kunna beskrivas?

#13 Vetskap typ.. Informationen bara dyker upp upp i huvudet. Inte i bilder och inte i känslor utan bara som vilken information som helst. Om du förstår hur jag menar haha!

#11 Edit: Jag har aldrig sagt att jag pratar med döda och att de pratar med mig. Mediala personer får till sig information på olika sätt. Som jag sa, jag har aldrig sett en ande i fysisk form… Ex Terry Evans har heller inte gjort det. Vissa ser andar precis som om de vore människor. Vissa får till sig genom känslor, bilder etc etc. Så nej, jag "pratar" inte med döda så som du får det att framstå som :)

#12:

I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar.

Du har alltså gått en utbildning i mediumskap, där ni utbildades i Cold Reading, och du avfärdar samtidigt att detta är något som påstådda medium sysslar med? Intressant.

Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading.

Kan du ge exempel på sådan information? Vad du beskriver är effektivt att du kan bevisa din förmåga, vilket jag finner intressant.

#12

> I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar. Det är dock INTE okej att använda sig av och jag skulle skälv aldrig göra det. 

Så det tas upp på "kurser" men du vet inte om du använt det då du inte vet vad alla de olika underliggande teknikerna till cold reading är?

> Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading. 

Gissningar alltså? Har du lyssnat på ovanstående storseanser där det används? Och där de "hugger" fortsätter "mediet" att bearbeta personen. Det är cold reading. En teknik som kallas shotgun-teknik.

> Om det finns fler varianter av cold reading har jag ingen aning om i så fall.

Hur kan du då i så fall veta att du inte använder någon av dessa tekniker?

Hur definierar du cold reading? Vad fick du "lära dig på kursen"?

> Oseriösa medium som utövar cold reading brukar kunna hittas och då genom att dennes "kunder" tillsammans ser vad personen skrivit.

Kan du ge exempel? Det måste finnas flera exempel samt att man kan peka ut dessa "medium", eller hur?

Och om du inte vill peka ut dessa "medium"; varför ens nämna detta? Varför skydda dem?

> Det är jättenoga att ALDRIG avslöja någonting alls när du är hos ett medium. Svara inte på några frågor och ge inte ut någon som helst information.

Du får ut så mycket av folk ändå bara genom att titta på dig som person. Sedan har vi alla en tendens att nicka och hålla med samt fylla i tomma platser som vi sedan glömmer. Vår hjärna fungerar så. Se klippet nedan hur en person som gjort reading glömt hur många namn som nämndes i seansen.

Eller kolla ett avsnitt av Det Okända där familjen nickar och pekar var "mediet" ska gå.

> Vad är din anledning till att inte tro? För att du inte kan se andar med blotta ögat? 

Nej, att INGET självpåstått medium kunnat visa under kontrollerade former att de har "kontakt". Att jag ser och hör hur de använder olika cold reading-tekniker samt folks vilja att tro för att ge en illusion om att de kan tala med de döda (och de döda pratar tillbaka).

> Jag känner av dem och får information till mig. Svårt att förklara.

Kallas förvirring. Psykologin har också en annan definition om en person hör rösetr ;-)

På en skala hur duktig är du på att "förmedla information"?

Den cold reading som jag lärde mig om är att en person diskret ställer frågor som klienten svarar på som de sedan kan spinna vidare på. Hur menar du att JAG ska utföra cold reading på någon jag inte ser? Jag lägger kort för folk via mail och jag ser ingen bild på dem så HUR skulle jag kunna få till mig den informationen? Berätta gärna det för mig också :)

Det är inga medium som du känner till garanterat utan personer som påstått sig vara mediala men som bara blåst folk på pengar. Inga kända medium. 

Jag har pmat dig. Du kanske ska svara på det till att börja med? :)

#16 Vi fick lära oss vad cold reading var men inte mer än så. Vi fick lära oss att inget riktigt medium använder sig av den tekniken. 

Ex. på information är vad du har för intressen. Om du kanske har en hund, har varit med om något trauma, trivs extra bra på något speciellt ställe, vad du drömmer om just nu etc och detta UTAN att du säger ett ord till mig och UTAN att jag ser en bild på dig eller ens träffar dig face to face.

Jag kan lägga kort för dig också om du så önskar!

#18 > Det jag gör gör jag gratis så vad skulle jag vinna på att lägga timmar på att prata goja och hitte på? Tala om det för mig. 

Egen konfirmation av självbedrägeri samt att du får uppmärksamhet av andra. Att du "är" någon. Du är "utvald".

> Hur menar du att JAG ska utföra cold reading på någon jag inte ser? Jag lägger kort för folk via mail och jag ser ingen bild på dem så HUR skulle jag kunna få till mig den informationen? Berätta gärna det för mig också :)

Gissningar och barnumuttalanden (sådant som stämmer in på alla. Se klippet med Paul Zenon ovan)

> Det är inga medium som du känner till garanterat utan personer som påstått sig vara mediala men som bara blåst folk på pengar. Inga kända medium. 

Spelar ingen roll. Har du namn på dem? Finns de överhuvud taget?

Svara gärna på hur man ser skillnad på ett seriöst "medium" och ett icke seriöst "medium"? Hur gör gemene man?

> Jag har pmat dig. Du kanske ska svara på det till att börja med? :)

Kollar det senare.

Haha gulligt… Alla föds "mediala" men vissa har lättare för det än andra. Jag tycker absolut inte att jag är någon och jag är heller inte utvald då vem som helst kan lära sig spå etc etc. 

Där har du helt fel. Skulle jag kunna gissa rätt på typ 99% av alla jag lagt kort för etc? Jag har lagt kort för mååånga och läst av måååånga. Har haft fel två gånger och resten av alla jag "hjälpt" har varit supernöjda. Finns ingen chans att jag kan gissa på det sättet. 

Ja, dessa personer finns. Har varit admin för sveriges största andliga facebookgrupp och där jobbade vi hårt för att få fram bedragare som lurade folk på pengar. Jag har dessutom redan svarat på den frågan, det går inte att SE någon skillnad. Kan du se skillnad på en person som står och blå ljuger dig rakt i ansiktet och en människa som talar sanning? Det beror såklart på hur bra personen ljuger men om personen inte har några som helt problem med att ljuga så ser du uppenbarligen ingen fysisk skillnad. 

Jag tänkter inte fortsätta denna diskussion med dig. Jag har erbjudit mig att motbevisa dig men du väljer att "kolla pm'et senare" av någon anledning och därför väljer jag att avsluta denna diskussion tills vidare :)

Aha… Alyssa är alltså en Sierska. Davbjo och JoHo tror att det är ett medium dom diskuterar med. Det trodde nog jag också… :-)

#22 jag är medial också men det är främst korten jag använder mig av. Jag skulle väl kanske kalla mig själv för vägledare hellre en medium även om jag kan förmedla information från andra sidan också🙂

Å andra sidan.. För mig är ordet Medium en yrkestitel. Alltså någon som jobbar seriöst med det och som gärna är utbildad. Jag väljer att kalla mig själv medial bara men jag tror man ser lite olika på det 😃

Alyssa, Du nämner Terry Evans i #15. Är det hos honom du gått kurs?

#21

> Haha gulligt… Alla föds "mediala" men vissa har lättare för det än andra. Jag tycker absolut inte att jag är någon och jag är heller inte utvald då vem som helst kan lära sig spå etc etc. 

Fascinerande. Källa på detta? Kan du berätta mer?

> Där har du helt fel. Skulle jag kunna gissa rätt på typ 99% av alla jag lagt kort för etc? Jag har lagt kort för mååånga och läst av måååånga. Har haft fel två gånger och resten av alla jag "hjälpt" har varit supernöjda. Finns ingen chans att jag kan gissa på det sättet. 

Det tror jag. Jag tror att du kör med barnummuttalanden. De stämmer in på de flesta. Du läser ju av mig nu så då får vi se.

> Ja, dessa personer finns. Har varit admin för sveriges största andliga facebookgrupp och där jobbade vi hårt för att få fram bedragare som lurade folk på pengar. 

Vilken grupp var det?

På vilket sätt jobbade ni?

Vilka bedragare kunde ni avslöja?

Vilken metodik använde ni för att avslöja de som var bedragare?

Skulle du kunna säga att - genom att lyssna på ovanstående ljudfiler i #8 - att någon av dessa självpåstådda medium är bedragare?

> Jag har dessutom redan svarat på den frågan, det går inte att SE någon skillnad. 

Det går inte att se. Alltså går det att "känna"? eller?

> Kan du se skillnad på en person som står och blå ljuger dig rakt i ansiktet och en människa som talar sanning? Det beror såklart på hur bra personen ljuger men om personen inte har några som helt problem med att ljuga så ser du uppenbarligen ingen fysisk skillnad. 

Nej, det är svårt. Men jag skulle vilja veta hur du/ni då kan sätta er över andra och säga att den och den är bedragare?

Återigen är jag intresserad av metodiken du/ni använt er av för att komma fram till detta.

Gärna om du har några namn. Jag vill nämligen höra de utpekades sida av myntet (men då kanske det blev omöjligt för dig att berätta deras namn?).

> Jag tänkter inte fortsätta denna diskussion med dig. Jag har erbjudit mig att motbevisa dig men du väljer att "kolla pm'et senare" av någon anledning och därför väljer jag att avsluta denna diskussion tills vidare :)

Som du ser har jag besvarat ditt PM. Jag ville ta mig god tid att läsa det du skrev så jag inte förhastar mig i något. Det är väl knappast något fel att vara noga? Bra för både dig och mig.

> Fascinerande. Källa på detta? Kan du berätta mer?

Alla människor föds med intuition. Det är en del av oss. Barn har förmågan att se, höra och känna saker som de flesta vuxna inte kan. Ju mer tiden går desto mer försvinner denna förmåga(för de flesta) efter som att barnen ofta inte blir tagna på allvar utan de får ofta hör att "du bara inbillar dig". Man behöver ha ett öppet sinne. Jag slår vad om att om du ger det tid och faktiskt ger andligheten en chans så kommer du märka av saker du inte märkt av innan. Någon vetenskaplig källa har jag inte då vetenskapen inte ens kan fastställa att andra sidan finns. Jag känner av, jag får information om saker jag inte borde veta osv osv… Vill folk kalla mig galen så var så god men vi är så otroligt många som säger samma sak och det är enligt mig bevis nog. 

> Det tror jag. Jag tror att du kör med barnummuttalanden. De stämmer in på de flesta. Du läser ju av mig nu så då får vi se.

Ja, vi får se :)

> Vilken grupp var det?

På vilket sätt jobbade ni?

Vilka bedragare kunde ni avslöja?

Vilken metodik använde ni för att avslöja de som var bedragare?

Skulle du kunna säga att - genom att lyssna på ovanstående ljudfiler i #8 - att någon av dessa självpåstådda medium är bedragare?

Andevärlden heter gruppen. Om en person fick alldeles för mycket positiv feedback i gruppen och bad alla rekommendera denne person så väcks såklart tankar. Vi får information av medlemmar som blivit "spådd/avläst" av denne person och det som denne "mediala" person säger kan stämma in på vem som helst, precis som du skrev, och hen har skrivit nästan samma sak till alla dennes "klienter". Det gör det ganska tydligt. Jag själv har inte hållit på allt för länge med spådom vilket gör att jag är lååååångt ifrån fulländad och kanske inte världens mest pricksäkra siare MEN jag får till mig olika information av samma kort beroende på vem jag lägger för. 
Ett namn kommer inge säga dig någonting då dessa "mediala" personer inte var några kändisar utan bara random människor i en grupp för oss med andligt intresse. 

Jag orkar tyvärr inte lyssna på ljudfiler som är över 1h men jag är övertygad om att Terry iaf är helt äkta. Känner medium som gått kurser för honom så jag är rätt så övertygad. De andra känner jag inte till nog för att uttala mig om. Jag är inte så hemma på medium faktiskt utan jag ägnar mig mer åt min egen resa och det jag gör :)

> Nej, det är svårt. Men jag skulle vilja veta hur du/ni då kan sätta er över andra och säga att den och den är bedragare?

Återigen är jag intresserad av metodiken du/ni använt er av för att komma fram till detta.

Gärna om du har några namn. Jag vill nämligen höra de utpekades sida av myntet (men då kanske det blev omöjligt för dig att berätta deras namn?).

Det berättade jag här ovan. 
Namn tänker jag verkligen inte gå ut med då det kan klassas som förtal och ärekränkning. Tror du förstår det :) Som sagt, dessa personer är inga stora medium utan privatpersoner som blåst folk på pengar. Åter igen, berättade om detta här ovan!

> Däremot låter det mer som den vanliga ursäkten för att få pipa iväg som man sett dussintals paranormalister göra här, vilket känns väldigt tråkigt då jag verkligen är intresserad av vad du har att säga.

Jag piper inte iväg. Det tror jag att du har märkt :) Jag är 100% säker på att andevärlden finns och på att det jag får till mig är sant(har som sagt läst av många och fått till mig information som jag egentligen inte borde kunna få till mig). Jag svarar gärna på dina frågor men jag kan inte de dig alla svar tyvärr. Att vara andlig är en livsstil och en resa. Vi har förstått att vi inte kan allting och att livet är en skola. Jag är alltid öppen för nya ting och tar åt mig allt som sägs vilket jag i sin tur formar min bild utav :) Det enda jag kan säga med säkerhet är att andevärlden finns och att jag kan sia och är medial :)

Alyssa -riktigt glad över att läsa en konversation där en mer övertygad står på sig, oftast ger dom flesta upp för de blir otrevligt bemött. Med otrevligt menar jag (bortsätt från påhopp) ofta händer det att ens kommentarer delas upp ordagrant och ifrågasättes, vilket leder att man lämnar topic och diskussionen spårar ur hejvilt. 

Jag har inte utbildat mig men jag gick en prova på kurs i diverse områden och fick känna saker på en nivå som jag aldrig känt. Så jag stödjer dig verkligen med att man inte kan förklara för folk, särkilt inte skriftligt. Jag fick i slutet av kursen hålla i en sittning och det var bland det sjukaste jag varit med om, kände så mycket "fysiskt" och fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara. Allt bekräftades vara spot on. Coldreading och hotreading är uteslutet för jag blundade under hela sittningen och personerna jag läste av kände jag inte sen innan.

#28

…fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara.

Men ändå vill du förklara det med hjälp av andevärlden?

#27

> Alla människor föds med intuition. Det är en del av oss. Barn har förmågan att se, höra och känna saker som de flesta vuxna inte kan. Ju mer tiden går desto mer försvinner denna förmåga(för de flesta) efter som att barnen ofta inte blir tagna på allvar utan de får ofta hör att "du bara inbillar dig". 

Det där är också vetenskapligt förklarat med att barns hjärnor utvecklas. Som du minns drömde du mer och hade en helt annan fantasi när man var barn.

> Man behöver ha ett öppet sinne. Jag slår vad om att om du ger det tid och faktiskt ger andligheten en chans så kommer du märka av saker du inte märkt av innan. 

Jag har get andligheten massor av chanser. Stöter på samma saker om och om igen som gör att jag inte tror den existerar.

> Någon vetenskaplig källa har jag inte då vetenskapen inte ens kan fastställa att andra sidan finns. Jag känner av, jag får information om saker jag inte borde veta osv osv… 

Det där är en av den mest återkommande sägningar från paranormalister. Det är ju superenkelt att påstå saker som man sedan "vet" absolut inte går att bevisa med vetenskap. Jag tror de flesta i ditt skrå gör så.

Vill folk kalla mig galen så var så god men vi är så otroligt många som säger samma sak och det är enligt mig bevis nog. 

> Andevärlden heter gruppen. Om en person fick alldeles för mycket positiv feedback i gruppen och bad alla rekommendera denne person så väcks såklart tankar. 

Men… Är inte det då en person som kan sin sak?

> Vi får information av medlemmar som blivit "spådd/avläst" av denne person och det som denne "mediala" person säger kan stämma in på vem som helst, precis som du skrev, och hen har skrivit nästan samma sak till alla dennes "klienter". Det gör det ganska tydligt. 

Så en sådan person är inte "äkta" enligt dig alltså?

Vad är det för grupp som anser sig ha rätten att döma över andra?

> Ett namn kommer inge säga dig någonting då dessa "mediala" personer inte var några kändisar utan bara random människor i en grupp för oss med andligt intresse. 

PM:a mig gärna. Jag vill kontakta dem för att höra deras version.

Men när du skriver som du gör antar jag bara att de inte finns?

> Jag orkar tyvärr inte lyssna på ljudfiler som är över 1h men jag är övertygad om att Terry iaf är helt äkta. 

Hur kan du vara det när du inte lyssnat?

Den med Jane Lyzell är kortare. Orkar du lyssna på den?

> Känner medium som gått kurser för honom så jag är rätt så övertygad. 

Så om man går kurser för någon är man i din värld ett "äkta medium"?

> De andra känner jag inte till nog för att uttala mig om. 

Du kan ju lyssna och höra och bilda dig en uppfattning ändå?

> Namn tänker jag verkligen inte gå ut med då det kan klassas som förtal och ärekränkning. 

Nej, men om du/ni i en FB-grupp bestämt att dessa personer inte är äkta är det ärekränkning. Du kan gott och väl PM:a mig ett par av dessa namn så jag kan kontakta dem och höra deras sida,

> Tror du förstår det :) Som sagt, dessa personer är inga stora medium utan privatpersoner som blåst folk på pengar. Åter igen, berättade om detta här ovan!

Men andra som blåst folk på pengar då? Kan du inte lyssna på ljudklippen ovan och så får jag höra om du anser att de blåser någon på pengar eller inte?

#28

> riktigt glad över att läsa en konversation där en mer övertygad står på sig, oftast ger dom flesta upp för de blir otrevligt bemött. 

Det beror till 99,9% på att paranormalisten själv börjar bemöta folk illa och/eller inte inser att frågor och ifrågasättande inte är "personangrepp", som t ex du verkar tro ibland.

> Med otrevligt menar jag (bortsätt från påhopp) ofta händer det att ens kommentarer delas upp ordagrant och ifrågasättes, vilket leder att man lämnar topic och diskussionen spårar ur hejvilt. 

De där "påhopp" du refererar till är ju en vanlig sägning från dig och andra. Det har ju hela tiden visat sig inte stämma, utan du och andra felaktigt tror att frågor och ifrågasättande = påhopp.

Det du säger "ens kommentarer delas upp ordagrant" kallas för att citera en text. Alla forum (förutom detta) har en citatfunktion som gör att man vet exakt vad som diskuteras eller man ställer en fråga om. Det är ett sätt att vara hederlig i en diskussion och det vet jag att du haft lite svårt för tidigare MissClue.

> Jag har inte utbildat mi g men jag gick en prova på kurs i diverse områden och fick känna saker på en nivå som jag aldrig känt. Så jag stödjer dig verkligen med att man inte kan förklara för folk, särkilt inte skriftligt.

Man kan försöka. Det låter annars som en av de vanligaste efterkonstruktionerna att skriva så som du gör.

>  Jag fick i slutet av kursen hålla i en sittning och det var bland det sjukaste jag varit med om, kände så mycket "fysiskt" och fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara. Allt bekräftades vara spot on. Coldreading och hotreading är uteslutet för jag blundade under hela sittningen och personerna jag läste av kände jag inte sen innan. 

Säger som mwetterstrand här: Förklarar du det med andevärlden?

Kan du läsa av på distans? 

Om inte; varför kan du inte det då Alyssa kan det?

#19: Du kan alltså inte få fram exempelvis okänd information som sedan kan verifieras i efterhand? Det du föreslår är att du ska säga saker som sedan ska tolkas, vilket är problematiskt.

Ska vi göra så istället att jag drar fem kort på slump ur en kortlek, lägger dem i ett kuvert och sedan ska du tala om vilka fem kort det är? Vi kan säga att fyra av fem är godkänt.

Jag tänker att det kan ligga i bådas våra intressen att sätta upp ett test där det faktiskt går att verifiera det du påstår, håller du inte med?

#32 Jag har redan erbjudit mig att lägga kort för dig som jag tolkar. Det är vad jag är bäst på så pma mig istället. Jag har fått fram information från ev avliden flicka. Jag kunde få fram att hon skulle ta över 2 st ormar. Jag kunde få fram att hon och hennes mamma hade ett minst sagt udda förhållande men att dottern älskade henne men visade det på ett konstigt sätt. Kunde få fram att flickan älskade att teckna och kunde även få fram sättet hon dog på. Förklara för mig hur jag skulle kunna ha rätt här? Fick INGEN information om flickan what so ever :) Fick fram mer än så här men kmr inte ihåg ordagrant då det var typ 1 år sedan. #30 Dig svarat jag när jag sittee vid datorn. Du skriver för mycket.

Och nej, ordet tolka kort är inte problematiskt. När jag lägger kort kan ett och samms kort betyda lite olika saker beroende på vem jag lägger för. Jag får alltså fram rätt kort som jag sedan ska känna av och tolka.

#34

Alyssa, hur vet du att det du upplever dig få svar på härrör sig till andevärlden?

> Det där är också vetenskapligt förklarat med att barns hjärnor utvecklas. Som du minns drömde du mer och hade en helt annan fantasi när man var barn.

Att ha fantasi är väldigt viktigt när det kommer till andlighet. Fantasi gör oftast att du är öppen för det mesta och det i sin tur leder till att du är öppen för andevärlden. Om du inte tror på andevärlden så kommer du heller inte se/känna av saker då du helt enkelt inte är mottaglig. Jag vill ge dig ett tips. Börja meditera och öppna dina chakran(finns hur mycket info om detta som helst på internet så googla hur du gör) och känns sedan skillnaden. Det kan ta ett tag innan du lär dig men glöm inte att stänga dina chakran igen!

> Jag har get andligheten massor av chanser. Stöter på samma saker om och om igen som gör att jag inte tror den existerar.

Min tur att ifrågasätta! Vad har du gett det för chanser? Vad har du gjort och hur har du gjort?

> Det där är en av den mest återkommande sägningar från paranormalister. Det är ju superenkelt att påstå saker som man sedan "vet" absolut inte går att bevisa med vetenskap. Jag tror de flesta i ditt skrå gör så.

Kanske. Men det är svårt att bevisa nu. Jag är övertygad om att det på något vänster kommer kunna gå att bevisa om ett tag. Jag försöker förklara min syn på andevärlden men jag kommer garanterat inte kunnat få dig att tro på var enda ord jag säger. Jag känner heller inte egentligen något behov av att få dig att just tro på var enda ord jag säger. Resan måste du göra själv. Jag försöker så gott jag kan få dig/er att förstå mig men det är svårt och det känns lite som att vi bara står och trampar vatten. Denna diskussion kommer liksom ingen vart. Är ni intresserade av andevärlden så är det bokstavligt talat flera nya fantastiska värdar för er att upptäcka och oändligt med kunskap att lära sig. Har ni inte intresset så har ni inte det och jag tror inte att något jag säger kommer kunna ändra på det. 

> Men… Är inte det då en person som kan sin sak?

Vi var adminer länge nog för att veta hur bedragare fungerade och helt ärligt så kommer jag inte ihåg alla namn. Jag kommer heller inte ge dem till dig tyvärr så du får bara ta mig på mitt ord eller låta bli att tro mig. Mig kvittar ditt val. Vill du ha den informationen så fråga adminerna på Andevärlden(är inte admin där längre).

> Så en sådan person är inte "äkta" enligt dig alltså? Vad är det för grupp som anser sig ha rätten att döma över andra?

En person som "får fram" typ samma sak av alla personer som hen läser av/lägger kort för är fake. Det är ju det ni själva påstått hela tiden? Det gör det lätt. 
Du har fel syn på gruppen. Vi anser oss inte ha rätten att döma över andra men när en bedragare kommer fram så är det tydligt. Vill du ha mer information kring detta så ber jag dig kontakta adminerna där istället. De kan mer. Om du får någon information kan jag dock inte svara på men vill du veta så kan de ge dig svar bättre än vad jag kan göra på den fronten. 

> Hur kan du vara det när du inte lyssnat? Den med Jane Lyzell är kortare. Orkar du lyssna på den?

Jane finns ju här på iFokus? Varför vänder du dig inte direkt till henne? Lyssnar på seansen nu. Hur som helst… Hon och jag jobbar på olika sätt och därför vill jag inte yttra mig. Jag har heller aldrig varit på en storseans så vet inte hur det fungerar och vad förutsättningar är etc etc. Det ligger iaf mycket i vad hon säger. Jag återkommer med svar här när jag lyssnat klart men som sagt, Jane finns här på iFokus. 

> Så om man går kurser för någon är man i din värld ett "äkta medium"?

Som sagt, för mig är ordet "medium" en yrkestitel. Någon som jobbar med det är ett medium medan jag som inte jobbar med det professionellt jobbar medialt/är medial. Det är som sagt MIN syn på det.

#28 Tack så mycket! Jag förstår varför folk väljer att lämna dessa diskussioner men så länge folk är schyssta och inte försöker dumförklara mig etc så fortsätter jag gärna diskussionen 🙂

Vad härligt! Visst är det häftigt? 😊

#33:

Jag har redan erbjudit mig att lägga kort för dig som jag tolkar. Det är vad jag är bäst på så pma mig istället.

Nej tack. En sådan läsning har effektivt noll evidensvärde, då det krävs subjektiva tolkningar för att avgöra huruvida du haft rätt eller ej.

Det var därför jag föreslog ett mer konkret test som kan påvisa eventuella förmågor. Men jag tolkar ditt svar som att du inte är intresserad av detta, stämmer det?

Jag har fått fram information från ev avliden flicka. Jag kunde få fram att hon skulle ta över 2 st ormar. Jag kunde få fram att hon och hennes mamma hade ett minst sagt udda förhållande men att dottern älskade henne men visade det på ett konstigt sätt. Kunde få fram att flickan älskade att teckna och kunde även få fram sättet hon dog på. Förklara för mig hur jag skulle kunna ha rätt här? Fick INGEN information om flickan what so ever :) Fick fram mer än så här men kmr inte ihåg ordagrant då det var typ 1 år sedan.

Ja, detta är inte alls svårt att förklara; det var inte så det gick till. Det är så vårt minne fungera, det lägger till och drar ifrån precis hela tiden. Inget gick till exakt som du minns det, det gäller oss alla. Det spelar ingen roll hur väl du tror dig minnas eller hur tydliga detaljerna är, detta är inte garantier för att det du beskriver över huvud taget har inträffat.

Problemet är att troende tenderar att ta sina egna minnen och erfarenheter som absoluta sanningar. Minnet är intressant, men det är värdelöst när det gäller evidens.

Det är ju just därför jag föreslår ett mer konkret test. Ett test som kan dokumenteras med enkla medel och sedan inte är beroende av ditt eller någon annans anektdotiska återgivning av förfarandet.

Alyssa, Jag ser att du ignorerar mwetterstrands (relevanta) fråga. Det är en fråga som många gånger ställts till de som talar om 'andevärlden', men aldrig besvaras. Varför besvaras inte en sån fråga? Om det är något som du själv aldrig kommit att tänka på, eller funderat över, kanske du kan ta dig en liten funderare - och eventuellt komma fram till något…?

#38 Där har du helt fel. Hur kan du ens komma med sådana påståenden utan att ens ha testat? Hade du sagt samma sak efter att jag lagt kort för dig så är det en sak men nu kmr du med påståenden du egentligen inte vet något om så därför tar jag inte det du skriver seriöst. Där har du också fel. Jag skrev via mail till denna person så någonstans har jag det kvar. Det var exakt så det gick till. Jag kan inte ta dig det minsta seriöst med tanke på påståendena du kommer med. Du tror sig veta allt om allt och därför tänker jag inte fortsätta diskutera med dig då allt jag får ut av detta negativitet och jag bli genuint arg över hur okunnig du är som påstår dig veta allt om saker du inte har någon som helst aning om. Over and out. #38 Öh, vad ignorerar jag?

#40:

Hur kan du ens komma med sådana påståenden utan att ens ha testat?

För att dessa saker fungerar på precis samma sätt oavsett vem det är som påstår dem. Slår jag mig på tummen med en hammare kan jag dra slutsatsen att det nog gör ungefär lika ont oavsett vilken hammare jag använder.

Men detta är också något som troende brukar luta sig mot, den personliga erfarenheten. Det är dock här problemet ligger; människor är enormt lätta att dupera. Se bara på hur många tusentals religioner och denomineringar av andra religioner det finns i världen. Är alla sanna? Nej, men människor är övertygade ändå. Vi är värdelösa sanningsmaskiner som art.

Om du lyckades lura mig till att tro som dig, vad skulle det bevisa? Absolut ingenting, och det är det centrala här. En företeelse är inte mer sann eller mer sannolik baserat på antalet troende, det krävs evidens, och tro är inte evidens.

Hade du sagt samma sak efter att jag lagt kort för dig så är det en sak men nu kmr du med påståenden du egentligen inte vet något om så därför tar jag inte det du skriver seriöst.

Nej, det gör ingen skillnad i sammanhanget.

Där har du också fel. Jag skrev via mail till denna person så någonstans har jag det kvar.

Det spelar ingen roll att det var via mail, poängen kvarstår och är oförändrad. Du minns det inte så som det inträffade, hittar du mailet kommer det heller inte se ut precis som som du mindes det. Plus att det fortfarande krävs tolkning, vilket är det problematiska.

Du tror sig veta allt om allt och därför tänker jag inte fortsätta diskutera med dig då allt jag får ut av detta negativitet och jag bli genuint arg över hur okunnig du är som påstår dig veta allt om saker du inte har någon som helst aning om. 

Vet inte riktigt vad jag gjort för att ge dig det intrycket, jag är dock ganska bevandrad inom de påståenden som påstått mediala brukar komma med, så långt kan jag åtminstone sträcka mig.

Men om det nu är så frustrerande att jag inte okritiskt köper dina påståenden, varför inte ställa upp på ett riktigt test?

Får jag erbjuda en spådom själv så spår jag att om du hade gått med på att testas så hade alla egenskaper du tar för självklara varit som bortblåsta just vid testtillfället. Det är nämligen vad som hänt vid 100% av fallen hittills. Men nu får vi väl aldrig veta om du var det gyllene undantaget.

Som sagt, jag tänker inte fortsätta diskutera om saken eftersom att du inte ger det JAG kan en chans. Jag har arbetat medialt i ca 1 år totalt. Jag är oerfaren men duktig på det jag kan. Det finns träffsäkra medium som skulle kunna klara ditt test men jag är inte övertygad om att jag hade klarat det. Det krävs träning för allt. Jag har erbjudit mig att göra det JAG är bra på. Varför är det så svårt att tacka ja? Eller du kanske är rädd för att jag ska motbevisa dig? Vi får väl då helt enkelt vänta och se vad JoHa har att säga efteråt om han vill yttra sig om det :)

#42:

Som sagt, jag tänker inte fortsätta diskutera om saken eftersom att du inte ger det JAG kan en chans.

Om det du påstår dig kunna kräver subjektiv tolkning så saknar det du kan värde, krasst sett.

Det finns träffsäkra medium som skulle kunna klara ditt test men jag är inte övertygad om att jag hade klarat det. 

Det tycks inte finnas det, nej. Alla som testats, oavsett hur länge de hållit på, har misslyckats totalt. Detta handlar då om de mest basala testprotokoll man kunnat formulera.

Eller du kanske är rädd för att jag ska motbevisa dig?

Vet inte hur många sätt jag kan säga detta på, men det du påstår dig kunna saknar helt bevisvärde. Alltså, oavsett hur bra jag upplever att du klarar dig så är värdet av testet noll, då subjektiva tolkningar inte bär något objektivt värde.

Min tolkning av ditt resultat säger inget om hur det verkligen föreligger, och det är vad jag är intresserad av. Vill jag luras går jag och ser en professionell illusionist.

#43 Let's agree to disagee. Ingen av oss kommer lyckas övertala den andre. Jag diskuterar gärna med folk som inte är så okunniga att de tror att de har rätt i allt de säger och drar egna slutsatser och påstår sig veta saker om mig och det gör som de endast kan veta om de låtit mig lägga kort eller läsa av så jag tackar för mig :) Vill du diskutera vidare så får du hitta någon annan att göra det med för jag har totalt tröttnat. Du är hopplös att diskutera med :)

#44:

Ingen av oss kommer lyckas övertala den andre.

Jag kan nog inte se att du erbjudit ett enda argument för din sak, men jag kan ha fel. Nåja.

#44

Alyssa, hur vet du att det du upplever dig få svar på härrör sig till andevärlden?

#45 Du har fel.

#46 Det är någonting jag lärt mig. Jag har via meditation kontakt med både guider, kraftdjur etc etc. Jag får kontakt med andra sidan när jobbar medialt.

#47

Tack för ditt svar, men kan du utveckla det lite? Är det som röster i ditt huvud som talar om att den information du får rör den eller den personen?

Nu har Jag tagit mig en liten funderare… Hur definieras egentligen "andevärlden"? För var minut jag funderar, blir jag alltmer osäker - för att slutligen komma fram till att jag nog inte har en aning… :) Är det allt som är bortom den (för oss) fysiskt påtagliga verkligheten? Eller är det en specifik "värld/dimension" där hädangångna människor (Andar) lever och verkar? Eller kanske en massa olika väsen definieras som "andar"..? ..?

#47: Ett svar helt i linje med dina övriga svar. Att bara påstå att någon har fel är inte att argumentera.

#48 Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. Det är lite knepigt att förklara men infon dyker bara upp i huvudet på något sätt :)

#49 Andevärlden är som du säger allt bortom den fysiskt påtagliga verkligheten. Den kan också kallas andra sidan. Det finns dock ännu fler dimensioner men de är jag inte så insatt i. Hur som helst.. På andra sidan finns andar och energier som inte längre finns i "vår" värld. Änglar etc hör till den 7e dimensionen :)

#50 Om allt du lyckats få ut av det jag skrivit endast är att "du har fel" så får du nog läsa om en eller två gånger till :)

#49 Det finns fler väsen en bara andar men de är jag heller inte så insatt i. Kika in på Månväsen, Spiritualism, Häxor etc för att få mer info om det :)

#48

Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. Det är lite knepigt att förklara men infon dyker bara upp i huvudet på något sätt :)

Okej. Men hur gör du för att säkerställa att denna information verkligen kommer från andevärlden. Vilken metod använder du från att särskilja detta från inbillning? Det finns ju ganska enkla tester, fria från din subjektiva bedömning, som skulle kunna säkerställa detta.

#53, Vad är det för "enkla tester" du syftar på?

#53 Undrar också vad det är för enkla tester du syftar på? Jag vet inte hur inbillning skulle kunna få fram specifika saker kring olika personer. Det är en bra fråga du ställer som dock är svår att svara på. Hur vet jag? Jo, dels så har jag lärt mig hur saker och ting fungerar. Dels så har jag som sagt kontakt med mina guider och kraftdjur liksom många andra spirituella har. Att alla vi spirituella skulle "hallucinera" eller "inbilla" oss samma saker hade ju varit otroligt märkligt! Jag får kontakt med avlidna från andra sidan. När jag mediterar så kan jag se dem, annars så känner jag dem bara. Som sagt, en svår fråga att svara på men jag hoppas att du förstod iaf lite av det jag skrev nu haha

#54

Vad är det för "enkla tester" du syftar på?

James Randi Educational Foundation erbjuder väl fortfarande $1M?
http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

#56, Jag undrade VAD det är för "enkla tester" du talar om… Vilka tester säkerställer att informationen som Alyssa får, verkligen kommer från andevärlden? (#53) Hur testar man det?

#57

Jag undrade VAD det är för "enkla tester" du talar om…

Jag vet inte om du bemödade dig med att läsa hur testerna som James Randi genomför läggs upp. Men detta och de flesta andra seriösa försök som gjorts torde bygga på premisserna för ett dubbellblindtest. Ett sådant går att utföra med de verktyg Davbjo föreslog tidigare.

Vilka tester säkerställer att informationen som Alyssa får, verkligen kommer från andevärlden? (#53) Hur testar man det?

Det kanske var slarvigt uttryckt eftersom det inte medföljde någon definition om vad andevärlden är. Men om dessa andar kan berätta något om en individ eller dennes historia, vilket dom ofta påstås kunna göra, så skulle ett väl genomfört dubbellblindtest åtminstone kunna visa om det påstådda mediet är bättre än slumpen. Nu har inget medium klarat det varför det finns anledning att tro att andevärlden inte existerar.

Alyssa spår i kort… Vid ett fem-kort-i-kuvert-test som Davbjo skriver om, så skulle då Alyssa - med stöd av sina kort - få information från andevärlden om vilka kort som finns i kuvertet… Om jag nu förstår rätt. Men, det förutsätter ju att "informatören" i andevärlden har lust att informera om vilka kort det är… Att denne är med på noterna, så att säga… (Om det finns en "denne" som styr/reglerar informationen…) Och skulle jag vara "informatören", skulle jag kanske ge fullständigt galen info - bara för att jag kan.,. Haha…

#59

Precis. Därför är James Randi utmaningen uppbyggd så att både den som testas och de som testar måste vara överens om utformningen och vad som ska räknas som ett positivt utfall.

Huruvida andar skulle kunna läsa korten i det förseglade kuvertet och sedan ge informationen Alyssa vet inte jag. Men om Alyssa skulle påstå att det är möjligt så skulle det kunna testas.

Visst är det möjligt att få reda på vilka kort som ligger i kuvert men jag besitter inte dessa kunskaper. Det är skillnad mellan att sia i kort och att t ex få information om ett försvunnet föremål etc etc. Jag är övertygad om att det finns medium som skulle klara av att få fram vilka kort det är som ligger i kuvert men som sagt, jag besitter i nuläget 😉inte dessa kunskaper.

#61

Jag förstår. Men ännu har inget medium under kontrollerade former klarat av ett liknande test. Om du tänker på dina egna förmågor, finns det något sätt som dessa skulle kunna testas objektivt tror du?

#62 Jag vet inte vad för test du tänker på riktigt. Är det som du tog upp, lägga kort i ett kuvert? I så fall nej, den kunskapen besitter inte jag. Man jobbar som sagt på olika sätt. Ett medium jag jobbat för lyckades lokalisera mina tarotkort som jag tappat bort. En annan gång kom det in en tjej i panik i butiken och sa att det hände hemska grejer i hennes lägenhet. Min chef fick fram en man och beskrivningen av honom passade på punkt och pricka in på tjejens avlidne pappa. Ålder, utseende.. Allt. Jag är som sagt inte erfaren och jag inte ett medium 🙂

#63

Utan att ha läst alla inlägg du gjort fick jag uppfattningen att du hävdade att du hade vissa övernaturliga förmågor. 

Jag vill inte verka nedlåtande, men du förstår att den typen av berättelser du just beskrev inte har någon som helst bärighet? Även om du upplevt allt detta så är det subjektiva upplevelser som ditt minne med all säkerhet förvanskat. Det bedrivs massor med forskning på området och vi vet hur minnet fungerar och att så är fallet. Det är därför det är så viktigt att den vetenskapliga metoden är så objektiv som möjligt.

Och om vi även bortser från det så är det inte omöjligt att gissa rätt på vad försvunna saker finns eller hur någon ser ut. Det är enstaka händelser som plockats ur ett mycket större urval. Har du aldrig tänkt ringa en kompis och innan du lyft luren så ringer hen till dig? Det är alltid lika häpnadsväckande. Ändå förvånas man inte av alla gånger detta inte händer.

Tro mig, jag "minns" rätt. Det var inte länge sedan. Inget någon säger kommer kunna säga emot mig här haha. 

Alla människor föds mediala. Vissa har det mer eller mindre. Precis som sång. Alla föds med en röst men alla kan inte sjunga… Alla kan dock lära sig sjunga till viss grad. Det är samma sak med det mediala. Jag är medial och jobbar medialt men jag är inget medium för som jag skrivit tidigare så är ett medium enligt mig yrkestitel precis som läkare, lärare, chaufför etc etc. Jag har inte detta som yrke utan "jobbar" medialt på min fritid och helt gratis. 

Mina tarotkort låg på ett ställe som man inte bara kan gissa sig till. De låg i en resväska i köket haha.

#65

Tro mig, jag "minns" rätt. Det var inte länge sedan. Inget någon säger kommer kunna säga emot mig här haha.

Det brukar låta så och alla, även jag, kan ofta svära på att jag kommer ihåg ett händelseförlopp på rätt sätt. Men objektiv vetenskaplig forskning har visat oss att minnet ofta spelar oss ett spratt. Det finns massor om forskning om detta och flera populärvetenskapliga artiklar och filmer.

Alla människor föds mediala. Vissa har det mer eller mindre.

Vad menar du med "mediala" och hur vet man det? Länka gärna till forskning.

Mina tarotkort låg på ett ställe som man inte bara kan gissa sig till. De låg i en resväska i köket haha.

Varför skulle man inte kunna gissa sig till det?

Men för att återgå till min ursprungliga fråga. Jag vet att du inte ville beskriva dig som medium, men att du jobbade som det på hobbynivå. Men jag vet inte om jag ska förstå dig som att du inte besitter någon "övernaturlig" förmåga. Men om du anser dig göra det, hur skulle denna kunna testas objektivt.

#65 Detta kommer jag ihåg…. Du behöver inte tro mig om du inte vill men isf är det inte ens någon idé att diskutera vidare om jag ändå inte kommer ihåg?

Har ingen forskning på det utan det är något du lär dig mer om när du sätter dig in i hur det andliga fungerar(tänker inte gå in på det tyvärr utan du får googla den informationen eller tala med folk med mer kunskap.

Eftersom att alla föds med "gåvan" som vissa väljer att kalla det så anser jag inte att man kan kalla det någon "övernaturlig förmåga". Jag är medial, ja, vill du kalla det för övernaturlig förmåga så ja, då besitter jag den. Jag vet inte hur den skulle kunna testas objektivt. Jag lägger kort och ger budskap + får fram information kring nuvarande situationer etc etc. Jag kan läsa av människor och få kontakt med avlidna människor. Det är vad jag gör. Sedan finns det mediala personer som utövar annat också.

#67

Detta kommer jag ihåg…. Du behöver inte tro mig om du inte vill men isf är det inte ens någon idé att diskutera vidare om jag ändå inte kommer ihåg?

Min poäng var att minnet i sådana situationer kan spela oss ett spratt. Att säga "-Jag kommer ihåg detta" med absolut säkerhet hjälper liksom inte. Såvida du inte har dokumenterat händelsen. Men som jag också påpekade, det är möjligt att du kommer ihåg rätt. Men det bevisar fortfarande ingenting. Kunde du relatera till det här jag beskrev med telefonen?

Har ingen forskning på det utan det är något du lär dig mer om när du sätter dig in i hur det andliga fungerar(tänker inte gå in på det tyvärr utan du får googla den informationen eller tala med folk med mer kunskap.

Det beror sannolikt på att sådan forskning saknas. Att hävda att alla föds med mediala egenskaper kräver liksom lite mer än att man har gått på någon kurs och fått höra det.

Jag kan läsa av människor och få kontakt med avlidna människor.

Kan du få kontakt med avlidna människor som levt i min närhet?

#51 "Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. "

Är det inte så fantasi fungerar? Man låter tankarna vandra och så kommer man att tänka på olika saker.

Apropå att hitta förlorade saker.

Idag på eftermiddagen sprang vår receptionist runt och letade efter sin bärbara telefon. Min kollega föreslår så att hon ska leta i kylskåpet i lunchrummet. Döm om allas förvåning när den ligger där. Receptionisten kommer nu ihåg tillfället på lunchen då hon la den där eftersom hon behövde båda händerna för att lyfta in något i kylskåpet.

😂

Jag erkänner att jag inte har läst hela tråden, det blev alldeles för jobbigt. Så frågan kanske har ställts redan. Jag tycker att ni har hamnat lite off när ni har börjat diskutera att hitta försvunna saker.

@Alyssa

Har du något exempel på något påstått medium som finns på film (typ Youtube) eller på någon slags ljudupptagning - som, enligt dig, inte använder sig av Cold Reading?

#15 @Alyssa "Ex Terry Evans har heller inte gjort det."

Nja, där har du fel!

Terry Evans inte bara ser spöken - han påstår t.o.m att han sitter i soffan och snackar med dom i timmar

https://gesusbloggen.wordpress.com/2015/01/10/terry-evans-unika-paranormala-frekvenser-och-namn/

#71 Synd du inte orkade läsa hela tråden. Där förklarar Alyssa att hon inte orkade se långa klipp. Hade det varit pro-medium/siare hade hon givetvis orkat…

Lång tråd. Synnerligen intressant ämne, tycker jag. Jag har knappt skummat igenom men vill gärna ha lite synpunkter angående "Cold Reading".

Jag kan berätta att under min karriär som "medium" / medial / spåkärring mm, behövde jag så gott som aldrig använda mig av den tekniken. Kunde vara i någon enstaka stund som jag blev väldigt trött och informationsflödet  -som jag trodde kom från "andevärlden", avlidna nära och kära, liksom segade då. Jag hade ett ruskigt flyt med "Andra sidan", så jag hann inte ens tänka att fokusera på något annat!

Cold Reading är inte den enda teknik som används men förekommer en del. Jag märkte direkt när vissa av mina kolleger använde sig av det på t ex storseanser. Det verkar som om sådana tekniker används när "uppkopplingen" blir dålig. Man måste ju leva upp till sin fina image!

Här ett bra exempel på en som gått "utbildning" men som uppenbart inte har någon känsla för bedrägeriet utan bara kör på som hon lärt sig - klarar inte att läsa av…

https://gesusbloggen.wordpress.com/2014/12/02/aftonbladets-woo-woo-tv/

#74 Jag tror att du och mönga andra inte förstår att det finns flera tekniker som ligger under samlingsnamnet cold reading. Ni tror att det enda handlar om att som Sherlock Holmes "läsa av" personen. Det finns så mycket mer än det som självpåstådda medium och siare använder. Ofta handlar det om Barnumuttalanden och shot-gun-teknik. Detta kombinerat med offer som verkligen vill tro gör att det blir, som du säger, lättarbetat.

#37 Sent svar, tråden tog fart 🙂 Men ja, det är absolut bland det häftigaste och definitivt det märkligaste jag varit med om. Kliar mig fortfarande i huvudet 😉

#77 Då kanske du har tid att se - och kanske svara - på min post. #31 som du ignorerade?

# 75

Om du bara visste hur många "utbildningar" jag gick på i början, efter att min stora "gåva" upptäcktes med buller och bang! Och hur mycket pengar jag har kastat bort på detta 😭 ! Tyvärr hjälper det inte ett dugg att lägga ner så mycket av sitt liv på det.

Bedrägeriet finns där hela tiden och jag anklagar inte en enda person för att medvetet bedra andra. Som "medium" blir man själv bedragen i första steget!

#79 Ja "utbildningarna" är väl "grunden" i hela pyramidspelet. Den "fasta inkomsten" liksom - sen är sittningar och annat extra… Och mååånga utbildningar måste man ta

Sen får du ett papper från en bedragare att du nu själv kan lura människor på pengar - med tex utbildningar

Och javisst, håller med dig här "Som "medium" blir man själv bedragen i första steget!"

#76

Det är mycket möjligt att , som du säjer, jag inte i detalj känner till allt inom Cold Reading, eftersom jag inte behövde använda mig av det just!  Men jag märker ju fortfarande hur många fiskar o s v.

 Nu klarar jag nästan inte alls av att se alla dessa medium-uppvisningar,  som svämmar över på snart alla TV-kanaler, men om jag någon gång tittar en kort stund,  så mår jag riktigt, riktigt dåligt av att se allt lurendrejeri. Mer och mer tacksam blir jag för att jag har fått uppenbarat för mig om alltihop.

Och, sist men inte minst  -att det aldrig gick så långt att jag själv blev en TV-stjärna !!!   😕

#80

Absolut! Bra liknelse, det funkar just som ett pyramidspel många gånger. Så började det för mig. Jag anlitade ett medium, som berättade för mig att jag själv var ett lysande medium och att jag egentligen var en ängel (!) 😐, som reinkarnerats i en människokropp för att rädda Världen och  bla, bla………

Jag fick veta att jag bara måste börja meditera för att komma i kontakt med "andevärlden" och bli en "ljusbärare". Jag erbjöds medium-utvecklings-kurser.  Sen rullade det igång. Resten är historia.

Man blir mycket rikt belönad om man ger sig in i denna bransch, på ett eller annat sätt. Antingen i pengar eller berömmelse! Senare delen av min karriär fick jag för mig, att man inte ska ta betalt för "andliga" tjänster, men den stora berömmelsen och efterfrågan på min hjälp hade jag kvar. Jag ansåg att jag var en viktig frälsare.

#78 Jag kan svara på det som rör ursprungsämnet. Resten kan jag utveckla i ett pm om det skulle vara av intresse, de jag uppfattar som påhopp och otrevligt bemötande grundar sig nämligen i ett fåtal personers beteende och den diskussionen hör inte hemma här.

Man kan försöka. Det låter annars som en av de vanligaste efterkonstruktionerna att skriva så som du gör.

Jag har försökt, kommer inte ihåg vilken tråd det var i. Jag är medveten om att det jag kände inte var fysiskt men det kändes så. En person som lider av tinnitus hör ett ljud men ljudet är ju inte ett ljud fast ändå där. Jag menar inte att jag har en skada på ngt vis för att  jag upplevde detta. (Säger dock inte att det är omöjligt, frågan hur det gick till återstår) Ja, det var ett försök till förklaring var jag menar med att jag kände ngt fysiskt. 

Kan du läsa av på distans? 

Om inte; varför kan du inte det då Alyssa kan det?

Jag har aldrig utforskat det, så det är svårt att svara på.

#29 mwetterstrand

Men ändå vill du förklara det med hjälp av andevärlden?

Jag ser det som en potentiell förklaring men är inte fast besluten att det är så. Innan jag blev upplyst om sömnparalys så trodde jag t.ex att de upplevelserna var övernaturliga.

Jag ser hela den här diskussionen som ett bevis på något jag ofta brukar hävda. Väldigt många s k "seriösa" medium är inte medvetna lurendrejare utan är även själva övertygade om att de har någon slags övernaturlig förmåga.

Det skulle ju kunna ses som något positivt att de inte är iskalla bedragare men jag tror nog att det på sätt och vis gör saken ännu mer problematisk, för det innebär att de inte är mottagliga för några  argument. Om man inte tror att man håller på med cold reading så märker man nog inte hur man läser av en persons kroppsspråk eller ställer ledande frågor. Man är dessutom beredd att förkasta all kritik mot sina "kollegor" eftersom man är övertygad om att det är möjligt att ha övernaturliga förmågor - annars skulle ens världsbild raseras en smula. Om ett medium skulle avslöjas som en fuskare på ett sätt som inte går att försvara så löser man det genom att kalla personen "oseriös".

#85 Dentaku

Exakt! Det du skriver är lika med det jag försöker förklara hela tiden. Jag hävdar ju också att ett "medium" inte behöver vara en iskall bedragare. Har man en gång lurats in i en 100 %  tro på att det existerar en "Andevärld", "Andra sidan", där människors andar hamnar efter den fysiska döden, så är det nog stört omöjligt att ta ur mediet det. Särskilt om mediet blir utsatt för hånanden osv. Själv blev jag ännu mer mån om att försöka bevisa Andevärldens existens! Precis som du skrev:

" …men jag tror nog att det på sätt och vis gör saken ännu mer problematisk, för det innebär att de inte är mottagliga för några  argument. "

"  Man är dessutom beredd att förkasta all kritik mot sina "kollegor" eftersom man är övertygad om att det är möjligt att ha övernaturliga förmågor - annars skulle ens världsbild raseras en smula.  "

Hela min världsbild rasade ihop fullständigt när jag fick veta sanningen kring mitt mediumskap!

#86

Vad hände? 

Var det någon speciell upplevelse som fick dina ögon att öppnas? Eller var det kanske någon person som presenterade ny information som fick dig att se "sanningen"?

#87

O nej, det var ingen annan människa som öppnade mina ögon. Det tror jag förresten är en omöjlighet. Mina anhöriga försökte ofta med att tala mig tillrätta, och mina barn var ganska små, så många var förfärade över vad jag pysslade med. Jag var bergfast. Jag tyckte snarare att de var otroligt tröga,  som inte fattade hur det låg till, egentligen. Det kvittade hur många nyandliga böcker jag satte i deras händer.

Det som hände var att jag, ensam hemma, gick omkring och pysslade med att "rena" mina kristaller och min tarot-lek. Plötsligt kom min Skapare till mig, öppnade mina ögon och visade mig sanningen bortom illusionerna!

#88:

Plötsligt kom min Skapare till mig, öppnade mina ögon och visade mig sanningen bortom illusionerna!

Är du öppen för den möjlighet att även den upplevelsen var en illusion, precis som övriga saker du trott som du nu avfärdar?

OK, för er som undrar.

Alyssa var vänlig och "läste av" mig i olika ämnen.

Alyssa verkar nu ha lämnat tråden och PM-diskussionen med mig.

Jag ansåg att allt hon skrev var barnummuttalanden. alltså en del av cold reading https://en.wikipedia.org/wiki/Barnum_effect

För att bekräfta detta mailade jag till olika vänner som är både rationellt tänkande och de som är woo dessa avläsningar och skrev att jag hade bett Alyssa läsa av dem.

Precis som jag trodde ansåg alla att jag skickade till att det "stämde in på dem till en viss nivå" varav de som var rationellt tänkande skrev "men detta stämmer nog in på de allra flesta". De sopm var mer woo ansåg att det stämde "oerhört bra med deras livssituation just nu".

Så var det med det.

Case closed.

Tack till Alyssa för vänligheten att ställa upp.

# 89

Det var en riktigt bra fråga 🙂 !

Ja, jag är öppen för allt ifrågasättande efter den händelsen. Eller rättare sagt lärde jag mig att vara grymt vaksam! Det var just livsviktig vaksamhet som var kärnan i den händelsen.

Jag studsade lite när jag läste "öppen" -det påminner mig om min tid inom New Age / nyandligheten  ("bränt barn skyr ju elden")  -då säjer man så till alla som ännu inte anammat konceptet; " -Det är viktigt att vara öppen!"  Jo tack, själv blev jag som en enda stor öppen tratt för allt möjligt!

#91:

Jo tack, själv blev jag som en enda stor öppen tratt för allt möjligt!

Min erfarenhet säger att man som troende sällan lämnar all tro helt, man tenderar bara att flytta fokus.

Det krävs en speciell typ av tänk och resonemang för att trilla i dessa fällor, och även om man identifierar specifika fällor som just fällor sår är man på grund av sitt tänk precis lika mottaglig för andra.

#92 Det krävs en speciell typ av tänk och resonemang för att trilla i dessa fällor, och även om man identifierar specifika fällor som just fällor sår är man på grund av sitt tänk precis lika mottaglig för andra.

Intressant, kan du utveckla det? Vad tror du i grunden har utvecklat detta tankesätt hos denna grupp med människor?

#92 Så kan det nog vara i vissa fall, men långt ifrån alltid, enligt min erfarenhet.  Min tro förvandlades på ett ögonblick till ett vetande istället.

Tror du själv aldrig på ett endaste sinnesintryck som din hjärna ger dig? Förkastar du allt som du upplever i livet som illusioner och din hjärnas feltolkning?

#93:

Intressant, kan du utveckla det? Vad tror du i grunden har utvecklat detta tankesätt hos denna grupp med människor?

Detta tycks inte vara något som utvecklas hos specifika individer utan snarare hur vi i grunden tänker rörande väldigt många saker.

Vi har en enorm övertro på våra egna erfarenheter och försanthåller i princip vad som helst så länge det är bekvämt för oss. Vi kan rationalisera bort det mesta så länge vi finner det lägligt.

Grundproblemet landar således i någon sorts intellektuell heder där man som individ behöver vara intresserad av just verkligheten, mer så än sina egna preferenser och allt man kan trava på dessa. Människor som delar samma preferenser tenderar sedan att gruppera sig och stärka övertygelsen inom gruppen, det sker inom alla grupperingar.

Det vi föredrar är också det vi behöver vara extra vaksamma på, då detta också är det vi lättast anammar helt okritiskt.

#94:

Så kan det nog vara i vissa fall, men långt ifrån alltid, enligt min erfarenhet.  Min tro förvandlades på ett ögonblick till ett vetande istället.

Problemet med den typen av resonemang är att du egentligen bara ändrar ditt fokus och "vet" något annat än det du "visste" tidigare. Du kan säkert känna dig mer säker nu än du minns att du gjorde tidigare, men verkligheten kunde inte bry sig mindre om dina personliga åsikter om hur saker och ting föreligger.

Det du ser som vetande är förmodligen endast stark tro, och dessa saker förväxlas väldigt ofta av troende. Ingen grad av tro kan kompensera för någon grad av vetande, dessa saker är inte växlingsbara.

Så länge du inte kan demonstrera det du påstår så är det krasst sett endast påståenden du erbjuder, och påståenden är en klen källa till kunskap.

Tror du själv aldrig på ett endaste sinnesintryck som din hjärna ger dig? Förkastar du allt som du upplever i livet som illusioner och din hjärnas feltolkning?

Jag anammar det som är rimligt att anamma. Skulle jag plötsligt börja göra tolkningar som rakt strider mot den kända, naturliga ordningen så skulle jag inte acceptera dessa som korrekta, det vore ett tecken på ganska skadlig hybris skulle jag gissa.

Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. Man kan vara kritisk till sina egna erfarenheter, det går alldeles utmärkt, speciellt med tanke på att hjärnan är en ganska dålig sanningsmaskin.

#95 Detta tycks inte vara något som utvecklas hos specifika individer utan snarare hur vi i grunden tänker rörande väldigt många saker.

Jo men något måste ju påverkat individen och format detta tankesätt, eller menar du att det skulle vara medfött? En teori som jag funderar över är att man under någon period tidigt i livet blivit riktigt skrämd över de påstådda konsekvenserna om man inte tro på något. Som många andra spenderade man mycket tid i kyrkan som barn, detta är något jag önskar man kunde fått ta beslut över som vuxen. Hade man kanske resonerat annorlunda utan denna erfarenhet? 

Vi har en enorm övertro på våra egna erfarenheter och försanthåller i princip vad som helst så länge det är bekvämt för oss. Vi kan rationalisera bort det mesta så länge vi finner det lägligt.

Grundproblemet landar således i någon sorts intellektuell heder där man som individ behöver vara intresserad av just verkligheten, mer så än sina egna preferenser och allt man kan trava på dessa. 

Men vad är verkligheten? Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet? Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar? Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden.

#96:

Jo men något måste ju påverkat individen och format detta tankesätt, eller menar du att det skulle vara medfött?

Ja, jag menar att det nog är så hjärnan fungerar, i mångt och mycket. Detta är inte mekanismer som är unika för en specifik tro, utan snarare hur vi förhåller oss till väldigt många saker runt oss.

En teori som jag funderar över är att man under någon period tidigt i livet blivit riktigt skrämd över de påstådda konsekvenserna om man inte tro på något.

Det förekommer säkerligen.

Hade man kanske resonerat annorlunda utan denna erfarenhet? 

Garanterat, det är till mycket stor del just våra erfarenheter som formar oss som individer.

Men vad är verkligheten?

Kort sagt skulle jag säga att verkligheten är det som existerar huruvida vi tror på det eller ej.

Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet?

Dessa saker utgör individens bild av verkligheten, av ren nödvändighet, men det betyder inte att det är den rätta bilden. Vissa tar dock på sig att basunera ut den egna bilden som den enda rätta bilden av verkligheten, och ofta just verkligheten självt, hur lite grund det än må finnas för att anta något sådant.

Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar?

Att vi inte vet, men att vi kan ta reda på. Detta är vad som driver kunskap, inte påhitt eller inbillningar. Vi söker svar men inte nödvändigtvis sanning, ger någon ett svar är vi allt för ofta okritiskt nöjda med det.

Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden. 

Tycker du att det inte forskas? Att vi inte konstant når nya framsteg, forskar fram nya rön? Jag kan lova dig att det sker precis hela tiden, varje sekund. Och detta sker tack vare forskarvärldens nyfikenhet, fantasi och drivkraft.

Alternativmedicinare bedriver ingen forskning, det gör inte religiösa, spökjägare eller påstått mediala heller. Just därför kommer heller ingen kunskap från dessa verksamheter.

#96 "Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden."

Vad menar du? Vadå "mer forskning"? Mer forskning än vad? Forskning är självklart inom den vetenskapliga världen. Det ligger i vetenskapens natur att man hela tiden försöker utvidga mänsklighetens kunskap. 

Att gå utanför vetenskaplig metod (som innefattar ett skeptiskt förhållningssätt) leder däremot inte till ny kunskap. 

"Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet?"

Det finns bara en verklighet. 

För att studera den finns det flera tekniker man kan använda för att kringgå begränsningarna våra sinnen har. Några enkla är att man upprepar observationer och att man har mer än en observatör. På så vis minskar risken att en observation beror på egenheter hos observatören snarare än på egenskaper hos verkligheten. Sammantaget kallas dessa och andra liknande tekniker för den vetenskapliga metoden, och de utgör ett fantastiskt bra sätt att studera verkligheten. 

"Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar?"

Exempelvis när då?

Man kan gissa, spekulera och filosofera så klart. Man kan också anse, tro eller hoppas att det är på ett visst sätt. Men man bör i så fall inse själv vad det är man gör, och att det man uppnår är något helt annat än kunskapen man får genom vetenskapliga studier.

#97 "Dessa saker utgör individens bild av verkligheten, av ren nödvändighet, men det betyder inte att det är den rätta bilden. Vissa tar dock på sig att basunera ut den egna bilden som den enda rätta bilden av verkligheten, och ofta just verkligheten självt, hur lite grund det än må finnas för att anta något sådant."

Ja och sån´t finner jag osunt och tråkigt. Om man inte kan ifrågasätta sin världsbild överhuvudtaget oavsett vad man tror eller inte tror. Ingen har t.ex rätt att utesluta andlig existens och vise versa. 

Tycker du att det inte forskas? Att vi inte konstant når nya framsteg, forskar fram nya rön?

Jo såklart jag är medveten om det men jag syftade på frågetecken inom paranormala påståenden. Utgick från att du var tankeläsare ;)  Jag kan inte vifta bort dessa påståenden samt egna upplevelser med begrepp som inbillningar och påhitt. T.ex forskning om det är ngt specifikt område i hjärnan som är extra aktivt då man påstår sig ha andlig kontakt eller se döda skulle jag tycka var intressant. Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?Att gå till botten med detta…

#99:

Ingen har t.ex rätt att utesluta andlig existens och vise versa. 

Ingen har väl "rätt" att utesluta Tomtens existens heller, krasst sett, men man kan studera påståendet rörande andlig existens och se hur välgrundat det är. Slutsatsen bör vara att det är ogrundat att påstå att andar/spöken existerar, då underlag för deras existens saknas.

Jo såklart jag är medveten om det men jag syftade på frågetecken inom paranormala påståenden. 

Det har forskats enormt inom detta område, mest på grund av vilka enorma användningsområden som skulle öppnas upp. Alla resultat är dock effektivt lika med exakt noll inom denna sfär.

Vad man än säger om forskningen kan man konstatera att andlighet och paranormalism inte heller används till något praktiskt, alls. Ingen dold information avslöjas, inga människor hittas, inga brott löses, inga katastrofer förutses, inget. Det är nog så graverade att forskningen hittat noll, men det är än mer graverande att det ter sig vara totalt oanvändbart.

Jag kan inte vifta bort dessa påståenden samt egna upplevelser med begrepp som inbillningar och påhitt.

Det har jag inga problem med så länge allt tyder på att så är fallet.

 T.ex forskning om det är ngt specifikt område i hjärnan som är extra aktivt då man påstår sig ha andlig kontakt eller se döda skulle jag tycka var intressant. Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?Att gå till botten med detta…

Det forskas extensivt på hjärnan och dess funktioner, det finns inga anledningar att anta att någon del av den forskningen ignoreras.

#99 "Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?"

Varför får dig att säga så? Det har forskats en massa på sådana saker och andra paranormala fenomen. Högst ironiskt att du talar om bristande drivkraft och nyfikenhet när du själv uppenbarligen inte lägger fem minuter på att ta reda på fakta innan du uttalar dig tvärsäkert. 

Anledningen till att så få intresserar sig för det är att det aldrig leder till något annat än det helt uppenbara svaret. 

"Att gå till botten med detta…"

Om vi la alla forskningspengar i hela världen på att bevisa att just det du råkar tro på är fel så skulle det fortfarande finnas människor som avfärdar eller ignorerar resultatet lika lättvindigt som du ignorerar hundra år av forskning på påstådda paranormala förmågor. 

Att lägga offentliga forskningsmedel på forskning runt paranormala fenomen vore ett närmast brottsligt slöseri, jämförbart med att forska på om jorden kanske trots allt är platt ("Varför går ingen till botten med frågan om jordens form?", "Varför intresserar sig inte forskare för om jorden är platt?" osv.). 

Och de som tjänar pengar på påstådda paranormala förmågor är närmast helt ointresserade av att anstränga sig minsta lilla för att vetenskapligt studera det.

#95, " Du kan säkert känna dig mer säker nu än du minns att du gjorde tidigare, …"

Nej, så var det inte för mig. Tvärtom. Den händelse som jag beskrev ovan i #88, gjorde att jag till 100% insåg att jag hade utsatts för ett grovt lurendrejeri. Jag blev visad att det inte alls var avlidna människor eller "andliga guider" som jag kommunicerade med.

Jag var ensam hemma, som sagt var, ingen annan människa eller en grupp av människor påverkade mig. Jag var mitt uppe i mitt vanliga New Age-pyssel. Allt var över på ett ögonblick.  Jag ändrade knappast inte mitt eget fokus totalt. Jag hade ju mitt fokus riktat åt ett helt annat håll ! Jag brukade åkalla fornnordiska gudomar och allt möjligt. Det var nästan som att bli träffad av en blixt från klar himmel. Hela min världsbild vändes helt upp & ner -jag föll ner på knä på golvet, för jag blev så omtumlad och chockad. Hur förklarar du detta?

Sedan det ögonblicket har det minsann aldrig dykt upp en enda avliden människa från "Andra sidan", jag fick veta att en sådan plats inte existerar!

" Det du ser som vetande är förmodligen endast stark tro "

Det tror jag knappast.

" Så länge du inte kan demonstrera det du påstår så är det krasst sett endast påståenden du erbjuder, och påståenden är en klen källa till kunskap. "

Ja, visst är det påståenden inför omvärlden,  jag har aldrig sagt nåt annat.  Frågan är ju hur jag skulle kunna demonstrera händelsen och sedan bli trodd? Jag skulle själv inte tro på en person som skulle berätta en så märklig händelse om jag själv inte hade upplevt det.

Om jag hade möjlighet att vetenskapligt bevisa att Gud finns, så skulle jag ägna resten av mitt liv till sådan forskning.

" Jag anammar det som är rimligt att anamma "

Det gör jag också -numera. Tänk om du tror fel och jag rätt!

" Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. "

Tvärtom, säjer jag. Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant!

#95……forts. ;

" Man kan vara kritisk till sina egna erfarenheter, det går alldeles utmärkt,  "

Det är just det jag är. Jag beskrev det  i #91, hur jag fick mig en riktigt omvälvande livs-läxa:

"Ja, jag är öppen för allt ifrågasättande efter den händelsen. Eller rättare sagt lärde jag mig att vara grymt vaksam! Det var just livsviktig vaksamhet som var kärnan i den händelsen."

" speciellt med tanke på att hjärnan är en ganska dålig sanningsmaskin. "

Likaså det är jag fullt medveten om!

#102:

Jag blev visad att det inte alls var avlidna människor eller "andliga guider" som jag kommunicerade med.

Det är påståenden som dessa som tyder på att ditt fokus helt enkelt skiftats om. Jag kan inte se i det du beskriver att du egentligen har bättre skäl till att försanthålla det du nu antar som sant än vad du hade att försanthålla det du tidigare antog vara sant.

Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts. Så, vad har du egentligen lärt dig av dina erfarenheter, hur har de utvecklat dig som människa?

Många tar steget bort från sin tro som en lärande erfarenhet, det gjorde jag utan tvekan. Men alla gör det inte, tråkigt nog.

Jag ändrade knappast inte mitt eget fokus totalt. Jag hade ju mitt fokus riktat åt ett helt annat håll !

Ditt fokus behöver vara riktat åt ett håll för att kunna ändras. Jag ser inga skäl till att du inte skulle kunna göra detta helt på egen hand, det är ett orimligt antagande. Något klickade uppenbarligen, vi är på många sätt kritiskt tänkande varelser trots allt, även om det stundvis haltar.

Hur förklarar du detta?

Att dina behov i en riktning blev starkare än dina behov i en annan riktning. När dessa inte är kompatibla behöver ett alternativ avfärdas helt.

Sedan det ögonblicket har det minsann aldrig dykt upp en enda avliden människa från "Andra sidan", jag fick veta att en sådan plats inte existerar!

Precis, men innan denna insikt var den sidan gissningsvis helt verklig för dig. Säkerligen lika verklig som din nuvarande övertygelse. Och med tanke på din historik rörande att avgöra vad som existerar och ej, anser du dig, med handen på hjärtat, vara speciellt pålitlig när det gäller att avgöra dessa saker?

Jag syftar alltså inte på att du är opålitlig som person, utan snarare att din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. Stor skillnad.

Det tror jag knappast.

Det tycks dock vara definitionen av det du beskriver.

Om jag hade möjlighet att vetenskapligt bevisa att Gud finns, så skulle jag ägna resten av mitt liv till sådan forskning.

Nej, visst är det märkligt? Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar. Men det gäller ju alla gudar vi hittat på.

Tvärtom, säjer jag. Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant!

Nej, men innan dess finns det heller inga anledningar för oss andra att anta att de är det. Och du själv är erkänt dålig på att avgöra vilka av dina övertygelser som överensstämmer med verkligheten.

Vi har inget jättebra utgångsläge här.

#100  Slutsatsen bör vara att det är ogrundat att påstå att andar/spöken existerar, då underlag för deras existens saknas.

Personliga upplevelser räcker inte långt som bevis för omvärlden, det förstår jag…  

Det har forskats enormt inom detta område, mest på grund av vilka enorma användningsområden som skulle öppnas upp. Alla resultat är dock effektivt lika med exakt noll inom denna sfär.

Har du någon källa du kan dela med dig av?jag googlar runt lite men vet inte vad som kan tas som seriösa studier. Om du har lika lite tid som jag har nu så får du gärna i framtiden bara slänga iväg länk/länkar via PM, det skulle uppskattas.

#101 Anledningen till att så få intresserar sig för det är att det aldrig leder till något annat än det helt uppenbara svaret. 

Men inom psykologi och beteendevetenskap borde det fortfarande prioriteras. Människor upplever saker, varför?

Om vi la alla forskningspengar i hela världen på att bevisa att just det du råkar tro på är fel så skulle det fortfarande finnas människor som avfärdar eller ignorerar resultatet lika lättvindigt som du ignorerar hundra år av forskning på påstådda paranormala förmågor. 

Det kommer med stor sannolik och förhoppningsvis aldrig till att ske. Och ja det skulle fortfarande finnas övertygade människor. Du kan väl dela med dig av seriösa studier om du har tid och lust, skulle uppskattas.

#105:

jag googlar runt lite men vet inte vad som kan tas som seriösa studier.

Detta tycks vara lite av problemet med det paranormala. Det är svårt att ens formulera tester som kan ses som någorlunda seriösa.

Naturligtvis har en rad konkreta påståenden testas, så som huruvida det förekommer viss tankeöverföring mellan tvillingar. Tester visade att så inte är fallet. Professorn i parapsykologi vid Lunds Universitet, Etzel Cardeña, har i tio år forskat på diverse områden, utan att producera ett enda resultat. JREF har under årtionden fått in över tusen ansökningar till sin Million Dollar Challenge, men inte en enda person har klarat ens det preliminära testet.

Utöver alla tester som trillar in till JREF så har James Randi med medhjälpare testat en rad personer lite mer högprofilerat, bland annat Patricia Putt. Här i Sverige testade programmet Insider, tillsammans med Christer Sturmark, det självutnämnda mediet Ylva Trollstierna live i TV, det gick sådär. När Randi på 80-talet åkte till Australien och genomförde ett enormt test av folk som använder slagruta blev resultatet precis lika förutsägbart.

Detta är då endast ett axplock av allt man gjort och testat. Då ska man komma ihåg att dessa tester absolut kan kallas vetenskapliga, då de följer vetenskaplig praxis och tillämpar rigorösa testprotokoll och förberedelser.

Med tanke på hur lockande det paranormala är så vore det också fullt rimligt att anta att diverse regeringar och kanske mest diktaturer forskat omfattande på detta område. Att ha personer som kan fjärrskåda, exempelvis, skulle kunna förändra ett krigs utgång.

Men faktum är ju det att alla mer eller mindre vet att detta är trams. Det skulle annars inte kunna existera okontrollerat i samhället. En person som hade kontakt med de döda och kunde få fram okänd information vore lika värdefull som den vore farlig. Så är det är nog snarare tur för de påstått paranormala att de inte tas på allvar.

#103,

Du säger att Du beskrivit en händelse… Jag har bara sett att du beskrivit Din tolkning av en (för mig okänd) händelse. 

#107,  "Tester visade att så inte är fallet. " / "…inte ett enda resultat"

Vilka tester?

Hur definierar du "resultat"?

På viket sätt är Randi relevant inom  en fråga som rör seriös förskning?

#108:

Vilka tester?

1993 testade Susan Blackmore sex tvillingpar för att utröna huruvida en tvilling kunde "sända" känslor och den andra kunde agera mottagare. Detta test rönte inga framgångar för att styrka att något sådant band existerade.  Testet redogörs för i detalj i Richard Wisemans bok Paranormality: Why We See What Isn't There.

Hur definierar du "resultat"?

Jag har ingen egen definition av ordet.

På viket sätt är Randi relevant inom  en fråga som rör seriös förskning?

På det sättet att han genomfört tester enligt vetenskapliga normer för att utröna huruvida specifika personers påståenden rörande deras egen egenskaper är korrekta eller ej.

Kanske en bra påminnelse vad vetenskap är och hur man bör förhålla sig till den. Man ser bara i denna tråd att en del bara inte vill förstå… Kan du svara på fråganom ställs i bilden, Aliennall? Men du ignorerar väl som vanligt… Och att ni paranormalister hela tiden försöker smutskasta Randi vet vi alla beror på att han gör tester där paranormalister inte kan fuska och ni vet alla att man måste fuska för att lura sina offer på pengar.

Kom precis över denna artikeln, tycker den var intressant

http://newsvoice.se/2015/07/06/jan-pilotti-leg-lakare-det-gatfulla-medvetandet-gackar-forskarna-men-det-finns-saker-att-ta-fasta-pa/

#111: Jag läser inget från NewsVoice, det är inte en seriös mediekanal. När en person ensam väljer ut vad som ska publiceras blir det sällan det.

#111

Jag ser på länkadressen att det handlar om läkaren som tog sin 17-åriga suicidala patient till det påstådda mediumet Terry Evans. Hur seriöst är det egentligen?

http://faktoider.blogspot.se/2012/09/jan-pilotti-och-andligheten.html

#112

Hålor med Davbjo här. Kom med andra källor, tack.

#104

" Vi har inget jättebra utgångsläge här. "

 Det instämmer jag fullständigt i! Men jag gör så gott jag kan.

" Det är påståenden som dessa som tyder på att ditt fokus helt enkelt skiftats om "

Ja, det stämmer, men på det vis det hela skedde,  har jag då aldrig hört talas om i mannaminne!   (Jag kommer att svara på AliennaIIs kommentar om en stund, läs gärna vad jag skriver där!)

" Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts. "

Jo, det har de verkligen!

"  Så, vad har du egentligen lärt dig av dina erfarenheter, hur har de utvecklat dig som människa? "

De har lärt mig oerhört mycket! Jag är nästan en helt annan person efter den uppenbarelsen, som pånyttfödd! Som jag har skrivit flera gånger tidigare, har jag först och främst blivit vaksam och kritiskt granskande. Jag försöker att hålla i minnet att vara det i varje ögonblick, för alla intryck som passerar mitt sinne. Jag har fått en trygghet som jag aldrig har känt tidigare.

Jag har fått en ännu större förståelse för andra människors tankesystem, större ödmjukhet inför andra. Jag klarar oftast av att låta andra ha "rätt" ,  utan att gå till attack mot de som inte stryker mig medhårs och håller med mig. Många av mina tidigare New Age-bekanta vill gärna dra mig tillbaka in i konceptet men jag avböjer bestämt. Däremot förklarar jag gärna varför  men skulle aldrig mer komma på idén att förminska dem med predikningar, pekpinnar angående deras tro o s v, vilket jag ju gjorde innan.      ( Jag stannar där just nu, kan inte sitta och skriva för långa stunder åt gången.)

" Ditt fokus behöver vara riktat åt ett håll för att kunna ändras "

Självklarheter!

"…det är ett orimligt antagande.  "

Inte för mig och en hel del andra som upplevt liknande!

" Och med tanke på din historik rörande att avgöra vad som existerar och ej, anser du dig, med handen på hjärtat, vara speciellt pålitlig när det gäller att avgöra dessa saker? "

Ja! Som sagt var, så fick jag uppenbarat för mig om alla illusoriska upplevelser. Jag blev visad verkligheten bortom dessa.

" ….att din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig.  "

OK, du får gärna tycka så för mig!

"  Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar. "

😮 Oj!     -Den guden tror inte ens jag på!!!

Nej, som sagt var, jag vet inget sätt att bevisa mina upplevelser och har heller inget behov av att försöka omvända någon -det är ingen förmåga jag besitter. Det blir dessutom förvirrande när du använder dig av falsk dikotomi hela tiden och sedan projicerar detsamma på mig.

Skulle du vilja göra en djupare analys, alltså med egna ord,  av hur du tror att min utvecklingspsykologi har blivit så tokig?

#108, Ja, det stämmer, det var inte mycket information där. Det blev en lång radda av diagnoser istället….Jag skriver ändå kortfattat här, så är du välkommen med flera frågor sen!

Jag vill berätta först, att jag har trott på Gud och Jesus så länge jag kan minnas. Jag har trott att de fanns/finns men inte mer.  I min familj har ingen "ränt" i kyrkor, utan bara varit med om dop, bröllop och begravningar och såna ceremonier. Ända fram till ögonblicket för min  uppenbarelse hade jag ingen aning om hur viktig Jesus var för mig.

 Jag trodde på Gud & Jesus fortfarande vid tiden för händelsen men var riktigt ilsken på "Kyrkan", präster och Bibeln. Jesus såg jag enbart som en riktigt vass "healer" och Bibeln ansåg jag var påhittad av människor, sagor alltså.

Jag var alltså ensam hemma och med rötterna djup, djupt nere i New Age. Helt plötsligt och utan förvarning kom liksom en kraftig våg över mig och omgivningen bara var försvunnen. Det kändes som om jag blev upplyft och svävade. Sen började en slags upplyst "filmremsa" snurra omkring mig. Den visade ett oändligt antal scener från mitt liv, speciellt från NA-tiden. Jag fick information i en rasande fart om vilka det var som hade imiterat avlidna människor. Jag fick veta, bland så mycket annat, att de hade tillgång till allt om alla människor,  våra tankar och känslor och likaså vad de som var avlidna brukade ha på sig i klädväg exempelvis.

Jag blev visad vilka tokerier jag hade blivit inlurad i,  och framför allt vem som låg bakom och hur dennes plan såg ut. Det kändes för mig som om allt var över på ett ögonblick. En sån chock hade jag aldrig varit med om tidigare,  jag var djupt skakad och ville helst kräla iväg och gömma mig för min Skapare. det kändes som att stå på huvudet, minst sagt.

Jag har aldrig berättat så här detaljerat om det hela för någon i verkliga livet. Jag har berättat för min familj att den helige Anden besökt mig och att jag sen dess är helt omvänd. De är oerhört lättade och lyckliga över min transformation.

#116

Tack för att du delar med dig.

Två frågor dök genast upp:

1.  Du nämner vad "avlidna brukade ha på sig i klädväg" ex.  --- Menar du att det visades att avlidna personer fortsätter sitt liv - (begränsad eller obegränsad tid?) - efter fysiska kroppens död?

2.  Vad är det som gör att du tror detta var din "Skapare eller den helige Anden"? (Med tanke på vad du visades, och din nya insikt…)

#117

Svar fråga1.  Nej, jag blev visad att den plats man brukar kalla "Andra sidan", andevärlden,  en plats för avlidna människor, inte existerar.  De som imiterade t ex min gamla avlidna farmor visste vad hon brukade ha på sig när hon levde. Därför är det superenkelt för dessa (demoner etc.) att lura oss "mediala" genom att imitera gamla farmor. De kan ändra skepnad till t ex en god ängel eller ett spännande "UFO" -vad som helst kanske.

Jag måste lämna över datorn till ägaren strax, svarar på nästa fråga framöver. Känner att det blir ett för hafsigt svar nu. Återkommer!

Tack själv och välkommen åter!

#115:

Ja, det stämmer, men på det vis det hela skedde,  har jag då aldrig hört talas om i mannaminne!

Bara det torde ju vara lite av en varningsklocka kan jag tycka.

Jo, det har de verkligen!

Det tycks inte alls vara så enligt vad du beskriver. Vilka krav ställer du på dessa saker utöver det faktum att du upplever dem som sanna?

Jag är nästan en helt annan person efter den uppenbarelsen, som pånyttfödd!

Ja, jag förstår att det känns så, men åter igen så kan jag inte se att du håller på med något annat än samma sak du hållit på med mer eller mindre hela tiden. Ditt fokus är bara ett annat.

Inte för mig och en hel del andra som upplevt liknande!

Precis, och det är därför vi inte ser på personliga anekdoter som evidens. Dock så beskriver du ganska utförligt i #116 att du "alltid" trott på den gud du nu tror på, vilket förstärker min poäng ytterligare. Detta kom inte på något sätt ur tomma intet.

Och betänk följande: Hade du aldrig kommit i kontakt med idén om den gud du nu är säker på existerar hade du trott på någon annan gud istället.

Oj!     -Den guden tror inte ens jag på!!!

Ok, vilken del av min beskrivning är enligt dig felaktig?

Det blir dessutom förvirrande när du använder dig av falsk dikotomi hela tiden och sedan projicerar detsamma på mig.

När du påstår att jag regelbundet gör mig skyldig till argumentfel får du gärna exemplifiera detta.

Skulle du vilja göra en djupare analys, alltså med egna ord,  av hur du tror att min utvecklingspsykologi har blivit så tokig?

Nej, det är jag inte kvalificerad att ge mig in på.

#117

Svar fråga 2:  Det är supersvårt att återge mitt svar i ord, men jag försöker.

 Något så oerhört kraftfullt hade jag aldrig varit med om tidigare Jag fick känna på något som tog över hela mitt väsen. Jag har kunnat se auror väldigt länge och tyckte att det var så fascinerande men detta var som att få helt nya "ögon", ett helt nytt seende. Jag bara visste, vilket ju är omöjligt för mig att beskriva.

Jag blev upplyst om Satans plan och att han använder människorna i den.  Allt för att dra oss så långt bort från Gud som möjligt. Jag som knappt hade öppnat Bibeln tidigare började stämma av mycket av det jag fick veta med Bibeln. Allt har stämt, så jag får bekräftelse hela tiden. 

Jag har fått en helt ny urskillningsförmåga, som jag inte trodde var möjlig.  Som att någon förser mig med ett par super-glasögon när det behövs.

Jag är helt överbevisad om att man kan bli bönhörd.  Ett exempel på det:  Jag fick en (egentligen två) kronisk sjukdom som bekymrade mig och min familj väldigt mycket. Enligt min läkare skulle jag behöva bli inlagd på sjukhus en tid. Jag åkte hem och bad Gud om hjälp i min förtvivlan. Efter ett litet tag fick jag tid för provtagningar och gick sedan och var hemskt orolig.

Efter ganska lång tid blev jag uppringd av en läkare  -som gapskrattade först av allt. Jag undrade ju vad det var frågan om. Då sa han att sjukdomen var helt borta. Och inte nog med det  -mina värden hade slaget över åt andra hållet istället! Läkaren sa att han sällan hade träffat på någon med så bra resultat på den provtagningen. Han förstod ingenting. Och jag har inte berättat hur det hela gick till….

#120

Det här med att du påstår och tror att du blev bönhörd. Vad är din förklaring till varför din gud väljer att hjälpa just dig men ignorerar väldigt många andra som ber om hjälp?

#119

" Bara det torde ju vara lite av en varningsklocka kan jag tycka. "

Förstår varför du tycker så!

" Det tycks inte alls vara så enligt vad du beskriver. Vilka krav ställer du på dessa saker utöver det faktum att du upplever dem som sanna? "

Att de ska tillhöra verkligheten.

" Ja, jag förstår att det känns så, men åter igen så kan jag inte se att du håller på med något annat än samma sak du hållit på med mer eller mindre hela tiden. Ditt fokus är bara ett annat. "

Jag kan inte hjälpa att du inte kan se skillnaden.

"  Dock så beskriver du ganska utförligt i #116 att du "alltid" trott på den gud du nu tror på, vilket förstärker min poäng ytterligare. Detta kom inte på något sätt ur tomma intet "

Att tro är att inte veta säkert. Att veta är att vara helt säker. Enorm skillnad!

" Och betänk följande: Hade du aldrig kommit i kontakt med idén om den gud du nu är säker på existerar hade du trott på någon annan gud istället. "

Jag har trott på en himla massa gudomar under min nyandliga era -samtidigt med den gud som lyfte upp mig ur det träsket! Och den ende gud som jag numera vänder mig till uppstod inte som en idé!

"Ok, vilken del av min beskrivning är enligt dig felaktig?"

Ingen del är felaktig enligt mig där. Jag kan omöjligtvis veta hur den gud, som du tror på är!

" När du påstår att jag regelbundet gör mig skyldig till argumentfel får du gärna exemplifiera detta. "

Ett exempel, igen;

"  Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. "

Det är ju det jag säjer hela tiden  - Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant! -och det kan finnas fler alternativ än våra två!

" Nej, det är jag inte kvalificerad att ge mig in på "

Har jag förstått för länge sedan  😃!

Men en hel del oombedda diagnoser har du ställt på mig i alla fall 😃!

Du har lagt ner mycket tid på att undervisa mig om människans hjärna och sinne också. Helt i onödan!

# 121

Ja du, den frågan har jag också ställt många, många gånger och ännu inte fått någon förklaring. Jag har blivit bönhörd flera gånger men absolut inte alltid. Det verkar som om vi inte kan bestämma över vår skapare, eller förstår oss på¨det minsta hur den "tänker".

Jag vet inte mycket om Gud alls, bara någon detalj som hör samman med min räddning ur nyandligheten.

#123

Menar du att inte ens det får dig att tvivla på din övertygelse? Och att du dessutom accepterar att din gud gör skillnad på folk och beter sig värre än vad Kim Jong-un gör?

Lilla Stjärna,

Det var en upplevelse som heter duga. 🙂

Utan att jag måste använda mig av begreppet "Gud"… Går det att i stället säga "intelligent väsen/entitet"  - utan att din direkta upplevelse på något vis förändras av den semantiska krumbukten?

#124

" Menar du att inte ens det får dig att tvivla på din övertygelse?  "

Nej, inte ett smack. Från och med min räddning har jag så mycket vägledning i mitt liv, i varje ögonblick, så jag känner att jag äntligen är på rätt väg. (Jag var medelålders ung. när det hände.) Jag tror att Gud har en personlig plan för varenda människa. Det är väldigt svårt för mig att sätta ord på allt, men det var en väldigt bra fråga!

"  Och att du dessutom accepterar att din gud gör skillnad på folk och beter sig värre än vad Kim Jong-un gör? "

Det påståendet stämmer inte alls för mig, ingenting jag accepterar överhuvudtaget . Jag kan omöjligtvis jämföra min gud med en människa. Om människor mördar varandra och krigar t ex, så anser jag inte att det är Guds fel. *) Jag tror att vi är födda med fullkomligt fri vilja. Vad jag lärde mig var att jag kan inte sätta mig över Gud och kräva att få min vilja igenom. Guds plan för alla personer har jag ingen som helst insyn i.

*   Jag måste rätta mig själv här, det har blivit mycket text att skriva. Jag skrev ovan att jag alltid har trott på Gud, men det har funnits stunder och perioder innan uppenbarelsen, då jag har utropat som många andra gör;   "-Det finns ingen gud!"  Det var när barn dog eller blev illa behandlade. Det har varit barn i min släkt och bekantskapskrets som har dött också. Jag har jobbat mycket med barn, främst med nyfödda, men även med tonåringar. Jag har varit med om så mycket elände. Men numera har jag inte alls den inställningen kvar.

# 125

Ja, det var det, kan jag lova! Och jag vet inte om en enda person som blivit så pass omskakad som jag blev, men hittar allt fler vittnesmål om frälsning, fast på annat vis! Jag hade ju ens läst mig till detta i Bibeln.  Detta kan man kanske kalla "freestyle-frälsning"?  😃

" Går det att i stället säga "intelligent väsen/entitet"  - utan att din direkta upplevelse på något vis förändras av den semantiska krumbukten?  "

Ja, det tycker jag! Jag har träffat på många intelligenta väsen/entiteter förutom människor och djur. Men den vi pratar om här upplever jag som hela Universums skapare och dessutom allvetande om sin skapelse förstås.

För mig själv, så att säja, brukar jag använda uttrycket Skaparen. När jag diskuterar så här eller när jag pratar med folk live, då blir det Gud, alltså de kristnas / troendes gud.

Lilla Stjärna,

Om det faktiskt förhåller sig så som du blev visad (vilket ingen människa kan motbevisa) - så innebär det att INGEN kan få bevis för existensen av en "andevärld" (i betydelsen: - en plats för avlidna människor).

Var och en som tror sig ha fått sådant 'bevis', är då endast lurad till att tro så…

pallade bara läsa de första tjugo inläggen. jag skriver på virtuellt tangentbord med mus så jag hoppar allt vad shift heter.

fiskande avläsning kan användas medvetet och omedvetet. så säger vetenskapen. så fungerar människan, inget konstigt med det.

däremot så kan man faktiskt få information av nåt annat än en levande människa. i mitt fall så kan jag faktiskt inte säga att det är en ande. däremot så kan jag säga att budbäraren mången gång haft rätt. jag pratar inte om en levande person man sitter face to face med.

det kan vara personer jag inte har en susning vem det är, vart denne bor och hur, för att ta några exempel. det finns några trådar i öppna forum där jag beskrivit saker som är omöjliga att gissa rätt på då det rörts sig om flertal träffar och inga fel.

jag ar ej letat efter de länkarna då den här tråden skapades sporadiskt. jag har inte varit på denna sajten på länge. likaså, så har medium berättat saker som hänt för trettio år sedan. traumatisk händelse som satt sina spår. detta i en annan stad, annat län. medium beskrev även vart det skedde, vad som hände och hur det såg ut på plats.

trots att man kan glömma saker så glömmer jag inte vad som hände i den där ishallen i örnsköldsvik 1985.

ovan är ett exempel på information en medial kan få och hur pricksäkert det kan vara. hur det exakt funkar vet ingen. det lär säkerligen dröja med för den delen innan man vet.

hur kunde detta medium veta detta? nej, man kan inte gissa sig till sånt. 

Lika så, så kan man få information om platser, möbler mm. tex så har jag beskrivit inventarier på ställen jag aldrig varit på och som legat många många mil härifrån. i mitt fall så ser jag en bild, men under väldigt kort tid. bilden är oftast dimmig så jag ser inte kristallklart. 

det svåra är att hinna reagera och se. lika svårt är tolkningen, om inte svårare. tyvärr så besitter jag inte förmågan att själv välja när informationen skall komma. har nu blivit en personlig anekdot, men det var nödvändigt för hur skall jag annars kunna dela med mig.

exemplen ovan är information på övernaturligt sätt. ända tills motsats bevisats. och det går ju inte motbevisa, eller hur.

sen har vi medvetet fiskande. där kan jag faktiskt inte ge nåt konkret "fingrarna i kakburken" exempel, för jag har inte umgåts med såna människor.  hur jag vet det? jo, för det mesta informationen har handlat om saker som inte synts på mig. jag hade lika gärna kunnat vara på annan plats fysiskt, vilket varit fallet några ggr.

sist men inte minst så har vi omedveten fiskning. där har jag inte så mkt att säga om. de kända sinnena snappar upp.

så i min värld förekommer alla tre exemplen på informationsuppsnappande. må hända att det inte finns bevisbörda för alla tre, än.

som avslutningsvis så kan jag berätta att ett medium med sina händer försiktigt visade med beröring vart jag har ont. det var ganska häpnadsväckande att hon tog rätt på kotorna både i ländryggen, bröstryggen samt nacken. jag frågade henne hur tusan hon kunde veta det samt träffa exakt rätt. -andevärlden berättade det för henne sa hon.

skitsamma om man är skeptiker eller inte. hon träffade rätt som en krocketklubba på skenbenet.

jag skulle kunna hålla på halva natten med anekdoter, men ger mig här. har sagt hur jag tror allt om informationssamlande kan fungera.

Jag hörde röster och trodde jag var med om andliga saker mest hela tiden, men fick en diagnos, schizofreni. Jag tror på Gud, men ser mycket mer skeptiskt på det jag upplever, sant eller osant. (hade inte tänkt gå in i nån djupare diskussion om det andliga eller personliga)

#122:

Att de ska tillhöra verkligheten.

Och hur avgör du det?

Att tro är att inte veta säkert. Att veta är att vara helt säker. Enorm skillnad!

Att veta är ofta att tro sig vara helt säker. Enorm skillnad.

Jag har trott på en himla massa gudomar under min nyandliga era -samtidigt med den gud som lyfte upp mig ur det träsket! Och den ende gud som jag numera vänder mig till uppstod inte som en idé!

Den gud du tror på idag är en idé som kommit till dig genom andra individer och andras gudabilder. Detta är alltså en social konstruktion utan en nödvändig verklighetsförankring. Det samma gäller alla gudar och gudabilder.

Ingen del är felaktig enligt mig där. Jag kan omöjligtvis veta hur den gud, som du tror på är!

Om vi säger såhär då, vad av det jag beskrev överensstämmer inte med din gudabild och varför? Jag tror inte.

Det är ju det jag säjer hela tiden  - Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant! -och det kan finnas fler alternativ än våra två!

Detta är inte ett exempel på en falsk dikotomi. Bara för att det du påstår saknar evidensgrund betyder det inte att det är falskt, korrekt, men det betyder inte att det är sant heller. Här finns det bara två alternativ, eller påstår du att det finns en skala av exempelvis existens?

All existens som övergår 0 är existens, det finns ingen glidande skala där. Antingen stämmer din gudabild, eller så stämmer den inte. Självklart kan exempelvis en gudabild stämma till låt oss säga 30 %, men detta har vi mig veterligen inte ens diskuterat, och jag ser inte riktigt heller varför vi skulle göra det.

Anser du fortfarande att jag upprepade gånger gjort mig skyldig till en falsk dikotomi får du gärna vara mer konkret och förklara vari den ligger.

Har jag förstått för länge sedan  Skrattar!

Då var det ju lite märkligt att fråga.

Men en hel del oombedda diagnoser har du ställt på mig i alla fall Skrattar!

Nej, jag är som sagt inte kvalificerad att ställa diagnoser. Jag kan bara spekulera och gissa, baserat på personliga erfarenheter. Jag hävdar aldrig något annat och försöker heller inte ge sken av något annat.

Du har lagt ner mycket tid på att undervisa mig om människans hjärna och sinne också. Helt i onödan!

Vad är i onödan? Att undervisa dig?

#130

Jag har bara haft en hallucination en gång i mitt liv vad jag vet om. Denna hallucination var givetvis mkt verklig. Låg på IVA och hörde musik jag hade spelat dagen innan. När jag bad de skruva upp musiken och de inte visste vilken musik jag menade, så förstod jag.

När det gäller tillståndet när man snappar upp information, så är det ett tillstånd som inte är så vanligt, så jag är mkt medveten om detta. 

Gällandes schizo eller inte (vilket du kanske aldrig får veta) så kommer vårdapparaten nog aldrig godkänna andevärlden. Möjligtvis om 100 år eller nåt dylikt. 

Låt oss säga att all medialitet är Schizo. Är det då inte fantastiskt att "schizo" kan veta saker om andra människor och platser som man aldrig har träffat eller varit på? 🙂

#132

> Är det då inte fantastiskt att "schizo" kan veta saker om andra människor och platser som man aldrig har träffat eller varit på? 

Ja, kan "de" det? Eller är det en tolkningsfråga?

#133

Att förvalta informationen handlar ju om att tolka. Så är det nog väldigt ofta.

#133: Ja, man tycker ju att ett sådant påstående borde vara enormt enkelt att verifiera. Trots detta har ingen någonsin lyckats. Märkligt…

#135

Det är väl inte så konstigt när vetenskapen inte vet hur, eller hur?

Jag tycker det är mer anmärkningsvärt att det hittas nya djurarter lite då och då.

#136: Vad är det inte vetenskapen vet hur?

Att sätta upp ett test som verifierar ett påstående är fullt möjligt utan att känna till de bakomliggande mekanismerna. Teorier rörande elektricitet formades långt innan elektronen var känd, exempelvis.

Så förklara gärna vad du menar.

#137

Uppenbarligen så vet de inte hur man skall gå tillväga. Annars så hade det ju redan funnits bevis. Tex, vilka centra i kroppen reagerar när man får kontakt/information och på vilket sätt?. -hur man kan verifiera det jag (som exempel) ser irl? Hur mäter man feelings och på vilket sätt kan man påvisa att det är relaterat till det paranormala mm.

Om en person sitter i Malmö och en annan person i Haparanda och det är 10 kontrollanter på var ställe, så inte tusan skulle det godkännas och skrivas i böcker om informationen stämmer när denne i Malmö tonar in den i Haparanda.

Men nu riskerar jag att gå OfT så jag drar lite i tyglarna. Har ändå sagt de tre sätten jag tror existerar för att samla på information 🙂

#138:

Uppenbarligen så vet de inte hur man skall gå tillväga. Annars så hade det ju redan funnits bevis.

Ska vi följa den logiken så kan vi ju då säga att uppenbarligen saknar vetenskapen metoder för att korrekt mäta Jultomten, annars hade bevis för Jultomten funnits.

Det du totalt ignorerar är att även icke-existens skulle ha precis den effekten.

Om en person sitter i Malmö och en annan person i Haparanda och det är 10 kontrollanter på var ställe, så inte tusan skulle det godkännas och skrivas i böcker om informationen stämmer när denne i Malmö tonar in den i Haparanda.

Ett sådant test, med reproducerbara och granskade resultat, skulle skapa rubriker världen över, öppna upp för nya forskningsområden och säkerligen också resultera i ett Nobel-pris eller två.

#139

Det forskas en hel del, även i det dolda. 

Med tanke på det som hände KI så lär det dröja innan resultaten hittar ut.

#136

> Det är väl inte så konstigt när vetenskapen inte vet hur, eller hur?

Det konstiga är väl att en gumma i Säffle kan den "vetenskapen" och kan "utföra dess värv" för en bunt sedlar om och om igen

> Jag tycker det är mer anmärkningsvärt att det hittas nya djurarter lite då och då. 

Precis. Men varför når man inte fram gällande det paranormala?

#140

> Det forskas en hel del, även i det dolda. 

Ja, det där får man höra hela tiden. Alltid i "det dolda" men t om du vet att det sker? Varför vet ingen annan?

#141

1. Nu vet jag inte vem du syftar på i Säffle, men antar det är ironi *ironi*. Gällandes en bunt sedlar får stå för dig. 

2. Ja du, säg det och vinn en färg-tv.

#142

När det gäller KI så kan det väl knappast vara nån nyhet för dig vad som har skett där?

Och jodå, folk vet, men skulle det stå på förstasidan i varje blaska så vore det ju inte dolt, eller hur?

Det finns nämligen forskare och vetenskapsmän som inte vill bli utfrysta, därav i det dolda. Tråkigt men sant. 

Hade du tagit tillvara på alla chanser du fått, så kanske du hade haft mer kött på benen. Men bara kanske 🙂

Ska vi gå tillbaka till OnT nu?

#143

1. Nu vet jag inte vem du syftar på i Säffle, men antar det är ironi *ironi*. Gällandes en bunt sedlar får stå för dig. 

Det var en generalisering. 

Och; ja, enbunt sedlar får de flesta påstådda medium att "få kontakt" på ett "bra sätt".

> 2. Ja du, säg det och vinn en färg-tv.

Jag frågar dig…

> När det gäller KI så kan det väl knappast vara nån nyhet för dig vad som har skett där?

Det var du pratade om "dold forskning". Jag känner inte till någon "dold forskning och är intresserad av att höra vad du menar där.

Dessutom; hur kan det vara "dold forskning" om så många paranormalister känner till den men ingen annan gör det?

> Och jodå, folk vet, men skulle det stå på förstasidan i varje blaska så vore det ju inte dolt, eller hur?

Precis. Och om "folk vet" så är det knappast "dold forskning".

Förklara gärna. Jag får det inte att gå ihop.

> Det finns nämligen forskare och vetenskapsmän som inte vill bli utfrysta, därav i det dolda. Tråkigt men sant. 

Hur vet du det då det är "dolt"? Om du får veta det vet nog de "som fryser ut forskare och vetenskapsmän" (vilka det nu kan vara?).

> Hade du tagit tillvara på alla chanser du fått, så kanske du hade haft mer kött på benen. Men bara kanske

Vet inte vad du menar här?

#144

Vill du förklara hur det skulle ha gått till, de där exemplen jag nämnde i #129? Jag är mer intresserad av det. Jag syftar på Ö-vik tex. Hur skulle man på ett vetenskapligt sätt kunnat ha mätt där irl (om tillfälle för sånt fans).

Om det tillför nåt så kan jag tala om att det var vid första mötet med detta medium som hon sa detta till mig. Medium har sitt säte i helt annan del av landet än mig.

#145

Kan du inte svara på mina frågor och funderingar först. Verkligen nyfiken för att förstå vad du menar med "dold forskning"?

När det gäller ditt "medium" är det svårt att säga något. Jag var inte där med dig och det verkar ha skett för över 30 år sedan. Mycket förvanskar vi omedvetet då hjärnan fyller i tomrummen under tiden.

#128

" Var och en som tror sig ha fått sådant 'bevis', är då endast lurad till att tro så… "

Ja, enligt det jag fick uppenbarat för mig. Jag fick veta att jag blev lurat till att tro och bevisa att avlidna människor hamnade på den platsen, och att de både kan komma tillbaka hit och att vi kan kommunicera med dem!

#132 Jag har haft en stark hallucination. Den var klar som dagen. Det farliga att börja tro för starkt på sina upplevelser är att man kanske inte riktigt vet vad man gör. Det är min upplevelse.

#131

" Och hur avgör du det? "

Via de helige Andens "ögon".

"Att veta är ofta att tro sig vara helt säker. Enorm skillnad. "

Så kan man också se på det!  👍

" Den gud du tror på idag är en idé som kommit till dig genom andra individer och andras gudabilder.  ……."

Nej.

" Om vi säger såhär då, vad av det jag beskrev överensstämmer inte med din gudabild och varför? "

 Den gud du beskrev ;  "  Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar. "     -är inte den jag vänder mig till,  den är inte en vetenskapsman, ingen ateist och absolut inte effektivt odetekterbar  -enligt mina erfarenheter. Och definitivt inte "min" gud.

" Jag tror inte. "

Inte? Men du tror ju att jag tror på en sådan gud, vilken du beskriver ovan!?! För mig verkar det som att du är riktigt ilsken på den där guden. Annars, kan du bevisa att jag tror på den guden?

Den falska dikotomin får jag lägga på is ett tag.

" Då var det ju lite märkligt att fråga. "

Jo, jag vet. Det var någon som "kvittrade" i mitt öra om det. Jag blev väl lite dum då på paranormalisters vis och kunde bara inte låta bli att 😈 lite. För ett tag sedan blev jag inbjuden ( från Jesus i Fokus ) till en annan andlig sajt av sajtvärdinnan. Ganska direkt fick jag diagnoser ställda, över nätet, av värdinnan. Jag fick även råd om hur jag skulle bli återställd! Jag sa ifrån om att jag absolut inte ville vara med om att bli analyserad offentligt. Då fick jag till svar, att de brukar hjälpa varann på så vis på den sajten. Jag frågade då om de var legitimerade psykoterapeuter. Men det var de inte -erkände de!

" Nej, jag är som sagt inte kvalificerad att ställa diagnoser. Jag kan bara spekulera och gissa, baserat på personliga erfarenheter. Jag hävdar aldrig något annat och försöker heller inte ge sken av något annat. "

Du skrev att du bara spekulerar och gissar men det ser för mig ut som om du är helt övertygad om hur mitt psyke fungerar. Eller ?   "din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. " ,  "Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts" "Hittepå!

Hittepå! Jag vill inte bli diskuterad eller analyserad offentligt, se ovan! Jag skriver här för att diskutera saken.

" Vad är i onödan? Att undervisa dig? "

Ja. Att undervisa mig om sådant som jag redan vet och för länge sedan har fått lära mig. Alla "paranormalister" är inte outbildade! Jag ärsnart 60 år gammal, så jag har också hunnit få en del erfarenheter.

#146

Nej, såna saker glömmer man inte, men min fråga var hur medium kunde veta allt detta? Det går inte att veta utan att få information ifrån någon. Denna någon var inte jag. Det är det jag menar att detta är det tredje alternativet till informationskällor.

Sedan så undrar jag hur vetenskapen skall kunna testa om ett medium verkligen har kontakt med en ande eller inte. Låt oss säga att medium tonar in smärtor som anden hade som levande. Hur kan vetenskapen mäta detta. Låt oss säga att medium får väldigt ont i ett knä. Eller en hand, eller känslomässigt tung börda. Går det mäta i hjärnan att en person har ont i ett knä? Eller ett lillfinger, eller ett öra, eller ett öga, eller……….

Hur skiljer man på ens egna smärtor jämte en andes i EEG? Blir det onormala påslag på grafen gällandes alphavågorna om det är ens egna smärtor eller andens? Eller skiljer det ingenting?

Ett medium jobbar ganska mkt med feelings och tolkningar. Att mäta om medium får hög puls (som de ofta kan få vid kontakt) är inget svårt, men hur mäter man om medium blir yrslig eller ser anden irl?

Jag skulle kunna fortsätta ösa på med frågor som visar på att vetenskapen inte har den kunskap och arsenal som skulle behövas för att fånga bevis, men det känns ungefär lika givande som att prata sexställningar med en oskuld. 

Att forskare och vetenskapsmän blir utfrysta om de öppet går ut med att de söker sanningen gällandes den paranormala världen är intet nytt. Det är ungefär som att piloterna i Europa inte nämner om de ser UFO. 

Så därför sker mkt i det dolda. Inget konstigt med det med andra ord. 🙂

#150

>"Nej, såna saker glömmer man inte […]"

Jo, det händer att man gör det.

Exempel nedan:

http://science.time.com/2013/11/19/remember-that-no-you-dont-study-shows-false-memories-afflict-us-all/

http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/idea-happened-memory-recollection

#151

Var du på plats och såg vad som hände? Vet du vad jag kommer ihåg och vad medium sa till mig?

Nä, jag tänkte väl det. Vissa saker glömmer man bara inte. 

Jag är medveten om att man glömmer saker, men tro mig när jag säger att dessa saker glömmer jag inte så länge jag lever.

#150 "Ett medium jobbar ganska mkt med feelings och tolkningar."

Nej - alla påstådda medium jag hört, säger att dom bara är en neutral kanal. Dvs dom tolkar INTE..!

#153

Okej, då har du hört fel. Eller så finns det många olika tekniker. Men tolka måste man göra för ingen får information svart på vitt. Hade det varit så enkelt så hade medium kunnat svara på den ena fråga efter den andra.

Men, då förstår jag varför vissa skeptiker skriker sig hesa efter namn på anden mm.

Vad är ett påstått medium jämte ett som inte är påstått?

#152

 Okej, jag förstår att du är övertygad om att du minns exakt vad som hände och sades vid detta tillfälle.
Du är inte ensam - många andra har varit lika övertygade och sagt samma saker som du, men de har haft fel. Varför tror du att just du har rätt?
Har du någon inspelning på vad som sades?

#154 Nix. Prova gör som Pierre Hesselbrandt och Googla - på Terry Evans neutral kanal..!

"Först och främst ber jag alltid om tillåtelse att få användas som en neutral kanal." - "Som jag har sagt många gånger, så är jag bara en neutral kanal för andevärlden"

http://terryevansmedium.se/2014/10/terry-evans-att-arbeta-med-andar/

"Det enda jag kan säga är att när jag arbetar som medium är jag en neutral kanal" - "När jag väl har förmedlat informationen är det mottagarens val att tro på det eller ej"

http://www.op.se/jamtland/stromsund/terry-evans-haller-storseans-i-stromsund

#154 Medium = någon som förmedlar information från döda människor.

Eftersom INGEN någonsin någongång någonstans kunnat visa att dom kan det, så är det änsålänge bara påstått att dom är det!

Byt ut medium mot t,.ex superhjälte som kan flyga - så förstår du kanske bättre…

Googlade på, "medium neutral kanal" - fick 24 100 000 träffar :-]

#155 

Jag har aldrig sagt att jag minns allt. Det jag hela tiden sagt är att jag minns mkt väl den informationen medium snappade upp. Det är inte så svårt eftersom det inte var mer än fem specifika saker. 

Vad hjälper det dig med en inspelning av medium då detta hände för trettio år sedan? 

#156

Det är möjligt vissa medium kallar det för en neutral kanal. Vad trodde du. Kvart i fem ekot i P3 🤔

Oavsett namn, så handlar det om att snappa upp information och tolka den. Helst rätt. Oavsett vad vi än gör i vårat alldagliga liv, så handlar det om att tolka alla intryck. Möjliga undantag är om man är dyngrak eller sitter på muggen och bombar. 

Säg mig, om det inte handlar om att tolka, varför finns det då nåt som heter Pareidolia ?

#157

Jodå, det finns massor som kan. Om du bara visste. Tyvärr så är många rädda att ställa upp. Eller så finns det nån annan anledning, som tex att misslyckas. Största felet som har gjorts vid de få tester som finns är att testa medium som är rädda att misslyckas. Gör om, gör rätt.

#159 "Oavsett namn, så handlar det om att snappa upp information och tolka den."

Nej! Det handlar INTE om att tolka - utan om att förmedla (neutralt) enligt påstådda medium själva..!

"Medium: En person som har förmågan att kommunicera med Andevärlden och förmedla information så korrekt som möjligt, utan egna värderingar eller tolkningar av innehållet." - Jane Lyzell

#160

För att förmedla nåt via sin medialitet, så måste man tolka.Svårare än så är det inte.

🙂

#159

>"Vad hjälper det dig med en inspelning av medium då detta hände för trettio år sedan? "

En inspelning hjälper inte mig personligen, men en sådan kan vara till stor hjälp när det gäller förståelse för hur vi människor uppfattar och minns saker - oavsett om det har gått 2 veckor eller 30 år sedan händelsen.

Bara det att du säger att du minns "fem specifika saker" - varför kommer du inte ihåg alla andra saker, t.ex. alla saker som inte stämde, och hur många de var?

Har inte hunnit läsa allt det senaste. Svarar så fort jag hinner. Men denna vill jag svara på. #162 Även om offret får en inspelning har de oftast så stark bias och vill bara höra vad de vill höra, så tyvärr är inte en inspelning någon hjälp. Det kan t om cementera ytterligare offrets tro på det självpåstådda mediet. Konstigt, men så är det.

#162

Det är inte så svårt att komma ihåg ort, årtal, beskrivning av byggnad, händelse mm.

Hur ska jag kunna komma ihåg nåt av det medium inte sa? Jag minns massor av saker som hände utanför hallen. Hallen hette Kempehallen. Modos dåvarande hall.

Oavsett vad, så fick medium informationen av nån. Det kommer du inte ifrån oavsett hur mkt du pratar om hur minnet fungerar.  Jag påstår inte du har fel om minnet. Jag påstår att ett medium har beskrivit en traumatisk händelse som hände för trettio år sedan och att de fem saker medium berättade stämmer.

Exakt hur kan ett för mig då okänt medium veta det, och hur har hon fått tag på den informationen. 

För övrigt så var det en hel del annat som stämde in, men det var händelser i mer modern tid. Hade inte för avsikt att ta upp det, men det råka komma med av bara farten. Du kan dock förbise den informationen då den inte är relevant för mina fråga.

Jag har inget mer att tillägga känns det som. Det blir lätt lite träligt att repetera samma sak 3-4 gånger. Försvinner till en annan, mer intressant flik som för mig till sweclockers.com

👋

#163

Jag tänker att en inspelning kan visa utomstående vad som egentligen sades. 

Men visst, jag trodde också att "offret" skulle kunna fatta vad som hände …

Sorry, VSK, men det mesta tyder på att du håller fast vid en önskedröm.

#166

Det har du ju all rätt till att tycka och tro. Men av ren nyfikenhet så vill jag veta VAD som skulle vara en önskedröm och pga vad?

Syftar du på att mediala inte kan få information (enligt dig och andra) från nånting icke levande, så har du så fel så du anar inte. Detta är ytterst vanligt, och de flesta i min bekantskapskrets är mediala, så då så är vi väl sleepwalker allihopa då, enligt dig.

Dock så är det rätt intressant att en ytterst totalt omedial skeptiker vet vad mediala människor upplever varje dag, året om. Det är rätt så imponerande 😃

Det är synd att jag lämnar tråden med så många obesvarade frågor, men skall jag vara ärlig, så hade jag faktiskt inte räknat med nåt annat. Dock så är det mången gång trevligt att diskutera saker med folk.

#149:

Nej.

OK, så din gudabild står inte att återfinna i exempelvis heliga skrifter? Det var ju intressant, du har alltså mer eller mindre konstruerat en helt egen religion. Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig?

Den gud du beskrev ;  "  Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar.  "     -är inte den jag vänder mig till,  den är inte en vetenskapsman, ingen ateist och absolut inte effektivt odetekterbar  -enligt mina erfarenheter. Och definitivt inte "min" gud.

Så din gud har alltså inte skapat alla naturlagar och samtliga naturliga mekanismer? Hen är heller inte allvetande, och även fullt mätbar? Din gud blir mer och mer invecklad.

Inte? Men du tror ju att jag tror på en sådan gud, vilken du beskriver ovan!?! För mig verkar det som att du är riktigt ilsken på den där guden. 

Nej, det tror jag inte. Det är en bedömning jag gjort baserat endast på det du själv sagt, och mina erfarenheter av gudabilder över lag. Att jag skulle vara ilsk på någon annans gudabild faller lite på eget grepp.

Annars, kan du bevisa att jag tror på den guden?

Kan vi inte komma överens om att det räcker med att jag bara vet det? Eller? Inte? OK då.

Du skrev att du bara spekulerar och gissar men det ser för mig ut som om du är helt övertygad om hur mitt psyke fungerar. Eller ?   "din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. " ,  "Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts" "Hittepå!

När du precis innan du skriver detta påstår att jag är ilsk på din gudabild så har du ingen grund för att bestrida mitt antagande rörande din förmåga att resonera logiskt.

Det här med att vara helt övertygad baserat på minimalt med data lämnar jag till dig.

Dina krav på vad du försanthåller har bevisligen inte skärpts; du ställer inte högre evidenskrav på det du nu tror på kontra vad du gjorde innan. Visst, du kan hänvisa till starkare, mer övertygande upplevelser, men dessa är som sagt effektivt värdelösa ur evidenssynpunkt. Dina krav har således inte skärpts, även om du uppenbarligen tror det.

Ja. Att undervisa mig om sådant som jag redan vet och för länge sedan har fått lära mig. Alla "paranormalister" är inte outbildade! Jag ärsnart 60 år gammal, så jag har också hunnit få en del erfarenheter.

Det finns ett uttryck som heter "the half-life of knowledge", som ämnar demonstrera att all kunskap evolverar, utvecklas och förfinas. Detta gäller då bara områden där kunskap faktiskt står att finna, religiösa övertygelser kan cementeras i årtusenden utan att revideras eller uppdateras.

Att tro att man redan besitter all kunskap inom ett bestämt område är nog det mest okunniga man kan göra. Det intellektuellt hederliga är att inse att andra kanske har insikter man själv saknar, information man ännu inte kommit i kontakt med och erfarenheter som trumpar de egna erfarenheterna. Du konstaterar, rakt ut, att du är totalt ointresserad av detta, vilket är tråkigt.

Och man kan ha fel även om man snart är 60 år. Jag känner till och med 90-åringar som har fel.

#168 "Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig?"

Sanning är ett individuellt val - #TerryEvans

;-]

# 168

" OK, så din gudabild står inte att återfinna i exempelvis heliga skrifter? "

Jo, det gör den.

"Det var ju intressant, du har alltså mer eller mindre konstruerat en helt egen religion.  "

Jaså, tycker du det?

" Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig? "

Detta är sannerligen inte något som uppenbarats endast för mig!

" Så din gud har alltså inte skapat alla naturlagar och samtliga naturliga mekanismer? Hen är heller inte allvetande, och även fullt mätbar? "

Fråga 1:  Jo.

Fråga 2:  Allvetande; ja, men inte fullt mätbar för alla. Du skrev " effektivt odetekterbar "  första gången du frågade om min gud.

"  Din gud blir mer och mer invecklad. "

Tycker du? Jag tycker nog att den gud som du beskriver också blir mer o mer invecklad 🤔 måste jag säja.

" ….och mina erfarenheter av gudabilder över lag. Att jag skulle vara ilsk på någon annans gudabild faller lite på eget grepp. "

Ja jag bryr mig bara om "min" gud numera men mina erfarenheter när det gäller en del, som inte tror på något alls, är att de brukar kunna beskriva "min" gud väldigt detaljerat vis. Men som sagt var, så tror de inte på guden men utmålar den ändå som väldigt missklädsam.  🤔

" Det här med att vara helt övertygad baserat på minimalt med data lämnar jag till dig. "

Jag säjer det samma! ; " Dina krav på vad du försanthåller har bevisligen inte skärpts; du ställer inte högre evidenskrav på det du nu tror på kontra vad du gjorde innan. Visst, du kan hänvisa till starkare, mer övertygande upplevelser, men dessa är som sagt effektivt värdelösa ur evidenssynpunkt. Dina krav har således inte skärpts, även om du uppenbarligen tror det. "

" Att tro att man redan besitter all kunskap inom ett bestämt område är nog det mest okunniga man kan göra. "

Ja, verkligen!!! Var har jag skrivet att jag besitter all kunskap menar du? Eller är det någon annan du pratar om 🤔?

" Det intellektuellt hederliga är att inse att andra kanske har insikter man själv saknar, information man ännu inte kommit i kontakt med och erfarenheter som trumpar de egna erfarenheterna. "

Snälla, snälla nån, tror du verkligen inte att jag inser det? Att det finns mängder med folk som har så oändligt mycket mer kunskaper än vad jag någonsin kommer att få?  Så du klassar mig som intellektuellt ohederlig??????

Det jag pratar om är, att det blir tradigt att sitta och läsa om det jag redan har kunskaper om! Och varför nervärderar du mina kunskaper och erfarenheter mer och mer??? Är det för att jag inte kan " inse" att jag ljuger och hittar på, glömmer och är allmänt opålitlig?

" Du konstaterar, rakt ut, att du är totalt ointresserad av detta, vilket är tråkigt. "

Det har jag aldrig konstaterat!

" Och man kan ha fel även om man snart är 60 år.  "

😮  Självklart! Är jag inte ens medveten om det menar du? Det jag menar är att jag har också skaffat mig kunskaper och erfarenheter under min livstid.  Du kan ha så mycket mer kunskaper om allt möjligt än vad jag vet om! Jag märker ju att du har "läst på" och läst in väldigt mycket! Det har inget med ålder att göra.

"  Jag känner till och med 90-åringar som har fel. "

Hur vet du att de har fel, förresten?

Jag känner två stycken som närmar sig 100 år -och jag tror nog att de kan ha fel i en himla massa saker!

# 167

" Syftar du på att mediala inte kan få information (enligt dig och andra) från nånting icke levande, så har du så fel så du anar inte. "

Om jag byter ut "icke levande" mot någonting annat än människor, så instämmer jag helt. Klockrent!

🙂

#172

Oh, du är kvar i tråden?!

Gjorde ett undantag. 🙂

#167

Det mesta tyder på att du håller fast vid en önskedröm om att när vi dör så är vi inte döda. 

Det finns inget vetenskapligt som tyder på att vårt medvetande är skiljt från vår fysiska kropp. Om man tror något annat så är sannolikheten stor att det beror på önsketänkande.

Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett …

#175

Vetenskapen vet inte allt. Vetenskapen kan inte mäta allt. Det är bara att inse fakta.. Med det sagt så *poff*

#177

Du verkar tro att vetenskap har ett slags medvetande. Det är ett rätt snurrigt sätt att resonera på.

#176

> Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett …

Helt korrekt. Lyssna på inspelningarna från Jane Lyzell, Terry Evans och Benny Rosenqvists storseanser så fattar man att det stämmer. De är så usla att det är löjligt men folk vill tro på dem så då blir det som det blir.

#177

VSK. Du verkar inte riktigt förstå vad vetenskap är. 

Här en bild med text. Svara gärna på den frågan (jag vet att du inte kommer göra det men försök ta till dig vad Novella säger i alla fall).

#179 Jag tycker det är lågt att gång på gång smutskasta och namnge personer i diskussioner som de inte är aktiva i. Har du någonsin mött dessa personer irl?

#181 "Smutskasta"? Der är ju en beskrivning av sanningen. Har du lyssnat på dessa inspelningar själv? De har publicerats här på olika iFokussajter många gånger. Eller skäms du också över att de inte ens försöker med cold reading? Att de kan säga vad som helst och folk tror på dem? Ja, så måste det vara då du reagerar som du gör. LOL.

#182 Det är Din sanning uppbyggt på vad? Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp med jämna mellanrum som inte är här och kan försvara sig. Kan du sätta dig in personers känslor, oavsett vad det gör hur näthat kan driva folk till psykisk ohälsa? Nu har du inte skrivit så grovt vad jag vet men alla bäckar små, man kan tänka till.kan du få fram ditt budskap utan att namnge personer offentligt?

#183

> Det är Din sanning uppbyggt på vad? 

Well, jag har lyssnat på dessa seanser ett par gånger. Har du det? Du kanske (om inte din bias är så där stark som jag beskriver) kommer förstå vad jag menar.

Kolla #8 i denna tråd där hittar du ljudfilerna. Lyssna och återkom.

> Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

Ja. Väldigt mycket.

> Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp med jämna mellanrum som inte är här och kan försvara sig. 

För det första  så kan de jag nämner alla försvara sig här om de vill ( i synnerhet Jane). Här är de inte - som skeptiker - avhysta med läs- och skrivförbud som på de paranormalistiska sajterna här på iFokus.

För det andra handlar det om de mest kända självpåstådda medierna i Sverige (förutom Jane då kanske) som drar in miljoner varje år på folks vidskepelser (förutom Jane då kanske) och som syns i media ofta. Sådana personer kallas offentliga personer och de har alla rätt att granska.

> Kan du sätta dig in personers känslor, oavsett vad det gör hur näthat kan driva folk till psykisk ohälsa? 

Nu förringar du ORDENTLIGT de som VERKLIGEN är utsatta för näthat. Att skriva att de inspelningar av deras seanser som finns tillgängliga på internet är usla är knappast "näthat". 

> Nu har du inte skrivit så grovt vad jag vet men alla bäckar små, man kan tänka till.kan du få fram ditt budskap utan att namnge personer offentligt?

Nej, i detta fallet handlar det om offentliga personer som tjänar grova pengar på folks vidskepelser där deras seanser finns tillgängliga.

Har du förresten hört dem själv innan du uttalar dig?

För du kanske vet att om du anklagar någon för näthat är det ett personangrepp som är väldigt nära näthat. Hur känns det att själv vara en näthatare?

#180

Jag har lämnat tråden, men visst kan jag svara på det efter det att du har svarat på mina frågor (som du råkade "glömma" bort). 

Kan kika in om en månad och se om du lyckats besvara mina frågor.

Du säger att jag inte vet vad vetenskap är. Jodå jag vet. Men vet du vad medialitet är? 🙂

Nej du vet inte vad medialitet är. För att veta vad medialitet är och innebär så måste man vara där. Det går inte att läsa sig till upplevelser. Det enda du vet är att vetenskapen inte lyckats att bevisa att andevärlden finns. Det är en enorm skillnad. Det är ungefär som att säga att jag vet vad en magiker är men vet inte hur en magiker gör (fungerar). Eller berätta för en oskuld hur sex är. Eller berätta för en blindfödd hur regnbågen ser ut.  😉

*poff*

#185

Du kan inte svara på en fråga med en fråga.

> Det enda du vet är att vetenskapen inte lyckats att bevisa att andevärlden finns.

Och orsaken till det är?

Men svara gärna på frågan i #180. Nyfiken att höra din åsikt där.

#185

Du säger att jag inte vet vad vetenskap är. Jodå jag vet.

Nej, du har inte greppat vad vetenskap är och hur metoden fungerar. Det har vi redan fastställt i en privat dialog.

#186

Jag har redan talat om varför, så varför fortsätta traggla. Svara på mina frågor istället. Varför inte bara smälta att du inte kan svara och gå vidare med det du är bra på. 

#187

Och där kom mr kvantfysiken in i tråden oxå. Vad trevligt. Din vän har inte svarat på mitt mail än. Har det gått ett år snart 🤔

Ditt sätt att tolka dina medmänniskor är inte det bästa, så därför så förlåter jag dig. För den här gången.

-

Jag har faktiskt inte tid med daltande. Dessutom så har jag redan lämnat tråden. Trevlig dag på er alla 🙂

#188

> Jag har redan talat om varför, så varför fortsätta traggla.

Eh, nej, det har du inte. Vad hade du för ursäkt som jag missat? (förutom det #187 skriver)

> Svara på mina frågor istället. 

Nej, svara på min först. 

"Frågor"? Har du fler än en? Då har jag missat. Ställ dem igen efter att du svarat på min fråga.

> Varför inte bara smälta att du inte kan svara och gå vidare med det du är bra på. 

Jag är bra på detta. ;-)

> Jag har faktiskt inte tid med daltande. Dessutom så har jag redan lämnat tråden. Trevlig dag på er alla 

Har vi hört detta förut? Pip iväg du som alla andra paranormalister om du inte kan eller vill svara. Vi förstår.

@ VSK

Finns det något (i sådana fall vad) som skulle få dig att sluta vara övertygad om att det finns en slags andevärld?
Om inte, så är du tyvärr alldeles för cementerad i din tro för att det ska finnas något att diskutera.

Lycka till!

#190 Jag tror han får för mycket klapp på ryggen av paranormalisterna på de andra forumen för hans skrivande här för att han skulle kunna vara öppen i sitt tänkande. Jag har diskuterat förut med VSK och vet stt han inte är öppen för att det kan vara naturliga orsaker det han upplever. Han har för många vänner inom paranomalisterna för att kunna våga vara öppen, tyvärr. Men det är också hans val och det respekteras.

#191

Det är inte omöjligt att det ligger något i det.
Om valet står mellan logiskt tänkande  vs.  popularitet, så väljer kanske många det senare, medvetet eller omedvetet. Tror jag.

#188

Och där kom mr kvantfysiken in i tråden oxå. Vad trevligt. Din vän har inte svarat på mitt mail än.

Jag ville bara förtydliga att du faktiskt saknar någon djupare förståelse för den vetenskapliga metoden. Att använda en bild på en konstigt hängande julstjärna är nämligen inget tungt vetenskapligt bevis för förekomsten av andar.

Den person du refererar till är inte min vän, bara en av alla de duktiga människor i världen som kan något om kvantfysik. Jag hoppas inte du ger upp för det. Kunskapssökande är bara positivt, men man måste ibland vara envis. Du kanske kan hitta någon annan som kan hjälpa dig vid något av våra stora universitet. Häng i!

#174 "Gjorde ett undantag"

Nej, du följer helt woo-woostandard. Säger du inte ska skriva mer - skriver mer…

#185 "Jag har lämnat tråden, men …"

#176 "Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett …"

Jepp - tom när det talas om för dom att det är fejk, så tror dom på det

#177 "Vetenskapen vet inte allt"

Klassiker - så därför finns spöken. Woo of the gaps!

#183 @MissClue "Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp"

Nix, inte riktigt. Det är offentliga personer och/med verksamheter där dom tar betalt för grejer dom påstår sig göra - som dom INTE kan visa att dom kan, eller gör..!

Grejer som otaliga gånger är avslöjade som bedrägeri!

#195 Vilket bra klipp.mtyvärr ser väl ingen paranormalist detta, vilket de borde. Klippet visar precis på den där psykologiska funktionen jag pratar om. Det är oerhört fascinerande att se hur en del vill fortsätta tro fast allt är uppvisat fejk. Fast även om en paranormalist ser klippet så kommer de ändå att tro på dessa bedragare och slänga pengar över dem. Fascinerande. Undrar nu om paranormalister som gnällt fattar varför jag fascineras av denna psykologiska funktion och vill studera den utförligt?

#184 

"Well, jag har lyssnat på dessa seanser ett par gånger. Har du det? Du kanske (om inte din bias är så där stark som jag beskriver) kommer förstå vad jag menar."

Jag har själv varit på seans med en av personerna, det ger mer än en inspelning då man får med andra intryck.

Problemet är inte din synpunkt, du får tycka vad du vill, jag undrar om det är nödvändigt att namnge personer och diskutera dom när de själva inte är delaktiga. Ännu värre att dra upp en persons namn som du vet håller till på iFokus, men kanske inte just här.

> Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

"Ja. Väldigt mycket"

Det vore intressant om du kunde utveckla och berätta mer om det.

 "Sådana personer kallas offentliga personer och de har alla rätt att granska."

Granska ja, men du går ut med att dessa personer är bedragare utan att det är en bekräftad uppgift.

#199 > Jag har själv varit på seans med en av personerna, det ger mer än en > inspelning då man får med andra intryck. Ja, att vara på plats är ju ännu värre när det gäller "masspsykosen". Man är sämre på att höra vad som sägs. Man rycks med.. Du har med andra ord inte lyssnat på ljudfilerna och ändå uttalar du dig. Lyssna först. Uttala dig sen (även om vi alla vet att du kommer reagera som i Gesus klipp i #195). > Problemet är inte din synpunkt, du får tycka vad du vill, Åh, fasen. får jag verkligen det? Låt oss återkomma till det. > jag undrar om det är nödvändigt att namnge personer och diskutera > dom när de själva inte är delaktiga. Eh, det är svårt att inte namnge dem då de namnges i klippen. Vad spelar det förresten för roll? Det är ju "reklam", som ni brukar säga. Och det är ju bara dålig "reklam" om du anser att de inte är "äkta medium"?0… > Ännu värre att dra upp en persons namn som du vet håller > till på iFokus, men kanske inte just här. Den personen, antar att det är Lyzell du menar, har fritt tillträde hit till denna sajt så hon kan försvara sig själv om hon anser att hon behöver det (varför ska hon försvara sig och vad är det som skaver med att nämna hennes namn?). Du pratar alltså om en Sajtvärd som är en offentlig person inom medialitet som idkar åsiktsregistrering och stänger av personer på sitt forum som inte har samma åsikt som henne. Och som dessutom har en lång historia av smutskastning av skeptiker. Varför reagerar du inte på det? > Det vore intressant om du kunde utveckla och berätta mer om det. Tror inte ett dyft att du bryr dig. Men jag har skrivit i många trådar om hur jag gått på seans och haft seans hemma etc. Jag har via mitt yrke en god inblick i tekniker självpåstådda medium använder såsom cold readimg etc. Föreläser t om om det. > Granska ja, men du går ut med att dessa personer är bedragare > utan att det är en bekräftad uppgift. Det är upp till dem att bevisa att de har paranormala krafter. Dessutom har jag aldrig skrivit att de namngivna är bedragare. Bara att de inte ens behöver använda sig av cold reading för att folk ska tro på dem. Är det inte det du vill höra? Och vad hände med att jag får tycka vad jag vill?