Vetenskap

Koranen = Fakta?

2015-02-01 17:32 #0 av: Zyperior

Va in på Pocket Shop vid Centralstationen i Gbg här om dagen. Ögnar igenom titlarna i Fakta-avdelningen. Där står Koranen. Jahapp, tänkte jag och gick därifrån. Va oerhört sugen att be personalen flytta på den, eller flytta den själv men ville inte ställa till en scen.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-01 17:36 #1 av: VildaVittra

Kultur faller inom facklitteratur. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-02-01 20:58 #2 av: Magi-cat

#0 Var skulle den vara, menar du?

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2015-02-02 00:52 #3 av: VästkustFia

Är man intresserad av fakta om islam så bör man lämpligtvis läsa Koranen - och böcker om islams äldre och nutida historia som man antagligen hittar på samma hylla. 

Anmäl
2015-02-02 16:42 #4 av: andlig

Koranen ska stå under  Religion enligt Libris - Nationella bibliotekssystem.

Anmäl
2015-02-02 17:14 #5 av: Joppo

Jag tycker den borde stå i sagoavdelningen. 

Anmäl
2015-02-02 17:15 #6 av: Zyperior

Tack andlig. Win!

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-02 23:37 #7 av: ru4real

Fantasy kanske? Eller som Joppo sa; sagor.

Anmäl
2015-02-03 13:13 #8 av: OlgaMaria

#4 Har pocket shop en religion-avdelning då? Alla bokhandlare måste ju inte följa biblioteksuppdelningen.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2015-02-04 21:16 #10 av: JonasDuregard

Blir ju lite lustigt att ställa religiösa skrifter under "Fakta" så klart, eftersom man kan tolka det bokstavligt, som att innehållet betraktas som fakta.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-05 08:24 #14 av: JonasDuregard

Tänk på att det finns en särskild trivselregel om att hålla gammalt groll utanför trådarna Hjärta

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-05 19:47 #16 av: Neutralis

Vad sysslar du med Jonas, om det är du? Jag kommer ihåg denna sida som en sida med högt i tak... Men det är tydligen få förunnat. Det finns inget "gammalt groll", däremot finns det anmärkningar från min sida på Zyperiors fördomar, som jag har redovisat för i ett borttaget inlägg. 

Vad är tillåtet att svara #0? Finns det uppfattningar som stödjer #0 och därför tar bort mina inlägg som visar fördomar som sprider fel uppfattningar? 

Alla mina inlägg borttagna... lite väl magstarkt???

Anmäl
2015-02-05 19:53 #17 av: OlgaMaria

#10 Men å andra sidan finns massor av böcker under "fakta" som inte nödvändigtvis är fakta. "Fakta" är i det här fallet en bokgenre och syftar inte nödvändigtvis på att det är vetenskapliga fakta. 

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2015-02-05 20:00 #18 av: JonasDuregard

#0 "Vad sysslar du med Jonas, om det är du?"

Jag raderar inlägg som inte har med ämnet och göra och/eller personliga vendettor.

"Det finns inget "gammalt groll", däremot finns det anmärkningar från min sida på Zyperiors fördomar, som jag har redovisat för i ett borttaget inlägg. "

Har du läst trivselreglerna? Där står bland annat så här "Det bästa är att försöka se varje tråd som ett ny kula för alla inblandade och inte dra upp gamla synder". Inte det enklaste alltid, det medger jag, men ändå eftersträvansvärt.

"Alla mina inlägg borttagna... lite väl magstarkt???"

Jag är ledsen, men vart och ett av dem har innehållit någon slags anspelning på att TS åsikter är problematiska av andra skäl än det hen uttrycker i den här tråden. Och av olika anledningar har jag inte för vana att redigera inlägg för att kirurgiskt ta bort regelbrott.

Skulle du kunna tänka dig att skriva om din kritik så att den inte bygger på att det är just TS som skrivit #0? Alltså utan saker i stil med "men du är ju samma person som skrivit det här [...]".

"Vad är tillåtet att svara #0?"

Allt det som står nu. En hel del av det du skrivit undantaget bitarna där du argumenterar för att TS är fördomsfull.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-06 07:18 #19 av: Neutralis

Det var attans vad känsligt... Det kan jämföras med att Huygens får höra om sina rymdödlor i alla trådar han skriver, som du bidrar med också. Men det är tydligen en helt annan femma.

#0

Va in på Pocket Shop vid Centralstationen i Gbg här om dagen. Ögnar igenom titlarna i Fakta-avdelningen. Där står Koranen. Jahapp, tänkte jag och gick därifrån. Va oerhört sugen att be personalen flytta på den, eller flytta den själv men ville inte ställa till en scen.

Hade det inte vart bättre att be/fråga personalen att flytta eller förklara varför Koranen stod där den stod, istället för att skriva som jag uppfattar en  fördom? Vad är poängen med att skriva på ett forum att du tänkte att en bok stod på fel ställe? Hade det varit en bibel så tror jag inte för en sekund att du gjort ett inlägg i ett forum.

Bättre nu Jonas?Vinkar

Anmäl
2015-02-06 07:37 #20 av: JonasDuregard

#19 "Det kan jämföras med att Huygens får höra om sina rymdödlor i alla trådar han skriver, som du bidrar med också."

Jag misstänker att du kanske blandar ihop sajterna nu Glad. Lätt hänt.

Annars får du gärna länka (i PM eller anmälningstråden).

"Bättre nu Jonas?Vinkar"

Avsevärt.  Tack.

All ytterligare diskussion om modereringen får gärna fortsätta i en separat tråd (det går bra att länka till den härifrån)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-06 09:44 #22 av: Zyperior

#19 Att du uppfattar mitt inlägg som fördom är en fördom i sig. Som jag skrev i det inlägg som togs bort har jag diskuterat med väldigt många religiösa både på nätet och IRL från flertalet religioner, dock främst kristna. Ett återkommande fenomen är att de förhåller sig nästan alltid till sin enda bok som utgångspunkt när de kommer med argument. 

Eftersom jag är en enveten ateist, som Jonas skriver i #10, tycker jag bara det va lustigt att se en stor skylt "FAKTA" och under den står en grön liten Koran. Dessa två rimmar inte bra ihop enligt mig. Detsamma gäller Bibeln.
Att påstå att jag inte skulle göra det samma om en Bibel är fördomsfullt av dig.
Jag hade utan tvekan skrivit om det också. Nu råkade det va en Koran som stod där.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 10:46 #23 av: Neutralis

#22

Som jag skrev tidigare... Det tror jag inte för en sekund.

Anmäl
2015-02-06 10:55 #24 av: Zyperior

#23 Ok...för att...?? Eller trollar du bara?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 11:00 #25 av: Magi-cat

#24 Det "råkade" vara en Koran du fick syn på och "råkade" vara en Koran som du skrev inlägg om. Du "råkade" däremot inte få syn på en Bibel och "råkade" inte heller skriva om det...Kan vara av en händelse. Eller en händelse som ser ut som en tanke.Vilar huvudet i handen

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2015-02-06 11:05 #27 av: Zyperior

#25 Det fanns inga Biblar där nej. 

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 11:07 #28 av: Zyperior

#26 Varför tror du att jag gör skillnad på religiösa skrifter när det kommer till fakta? Jag tycker alla är lika verklighetsfrånvända, så varför skulle jag inte skriva om en Bibel stod där?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 11:11 #29 av: Neutralis

#28

Som du redan vet så får jag inte förklara hur du resonerar på andra forum än detta. Jag är bakbunden, men kör på du och utnyttja det.

Anmäl
2015-02-06 13:07 #30 av: Zyperior

Jag tänker inte utnyttja det men det är inte så trevligt att bli anklagad för någonting utan motivering oavsett anledning till att du inte kan motivera dig. Skulle därför önska att någon sajtvärd tar bort inlägg #19 också.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 16:13 #31 av: JonasDuregard

Jag förstår inte riktigt vad ni är oense om. Ni som tror att TS inte skulle skrivit detsamma om en bibel, är det för att ni tror att TS är mer vänligt inställd till kristendom? (Jag känner inte alls TS men hen framstår inte som kristen).

Hur som helst, det kanske inte hör ämnet till direkt. 

Anklagelser om att TS skulle agerat annorlunda i en annan situation är ju svåra att försvara sig mot.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-06 17:09 #32 av: Neutralis

#31

Jag förstår inte riktigt vad ni är oense om.

Det vet du väl ändå, det var du som tog bort mitt inlägg som förklarade det hela.

Anmäl
2015-02-06 17:46 #33 av: JonasDuregard

#32 Jag försöker bara identifiera kärnan i din kritik. Du misstänker att TS när ett särskilt agg mot just koranen och kanske i förlängningen mot muslimer, eller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-06 19:12 #35 av: Zyperior

#33 Även om det skulle va så så är det inte belägg nog att tro att jag inte skulle agera likadant om en bibel stod i hyllan. (Vilket jag skulle, 100% garanterat)
I detta fall med koranen tog jag faktiskt upp boken och kollade om det kanske va en faktabok om koranen, för att va på den säkra sidan. Hade det stått en bok där som hette Bibeln istället hade jag nog inte ens gjort så mycket.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 20:07 #36 av: Neutralis

#33

Yes, huvudet på spiken... En äkta islamofob. Skrattar

Anmäl
2015-02-06 20:33 #37 av: Zyperior

Kan inget annat göra än att skaka på huvudet och hänvisa till den här artikeln;
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/att-hata-islam-ar-inte-en-fobi_4279619.svd

Ett kort utdrag;
"I den svenska debatten används islamofobi som ett slaskbegrepp som inrymmer både kritik mot islam och muslimhat. Det används för att stämpla och tysta ned inte bara dem som enbart sprider hat mot muslimer utan även sådana som riktar legitim, saklig och sekulär kritik mot islam"

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-06 20:51 #38 av: JonasDuregard

#37 Ganska mycket tokigheter i den artikeln. Han vill problematisera begreppet islamofob, men beskriver alla som använder det som "islamister och västerländska islamofiler" Pustar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-06 21:10 #39 av: Zyperior

#38 Man behöver såklart inte hålla med artikeln fullt ut men det är knappast kontroversiellt att påstå att ordet används för att tabubelägga en legitim åsikt.

Här har du en till artikel i ämnet;
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2616576-berattigad-oro-for-islamism-ar-ingen-fobi

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-07 09:11 #40 av: JonasDuregard

#39 Ibland gör det givetvis det. Så är det med de flesta begrepp. 

Men man skulle lika gärna kunna vända på steken och säga att artikeln du länkar till används tabubelägga en annan legitim åsikt på samma sätt. 

Jag menar du säger att man måste skilja på legitim kritik av islam och islamofobi, och visst har du rätt i det. Men vi måste också skilja på legitim kritik av islamofober och tabubeläggning av kritik mot islam, eller hur? 

Kan du ge något exempel på något som förtjänar att kallas islamofobi?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-07 09:49 #41 av: Zyperior

Fast nu syftar jag ju till användningen av det i denna tråden. Där man åter igen, liksom allt för ofta i debatten tabubelägger kritik mot islam som islamofobi. Jag bemöts inte likadant om jag kritiserar kristendom.

Om jag tycker att islam generellt sett är en kvinnoförtryckande religion så bemöts man sällan av konstruktiva argument för att det inte skulle vara det utan det avfärdas som islamofobi istället för legitim kritik.

Om jag tycker att kristendom generellt sett är kvinnoförtryckande så bemöts jag istället av konstruktiva argument för att den inte skulle vara det.

Exempel där jag själv skulle använda ordet islamofob skulle vara mot personer som på helt felaktiga grunder anklagar islam för saker som inte har med islam att göra. T.ex. beskyller islam för den terrorism som idag härjar i dess namn. Jag kan se kopplingen till islam, men jag tror inte på långa vägar att det är syftet med religionen och att IS, Boko Haram eller Al Qaida  är representativa för islam.

Eller folk som påstår att muslimer är våldtäktsmän.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-07 10:59 #44 av: JoHo

Vad man måste förstå är att det är skillnad på muslimer och Islam. Människorna har jag inget emot. Visst finns det galningar men de finns i alla religioner (minns korstågen t ex)

Religionen är en annan sak. Den kan man bemöta. Alla religioner - där man ska styras av en osynlig makt ingen sett men som präster "förmedlar" budskap av - är av ondo på flera sätt.

Och varför undviker man att kritisera Islam? Jo, för att det finns galningar som använder Islam och koranen som ursäkt för att få vara galna och mörda andra människor.

Själva Koranen är inte farlig. Det är en bok med text och där finns det vidrigare böcker att läsa. Precis som att en pistol är inte farlig. Däremot krävs det en människas handlag och sinne för att sikta den och avfyra mot en annan människa.

Anmäl
2015-02-07 16:19 #45 av: Zyperior

Och man undviker även att diskutera islam för man är i offentlighetens korridorer livrädd för dessa stämplar som vevas. Islamofob t.ex.
Det är ju bland annat därför antisemitismen fått gro så mycket i vissa delar av landet. Man vågar inte säga som det är utan ljuger istället om att den klassiska rasismen/nazismen skulle va problemet, inte att det finns en konflikt mellan muslimer och judar. Herregud, tänk om någon lokal politiker skulle påstå något sådant "islamofobiskt"? Lynchmobben skulle vara där direkt med facklor och högafflar i högsta hugg.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-07 16:58 #46 av: JoHo

Att vara "islamofob" är inte detsamma som att kritisera Islam.

Det är samma sak som att man är inte mobbare eller hatisk om man ifrågasätter paranomalisters påståenden.

Anmäl
2015-02-07 17:03 #47 av: Zyperior

Precis. Håller med helt och hållet.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-07 19:00 #51 av: JonasDuregard

Om ni vill prata vad som är islamofobi och inte får ni göra det här.

Om ni vill prata om ifall just sign. Zyperior är islamofob får ni gärna göra det i en annan tråd (helst på en annan sida eftersom det har så vag koppling till den här sidans ämne) eller i PM.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-07 19:20 #52 av: JonasDuregard

#45 "Och man undviker även att diskutera islam för man är i offentlighetens korridorer livrädd för dessa stämplar som vevas. Islamofob t.ex."

Det är möjligt att det finns ett korn av sanning av det, men jag tror i så fall inte att man ensidigt kan utpeka de som talar om islamofobi som skyldiga till situationen. Man kan lika gärna säga att det är främlingsfientlig och islamofobisk retorik som gjort det svårt att framföra legitim kritik utan att man förknippas med extremism. 

Och jag tycker du ska fundera på din egen roll i problemet, när du länkar till artiklar som den i #37. Om det finns ett sånt problem som du talar om så gör den sortens artiklar antagligen problemet värre snarare än bättre.

"Det är ju bland annat därför antisemitismen fått gro så mycket i vissa delar av landet."

Andra skulle säga att antisemitism används som ett "slaskord" för att tysta legitim kritik, och avfärda de som talar om antisemitism ungefär så som du avfärdar de som talar om islamofobi.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-07 20:05 #53 av: Zyperior

Antisemitism = Förföljelse av judar = Det som jag syftar till när jag använder ordet.
Skulle de påstå att jag har fel i min användning av det skulle jag bara hänvisa dem till närmsta lexikon.

Absolut kan man inte ensidigt peka ut de som använder islamofobi som skyldiga, som du säger är de riktiga islamofoberna även att skuldbelägga, när de blandar ihop kritik mot rent olegitimt hat mot muslimer t.ex. Detta ursäktar dock inte folk att använda det så fort någon säger något kritiskt om islam. Men en del av dem använder ju ordet i sin rätta mening och det ska man kunna göra.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-02-22 00:34 #54 av: NiklasTyreso

Koranen berättar om vad muslimer tror, men det som står i Koranen (eller Bibeln eller Bagavaghita) går inte att bevisa som fakta. 

Vissa extremister som tror på religiösa skrifter tror att det som står där är fakta, fast de misslyckats att bevisa att det skulle vara fakta.

Folk som trott att det som står i religiösa skrifter är fakta, absoluta sanningar, har genom historien gjort hemska brott mot mänskligheten, i sin religions namn.

Inser du att religiösa skrifter kan man tro på (javisst!), men de är inte bevisbara absoluta fakta, då inser du att du är inte bara ansvarig för det du gör inför en obevisbar gud, du är ansvarig för dina handlingar inför mänskligheten. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.