#50 av: Joppo

#45 Jag anser att det är du som är ute på en cykeltur. Det är fel att hävda att vetenskapen inte har metoder för att bedöma om andevärlden existerar eller inte. 

Inom vetenskapen så handlar det bland annat om att göra observationer vilket man sedan använder som stöd för att bygga upp teorier. Det är exempelvis så vi kommit fram till evolutionsteorin. Om man väger samman all evidens som stöder den så är det ytterst sannolikt att den är sann, även fast man så att säga inte observerat den med egna ögon.

Samma metod anser jag skulle kunna användas för att stärka eller försvaga din andekommunikationshypotes. Om man skulle kunna få fram information som otvivelaktigt kommer från döda människor så skulle det stödja en sådan hypotes.  Det kräver ingen ny utrustning eftersom andarna påstås kunna prata via medium, EMF-mätare, knackningar i väggen mm. Det enda som krävs är att man utformar experiment som går att mäta slumpen och utför dessa på ett bra sätt.

Jag tolkade inte Thursday som att det absolut inte kunde vara andevärlden, utan jag tror poängen han vill få fram är att det finns fler alternativ än de som du tog upp. Det finns ju massor av saker som kan ge avge elektromagnetisk strålning. Att begränsa dem till andar eller "stenen"(?) är därför felaktigt. Utslagen borde väl rent teoretiskt kunna bero på mobilmaster, elprylar, blixtnedslag, utomjordingar eller det flygande spaghettimonstret? Vissa av dem är kanske inte så sannolika, men om du önskar undersöka ett fenomen så måste du ju ta i beaktning alla potentiella variabler som kan påverka resultatet. 

Exemplet i #20 annars jag inte går att använda för att mäta eventuell andeaktivitet, eftersom det inte går att fastställa hur resultatet skulle ha blivit rent slumpmässigt. Dock skulle man väl kunna modifiera det för att få fram något slags resultat. Du skulle väl exempelvis kunna ställa frågor till anden som det svarar på. Exempelvis skulle du kunna be andarna att avge lika många pulser som en tärning visar eller nåt sånt. Det skulle ju på ett enkelt sätt kunna visa att det sker någon slags kommunikation eller motsatsen om resultaten uteblir.

Var nämner jag att man kan mäta precis allt? Det blir konstigt att diskutera med dig om du hittar på saker. Det enda jag hävdat ovan är  att andekommunikation är ett mätbart fenomen om det existerar. Det tror jag faktiskt du gör också, även fast du hävdar motsatsen.

#51 av: VSK

#50

Det är exempelvis så vi kommit fram till evolutionsteorin

Så du menar att de okända människoarterna man hittade i Afrika, där ingen vet vart de kommer ifrån eftersom de inte går att spåra inte tillhör evolutionen?

Om man skulle kunna få fram information som otvivelaktigt kommer från döda människor

Vilket är ganska vanligt inom den mediala världen. Va bra att du känner så 

Jag tolkade inte Thursday som att det absolut inte kunde vara andevärlden

Eller hur….

Det finns ju massor av saker som kan ge avge elektromagnetisk strålning. Att begränsa dem till andar eller "stenen"(?) är därför felaktigt. Utslagen borde väl rent teoretiskt kunna bero på mobilmaster, elprylar, blixtnedslag, utomjordingar eller det flygande spaghettimonstret

Teori och praktik är inte alltid samma sak. Jodå jag är mycket väl medveten om alla störningsmoment som kan skapas. Du har inte förstått exemplet i #20 vilket är synd. Det finns dom som har långt mer invecklade faser än det jag tog upp.

Det som är ganska tråkigt med 99.99% av alla andliga skeptiker är att ni tror att mediala går igång på vilket resultat som helst. Oj, där kom det en knackning, det måste vara en ande, typ.  

Så fungerar det inte och det hade du nog blivit varse om, om du hade fått vara med lite. 

Du skulle väl exempelvis kunna ställa frågor till anden som det svarar på. Exempelvis skulle du kunna be andarna att avge lika många pulser som en tärning visar eller nåt sånt. Det skulle ju på ett enkelt sätt kunna visa att det sker någon slags kommunikation eller motsatsen om resultaten uteblir.

Det märks att du inte vet så mkt. Ovanstående mening säger ganska mkt om vad du tror om mediala. Sedan så är det beklagligt att ni tror att andar är nån form av dresserade cirkusdjur som gör allt en medial ber de om. Så fungerar det inte.

Jag tror jag kanske har kvar några filmer vi spelat in där andeorber gör saker vi ber de om. I det här fallet åka genom en vägg på befallning. Men det är inget märkvärdig alls, utan det handlar om att andarna vill ställa upp eller inte och det är på deras villkor. Det är alltid på deras villkor,

Skulle dessa filmer räknas som bevis?   -nä, för det går inte att bevisa att orberna är andar enligt vetenskaplig metod.

Var nämner jag att man kan mäta precis allt?

Men då så. Då är vi iaf överens om att det finns saker som idag inte går att mäta 

Fjäril varför flyttade du hit tråden.

Är det för att öka index och/eller för att ge Joppo fördel av hemmaplan?

🙂

#3, Det står tydligt i "Om sajten" att vi kan komma att flytta trådar från ÖN hit till Andlig Skepticism emellanåt, dock har det inte varit så mycket av den varan. Det är alltså inte på grund av något av dina antaganden :) Jag tror inte Joppo behöver vara på "hemmaplan" för att diskutera, likaså gäller dig.

🙂

Joppo, jag skulle föredra om du väljer att diskutera i presens.

VSK skrev: > Det som är ganska tråkigt med 99.99% av alla andliga skeptiker > är att ni tror att mediala går igång på vilket resultat som helst. > Oj, där kom det en knackning, det måste vara en ande, typ. Dör det första skrev du detta på Ön. Vad jag vet finns det en regel där som säger att man inte får dra en grupp över en kam. 99,99% av en grupp är väldigt nära alla. Illa för dig. Hade du varit skeptiker hade du säkert fått en varning. Så bra dör dig att vi flyttat hit där det är lite mer liberalare. Dessutom kan man ställa frågor här utan att posten direkt försvinner, och du kan svara… Kanske. Så omSaraD läser så skulle jag gärna se en seriösare forskningsrapport än den ho nla upp. Hon måste ju ha tillgång till massor av sådana.

Jag har hört att en s.k. Ghost Recorder ska fungera bra. Är det någon som prövat en sådan. Ska visst finnas att hyra över en dag.

#11

Ja det finns väldigt bra diktafoner för såna ändamål, tex den jag har.

Dock gäller det att den är rätt inställd. Tyvärr så finns den ej att köpa ny sen ett par år sen, så idag vet jag ej vilken som är bäst. -inte ska du behöva hyra en, det låter lite väl.

Har du vägarna förbi så kan du få låna min.

#12

Jag litar bara på Karsten Torbjers certifierade utrustning.

#14

Okej 🙂

Ovidkommande inlägg borta, varav diskussion kring medlem och namn. VSK får en tillsägelse gällande detta.

#15

Har du inte en sådan kan dina inspelningar knappast tas på ansvar. Jag känner en som känner Karsten. Jag kan fixa så du får hyra en Ghost Recorder till kompis-pris, kanske 2000 kr för ett dygn.

#17

Ja just ja, det är ju Fredag idag 🙂

EVP… Ungefär som detta då?

Intressant text - och ljudfil med texten - för den som vill fördjupa sig i spökjägarapparater http://skeptoid.com/episodes/4081

Mer

Jag har ett förslag! Kanske ni ser på varandra med andra/nya ögon efter ett gemensamt möte på en godkänd "spökplats".

Kom överrens om ett datum nästa år då alla kan mötas, skeptiker som icke skeptiker. Boka plats på Frammegården i Skillingmark (Värmland), och ta med utrustning som ni tror behövs. Kalibrera utrustningen i allas sällskap så ni ser att det går rätt till. 

Sen är det bara att vänta för se vad som sker.

Frammegården är känd för att ha övernaturliga inslag av barnröster, skepnader mm. Lite info om Frammegården.

Nu kommer jag bli utbuad.. Men det skiter jag i:).

#22

Har erbjudit vissa andliga skeptiker liknande, men de vågar inte. 😃

Oki, men snacka går tydligen bra… Sicka tuffingar alltså*s*.

🙂

Var har du erbjudit vad, VSK som är seriöst?

#26

Försök inte slingra dig. Du vågade inte anta utmaningen. Det är väldigt mkt snack men lite verkstad från din sida 🙂

#24

> Oki, men snacka går tydligen bra… Sicka tuffingar alltså*s*.

Att skriva nedvärderande ger inget, Evisen (vänta, var det inte bara skeptiker som var nedvärderande, raljerande och förlöjligande? #ironi). 

VSK har aldrig kunnat erbjuda något seriöst mig veterligen. 

Ett sådant möte som du beskriver är också meningslöst då det handlar om tolkningsfrågor. Ni skulle springa runt med era "apparater" och minsta brus skulle vara ett spöke och skeptiker skulle vilja analysera mer.

Men du har ju svart på vitt i videon i #19. Har du sett den, Evisen? Ska vi gissa att du inte gjort det?

#28

Nä du är inte så veterligen gällandes det paranormala. 

Ni skulle springa runt med era "apparater" och minsta brus skulle vara ett spöke och skeptiker skulle vilja analysera mer

Jag förstår att du tror så. Det säger ganska mkt om hur du ser på mediala människor. 

När åker vi då?

#28 Vad du inte vet om är att jag också är skeptiker, till en viss grad iaf. Jag vill alltid hitta en naturlig förklaring till saker och ting. MEN, bara för det betyder inte det att jag inte kan vara intresserad av det övernaturliga osv.

Ok, så det är du som har monopol på att skriva nedvärderande? Tror inte det va'  killen…  Jag kan jag med!  #ironi tillbaka på dig du. Och roligt att just du tar åt dig, det måste ha prickat något rätt hos dig alltså.

Jag tror jag har sett mer "spökjägarprogram" än vad du har gjort. Och de som jag har sett har varit väldigt duktiga på visa saker som de själva avvisar(debunked) som icke-spökligt.

Det är där vitsen kommer in med ett gemensamt möte! Att det är både skeptiker och icke-skeptiker som springer runt och jagar med apparaterna. Det trodde jag framgick av vad jag skrev. Men nu kanske det är klarare skrivet.

Och du behöver inte upprepa mitt namn x antal gånger. Jag vet vad mitt användarnamn är här på ifokus😉.

#27

Vilken "utmaning"?

#29

> Nä du är inte så veterligen gällandes det paranormala. 

Inte du heller verkar det som, onekligen.

> Jag förstår att du tror så. Det säger ganska mkt om hur du ser på mediala människor. 

Inte alls. Det är så det skulle bli. Såg du klippet ovan? Och alla sådana "event" där tolkning används kan inte bli annat än "spöken" här och var.

> När åker vi då?

Vad pratar du om?

#29

Nä du är inte så veterligen gällandes det paranormala. 

Veterligen är inte ett adjektiv, det är ett adverb.

#30

> Vad du inte vet om är att jag också är skeptiker, till en viss grad iaf. 

#Rimshot

"Som "jag är inte rasist,men…"

> Jag vill alltid hitta en naturlig förklaring till saker och ting. MEN, bara för det betyder inte det att jag inte kan vara intresserad av det övernaturliga osv. 

Då är vi lika. Jag vill inget annat än att det visas upp åtminstone ETT verifierat bevis för ett paranormalt fenomen. ETT enda hade räckt.

> Ok, så det är du som har monopol på att skriva nedvärderande? Tror inte det va'  killen…  Jag kan jag med!  

Onekligen. Grejen är bara det att ingen skeptiker (eller jag själv) VILL ha något monopol på att vara nedvärderande. Det är därför skeptiker så oerhört sällan är nedvärderande. Problemet är att en fråga om något kan anses vara "nedvärderande" av en paranormalist fast det inte är det.

Men om du går ut med att du VILL vara nedvärderande så tycker jag det är synd och onödigt.

> Jag tror jag har sett mer "spökjägarprogram" än vad du har gjort. Och de som jag har sett har varit väldigt duktiga på visa saker som de själva avvisar(debunked) som icke-spökligt. 

Så du VET att du har sett mer på TV än jag? Och på att se tv-program som är gjorda för en grupp som tror på övernaturligt (alltså producerat för en gerupp som söker bias av producent som  producerar program subjektivt) anser du att du har större "kunskap"?

Maken till härskarteknik var länge sedan jag sett. Tycker du har en ganska nedlåtande och otrevlig retorik.

> Det är där vitsen kommer in med ett gemensamt möte! Att det är både skeptiker och icke-skeptiker som springer runt och jagar med apparaterna. Det trodde jag framgick av vad jag skrev. Men nu kanske det är klarare skrivet.

Jo, och det förstod jag. men jag säger det igen: Sådana möten där "bevis" baseras på tolkningar blir aldrig bra. Bättre testa med oberoende personer i tester som kontrolleras av objektiva testpersoner i tester man inte kan fuska i. Tyvärr återkommer tolkningsfrågan i dessa tester igen (se klippet ovan).

> Och du behöver inte upprepa mitt namn x antal gånger. Jag vet vad mitt användarnamn är här på ifokus

Det är för att det inte ska feltolkas av någon annan. Det är lätt hänt att paranormalister får för sig felaktiga påståenden eller faller tillbaka på förutfattade meningar. Därav att jag - och andra - försöker vara så glasklara som möjligt så att… det inte tolkas fel.

#34 Det räcker väl med skriva det nummer på inlägg man vill besvara? Jag är inte petig av mig.

Sen får du gärna förklara vad #rimshot är. Aldrig hört talas om ordet nämligen. Kalla mig gammelmodig eller så, men jag lever inte i twitter/fb världen.

Jag gav igen med samma mynt som du levererar, dvs nedvärderande och otrevlig.  

Det där med nedvärderande och otrevlig retorik, hur känns det att få det själv upprapat i ansiktet? Det är juh du som brukar köra den stilen på andra och sen anklaga för bli mobbad.

De fem härskarteknikerna av Berit Åhs kan du söka på. Så får du dem uppdaterade.

Och det var därför jag föreslog det där mötet på Frammegården, för du skulle få ett paranormalt möte med det som finns där. Efter du har varit där med andra kan du 1) antingen bevisa att inte ett smack skedde 2) får ett paranormalt möte med antingen skuggor eller barngråt.

Jag antog automatiskt eftersom du har tydligen väldigt svårt för det övernaturliga, paranormala, oförklarade att du undvek att kolla på spökjägarprogram. Vad du annars ser på tv, det har jag faktiskt ingen aning om(och bryr mig inte heller). Och sen är du juh äldre än vad jag är. Så du har nog mer tv-tittande i ryggraden än vad jag har.

Jag tror jag inte har så mycket mer att säga nu, då mitt förslag var bara om besöka frammegården och sen blir påhoppad här på grund utav det. Det var något jag inte hade bett om.

Vill du se mig som otrevlig, nedvärderande osv. Gör det. Jag bryr mig ärligt talat inte då jag vet vart jag står och hur jag är.

Vill du leka kamphund, så gör det. Dvs, fortsätta hugga och vägra släppa taget om något. Jag själv har som sagt inget mer att komma med. Och nej, jag drar inte helt fegt. Jag ödslar inte energi på något som inte ger någonting och bara går runt i cirklar.

#36

> Det räcker väl med skriva det nummer på inlägg man vill besvara? Jag är inte petig av mig.

Nej, kanske inte du. men andra tar åt sig så lätt.

> Jag gav igen med samma mynt som du levererar, dvs nedvärderande och otrevlig.   

Visa gärna på vilket sätt jag var otrevlig och nedvärderande, tack.

> Det där med nedvärderande och otrevlig retorik, hur känns det att få det själv upprapat i ansiktet? Det är juh du som brukar köra den stilen på andra och sen anklaga för bli mobbad.

Var då? Kan du visa mig det? Att ifrågasätta och ställa frågor är INTE att "mobba" eller vara "otrevlig". Kan det vara så att du har bara förutfattade meningar?

> De fem härskarteknikerna av Berit Åhs kan du söka på. Så får du dem uppdaterade. 

Varsågod. Du ser själv hur du jobbar där.

> Och det var därför jag föreslog det där mötet på Frammegården, för du skulle få ett paranormalt möte med det som finns där. Efter du har varit där med andra kan du 1) antingen bevisa att inte ett smack skedde 2) får ett paranormalt möte med antingen skuggor eller barngråt.

Säger det igen: Sådant där är öppet för tolkning och så länge det är det så kommer allt tolkas på olika sätt. Vad du ska göra är att samla in objektiva kontrollanter och ta dem dit. Det är först då data kan samlas in och hanteras objektivt utan tolkningar som är bias. 

> Jag antog automatiskt eftersom du har tydligen väldigt svårt för det övernaturliga, paranormala, oförklarade att du undvek att kolla på spökjägarprogram. 

Nej, jag ser inte så ofta på tv. Förr såg jag allt som hade med påstådda övernaturligheter att göra, men de repeterar bara sig själva och de ger bara subjektiva utlåtanden. 

Men kunskap kommer inte från att se tv-program som bekräftar ens egna bias. Prova läsa en bok eller ett par i olika ämnen. Väl inte ut bara de böcker, tv-program som bekräftar din egna åsikt. Jag försöker läsa material från båda sidor för att kunna försöka förstå och lära mig. Det är t ex därför jag ställer frågor till paranormalister.

> Vad du annars ser på tv, det har jag faktiskt ingen aning om(och bryr mig inte heller). Och sen är du juh äldre än vad jag är. Så du har nog mer tv-tittande i ryggraden än vad jag har.

Inget av detta vet du något om så jag rekommenderar att du inte har för mycket förutfattade meningar om andra på det vis du har.

> Jag tror jag inte har så mycket mer att säga nu, då mitt förslag var bara om besöka frammegården och bli påhoppad här på grund utav det. Det var något jag inte hade bett om. 

VEM har "hoppat på" dig? Förklara gärna vad det var som fick dig att känna dig "påhoppad"?

> Vill du se mig som otrevlig, nedvärderande osv. Gör det. Jag bryr mig ärligt talat inte då jag vet vart jag står och hur jag är. 

Nej, jag vill inte se NÅGON som diskuterar här så och jag tycker varje gång att när någon visar sådana tendenser at det är synd för diskussionerna.

> Vill du leka kamphund, så gör det. Dvs, fortsätta hugga och vägra släppa taget om något. 

Nu får du gärna förklara vad du menar när du skriver detta? 

> Jag själv har som sagt inget mer att komma med. Och nej, jag drar inte helt fegt. Jag ödslar inte energi på något som inte ger någonting och bara går runt i cirklar.

Det är väl bra att du inte bara kommer in här och skriver "snacka går tydligen bra… Sicka tuffingar alltså", "så det är du som har monopol på att skriva nedvärderande?",  "Jag tror jag har sett mer 'spökjägarprogram' än vad du har gjort", "du har tydligen väldigt svårt för det övernaturliga", "…och bli påhoppad här på grund utav det", "Vill du leka kamphund, så gör det. Dvs, fortsätta hugga och vägra släppa taget om något" utan att belägga detta och sedan flagga för att sluta skriva och sedan pipa iväg…

Nej, det förfarandet har jag aaaaaldrig sett från en paranormalist förut…

Just nu verkar det vara problem (i alla fall via mobilen) att ta bort inlägg - men alla dem som helt gått utanför trådens ämne (pm-diskussion och allt vad det är) kommer att plockas bort. Vänligen återgå till #0 ( ingen behöver påpeka vem som startade- eller inte startade sidospåret).

Diktafon fungerar bra att spela in anderöster med. (men visa är ju bättre än andra)

Har använt diktafon och fått in ande tala som man hör är en människa eller en ande. Men man själv var i rummet som det spelades in. (Jag o en vän ) o var endast oss i huset som det spelades in i) 

Ingen av oss är det som sade det där (det som sades är konstigt att någon av oss skulle säga o man hör klart o tydligt att det är annan röst) 

Det använde med diktafon o fånga upp det bra

#56

Men då så, obestridbara bevis på att andar existerar. Vad mer kan man begära?

#56

Och du har inte sett videon i #19 som förklarar vad det kan vara ni "hör"?

EVP är ofta baserat på ljudlig paredolia. Hur vet du att det inte är paredolia?

#58

Jag har inte sett videon, men kan tala om hur man kan urskilja mänskliga ljud mot övernaturliga ljud.

Det kräver att man har en inspelning av god kvalitet. Gärna såna inspelningar där man ställer frågor, är tyst och inväntar förmodat svar. 

När man är klar så måste man köra ljudfilen i ett ljudanalysprogram där man jämför öjud ur orden med formanterna. 

Är det övernaturligt ljud så stämmer inte formanterna med dess förväntade "korrekta frekvens". Som exempel tar vi bokstaven E som har en frekvens på 400 till 600 Hz, och 2200 till 2600 Hz och man får låt oss säga 80 hz. 

Givetvis så räcker det inte med att en bokstav felar för att säga att det är övernaturligt ljud enligt mig.

Jag har pysslat en del med EVP en tid, och  EVP som analyserades låg frekvensen många ggr på runt 70 hz.

#59

Så resonerar någon med en masters i EVP, bravo! Hur går det med publiceringen av PM?

#57 Har inte påstått det är bevis. Bara nämner det.

#58 Garanterad kan jag inte vara såklart. Men har aldrig fått in liknande i andra samman hang. I använt den många gånger vid andra saker som inte har med sådant här att göra.

Man ska lägga till att jag bor i ett hus som är på landet och är på 5 km 14 hus.

Det är troligast mindre sådana signaler i ett område med lite folk (som sänder ut) än ett område med mer folk och bär sändas ut mera där.

Så är mycket slumpen o saker som träffa in för det du nämner ska hänt.

Om man tänker på anledningen jag spela in för var av detta syfte o andra gånger jag spelat in utan detta som syfte men aldrig kommit med liknande då.

Får man tänka att är väldigt passande tillfälighet o det som sägs måste vara ifrån en väldigt mysko kanal som passar in så bra i sammanhanget.

Men samma här. Är inget bevis för att det var en ande.

Men samma sak är inget bevis för att inte är en ande heller o att det är. Paredolia

För personer som inte tror på andar så är det troligast lätt att anta att det måste vara paredolia eller liknande.

Men om du har andlig gåva själv o var där så kan du veta själv men inte går bevisa. Men räker för dig själv. (men kan ju inte vara helt 100% såklart)

Men oddsen att just det ställe jag lade recordern o just den sekunden jag tryckte på play så fångar den upp paredolia och sägs en mening med ett budskap.

Men resten kommer inget mer paradolia under inspelningen o är på exakt samma ställe hela tiden i över 3 timmar (kan vara 10 med) och ingen annan gång har det fångats upp sådär endast denna gång när syftet var fånga upp ande ljud för var detta ställe man kunde känna av mycket ifrån. chansen att det ska hända väldigt liten med tanke att det aldrig hänt före eller efter igen. Men hände när syftet för fånga upp när jag gjorde det för den första gången och spela in på den plats jag kände mest lämpligt för det.

Sådant sammanträffande kan hända men chansen för det och när man själv har andlig förmåga räker för en själv för förstå att det var en ande man fånga upp. Sedan får andra anse det är paradolia eller annat.

#61 Eh… Vet du ens vad paredolia är. Man kan t ex inte "fånga upp ett paredolia"… Har du sett videon i #19?

Kan inte de som nu har en bra och tydlig ljudfil slänga upp den här, så kan vi andra också få vara med och leka spökjägare? Det verkar ju roligt ju :D

#63

Om du bara visste ☝️

🙂

Här är några exempel på EVP.

Se klippet MEN lyssna på det först med stängda ögon och försök höra vad "spökena" säger.

Garanterar att ingen hör vad de säger förrän man ser texten. Ett paredolia med ljud helt enkelt.  

I övrigt rekommenderar jag alla (även paranormalister) att se videon i #19 som försöker förklara fenomenet.