Medialitet

Terry Evans - Andepratare eller bedragare?

2013-05-15 21:49 #0 av: Joppo

En sak som jag längre undrat är vad ni som är andetroende har för åsikter om Terry Evans? Anledningen till att jag frågar om just honom är för att han är ett av Sveriges största medium samt har en framträdande roll både bland skeptiker och troende.

Har han kontakt med andevärlden eller använder han sig av mentalisttekniker när han håller sin seanser?

Anmäl
2013-05-15 22:03 #1 av: Fjäril

Oj, ja det har jag ingen aning om, hur han gör på seanser (eller annars heller).

Jag vet inte så mycket om honom, galet va Tyst men det jag har sett om honom verkar han vara en fin man. Vänlig och snäll. 

Jag är inte mycket för andligt "kändisskap" men så blir det väl när fler och fler få nys om en person.

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-15 22:18 #2 av: [*Maggan*]

Om han verkligen har kontakt med andevärlden eller inte är omöjligt för en utomstående att veta. Men jag tror på att han själv tror det och jag tror inte alls att han är en "medveten bedragare".

Anmäl
2013-05-15 22:21 #3 av: NeferNefer

Jag har aldrig träffat honom personligen men jag har ingen anledning att tvivla på honom. Jag skulle gärna vilja träffa honom Glad

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-05-15 22:26 #4 av: AnnikaIII

Jag skulle inte säja att Terry är Sveriges största medium för enligt min tolkning och upplevelse av mediumskap är det inte det som Terry gör. 

Nej jag tror inte att han håller på med mentalisttekniker utan har förmågan att rent intuitivt kan fånga upp PSI spår från människor utan att några andar behöver vara närvarande.

Jo, jag tror att han har vid mer en ett tillfälle i livet har upplevt andar men absolut inte varje gång.


Anmäl
2013-05-15 23:07 #5 av: Astell

Samma här..det jag har sett från det okända så är han duktig..  jag har inte hört några av hans klienter klaga som varit med i TV...de skulle ju satt dit honom direkt om han lurades på ngt vis...

Anmäl
2013-05-15 23:56 #6 av: JonasDuregard

#5 "Samma här..det jag har sett från det okända så är han duktig.."

Det är lätt att vara duktig på TV, svårare i verkligheten.

"jag har inte hört några av hans klienter klaga som varit med i TV... de skulle ju satt dit honom direkt om han lurades på ngt vis..."

Det tror jag är alldeles för optimistiskt. Om det vore så skulle det ju inte finnas några som lurades i hela världen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-05-16 07:15 #7 av: Fjäril

Risken med kändisskap(et) kan vara att man glömmer det man en gång gjorde. Det blir fokus på helt fel saker.

Att verka som medium innebär att man tror på det man gör, förhoppningsvis, och vill med detta hjälpa och dela med sig till andra.

Det finns undantag, dem som gör det för pengar, men det är inte bara inom den här branschen, sådant finns överallt. Men det är synd att dra alla över en kam. Jag har också hört att arbetar man (någon) gratis så är detta för att boosta egot. Ja det finns alltså alltid "svar" på allt.

Jag har aldrig varit på någon seans men skulle vilja gå på en av Terrys, mest för att se hur det är. Varför jag inte har gått på detta tidigare, som "troende", beror på att jag anser inte att det ska gå till på det sättet, allra minst hemvisiter inför möhippor etc, men det är ju en annan historia.

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 08:09 #8 av: [Sol69]

Även om jag tror att Terry har en förmåga att få kontakt med andra sidan så har kändisskapet i tv gjort honom större och bättre än han är. Han har fått en framträdande roll i den yrkeskåren tack vare det. Fast det säkert finns andra som är mycket duktigare och säkert mera träffsäkra.

Sajtvärd på Druid & Shaman och på Astrologi i fokus

Anmäl
2013-05-16 08:28 #9 av: Neutralis

Skulle Terry inte vara en medveten bedragare så skulle han givetvis fundera varför han gör liknande påståenden varje seans och hur det kommer sig.

Anmäl
2013-05-16 08:41 #10 av: Astell

#6

Lurendrejeri får vi leva med och allt annat ont...myntets baksida..vi lever i dualistisk värld...

Det har inte hörts någon av deltagarna att de varit missnöjda..någon   av alla som varit med borde gett sig till känna om de känt sig lurade..men jag har kanske missat det...

#7

Tummen ner för storseanser...vilket skådespel och så opersonligt!!

Anmäl
2013-05-16 09:25 #11 av: [*Maggan*]

#9

Skulle det kunna bero på att folk som besöker seanser har väldigt mycket gemensamt?

Vanligt folk utan spektakulära familjehistorier med t ex närstående gråhåriga bullbakande tanter med vanliga svenska namn... Är det inte så verkligheten ser ut för de allra flesta av oss? 

Det skulle säkerligen stärka trovärdigheten hos medium om de fick fram  kungligheter, popstjärnor eller siamesiska tvillingar, men hur stora är de oddsen?

Anmäl
2013-05-16 10:08 #12 av: Neutralis

#11

Jag tror du missuppfattar mitt inlägg hur det ska tolkas. Givetvis ska Terry och alla andra medier fundera varför det är så lätt att säga samma saker varje gång... När det i själva verket skiljer sig ganska mycket från människa till människa, om man nu inte är en medveten bedragare.

Bullbakande gråhåriga tanter med vanligt namn... är alltså inte alls någon indikation på att ett medium innehar en övernaturlig förmåga, utan tvärtom ett sätt att ta sig igenom seans efter seans och inkassera pengar.


Anmäl
2013-05-16 11:19 #13 av: [*Maggan*]

#12

Bullbakande gråhåriga tanter med vanligt namn... är alltså inte alls någon indikation på att ett medium innehar en övernaturlig förmåga
Det bevisar ingenting åt varken det ena eller andra hållet.

Sedan vad medier "ska" fundera på bör väl i första hand funderas på av dem själva. Det är i allafall ingenting som jag funderar på.

Anmäl
2013-05-16 11:28 #14 av: Fjäril

#12

Terry Evans är inte det enda mediumet och en bråkdel av hans och andras arbete är inte känt för alla. Dessutom fokuseras det enbart på allt, eller det negativa som kommer fram.

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 11:41 #15 av: Neutralis

#13

Sedan vad medier "ska" fundera på bör väl i första hand funderas på av dem själva.

Nej, det tycker absolut inte. Alla som ser, hör honom eller andra medier bör också fundera på vad det är de säger.

#14

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar, tror jag. Det SKA fokuseras på vad han sysslar med... För vi vill väl ändå inte att han ska bedra oss bara för att han kan?

Anmäl
2013-05-16 11:54 #16 av: JonasDuregard

#5 "jag har inte hört några av hans klienter klaga som varit med i TV..."

Har svårt att tänka mig att den stackars mamman som är med i den här ökända videon är särskilt nöjd.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3InByO6qKsA#!

Illamående

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-05-16 12:22 #17 av: Fjäril

#15

"Jag förstår nog inte riktigt vad du menar, tror jag. Det SKA fokuseras på vad han sysslar med... För vi vill väl ändå inte att han ska bedra oss bara för att han kan?"

Det fokuseras enbart på det negativa. Vi har inte samma uppfattning där antar jag men han gör säkert mycket bra också.

Sen försvarar jag det inte (eller allt), eller det klippet Jonas visar i #16, vilket var mycket tragiskt att se. Pinsamt. (jag har sett det tidigare).

Jag är inget Terry-fan men jag ville bara påpeka att det inte bara är en massa skit (rent ut sagt) inom den mediala branschen.

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 12:27 #18 av: JonasDuregard

Vi börjar närma oss det som jag kallar att bredda ämnet i utkastet till trivselregler. Det räcker gott och väl att diskutera ifall just Terry är en bluff eller inte, att diskutera mer allmänt ifall det finns några medium som är äkta kan vi kanske göra i en annan tråd (men länka gärna till den härifrån i så fall).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-05-16 12:34 #19 av: Astell

#16

Jag har sett den Jonas...konstigt att det inte är fler som klagar..finns ju en del som är emot Terry..har dessa sökt upp folk han har varit hos? någon som vet?

Anmäl
2013-05-16 12:56 #20 av: piotrr

Han upprepar sig tydligen väldigt mycket och kör med enkla knep som att rada upp bokstäver som ett namn påstås börja på. Precis som så många andra medium. 

Tyvärr har han dessutom fått ihop det med propagandisten Torbjörn Sassersson som skriver flera av hans blogginlägg i Terrys namn nu för tiden. Det är bara att beklaga. 

Anmäl
2013-05-16 12:58 #21 av: JonasDuregard

#19 "har dessa sökt upp folk han har varit hos? någon som vet?"

Jag tror dels det skulle vara svårt och dels uppfattas som lite okänsligt. Det är trots allt ofta människor som drabbats av svår sorg.

"konstigt att det inte är fler som klagar.."

Det är det antagligen men alla gör kanske inte en stor grej av det utan berättar för några utan att  driva någon stor kampanj eller så.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-05-16 12:59 #22 av: piotrr

Det vanligaste sättet att klaga på är att inte återvända. 

Anmäl
2013-05-16 13:02 #23 av: [Sol69]

Även om jag tror på att man kan få kontakt med andra sidan. Så är jag inte en stor fan av Terry. Vist har han säkert en förmåga. Men han lever mycket på att han är känd via det okända. Då finns risken att man ska visa sig duktig och att kändisskapet tar överhand. Det är ju faktiskt så att det okända är gjort för att man ska vilja titta på det.. Helt ärlig vet jag inte vad jag ska tro om honom för jag har bara sett honom på tv och de är inte samma sak som att du har en privat sittning med honom.

Sajtvärd på Druid & Shaman och på Astrologi i fokus

Anmäl
2013-05-16 13:30 #24 av: Halona

#20

På Terrys blogg finns det ännu inte så många inlägg.

Vilka av dessa har Sassersson skrivit?

Anmäl
2013-05-16 14:28 #25 av: Astell

#21

De flesta har ju spöken hemma och söker inte honom för sorg i det Okända...jag har inte hört någon klaga vid sidan om..

Anmäl
2013-05-16 21:40 #26 av: [Starman]

Min personliga övertygelse är att Terry Evans inte har de förmågor som han påstår sig ha.
Detta för att jag sett för många avsnitt av Det Okända där han påstått sig fått kontakt, men aldrig kunnat direkt (utan längre stunds fiskande) ge ett namn på något av spökena.
Om man är insatt i hur cold reading fungerar så tänker jag att det borde stå bortom rimligt tvivel att det är det som Terry använder sig av.

Anmäl
2013-05-16 21:48 #27 av: Fjäril

#26

Jag tänker lite på detta med namn, det är många som "hakar" upp sig på det - och det förstår jag "varför lämnar de inte bara sina namn"? Men vet ni, det händer! 

Av egen erfarenhet kommer ingen information som en hel talande mening, utan som bilder och känslor, vilket innebär att man snabbt som ögat ska få ihop det till något begripligt.

Jag var själv tveksam, innan jag blev säker, och tveksam ingen, för att sedan bli säker igen, på om det verkligen gick att ta kontakt, om det fanns något att ta kontakt med, tills jag en dag fick en liten rebus i huvudet, som jag sedan fick ihop till ett namn.

Mottagaren var ingen jag kände, namnet var för mig okänt - och då kunde jag inte tvivla längre.


Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 22:05 #28 av: [Litenklen]

#27

Då är det ju bara att håva in miljonerna & ett nobelpris?

Anekdoter i plural är inte belägg...

Anmäl
2013-05-16 22:16 #29 av: Fjäril

#28

Vem har sagt att jag säger att det är ett belägg? Jag berättade för Starman, när namnfrågan var uppe, hur det (kan) fungera. 

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 22:21 #30 av: piotrr

Det där har jag också varit med om, och vid ett tillfälle lyckades jag gissa (eller "se") en ytligt bekants hemliga mellannamn. Ibland lyckas man och de gånger man inte gör det minns man inte.

Anmäl
2013-05-16 22:23 #31 av: Fjäril

#30

Du kanske har dolda mediala förmågor ändå, trots allt ;)

Ja man får väl helt enkelt överbevisa mig, om att det jag tror på, inte är på riktigt. Om det går. Eller nej, vi hoppar det :)

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 22:38 #32 av: Joppo

Jag tror precis som Starman att T.E inte har någon andekontakt. Denna åsikt baserar jag främst på att hans andar hela tiden säger samma saker samt att han använder cold reading & barnumuttalanden. Katastrofsittningen med Evans tycker jag också är ett tydligt bluffbevis.

Några exempel på återkommande spöksnack är:

*Ett dåligt Stefan & Krister-skämt där "andarna" säger till någon i publiken att denne behöver byta underkläder eller pruttar under täcket

*Att spöket hade problem med att andas

* "He/She wants to make a joke"

* Spöket pratar om gardiner/bilen/trasig tvättmaskin

http://trullsans.blogg.se/2007/february/terry-evans-en-bluff.html

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=4351&p=644950&hilit=terry+evans#p644950

Anmäl
2013-05-16 22:39 #33 av: piotrr

#31, Fjäril.

:) Det är ju inte så det funkar. Man börjar tro för att man vill och för att det verkar funka. Om man skall börja tro något annat istället behöver man istället dels vilja och dels märka att det andra funkar bättre.

Anmäl
2013-05-16 22:42 #34 av: [Starman]

#27

Jag tror att Terry jobbar på ett annat sätt än du. Terry påstår att andarna pratar direkt med honom. De säger ofta en hel del saker, pratar om allt möjligt, men kan aldrig bara komma ut direkt och säga vem dom är. Det är nog det som avgör saken för mig. Om nu andarna pratade med honom så borde väl namnet vara det första de gav, bara så att Terry kunde säga "Anna, din pappa Bertil är här". Det hade varit mycket mer imponerande än det som jag tror att han egentligen gör; fiskar. Men det har tyvärr inte hänt.

Anmäl
2013-05-16 22:49 #35 av: Pheme

Jag har trott så jag anser mig berättigad att svara på frågan.
Inte ens då jag trodde, trodde jag ens en smula på Terrys förmågor.
Jag har både blivit varnad för honom och fått honom rekommenderad men rekommendationerna har kommit från folk som inte själva kan det dom säger att dom kan. Alltså trovärdighet noll.

Av vad jag sett (och jag har sett allt som gått att se med Terry) så finns det inget som tyder på att han ens är i närheten av någon slags medialitet. Cold reading däremot. Tycker inte ens han är särskilt bra på det om jag ska vara ärlig. Senaste tidens utspel från honom gör det hela än tydligare. Karln är inte hederlig i alla fall och jag tror inte det är helt omedvetet.

Anmäl
2013-05-16 22:50 #36 av: Fjäril

#34

Ja, det är en gåta det där, eller det här. 

Jag vet inte hur eller vad han gör :)

Sajtvärd på Övernaturligt

Anmäl
2013-05-16 23:21 #37 av: Astell

Min kompis som är medial sa direkt till mig att min farmor är här...hon meddelade sig klart och tydligt och hon gav ett signalement så att jag skulle förstå att det verkligen var hon...detta kunde min vän omöjligt veta.. detta kom överraskande eftersom vi inte hade tankar på ngt andligt utan bara träffades, satt och snackade...när min farmor gav signalementet tog det en kort stund innan jag fattade vad hon menade.. det håller inte att mediumet skulle veta detta innan...Eftersom jag har erfarit detta själv att det funkar så är det ju inte omöjligt att Terry också kan...Glad

Anmäl
2013-05-16 23:36 #38 av: Pheme

#37 Vet inte men låter som att du blandar ihop cold reading med hot reading när du säger att det inte håller att mediumet skulle vetat i förväg? Kan ha missuppfattat dig.

Cold reading, vilket Terry tydligt visar upp när han både fiskar och är vag i sina påståenden betyder inte att ha fuskat i förväg.
Hade han kollat upp i förväg hade man kunnat tro att han vore på riktigt om det inte blir som med Pierre Hasselbrandt, allt han säger finns på google.

Anmäl
2013-05-17 00:04 #39 av: Neutralis

#37

när min farmor gav signalementet tog det en kort stund innan jag fattade vad hon menade..

Ja, det är precis det här som är problemet... Varför tog det en kort stund innan du fattade vad hon menade? Fick du själv tolka vad som sades kanske? Det är i vilket fall som helst det som är absolut vanligast vid kontakt med ett medium.

Anmäl
2013-05-17 08:17 #40 av: Astell

#39 Hehe det är väl inte alltid man kommer ihåg vad folk menar så där med en gång...detta var 5 år efter hon hade dött.. jag gick inte och funderade på just denna grejen...

Anmäl
2013-05-17 12:38 #41 av: yamher


Terry är inte största medium i Sverige. Han är ett av de mer kända pga sina tvframträdande. Om ni inte menar kroppsligen.

Av andra som har erfarenhet av honom verkar det vara vitt skilda åsikter. Han är nog varken bättre eller sämre än medel.

Alis volat propriis Oskyldig

Anmäl
2013-11-30 17:46 #42 av: Gesus Pettersson

Jag har kikat på Terry Evans, och andra påstådda medium, i ca två år nu - INGET som jag har sett visar att det är annat än bluff och bedrägeri. Medvetet sådant också..!

Allt jag sett är massor av just bluff och bedrägeri bara...

Anmäl
2013-11-30 19:26 #43 av: Astell

#42


Du verkar fokusera på endast bluff och bedrägeri inom detta området och det är det du får uppleva...Det finns alldeles för många som är nöjda med vad de får till sig från andevärlden så det blir svårt att övertyga folk att det endast är bluff och båg som sagt..

Anmäl
2013-11-30 19:34 #44 av: JoHo

#43
Man måste väl fråga sig VAD dessa människor är nöjda med? För de flesta räcker ett barnumuttalande eller en annan gissning som "bevis".

Anmäl
2013-11-30 19:45 #45 av: [Zorita]

Jag undrar en sak angående Terry Evans. Vad händer om han träffar på ett spöke som inte pratar engelska? Det måste väl finnas många i Sverige som inte kunde engelska när de dog. Eller lär man sig automatiskt alla språk när man dör?

Anmäl
2013-11-30 19:54 #46 av: Astell

#44

Ja men du/ni har inte lyckats övertyga...

Anmäl
2013-11-30 20:13 #47 av: Laddar...

Det vore ju spännande om han kunde prata med dom dödaGlad

Men jag blir inte övertygad av "enkla" knep!

Anmäl
2013-11-30 22:35 #48 av: JoHo

#46
Jo, mer än väl.
Om man sedan vägrar ta in det är en annan sak.

Anmäl
2013-11-30 22:35 #49 av: Neutralis

#46

Det går knappast att övertyga någon som är så cementerad i sin tro som du är. Enligt min erfarenhet så är det som att köra huvudet i väggen när det kommer till att på ett rationellt sätt förklara någon så kallat övernaturlig händelse. Jag har märkt att det inte spelar någon roll om det finns vettiga argument för någon händelse… Är man cementerad i sin tro så tror man på precis vad som helst som man har i sin föreställningsvärld, även om den är helknasig i många fall. Jag kommer nog aldrig sluta förvånas över denna naiva inställning till saker och ting som jag så många gånger har sett irl.

Det är i mitt tycke en enda soppa av naivt tyckande människor som varken vill eller kan ha koll på vad som är verkligt eller inte. "Upplevelser" är viktiga… Sen om det finns någon verklighet i dem är sekundärt. "Upplevelserna" är ofta ett sätt att få en identitet bland osäkra människor med mycket i bagaget, man får något att fokusera på och man känner att man blir någon. Så har det varit i mitt tycke när jag träffat alla sökande människor. 

Det finns undantag och denna naivitet brukar lägga sig med åren hos många och verkligheten kommer smygande tillbaka… Vilket är bra men som kan leda till en ny identitetskris när nu inte saker och ting kanske var som man trodde. Ja, det är min erfarenhet av paranormalt troende människor rent generellt.

Anmäl
2013-12-01 09:29 #50 av: Ming

Hur kan man skapa sig en egen uppfattning om andra människor utan att ha träffat dem irl?

Youtube hörsägen vad man själv tror el tycker är inget bra sätt enl min uppfattning.


 

Anmäl
2013-12-01 09:32 #51 av: JonasDuregard

#50 Ska jag ge dig några exempel på historiska personer som du inte träffat men kanske ändå har en uppfattning om?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-01 09:37 #52 av: JonasDuregard

#50 För övrigt handlar ju inte tråden om hur Terry är som person eller något sådant, det handlar om ifall den verksamhet han bedriver är bedrägeri (att han utnyttjar människors sorg för egen vinning säger kanske något om hans person, men det får var och en avgöra).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-01 09:51 #53 av: Ming

#51 Bra fråga men nu handlar det om vad Starman skrev.....

Anmäl
2013-12-01 09:52 #54 av: Ming

dubbelpost

Anmäl
2013-12-01 09:57 #55 av: Ming

#52 En sak som jag längre undrat är vad ni som är andetroende har för åsikter om Terry Evans?

(första meningen i tråden)

Här menar jag att det är av vikt att ha träffat honom irl för att kunna tänka känna och uppleva hur han i sin verksamhet levererar budskap.

troende enl #49 beskrivs enl vad hen tycker och det får stå för henom.

Jag vill med min kommentar visa att det finns andra "upplevelser" av troende.

Anmäl
2013-12-01 10:21 #56 av: [Starman]

Jag är för det första tämligen säker på att Terry inte är troende, utan medveten bedragare. För det andra tror jag han inte bryr sig nämnvärt om att lindra människors lidande, utan att hans största fokus ligger på att tjäna extremt mycket pengar (60.000 SEK på en kväll är ju inte fy skam liksom! Kräks). För det tredje, tanken att man måste ha träffat en person för att kunna bilda sig en uppfattning om denne är ju helt absurd.

Anmäl
2013-12-01 11:21 #57 av: Astell

#56

Ja men vad är problemet...kan inte folk ta ansvar för sig själva? Sen tycker jag det är dåligt av de som har så mkt emot honom att inte söka upp folk som har varit med i programmet så de kan berätta...Oftast hör man att männen i programmen aldrig har trott på sånt och blir helt förvånade...Jäkla gnällande bara från skeptikers håll!!

Anmäl
2013-12-01 11:44 #58 av: Morphogenesis

#57. "Ja men vad är problemet...kan inte folk ta ansvar för sig själva"

Så om en sörjande blir lurad så är det hens eget fel? Så om en cancersjuk och desperat blir lurad så är det hens eget fel? Det är precis sådant jag fullkomligt hatar när det kommer till andlighet och alternativmedicin i stort. Det är enligt mig ett fruktansvärt vidrigt sätt att tänka på gällande sina medmänniskor.

Anmäl
2013-12-01 12:25 #59 av: Astell

#58


Jag har tagit emot meddelanden från andra sidan av flera av mina släktingar och om jag skulle blivit lurad...So what!! Man får ju ta ett eget ansvar när man ger sig in på områden som inte det finns belägg för och känna in själv om detta stämmer för mig el inte...Hur får man ett självförtroende om man inte provar sig fram här i livet?


Sen undrar jag fortf varför inte de som tycker det är vidrigt och är fulla av hat mot detta söker upp folk som varit med i programmet??



Anmäl
2013-12-01 12:29 #60 av: Morphogenesis

#59. Då kan du få svara på det jag redan frågat: så om en sörjande blir lurad så är det hens eget fel? Så om en cancersjuk och desperat blir lurad så är det hens eget fel? 

Anmäl
2013-12-01 13:03 #61 av: Astell

#60

Det finns inget rätt el fel öht i ngt sammanhang..bara lärdomar..Du vill få det att folk är stackars offer...Jag lägger inte ut och beskyller omständigheter i mitt liv på andra... man lära sig att lita på sig själv..

Anmäl
2013-12-01 13:16 #62 av: Morphogenesis

#61. Okej, det är alltså inte varken rätt eller fel att döda någon. Det är varken rätt eller fel att misshandla någon till den milda grad att den får leva sitt liv i rullstol. Det är varken rätt eller fel att lura en svårt sjuk människa på alla hens pengar.

Nej, jag vill inte få det till att folk är stackars offer, jag vill få det till att alla inte har all information att gå efter när de tar beslut. Att lita på sig själv är stundtals det dummaste man kan göra. 

Ursäkta min något irriterade ton, men din inställning gör mig lite smått förbannad.

Anmäl
2013-12-01 13:39 #63 av: Astell

#62

Hur många ggr har inte människor fått goda råd men ändå inte lyssnat? Ibland måste man göra sina egna misstag och det är det jag kallar lärdomar istf för fel...Är man lyhörd så kommer hjälp om man är utsatt på ngt vis...före el efter en händelse...men jag väljer att inte se oss som offer för även om t ex en misshandel är grym så är det ändå många fall människor kommer till insikt om olika saker..även förövaren..

Anmäl
2013-12-01 14:05 #64 av: Morphogenesis

#63. Nu är vi dock lite väl OT. Men jag kan avrunda med att jag inte håller med, och att jag tycker att det är ett hemskt sätt att se på människor och deras upplevelser. 

Anmäl
2013-12-01 14:16 #65 av: JonasDuregard

#63 "Hur många ggr har inte människor fått goda råd men ändå inte lyssnat?"

Så därför borde vi sluta helt med att ge goda råd? Funderar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-01 14:42 #66 av: Astell

#65

Varför dra allt till ytterligheter...jag är inte emot goda råd menade bara att ibland måste man göra sina egna erfarenheter...

Anmäl
2013-12-01 22:55 #67 av: Mantissa

Jag har bara sett TE en gång. Var en storseans här i byn och då man sett honom på tv så gick jag dit som en kul grej. Jag fick inte själv någon kontakt (hade ingen närstående som gått bort heller vid det tillfället), men ett ungt par i publiken fick ett långt meddelande med sin dotter som gick bort i cancer något år tidigare. Jag satt en liten bit ifrån och kunde inte se att de gav så mycket info med sitt kroppsspråk. Terry måste dessutom ha riktig hökblick för att se subtila tells på det avståndet. Jag kände dem inte själv, men via bekanta till dem fick jag sedan höra att de hade blivit väldigt berörda och positivt överraskade över kontakten. Det var trevligt att höra.
Fick sedan höra av en granne till mig att han varit på en tidigare seans med honom och fått kontakt med en kompis som dött många år tidigare. Även han var väldigt nöjd. Sant eller inte, men ingen av dessa var i alla fall "standard tanter med glasögon". 
Huruvida det var "på riktigt" eller inte kan inte jag som utomstående avgöra. Jag kommer inte gå på fler storseanser, jag känner inte det behovet och jag fick min nyfinkenhet stillad :)
Vad jag tror är att det finns några medier som har en förmåga, men som ändå väljer ibland att "fuska" sig till resultat de gångerna förmågan sviker. Har nog i så fall både med pengar att göra och en vilja att inte göra kunderna besvikna. Men det är bara vad jag tror.  

Anmäl
2013-12-01 23:32 #68 av: JonasDuregard

#67 "Terry måste dessutom ha riktig hökblick för att se subtila tells på det avståndet."

Har du missat att han ställer frågor rakt ut nästan varje sekund?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 07:59 #69 av: Magi-cat

Jag har varit på en storseans med Terry Evans.

Han ställde inte alls frågor "rakt ut nästan varje sekund". De gick inte till så.

Han berättade sitt budskap och frågade möjligen "Förstår du?" eller något sådant. Det tilltalade svarade bara ja, nej eller mja, det blev aldrig något samtal eller "fiskande".

Det började med att han beskrev ett barn som hade dött och det var mycket gripande och betydelsefullt för de anhöriga som var där. Jag såg att de pratade med honom i pausen.

Ibland (ofta) kände den tilltalade igen budskapen, ibland inte. När de inte gjorde det fortsatte han inte att ändra sina utsagor, "fiska" eller modifiera. När de kände igen dem var det ofta mycket specifikt.

Det jag inte tyckte om var alla dessa "under-bältet"-skämt och vissa fall när det blev alldeles för intimt. Även om han frågade om han fick bli personlig så är det ju ingen som säger ifrån.

Felet är att det blir show av allting och det seriösa får vika för showen.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 08:11 #70 av: JonasDuregard

#69 "Han ställde inte alls frågor "rakt ut nästan varje sekund". De gick inte till så."

Säkert. Det var helt annorlunda än alla andra sittningar han gjort då? Du har den inte inspelad?

Det är en lömsk konst att ställa raka frågor utan att det märks.

"Han berättade sitt budskap och frågade möjligen "Förstår du?" eller något sådant."

Det är en rak fråga! Man ställer den frågan tillräckligt ofta och anpassar sitt "budskap" allt eftersom. Ofta behöver man inte ens vänta på svar utan det räcker med att se om det finns en tvekan eller om det är ett tveklöst ja (tveklösa nej får man mycket sällan eller aldrig, något som är mycket tacksamt för dessa bedragare). Det är kanske den mest cetrala tekniken i cold reading.

"Det tilltalade svarade bara ja, nej eller mja, det blev aldrig något samtal eller "fiskande"."

FörskräcktGapskrattar

Det där är ju nästan definitionen på fiskande Glad, och att terry frågar ja/nej-frågor och "sittern" svarar på dem måste väl för bövelen kallas ett samtal?!

"Ibland (ofta) kände den tilltalade igen budskapen, ibland inte. När de inte gjorde det fortsatte han inte att ändra sina utsagor, "fiska" eller modifiera."

Det har han gjort de gånger jag sett honom misslyckas. Att du uppfattar det helt annorlunda säger inte så mycket om du inte kan vara mer konkret än att berätta hur du upplever det. Att han kan få folk att uppfatta det som att han pratar med döda vet vi redan, det är inte det som är frågan.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 08:26 #71 av: JonasDuregard

Får mig att tänka lite på leken 20 frågor. Om man får ställa ett dussin ja/nej frågor till en person är det ganska lätt att komma med specifik information och goda "gissningar" om den personen sedan.

Om du tillåter evans 20 frågor kan han i princip välja mellan mer än en miljon stereotyper som går att berätta i ett par olika varianter. Men Terry har inte så många, så han behöver betydligt färre frågor för att klassificera sina offer. Efter att sittern berättat för honom ungefär hur det ligger till skjuter han till en eller ett par kvalificerade gissningar. Det är lätt att få dem att låta extremt specifika och träffsäkra, om man bortser totalt från 20-frågor leken som föregick den.

Jag menar, om du kan tänka på en person jag känner till, vilken som helst, och jag bara plockar den ur huvudet så är det ganska imponerande? Telepatiskt nästan? Om vi bortser från några ja/nej frågor alltså Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 08:29 #72 av: Magi-cat

#70 Jag sade redan att han inte modifierade sitt budskap. Det var 300 pers i publiken och hur han från en upplyst scen kan se ansiktsuttryck så pass på en person långt bak i auditoriet, tja, bra gjort, snabbt går det också...

Det där är ju nästan definitionen på fiskande 

Glad, och att terry frågar ja/nej-frågor och "sittern" svarar på dem måste väl för bövelen kallas ett samtal?!

Vem är bövelen?

Nej, det kallar inte jag samtal. Ett budskap kunde börja med ett väldigt exakt påstående med detaljer. En fråga på det "känner du igen det?" och någon svarar ett försiktigt "ja" kallar inte jag samtal och definitivt inte fiskande. (Man kunde svara nej också. Glad)

Hur var det nu, brukar ni inte påstå att han "fiskat" i förväg och googlat? Nu verkar det vara att han läser av och "fiskar" under tiden. Funderar

En sak till vill jag säga: Det kan naturligtvis vara mycket svårare att bli tilltalad själv och få ett budskap som säger att "Moster Agda säger att du ska vara rädd om din hälsa" och förhålla sig strikt och oberörd om moster Agda spelat en viktig roll i ens liv. 

Sitter man bara som åskådare är det mycket enklare att förhålla sig...utanför och se ett ev. "fiskande".
Jag har varit på ett par andra storseanser med ett annat medium när budskapen var så allmänt hållna att många kunde känna igen sig. Den här med Terry var definitivt inte så, annars skulle jag inte ens göra mig besvär att kommentera det här.
Rätt ska vara rätt.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 08:33 #73 av: Magi-cat

#71 Det var ingen 20-frågor-lek. Skrattar

Jag menar, om du kan tänka på en person jag känner till, vilken som helst, och jag bara plockar den ur huvudet så är det ganska imponerande? Telepatiskt nästan? Om vi bortser från några ja/nej frågor alltså Glad.

Är det en utmaning?Glad

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 08:45 #74 av: JonasDuregard

#72 Vilka dåliga ursäkter!

"Det var 300 pers i publiken och hur han kan från en upplyst scen se ansiktsuttryck så pass på en person längre bak i auditoriet, tja, bra gjort, snabbt går det också..."

Var skrev jag det?! Det är en sak att du inte kan eller vill bemöta det jag skriver, men det betyder inte att du kan hitta på saker som jag inte sagt.

"Hur var det nu, brukar ni inte påstå att han "fiskat" i förväg och googlat?"

Nej, han är för kass för det om du frågar mig. Vad andra har sagt tänker jag inte låta dig ställa mig till svars för. Särdeles desperata undanflykter du kommer med nu måste jag säga.

"Sitter man bara som åskådare är det mycket enklare att förhålla sig...utanför och se ett ev. "fiskande". "

Du menar att det är ENKLARE att genomskåda det om man är där och har betalat för att se det med förhoppningen om att det är äkta? Förskräckt

Det talar ju mot all psykologisk forskning som finns om förväntanseffekt och så vidare.

"Rätt ska vara rätt."

Tydligen inte.

Snarare som "min personliga åsikt är det som är rätt" när man läser din text. Att du kallar påståendena för "väldigt exakta" och svaren för "försiktiga" säger absolut ingenting om hur det är. Det finns ju genomgångar av hela seanser med honom man kan titta på och inse påstående för påstående hur han bygger upp dem med barnum-uttalanden och ja/nej-frågor. Att du inte vill kalla det för ett samtal ser jag också som helt irrelevant. Kalla det för en frågelek eller vad som helst, det ändrar inte vad det är.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 09:16 #75 av: Magi-cat

#74 (från 70 min kursiv) Man ställer den frågan tillräckligt ofta och anpassar sitt "budskap" allt eftersom. Ofta behöver man inte ens vänta på svar utan det räcker med att se om det finns en tvekan eller om det är ett tveklöst ja (tveklösa nej får man mycket sällan eller aldrig, något som är mycket tacksamt för dessa bedragare)

Ok, jag uppfattade ditt "se" som det man gör med ögonen och "inte ens vänta på svar" som att man "ser" innan svaret ens kommit. Om man inte får informationen på annat sätt (från t.ex. andar) så måste den ju fås från den tilltalade innan den ens svarat med ord.Funderar
Du menade tydligen på ett annat sätt och jag förstår det nu. Tror jag.

Nej, han är för kass för det om du frågar mig. Vad andra har sagt tänker jag inte låta dig ställa mig till svars för. Särdeles desperata undanflykter du kommer med nu måste jag säga.

Nu måste jag skratta. Skrattar

Att du inte vill "stå till svars" för vad någon annan sagt, det förstår jag så väl. Själv brukar jag inte heller tycka om det. Det var därför en genuin fråga och ingenting annat. Och nu besvarade du ju den, om än med lite omskrivningar.

Undanflykter? Vet du vad, jag gav min version och ingenting annat. Undanflykter skulle jag aldrig nedlåta mig till eller göra mig besvär med.

Vi har olika syn på saken och olika versioner, det är allt. Men blanda inte in "undanflykter" och sådant. Du vill inte stå för sådant du inte menar (vilket är fullt naturligt och jag lyssnar alltid) men jag vill inte heller ha "undanflykter" och sådant skrivet på näsan.

Snarare som "min personliga åsikt är det som är rätt" när man läser din text osv sista stycket.

Jaså, var skriver jag det? CoolJag kommenterar den enda storseans med Terry jag kan kommentera: den jag var bevittnade.  

Att du kallar påståendena för "väldigt exakta" och svaren för "försiktiga" säger absolut ingenting om hur det är.

Det säger hur jag uppfattar denna seans. Jag står för att utsagorna ofta var detaljerade och inte allmänna, att det inte var något "fiskande".
Det du säger är att du uppfattar andra seanser annorlunda.

Och där står vi och kommer inte längre. Som vanligt.Glad


Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 09:43 #76 av: JonasDuregard

#75 "Du menade tydligen på ett annat sätt och jag förstår det nu. Tror jag."

OK. För att förtydliga: Jag menade att man kan registrera tvekan genom att observera att svaret inte kommer omedelbart.

"Undanflykter? Vet du vad, jag gav min version och ingenting annat."

Nja. Du skrev att du tycker det är underligt att "vi" (vilka nu det är, jag och någon/några andra verkar det som) ömsom påstår att han har förhandsinformation och ömsom att han gör cold readings.

Dessutom verkar du låtsas att cold reading anklagelsen är något nytt (du skrev: "Nu verkar det vara att han läser av och "fiskar" under tiden"), något jag har väldigt svårt att tro att du verkligen tror själv på.

"Och där står vi och kommer inte längre."

Tråkig inställning. 

Jag tycker det är sällan man inte kan komma någonstans genom att diskutera saker, men om du inte vill vara med så kan jag upprepa de viktigaste sakerna (ur mitt perspektiv) jag tycker vi ändå kommit fram till:

  • Du medger att han visst ställer ja/nej frågor (men du ifrågasätter att han bygger sina utsagor på svaren).
  • Du medger (till synes) att det du skriver om att han inte använder svaren är dina högst personliga åsikter (men varför ställer han då frågorna över huvud taget Funderar). 
  • Du svarade inte på frågan om man verkligen blir en bättre bedömare om man går och betalar för seansen, vilket jag tolkar som att du backat på den punkten.

Om alla går med på att Terry ställer frågor och får svar, så är jag ganska nöjd. Jag tror de flesta inser hur enkelt det är att vara synsk om man får ställa ja/nej frågor. De som inte gör det kanske behöver öva mer på att leka 20 frågor Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 10:24 #77 av: Mantissa

#68 Som jag minns det var det inte så mycket frågor, tror jag hörde paret svara kanske 2-3 gånger under den ganska långa "kontakten". Som jag skrev tror jag inte att TE är helt ärlig 100% av gångerna, men det för mig utesluter inte att han kan vara the real deal.

Men jag måste ha missförstått tråden, jag trodde TS var nyfiken på att höra vad andetroende hade för åsikter/erfarenheter av just TE. Jag får känslan av att du inte hör till den kategorin. Själv är jag semiandetroende eller jag kanske hellre skulle beskriva mig som en skeptiker som är öppen för möjligheten av en andevärld. Jag vet att det finns mer än vad vetenskapen hittills lyckats beskriva, men jag har inte kompetensen att svara på exakt vad det är eller hur det fungerar.

Anmäl
2013-12-02 10:37 #78 av: Magi-cat

#76 Jag förstår. Låt mig då tillfoga att tvekan kan komma av en mängd olika saker. Men är rörd över att moster Agda ger sig till känna, man har satt godisbiten i halsen, man är störtnervös (ganska troligt) över att kraxa fram något i mikrofon inför en massa folk man inte känner och vad-ska-de-tänka osv. Man ska vara bra skicklig för att dra rätt slutsats av en tvekan...

Nja....något jag har väldigt svårt att tro att du verkligen tror själv på.

Jag är väl inte tillräckligt insatt då.Skrattar

Tråkig inställning. 

På sätt och vis, på sätt och vis inte. Tråkigt om det skulle betyda att man inte kan resonera. Men tvärtom bra om man konstaterar var man står, även om det är på olika platser, utan några illusioner om en samstämmighet som inte finns. Ett realistiskt konstaterat faktum ger plats för respekt och möjlighet till ett jämbördigt möte.

Självklart tycker jag man ska resonera. Jag har gett min syn på det jag kan uttala mig om. Jag lyssnar på din syn på saken och den handlar om andra seanser jag inte sett och ger en delvis annan bild. Du har min respekt för den bilden men du har inte gett mig något som ändrar på min. Det går väl heller inte ut på att man måste ändra sig, utan kan resonera ändå? Glad

Lite till slutet av din kommentar: Varför Terry ställer dessa frågor tror jag är för showens skull. Få av alla dessa i publiken får någon kontakt. Det skulle bli ganska tråkigt för åhörarna om han levererar budskap efter budskap om moster Agdor och ingen säger bu eller bä = man får aldrig veta hur den tilltalade reagerar, om det stämmer eller inte stämmer. Han kunde ju då i princip stå och läsa ur en bok. 

Ingen sådan här show säger långt, långt ifrån allt, om andevärlden eller något annat. Kanske det inte ens är en lyckad form.

Terry byggde inte sina utsagor på svaren ja eller nej. Han levererade ett budskap, ofta detaljerat, och den tilltalade svarade ja eller nej. Det blev inte mycket pratat från den tilltalades sida. 

  • Du svarade inte på frågan om man verkligen blir en bättre bedömare om man går och betalar för seansen, vilket jag tolkar som att du backat på den punkten.

Det är mycket bättre om du frågar igen, så slipper du tolka och riskera att tolka fel. Har du ställt den frågan, missade jag den.

Den är intressant. Allmänt sett tenderar man (enligt forskning) att vara mer positiv ju mer man investerat i någonting. (Pengar, arbete, engagemang) Det vill säga till en viss gräns. Var denna gräns går är svårare att säga. Jag kan tänka mig att om man investerar väldigt mycket av sin "själ", sin tro i något är man inte heller benägen att låta den falla platt i första taget. Å andra sidan blir fallet desto ljudligare om det väl kommer. 

För min personliga del - nej betalningen spelade ingen roll för min upplevelse och bedömning. Jag tycker det är självklart att man betalar för något. Om betalningen är rimlig till vad jag förväntar mig eller kan avvara, tar jag ställning till innan eventet.

Jag tyckte kostnaden och min insats att ta mig dit var rimlig, men jag har inte gått fler gånger.

Jag tror de flesta inser hur enkelt det är att vara synsk om man får ställa ja/nej frågor. De som inte gör det kanske behöver öva mer på att leka 20 frågor Glad.

Vill du öva på att leka så är jag med!Glad

Fast nu är det klart-slut för idag.Vinkar

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 10:40 #79 av: JonasDuregard

#77 "Men jag måste ha missförstått tråden, jag trodde TS var nyfiken på att höra vad andetroende hade för åsikter/erfarenheter av just TE. Jag får känslan av att du inte hör till den kategorin"

Du har så rätt. Kanske skulle det behövas en separat diskussionstråd om Evans.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 11:09 #80 av: Neutralis

#78

Man ska vara bra skicklig för att dra rätt slutsats av en tvekan...

Nej, där har du fel enligt min erfarenhet. Det är inte alls svårt att som medium utnyttja reaktioner från publiken, och man märker minsta lilla reaktion varken man vill det eller inte.

Terry lirkar givetvis med dessa reaktioner och förlitar sig på att det är han som styr showen. Är det någon som försöker säga att han har fel så slätar han snabbt över det med ett skämt eller säger snabbt något motsatt... Han är alltför uppenbar bedragare är jag rädd för. Sen att publiken är allt för naiva... Gör inte saken bättre.

Anmäl
2013-12-02 11:19 #81 av: JonasDuregard

#80 Sant, och man behöver ju inte dra rätt slutsats från tvekan att svara varje gång, bara tillräckligt ofta för att imponera på sin publik.

"Är det någon som försöker säga att han har fel så slätar han snabbt över det med ett skämt eller säger snabbt något motsatt..."

Och klassikern "kolla upp det när du kommer hem" kan man alltid dra till med.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 11:20 #82 av: JonasDuregard

#77 "Som jag skrev tror jag inte att TE är helt ärlig 100% av gångerna, men det för mig utesluter inte att han kan vara the real deal"

Får jag fråga vad som skulle krävas för att du ska utesluta det?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 11:39 #83 av: Mantissa

#82 Jag kan inte utesluta det då jag själv inte är medial eller sitter inne med förstahandsinformation. Jag kan bara tolka andras upplevelser och basera vad jag tror är mer eller mindre sannolikt på detta, och förhålla mig till det. Jag kan inte veta och det tror jag inte någon kan då vi alla bara sitter med vår egen lilla tolkning av verkligheten. Jag väljer därför att hålla det öppet som en möjlighet. Jag tror inte vi kommit så långt i fysiken att vi kan bevisa förekomsten (eller motsatsen) av ett andligt plan eller vad det nu handlar om.
Men för att komma tillbaka till din fråga så skulle jag kanske efter en personlig sittning ha en bättre uppfattning om huruvida han har en förmåga eller inte. :)

Anmäl
2013-12-02 14:03 #84 av: mayolica

 Är Terry Evans andepratare eller bedragare? bra frågaFunderar, jag vet inte riktigt vad jag ska tro?Funderar

  Jag tror ju på andar och har egna mediala upplevelserSpökemen många gånger måste jag tyvärr hålla med skeptikerna om att det är lätt att lura sej själv.Skäms.Storgråter Jag är öppen för möjligheten att han kan ha kontakt med andar? men något känns "fel"? eller  överdrivet, för stort och för mycket.Stjärnor 
Det ska presteras till varje pris, oavsett om det kommer nån andeSpöke eller inte?Spelar pajas han kanske har förmåga att "prata med andar"men jag misstänker att det kan vara nån blandning av andra tekniker oxå ?Regnbåge.

~ mayolica ~

Anmäl
2013-12-02 15:54 #85 av: JoHo

Se gärna klippet på http://andligskepticism.ifokus.se/discussions/529c5c1b8e0e7401bf0002f4-avslojade-pastadda-medium-igen?discussions-1

Någon kanske borde testa detta på Terry då han vägrar att testa sig på annat sätt...

Nu vet jag att många paranormalister har bortförklaringar för detta också. Så var det när Maria gjorde en liknande grej i Skeptikerpodden om sin "döda" pojkvän för ett par självpåstådda medium på harmonimässan för ett par år sedan och de fick alla "kontakt".

http://skeptikerpodden.se/2010/07/cold-reading/

Ovanstående program tar också upp en hel del om cold reading som alla borde lyssna på.

Här de självpåstådda mediumens bortförklaringar till ovanstående "läsning":

http://skeptikerpodden.se/2010/07/maria-konfronterar-mediet/

Ska vi gissa att totalt antal paranormalister - som vill tro på spöken -  kommer att lyssna på dessa ljudfiler är noll och ingen?

Anmäl
2013-12-02 17:16 #86 av: Ming

Har varit på många storseanser m Terry där han prickat in sådant som inte går att läsa av på mig.Vid den inspelade privatsittningen likaså men där förstod jag att han även läste av mig mellan varven.Jag är av naturen begåvad m en kritisk/skeptisk sida men samtidigt öppen för det oförklarliga.
I mina ögon är han ingen bedragare.

Har också varit på seanser och sittningar med andra medium som inte gav mig något alls.

Anmäl
2013-12-02 17:21 #87 av: Astell

#85

Han prickade in hennes namn iaf, detta påhittade namn..hur kunde han det? Så var det synd att man inte fick höra eftersnacket av alla inblandade..

Anmäl
2013-12-02 17:30 #88 av: JoHo

#86

Vad har Terry prickat av på dig som du kan del amed dig av?

#87

Såg du verkligen hela klippet? Var det något du missade kanske? Du insåg vad namnet var för något?

Anmäl
2013-12-02 17:33 #89 av: Astell

#88

Ja jag såg vad namnet stod för..Liar Fraud..men killen visste ju det av någon anledning, alltså Lira då? 

Anmäl
2013-12-02 17:34 #90 av: JonasDuregard

"Har varit på många storseanser m Terry där han prickat in sådant som inte går att läsa av på mig."

Glad

Hade varit roligt om det fungerade så. Om man själv kunde bedöma hur lätt man är att läsa av och så vidare. Men det menar du väl ändå inte?

"Jag är av naturen begåvad m en kritisk/skeptisk sida men samtidigt öppen för det oförklarliga.

Så tror jag alla vill se sig själva. Det betyder inte att alla är så.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 17:38 #91 av: Astell

#90

Du Jonas det du skriver kallas psykning! Looser

Anmäl
2013-12-02 17:45 #92 av: JonasDuregard

#91 Vilket av det jag skriver kallas så, och av vem?

Om du anser att det är ett regelbrott så kan du kontakta fjäril (i egenskap av sajtvärd) eller skriva till mig i PM om du tror att du kan övertyga mig om att det är så.

Om du inte anser att det är något regelbrott utan bara vill uttala dig om sättet jag skriver på så får jag be dig att låta bli, då sådant tenderar att urarta i diskussioner om person istället för sak.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 17:50 #93 av: Morphogenesis

#86. "Har varit på många storseanser m Terry där han prickat in sådant som inte går att läsa av på mig."

Hur vet du det?

Anmäl
2013-12-02 17:53 #94 av: Ming

#86 Han beskrev min morfar till punkt och pricka.(han var förlamad och satt i rullstol bl.a. Samt beskrev omgivningen där han bodde och den speciella granhäck soM omgärdade gården) Han pratade om en vän till mig som dött hastigt och som jag lånat drömtydningsböcker av.Jag skakade på huvudet och sa nej det har jag inte alls.Då gav mig kompisen en armbåge i sidan och sa att det stämmer ju och då mindes jag min kollega som hastigt rycktes bort och som jag lånat drömböcker av....hon var inte ens 32 år..... Han tog också upp att vi nyligen renoverat huset och målat ett av rummen i en speciell färg vilket stämde (djupt vinröd) Jag hade nyligen varit inne på en undersökning(vilket jag var 2 dagar före seansen) och att jag inte skulle oroa mig för resultatet....visade sig vara ok Han sa ngt om en klockarmband som jag ständigt fick knäppa om mm Detta minns jag efter 13 år tack vare att jag skrev upp vad som kom fram. Den privata sittningen delar jag inte med mig av här då den är endast för mig men att han använde sig av CR några ggr kan jag ta gift på.

Anmäl
2013-12-02 17:54 #95 av: Klass

#89 Astell

>"Ja jag såg vad namnet stod för..Liar Fraud..men killen visste ju det av någon anledning, alltså Lira då?"

Lyssna härifrån, väldigt noga, i ca 10 sekunder: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UdN3kmLSVng#t=323 

Anmäl
2013-12-02 17:58 #96 av: Ming

#93 jag är bekant med CR tekniken då jag lärt mig vad det handlar om. Vet du att man kan läsa av en person bara genom att hålla i ett föremål personen äger? Det är på ett sätt enklare än att läsa av ansikte mot ansikte.Är man skicklig så prickar man in 80-100%.

Anmäl
2013-12-02 18:18 #97 av: Ming

#90   Hade varit roligt om det fungerade så. Om man själv kunde bedöma hur lätt man är att läsa av och så vidare. Men det menar du väl ändå inte?

Jag  menar det

Så tror jag alla vill se sig själva. Det betyder inte att alla är så.

Det har du rätt i

Anmäl
2013-12-02 18:19 #98 av: Ming

#91  Det är lugnt Astell jag  ser det inte som psykning alls

Anmäl
2013-12-02 18:51 #99 av: Astell

#95

Ja har sett det Klass men hur får han fram Lira?..det var ju så hon kallade sig och det fick han fram utan att veta det...


Anmäl
2013-12-02 19:06 #100 av: Mantissa

#99 ..Fast om jag fattade klippet rätt så hade hans asistent fått ta del av informationen om "den avlidne" innan sittningen. Jag kan verkligen hålla med om att det inte var ett förtroendeingivande tillvägagångssätt.

Anmäl
2013-12-02 19:42 #101 av: Astell

#100

Jaha så killen berättade för Marcs assistent...trodde han var smartare om han ville ha bevis...

Anmäl
2013-12-02 19:45 #102 av: Klass

#99 Astell

Som Mantissa säger så berättade han ju det innan.

Jag försöker mig på en fri översättning av vad han säger:
"På något sätt fick han fram min väns namn och dödsorsak. Jag är säker på att mötet jag hade med hans manager, där jag berättade båda dessa detaljer, inte hade med saken att göra.

Det kanske är bäst att tillägga att det där han sa om att han var säker på att det han berättade för managern inte hade med träffarna att göra är ironi.


#101 Astell

>"Jaha så killen berättade för Marcs assistent...trodde han var smartare om han ville ha bevis..."

Han fick ju sitt bevis - att det påstådda mediet var en bedragare.

Anmäl
2013-12-02 19:46 #103 av: Morphogenesis

#94. Var det här saker han sade utan den minsta hjälp från dig alltså?

Anmäl
2013-12-02 20:25 #104 av: Ming

# 103 Ja det stämmer och jag blev omruskad då han berättade om min kollega som gått bort.....det var spooky.

Anmäl
2013-12-02 20:37 #105 av: Morphogenesis

#104. Hur fungerade det? Att han stod och berättade de här sakerna utan respons från dig?

Anmäl
2013-12-02 20:52 #106 av: Ming

#105 Han stod på scenen och jag och mina vänner satt på sjätte el sjunde raden och han sa detta utan att fråga om info och det ruskade om mig då jag förnekade den kännedom om min kollega....dessutom sa han att en i familjen ska åka till Kanada vilket jag inte trodde på men han insisterade och på vårkanten åkte min svärfar dit..

Kanske det stod skrivet i pannan men det är väldigt långsökt ...eller hur?

Anmäl
2013-12-02 21:21 #107 av: Ming

Som Starman skrev i #56 " tanken att man måste ha träffat en person för att kunna bilda sig en uppfattning om denne är ju helt absurd."......

Så delar jag inte hans uppfattning då min erfarenhet upplevelse och "bedömning" av Terry är olik hans.

Anmäl
2013-12-02 21:40 #108 av: Ming

En viktig aspekt att ta med här förstår jag jag läst i tråden:

Han levererar på engelska och frågar "förstår du" på svenska eftersom inte alla är kunniga på eng.Att kalla det för fiske blir då missvisande

Anmäl
2013-12-02 21:44 #109 av: JonasDuregard

#106 Att höra det du kommer ihåg att han sa är inte särdeles intressant eftersom det bara är den övre gränsen för hur bra han gissade. De bitar du inte kommer ihåg skulle behövas för att ge en rättvisande bild.

"Att kalla det för fiske blir då missvisande"

Nej, det blir det inte.

Har han inte en tolk för det mesta för övrigt?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 21:51 #110 av: Ming

#109 jodå det har han ibland men då jag var på privatsittningen undanbad jag mig tolk.

På TV har han aldrig tolk.

Ja du har rätt det fanns flera klockrena som mina vänner inte hann med att anteckna så de uteslöt jag här.

Anmäl
2013-12-02 21:51 #111 av: Morphogenesis

#106. "utan att fråga om info". 

Vad menar du här? Berättade han det här flytande utan respons från dig?

Anmäl
2013-12-02 21:55 #112 av: JonasDuregard

#110 "Ja du har rätt det fanns flera klockrena som mina vänner inte hann med att anteckna så de uteslöt jag här."

Visst. Och sedan gick han på vatten och läkte de sjuka och så vidare. Synd att ingen tog bilder.

Menar du att det här var enda gången där han inte levererade minst 10 gissningar för varje träff? DET låter långsökt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-02 22:04 #113 av: Magi-cat

#110 Tack Ming, intressant med dina exempel!

Åser med milt intresse allt mer krystade bortförklaringar.Skrattar

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-02 22:11 #114 av: Ming

#111 Vad menar du här? Berättade han det här flytande utan respons från dig?

Han fick snarare motstånd då han insisterade men...han hade ju rätt.
Än en gång...att uppleva detta live är ngt helt annat än via hörsägen men jag förstår skepticismen då detta är svårt att fatta för den som inte upplevt.

 

Anmäl
2013-12-02 22:15 #115 av: Ming

# 112" Visst. Och sedan gick han på vatten och läkte de sjuka och så vidare."

Oj DET tror jag inte på om du inte menar fruset förståss ;

"Menar du att det här var enda gången där han inte levererade minst 10 gissningar för varje träff?"

Om du läser om och rätt så ser du att han fick motstånd. Nej han frågade inte

Anmäl
2013-12-02 22:18 #116 av: Ming

#113  Tack för det Magi-cat.

Jag hade också frågat och ifrågasatt så det är BRA att bredda ämnet


 

Anmäl
2013-12-02 22:35 #117 av: Morphogenesis

#114. "Han fick snarare motstånd då han insisterade men...han hade ju rätt.

Än en gång...att uppleva detta live är ngt helt annat än via hörsägen men jag förstår skepticismen då detta är svårt att fatta för den som inte upplevt."


Nu vet ju inte du vad jag har eller inte har upplevt.

Anmäl
2013-12-02 22:39 #118 av: Ming

#117" Nu vet ju inte du vad jag har eller inte har upplevt."

 

Nej det har du rätt i.

Anmäl
2013-12-03 08:48 #119 av: Neutralis

#94

Det här känner jag så väl igen, i återberättelserna från mottagaren så är medier nästan 100 procentiga... Vilket är lustigt då de är så usla vid en bedömning av inspelat material.

Jag har bedömt en hel del som har beskrivits som 100 %... Men det är det givetvis aldrig. Det brukar oftast vara en efterkonstruktion av vad mediet sa... Man gör en höna av en fjäder:)

Anmäl
2013-12-03 08:53 #120 av: Magi-cat

#119 Ming beskriver en hel del specifika detaljer. Skillnaden till "usel" igenkänning måste vara stor, minst sagt.

Hur kunde Terry träffa så rätt, tror du? Eller menar du att Ming efterkonstruerat alltihop?

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 09:07 #121 av: JoHo

Är inte så säker på att Terry "träffat så rätt". Som jag och många andra nämnt så har vi en fantastisk förmåga att glömma och fylla i tomrummen. 

Kolla bara på detta klippet så får man en bra förklaring till vad som sker, men man tror något annat skett, och man glömmer ...och förbättrar:

Anmäl
2013-12-03 09:15 #122 av: JoHo

En annan fråga: Om nu Evans är så fantastisk... Varför är han så makalöst usel på alla inspelningar från seanser som gjorts? Eller utskrifter från seanser han gjort?

Ska vi kanske köra med detta med "han hade en dålig dag" där också?

Några länkar att lyssna på. Hur bra är Evans egentligen?:

http://kvackyou.se/2012/05/avsnitt-30-storseansen/

http://www.skepticreport.com/sr/?p=496

http://forums.randi.org/archive/index.php/t-53037.html

Och så den berömda inspelningen som Gesus la upp. Den som startade alla krigen:

Anmäl
2013-12-03 09:34 #123 av: JonasDuregard

#120 "Hur kunde Terry träffa så rätt, tror du? Eller menar du att Ming efterkonstruerat alltihop?"

Antagligen är det en blandning av att han använder de tekniker som beskrivits för att framstå som träffsäker, och att Mings minne av hur träffsäker han var är överdrivet.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 10:06 #124 av: Ming

Han sa inte morfars namn.... han insisterade ang min kollega som avled några år tidigare vilket jag inte kopplade..... inte heller färgen på toan men att "de däruppe" inte gillade färgen.

Ang att en i familjen skulle åka till Kanade så trodde jag honom inte och sa det... men.... så blev det.

Han sa inte vilken typ av undersökning jag varit på dagar tidigare.

Det skulle ha varit träffsäkert.

Jag önskar att mina vänner skrev upp allt han sa då jag har bara svaga minnesfragment av resten.




Anmäl
2013-12-03 10:22 #125 av: JonasDuregard

#124 Fast han sa inte att det var din kollega heller, eller hur?

"Jag önskar att mina vänner skrev upp allt han sa då jag har bara svaga minnesfragment av resten."

Det är ju fördelen med att ha inspelat material, att man kan se exakt vad som sägs, och allt som sägs.

Om man bara plockar ut de bästa träffarna ur en lång rad gissningar så kommer det framstå som mycket träffsäkert.

Det hade också varit intressant att veta exakt vad du sa, antagligen minst lika viktigt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 10:47 #126 av: Ming


#125 Fast han sa inte att det var din kollega heller, eller hur?

Mina vänner skrev detta och jag kopplade inte förrän jag fick armbågen i sidan.Han frågade då vad hon hette och jag sa hennes namn.

Det hade också varit intressant att veta exakt vad du sa, antagligen minst lika viktigt.

Jag satt mest och gapade och slog ifrån mig så jag är mkt tacksam att mina vänner skrev upp det han sa.

Jag hade ingen liten röststyrd bandspelare då för 13 år sen och hade jag haft skulle jag ha spelat in.

Anmäl
2013-12-03 10:49 #127 av: Neutralis

#120
Ja, jag tror det är en efterkonstruktion av en eller annan anledning. Man vill minnas det mer träffsäkert än det var, är min erfarenhet. Jag har pratat med människor som varit på seans och de har tyckt det varit klockrent... Men när jag har jämfört mottagarens fantastiska bevis med inspelningar från seansen... Så stämmer aldrig mottagarens utsago om vad mediet sagt, de lägger till en extra knorr av påståendena, så att det låter mer träffsäkert än vad det var. Det är hur vanligt som helst.

Anmäl
2013-12-03 11:01 #128 av: Magi-cat

Ming berättar väldigt specifikt om de "träffar" som gick in och stämde, även i förväg om Kanada-resan!
Någon lång rad av gissningar verkar det inte heller vara frågan om.
Vem har bäst koll på den sittningen: Ming som var där och har anteckningar. eller de som inte var där och har tittat på inspelningar av helt andra sittningar gällande andra personer?

Sedan tror jag att inte alls man är särskilt benägen att "tro" på allt som sägs om ens anhörige.
Själv skulle jag bli väldigt olustig om någon påstod sig ha kontakt med en avliden anhörig och den sade en massa som var fel och "fiskade". Reaktionen skulle bli den rakt motsatta mot att man tyckte det var fantastiskt bra, och jag är knappast unik.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 11:31 #129 av: Ming

Ja detta är min berättelse om seansen och att ha det nedskrivet hjälper mig här då det var så längesen.

Skulle jag ha gett mitt omdöme av Terry enbart genom att se enstaka klipp hade inte gett honom rättvisa.

Ja jag förstår att det är svårt att tro och jag är en tvivlare själv men detta jag skrivit om är rätt återgivet. Har ingen som helst anledning att vare sig lägga till el dra ifrån.....och jag är fortfarande tvivlande till liv efter döden men dörren har öppnats för fortsättningen....

Anmäl
2013-12-03 11:31 #130 av: JonasDuregard

#128 "Någon lång rad av gissningar verkar det inte heller vara frågan om."

Varför inte? Menar du att du önskar att det inte vore frågan om det eller finns det något specifikt i tråden som tyder på att det faktiskt inte varit det?

"Vem har bäst koll på den sittningen: Ming som var där och har anteckningar. eller de som inte var där och har tittat på inspelningar av helt andra sittningar gällande andra personer?"

Kom igen. Bättre än så måste du kunna? Tror du alltid att den som varit där är den som har rätt, i alla situationer?

Neutralis har varit på en herrans massa seanser har jag för mig. Om hen intygar att alla medium han varit hos varit bluffar, köper du det rakt av då? Om han har anteckningar?

Att köra "du var inte där" är verkligen sista stråt om man inte har några övertygande argument för sin ståndpunkt.

"Själv skulle jag bli väldigt olustig om någon påstod sig ha kontakt med en avliden anhörig och den sade en massa som var fel och "fiskade"."

Det är inte meningen att du ska lägga märke till fiskandet. Meningen är att du ska vägra inse att det sker, precis så som du också gör.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 11:41 #131 av: JonasDuregard

#129 "Ja detta är min berättelse om seansen och att ha det nedskrivet hjälper mig här då det var så längesen."

Du menar att ha vissa delar av det nedskrivet. Hur mycket text pratar vi om? Har vi någon aning om hur det förhåller sig till er totala ordväxling?

"Skulle jag ha gett mitt omdöme av Terry enbart genom att se enstaka klipp hade inte gett honom rättvisa."

Jag tycker det blir mycket värre om man kollar på alla klipp. Då ser man så tydligt att han kör mer eller mindre samma teater varje gång.

"Ja jag förstår att det är svårt att tro [...]"

Det är enkelt att tro, om du frågar mig. Minst lika enkelt som att tvivla.

"Har ingen som helst anledning att vare sig lägga till el dra ifrån....."

Jo, det anser jag att du har. En anledning är ju den helt naturliga förändringen av en minnesbild när den är mer än ett decennium gammal. En annan helt naturlig källa till förnekelse är att man inte vill medge att du blivit blåst. Och slutligen din önskan om att evigt liv så klart, som du själv nämner.

Sedan kommer det en massa invecklade mekanismer utöver dessa som också kan tänkas bidra (förväntningar från omgivningen till exempel), men de jag listat ovan tycker jag räcker som motargument mot "ingen som helst anledning".

Det betyder så klart inte att din historia är mindre pålitlig än någon annans, det betyder bara att alla människors anekdoter är ganska opålitliga.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 11:50 #132 av: Magi-cat

#130 "Varför inte? Menar du att du önskar att det inte vore frågan om det "
Varför skulle jag önska det? Själv ser jag ingen anledning.

Om Ming berättar specifika utasgor som stämt från den seans hon var på och fått bekräftat flera saker i efterhand är jag mer benägen att tro henne än att dra slutsatser om just den seansen utifrån någon annans utsagor om helt andra seanser med andra personer, ja.

"Det är inte meningen att du ska lägga märke till fiskandet. Meningen är att du ska vägra inse att det sker, precis så som du också gör.!
"
Det görs säkert och det fuskas säkert också. Ingen är något helgon och kändisskap, rampljus och prestationskrav är förödande. Jag tror inte det är bra och att få klarar av att motstå frestelser.
Men jag vet hur jag skulle reagera själv om någon "fiskade" eller kläckte ur sig felaktigheter, modifierade eller sade saker som var helt uppåt väggarna.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 11:55 #133 av: Neutralis

#96

Vet du att man kan läsa av en person bara genom att hålla i ett föremål personen äger? Det är på ett sätt enklare än att läsa av ansikte mot ansikte.Är man skicklig så prickar man in 80-100%.

Det där är bara skitsnack, det finns ingen som klarar det som jag vet… Men det finns desto fler som tror att de kan det. Bedömer man dessa förmågor rättvist så prickar man inte in mer än slumpen, och oftast fokuserar man på träffarna. Andligt sökande har generellt inte någon som helst koll på vad som är slump eller inte, och vad som är generella påståenden. 

Anmäl
2013-12-03 12:01 #134 av: Magi-cat

#133 Generaliserar du en aning om vad "andligt sökande" har "koll på" och inte?
Man kan väl inte ana en liten nedlåtenhet här och där?

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 12:04 #135 av: Neutralis

#132

Om Ming berättar specifika utasgor som stämt från den seans hon var på och fått bekräftat flera saker i efterhand är jag mer benägen att tro henne än att dra slutsatser om just den seansen utifrån någon annans utsagor om helt andra seanser med andra personer, ja.

Du menar att Terry på just den här seansen faktiskt lyckades kontakta andevärlden och i allt inspelat material så misslyckas han? Det låter högst osannolikt.

Skriver man anteckningar så skriver man det som man uppfattar att han säger, vilket kan bli galet det med. Om han står och dravlar en massa otydliga saker och tillslut kommer fram till ett vettigt påstående så antecknar man ju bara det vettiga påståendet, inte sant?

Anmäl
2013-12-03 12:10 #136 av: Neutralis

#134

Generaliserar du en aning om vad "andligt sökande" har "koll på" och inte? 

Nej, det tycker jag inte. Jag har träffat en herrans massa sökande människor och det är därifrån jag drar min slutsats. Jag har själv stått där på scenen, så jag vet hur människor på seanser ofta fungerar.

Man kan väl inte ana en liten nedlåtenhet här och där?

Vart kan du ana det? Bara för att jag skriver om de erfarenheter jag har, eller?

Anmäl
2013-12-03 12:25 #137 av: JoHo

#126

> Jag hade ingen liten röststyrd bandspelare då för 13 år sen och hade jag haft skulle jag ha spelat in.

Verkligen? Att inte Magi-cat och de andra försvararna av Terry Evans gick i taket där? De anser ju att man inte ska spela in eftersom man "bryter mot en lag" (vilket man inte gör) om man skulle spela in en seans.

Lustigt att man skiljer på människor på detta viset så grovt?

MEN, håller med att det var synd. Jag kan garantera att du hörde en annan sak som Terry sa än den version som du tror på i dag.

Anmäl
2013-12-03 12:28 #138 av: JonasDuregard

#132 Jag förstår inte hur du tänker. Du säger att du inte vill dra slutsatser, men det är ju precis det du gör. Till exempel drog du slutsatsen att det inte var fråga om en lång rad gissningar. Men på vilka grunder drar du den slutsatsen?

Det känns som att du försöker vända hela grejen upp och ner här, och säga att de som inte drar slutsatser är de som drar slutsatser och vice versa.

Jag förstår att du vill se dig själv som den som är öppen för andra möjligheter, och andra som de som drarslutsatser och konstaterar saker. Men så är det ju inte i det här fallet. Det är du och Ming som påstår saker, och några av oss andra frågar hur ni kan vara så säkra på det, och pekar ut brister i de resonemang ni presenterar för era slutsatser.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 12:28 #139 av: JonasDuregard

#132 "Men jag vet hur jag skulle reagera själv om någon "fiskade" eller kläckte ur sig felaktigheter, modifierade eller sade saker som var helt uppåt väggarna."

Nej, du vet bara hur du skulle reagera om du lade märke till fusket, vilket (uppenbarligen) är två helt olika saker.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 12:28 #140 av: Mantissa

#135 Du menar att Terry på just den här seansen faktiskt lyckades kontakta andevärlden och i allt inspelat material så misslyckas han? Det låter högst osannolikt.

Jag tror att det är omöjligt att göra en rättvis bedömning om ifall detta är sannolikt om man inte kan utgå ifrån att själva fenomenet är på riktigt

Anmäl
2013-12-03 12:34 #141 av: Neutralis

#140

Hur ska man göra en rättvis bedömning menar du? Du menar också att det inte går att bedöma någonting man inte tror på, eller?

Anmäl
2013-12-03 12:38 #142 av: JonasDuregard

Men om jag ska presentera en egen hypotes (utan att för den sakens skull utesluta någon annan): Min gissning är att han inte alls sa "en i familjen ska åka till Kanada" utan snarare något i stil med det här (improviserat, givetvis vet jag inte precis vilken dialekt av nonsens han valde för just den här seansen): "Något som står dig nära har varit i Kanada. Eller kanske kommer att åka dit snart kanske (alla vet ju att tidsaspekter är svåra att kommunicera Vilar huvudet i handen) eller kanske någon annan stans i nordamerika? Känner du igen det? Eller är det någon annan i publiken det budskapet är till? Osv. Osv."

Sedan när man har facit i hand förvandlas det kort och gått till "en i familjen ska åka till Kanada". 

Det är så jag tror att det hela gått till. Jag kan inte bevisa att det är så, men det är i alla fall fullt möjligt. Och eftersom hela ande-argumentet bygger på "ingen annan förklaring är möjlig", så faller det enbart av möjligheten till en enklare förklaring.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 12:38 #143 av: Mantissa

#141 Jodå, man behöver inte tro på någonting. Men ska du bedöma något som ligger utanför vad du bestämt är möjligt så kommer du alltid komma till samma slutsats. Det är inte tron som är det viktiga för bedömmingen utan teorin :)
En grundsten för att kunna förstå hur något fungerar borde vara att du måste kunna utgå ifrån att det finns.

Anmäl
2013-12-03 12:53 #144 av: Neutralis

#143

Jag tror minsann att du talar emot dig själv.Skämtar

Anmäl
2013-12-03 13:37 #145 av: Joppo

#143 Det jag saknar i denna diskussion är experiment som är mätbara mot slumpen. Att försöka bedöma detta fenomen utifrån en massa anekdoter kommer inte att leda någonstans, eftersom de går att förklara på andra sätt än att det just rör sig om andekommunikation.

Om man däremot gör bra utformade experiment så spelar det ingen roll vad man tror eller inte tror, eftersom resultatet i sig inte är tolkningsbart.


Anmäl
2013-12-03 13:41 #146 av: JoHo

Tänk om Terry ändå ställde upp på en test och visade vetenskapen och alla som ställde sig skeptiska....
Varför gör han inte det? Måntro?

Anmäl
2013-12-03 13:56 #147 av: JonasDuregard

#146 Ja, det hade varit något.

Det roliga är att alla skulle vinna på om han hade rätt. Visst, jag skulle haft fel om hur han gjorde och det är aldrig kul att ha fel - men å andra sidan skulle jag ha en odödlig själ, vilket vore extremt häftigt Glad.

Men alla historiska data pekar på att medium endera vägrar ställa upp på sådana test eller misslyckas med att påvisa några andar. Terry verkar tillhöra den stora majoritet som vägrar ställa upp.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 14:13 #148 av: Mantissa

#144 Tycker du? Kanske jag inte förklarar på bästa sätt. Provar såhär istället:
Om man ska lyckas bevisa att andevärlden finns så måste man ha ett hum om hur den fungerar (eller en väldans tur/slump). Man mäter ju inte elektricitet på samma sätt som du mäter tyngd eller intelligens. Varför skulle en ev andevärld/dimension i så fall vara annorlunda? Ska man mäta ett mediums förmåga att konnekta med denna sfär så känns det heller inte rättvist att förvänta sig att de sta ha motsvarande 20/20 syn på sin förmåga. Det skulle förutsätta att den spelar efter våra regler, och varför skulle den det? Hade det varit en på och av knapp att vara medial, eller som att ringa någon på telefon så hade vi inte haft den här diskussionen. Vilket inte är fel, för den är ganska underhållande :)

Anmäl
2013-12-03 14:31 #149 av: Magi-cat

#137 "Verkligen? Att inte Magi-cat och de andra försvararna av Terry Evans gick i taket där? De anser ju att man inte ska spela in eftersom man "bryter mot en lag" (vilket man inte gör) om man skulle spela in en seans.

"
Skärp dig! Läs bara vad jag skriver, diskutera utifrån det !

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 14:39 #150 av: Magi-cat

#138 " Du säger att du inte vill dra slutsatser, men det är ju precis det du gör"
Det jag faktiskt säger är: eftersom jag utgår ifrån att Ming talar sant, och att det stämmer att hon fick reda på specifika utsagor hon inte gav ledtrådar till och fick dem bekräftade i efterhand. Av detta drar jag slutsatsen att jag har större anledning att tro att Ming med större träffsäkerhet kan uttala sig om den seans hon var med på, än andra som inte var med på den.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 14:41 #151 av: Morphogenesis

#150. "Det jag faktiskt säger är: eftersom jag utgår ifrån att Ming talar sant, och att det stämmer att hon fick reda på specifika utsagor hon inte gav ledtrådar till och fick dem bekräftade i efterhand. Av detta drar jag slutsatsen att jag har större anledning att tro att Ming med större träffsäkerhet kan uttala sig om den seans hon var med på, än andra som inte var med på den."

Vad en person tycker sig minnas och hur en person upplevde en situation kan skilja sig ganska markant från det som faktiskt hände. Jag har ingen anledning att just nu anta att Ming medvetet ljuger. Jag har dock heller ingen större anledning att tro på att det hon säger stämmer.

Anmäl
2013-12-03 14:52 #152 av: Magi-cat

#139 "Nej, du vet bara hur du skulle reagera om du lade märke till fusket, vilket (uppenbarligen) är två helt olika saker."
Det gäller ju alltid för alla.
Man skulle kunna vända på det: Om någons samlade erfarenhet om allt som har med andevärlden att göra säger att allt mediumskap bygger på fusk, skulle den förmodligen inte tro att en aldrig så ärlig utsaga inte heller är fusk.

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 14:55 #153 av: Neutralis

#148
Nej, man måste inte veta hur andevärlden fungerar... Det räcker gott och väl att testa det medier & healers påstår sig kunna. Inga konstigheter alls. Jag har själv stått som medium på scen, så jag vet att det är testbart baserat på vad som kommer från mediets mun... Men det är klart att det är svårt att hitta någon som tror sig ha en riktig förmåga.

Anmäl
2013-12-03 14:55 #154 av: Gesus Pettersson

#67 Det är inte så det funkar - Terry kör med samma floskler alltid bara.

Här är ca en timme med en storseans av/med honom. Lyssna där (taskigt ljud tyvärr) garanterar där är några påhittade spöken och saker du kommer känna igen från "din" seans.

Jag har frågat dom som tror på detta, här på forumen tidigare efter något enda där som Terry Evans inte bara själv hittar på - INGET han säger är annat än sådant. Och INGEN kan säga/visa på något...

http://gesusbloggen.wordpress.com/2012/11/18/storseans-med-terry-evans-ii/

Anmäl
2013-12-03 14:57 #155 av: Gesus Pettersson

#72 Det handlar inte om att se ansiktsuttryck - läs på om cold reading. Fantastiskt att ni som tror på detta är så galet dåligt pålästa - men ni vill såklart inte få veta att det bara är bluff...

Det är också tragiskt att läsa hur dom som blir lurade "försvarar" bedragarna och vad dom gör - man hör aldrig bedragarna själv försvara sitt bedrägeri. Antagligen för att dom är såpass smarta att dom greppar att dom kan hamna i trubbel då...

Varför tror ni tex att Terry Evans och hans team VÄGRAR svara på om det dom håller på med är "på riktigt" eller bara show - varför inte bara upplysa om det!

Anmäl
2013-12-03 15:00 #156 av: Joppo

#148 "Om man ska lyckas bevisa att andevärlden finns så måste man ha ett hum om hur den fungerar (eller en väldans tur/slump). Man mäter ju inte elektricitet på samma sätt som du mäter tyngd eller intelligens. Varför skulle en ev andevärld/dimension i så fall vara annorlunda? Ska man mäta ett mediums förmåga att konnekta med denna sfär så känns det heller inte rättvist att förvänta sig att de sta ha motsvarande 20/20 syn på sin förmåga. Det skulle förutsätta att den spelar efter våra regler, och varför skulle den det? Hade det varit en på och av knapp att vara medial, eller som att ringa någon på telefon så hade vi inte haft den här diskussionen. Vilket inte är fel, för den är ganska underhållande :)"

Nu var detta svar inte riktigt till mig, men man behöver egentligen inte veta så mycket om ett fenomen för att kunna undersöka om det fungerar eller inte. Det går att ställa upp en testbar hypotes iaf. Sen är det ju också så att förmågan inte behöver vara 100-procentig för att förmågan ska anses bevisad. Så länge man presterar signifikant bättre än slumpen i en serie tester så visar ju detta på man besitter en förmåga utöver det vanliga. Som ett exempel skulle man kanske kunna använda ett medium för att med andevärldens hjälp "känna av" om ett antal personer förlorat sin mamma eller pappa. Det slumpmässiga medianvärdet för att gissa rätt skulle då hamna på +-50 % förutsatt att personerna bara förlorat en av sina föräldrar. Om då mediet lyckas prestera typ 60 % eller över under en serie av tester så skulle det innebära ett positivt utfall.

Anmäl
2013-12-03 15:00 #157 av: Magi-cat


#147 "men å andra sidan skulle jag ha en odödlig själ, vilket vore extremt häftigt "

Inte ens det är säkert. Det kan vara på något annat sätt. Det är inte riktigt det vi diskuterar heller, för det är en mycket större fråga.

Vad vi (väl) diskuterar är om TE verkligen kan förmedla budskap från typ andra sidan eller om allt är bedrägeri. (se trådrubriken)

Hjärta "Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den." (Tage D.)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2013-12-03 15:05 #158 av: Gesus Pettersson

Jag tycker jag har så mycket belägg för att Terry Evans är en bedragare, att jag numera kallar honom för det utan problem.

Han säger inte heller själv att han INTE är det, när jag frågar honom om han är det eller inte + att han ALDRIG kontaktat mig för att be mig inte säga/skriva det, eller något annat.

Han skickade däremot ett mail, där han påstår att jag är psyksjuk, drar in min familj och säger att dom kommer att bli drabbade av det och "hotar" att han ska driva ut mig (outa mig - mot dom mänskliga rättigheterna att vara anonym) - ja ni vet, ljus och kärlek...

http://gesusbloggen.wordpress.com/2013/02/07/socialt-och-kanslomassigt-inkompetent-narcissistisk-och-paranoid/

Glöm inte att Terry Evans har ca 40 års erfarenhet av detta med att hitta på spöken - ÄNDÅ är det ALLTID samma/likadana spöken som kommer och säger samma saker ALLTID..!

Anmäl
2013-12-03 15:10 #159 av: JonasDuregard

#150 "eftersom jag utgår ifrån att Ming talar sant"

"talar sant"? Endera så använder du bara ett ovanligt poetiskt språk idag eller så försöker du få det här att handla om något annat än det är.

Menar du egentligen att du utgår från att Minga har rätt?

Att hon inte minns fel? Att hennes bedömningar är rätt varje gång?

Ingen av de antagandena låter särskilt rimliga.

"Av detta drar jag slutsatsen att jag har större anledning att tro att Ming med större träffsäkerhet kan uttala sig om den seans hon var med på, än andra som inte var med på den."

Men ingen annan har ju dragit några slutsatser om den. Det är ju det som är hela grejen. Att säga att någons slutsats är fel är inte detsamma som att dra motsatta slutsatsen. Förstår du den meningen och håller du med om den?

#152 "Det gäller ju alltid för alla."

Precis! Man är naiv om man tror att man själv kan avgöra att man är en person som inte går att lura.

"Man skulle kunna vända på det [...]"

Jag förstår inte vad det du skriver har för koppling till det du citerar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 16:33 #160 av: Gesus Pettersson

#43 Astell

Tja jag "fokuserar" inte på bluff och bedrägeri, och det var inte så det började, tvärtom - men det är det ENDA som finns att se när man tittar på det..! 

Och sen är det ju inte JAG som ska övertyga, är f.ö inte ute efter att övertyga någon, någon..!

Det är dom som påstår dom har dessa påhittade förmågor, som dom ALDRIG kan visa dom har. Hade dom haft det, hade det inte varit några som helst problem att visa upp det.

Men du kan kanske visa upp något som visar på att det inte är bara bluff och bedrägeri - JAG kan visa dig hur mycket som helst som visar att det är just bara bluff och bedrägeri!

Anmäl
2013-12-03 17:15 #161 av: JoHo

#149

Skärp dig själv. Varför gör du och andra skillnad på person? Det blev ett JÄKLA liv när Gesus gjorde sin inspelning av Terry Evans men ingen bryr sig när någon annan önskar att de hade en bandspelare med sig och kunde spela in...

Anmäl
2013-12-03 17:39 #162 av: Ming

#161 Hade jag haft en bandspelare skulle ingen vara gladare än jag då mina minnesfragment skulle ha varit en minne blott men nu är det som det är med den saken så jag får nöja mig med anteckningarna.

Jo en sak till apropå att minnas:Fråga mig vad jag gjorde förra onsdagen förutom jobbet ...inget speciellt hände då den dagen var som de andra.....men....fråga mig vad jag gjorde 11/9 2001 då denna hemska händelse ägde rum......

Anmäl
2013-12-03 17:45 #163 av: JoHo

#162
Kanske tur du inte hade en bandspelare. Dels för att du skulle höra vad som skedd under seansen, dels för att slippa få dina egna över dig "det är visst fel att spela in seanser" samt att du sluppit få allt det hat Gesus fått över sig och även jag, som aldrig spelat in en storseans i hela mitt liv men fick en hel del påståenden att jag gjorde detta till den milda grad att folk anklagade mig för att vara andra personer samt att jag "störde"..

Men det är visst skillnad på person och person (kan tala om att de inspelningar vi fick inskickade då jag var kvar på Skeptikerpodden var alla inspelade av paranormalister som tyckte Terry/Lyzell m fl sög. INTE av en skeptiker m a o. Men det spelade ju ingen roll när skeptiker skulle hatas).

Anmäl
2013-12-03 18:38 #164 av: Ming

#163 Tvärtom mot vad du säger skulle jag välkomna om jag haft hela seansen inspelad som dessutom inte skulle vara till allmänt "hörande".

Anmäl
2013-12-03 18:46 #166 av: JonasDuregard

Tänk på att försöka hålla er till ämnet, och undvik personangrepp.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-03 18:50 #167 av: Ming

Ah sorry   Tystad

Anmäl
2013-12-03 19:04 #168 av: JoHo

#164

Så det är OK att spela in (fast Terry inte vill det) om man bara har det för sig själv?

Så de paranormalister som t ex spelat in Terry Evans gjorde något som var helt OK trots att Terry inte vill att det spelas in? Att  de sedan skickar det till podcasts med uppmaningen "gör vad ni vill med detta" är mindre bra då?

Men Terry borde tillåta inspelning. mest för att de verkliga true believers han har runt sig skulle lyssna och ÄNDÅ tycka att det var bra det Terry säger. I England måste nämligen (enligt uppgift) självpåstådda medium göra just detta; spela in seanser/sittningar och ge dessa till sitter. Ofta bekräftar sitter ändå det som är vagt som träffar efteråt för att denne vill det.

#166

Vem går från ämnet och vem gör personangrepp?

Anmäl
2013-12-03 19:09 #169 av: Mantissa

Inspelningar låter som en bra idé. Förstår faktiskt inte varför man skulle motsätta sig det om man är seriös, hur kan man begära att en sitter ska komma ihåg allt man får sagt till sig annars? Men att spela in i smyg för att sedan publicera materialet känns inte renhårigt.

Anmäl
2013-12-03 19:21 #170 av: Ming

#168 Jag ägnade mig åt önsketänkande då det fanns påståenden jag gärna vill ta del av så här efteråt...

Anmäl
2013-12-03 19:22 #171 av: Ming

#169 Ja eller hur!! Vid privata sittningar  laddas inspelaren och man får med sig bandet hem.

Anmäl
2013-12-03 19:46 #172 av: JoHo

#169

> Men att spela in i smyg för att sedan publicera materialet känns inte renhårigt

De kanske inte spelade in i smyg. Vad vet jag. Däremot överlät de publiceringsrätten till Skeptikerpodden.

Sedan ÄR det inte förbjudet att spela in seanser.

Anmäl
2013-12-03 21:10 #173 av: Mantissa

#172 nej är det öppet ser jag inga som helst fel med det.
Det är inte förbjudet att filma "vanliga" människor heller när vi jobbar, men själv skulle jag ta illa upp om någon la ut det på youtube utan att fråga mig först :/

Anmäl
2013-12-05 22:16 #174 av: Klass

Noterar att Astell inte har kommenterat något i denna tråd efter min #102 (och inte ett enda inlägg i tråden som har filmen i fråga i TS). 

Jag tolkar det som ett erkännande från hen att filmen verkligen avslöjar, åtminstone ett av de inblandade påstådda mediumen, som bluff.

Anmäl
2013-12-06 00:23 #175 av: Astell

#174

Klass vad ska jag säga...Det finns omständigheter runt det hela som är svåra att förklara..Evigheten håller på i den andra tråden :)

Anmäl
2013-12-06 00:25 #176 av: Morphogenesis

#175. "Det finns omständigheter runt det hela som är svåra att förklara"

Som vad?

Anmäl
2013-12-06 00:44 #177 av: Astell

#176

Svåra att förklara skrev jag...och det kvittar för ni håller ändå inte med så varför bemöda sig..

Anmäl
2013-12-06 08:02 #178 av: Ming

#142 JD

Men om jag ska presentera en egen hypotes (utan att för den sakens skull utesluta någon annan): Min gissning är att han inte alls sa "en i familjen ska åka till Kanada" utan snarare något i stil med det här (improviserat, givetvis vet jag inte precis vilken dialekt av nonsens han valde för just den här seansen): "Något som står dig nära har varit i Kanada. Eller kanske kommer att åka dit snart kanske (alla vet ju att tidsaspekter är svåra att kommunicera Vilar huvudet i handen) eller kanske någon annan stans i nordamerika? Känner du igen det? Eller är det någon annan i publiken det budskapet är till? Osv. Osv."

Känner att jag vill bemöta: Terry sa: "En i familjen ska åka till Kanada"

Jag reagerade starkt på det 2 ggr och sa nej nej!Han insisterade och sa: Wait and see. Så...maj månad ca 8 mån efter åkte min svärfar dit.

Hade han sagt ngt av de ex du tar upp skulle jag inte reagera alls som jag gjorde.

Känner att jag måste tillägga: Jag berättade inte för någon om detta.


Anmäl
2013-12-06 08:15 #179 av: Ming

#133 Det där är bara skitsnack, det finns ingen som klarar det som jag vet… Men det finns desto fler som tror att de kan det. Bedömer man dessa förmågor rättvist så prickar man inte in mer än slumpen, och oftast fokuserar man på träffarna. Andligt sökande har generellt inte någon som helst koll på vad som är slump eller inte, och vad som är generella påståenden.


Du säger det...jag vet

Anmäl
2013-12-06 08:34 #180 av: Ming

#153

Nej, man måste inte veta hur andevärlden fungerar...

Jag menar tvärtom: mediet får till sig inre bilder tankar och känslor som  mediet sätter ord på och som genomsyras av  han/hennes personlighet.


Det räcker gott och väl att testa det medier & healers påstår sig kunna.

Och då är det personen som kan bekräfta det.....endast....än så länge. Jag förstår att det generaliseras och att önsketänkande råder....också.


Jag har själv stått som medium på scen, så jag vet att det är testbart baserat på vad som kommer från mediets mun...

Berätta gärna. Har du fått feedback som visat sig vara mitt i prick?

 Men det är klart att det är svårt att hitta någon som tror sig ha en riktig förmåga.

Den som söker finner nogOskyldig

Anmäl
2013-12-06 11:13 #181 av: Neutralis

#179

Du säger det...jag vet

Jasså, vem klarar det menar du och hur har du kommit fram till det?

#180

Du verkar inte ha någon som helst koll på hur saker och ting kan testas för sin äkthet. Du har hängt ganska länge på dessa forum och borde ha sett ett och annat förslag på hur man kan testa medier och healers, inte sant?

Berätta gärna. Har du fått feedback som visat sig vara mitt i prick?

Självklart har jag fått feedback säger att jag var ett klockrent medium... Samtidigt som jag har fått feedback på att jag inte har varit värst klockren. Lägger man samman dessa två faktorer som jag gjort men som de flesta medier ignorerar omedvetet eller medvetet, så kan man dra slutsatsen att träffarna är inte bättre än slumpen. Varenda elev/medium jag bedömt har inte lyckats vara bättre än slumpen enligt mitt tycke.

Sen vet vi ju att det finns andra faktorer som får mediet att verka mer träffsäkert än hen är. Cold reading tillhör en av dem och som är huvuddelen av påstådda förmågor. Så fort det testas att utesluta CR så går det allt oftast helt åt pipan.

Anmäl
2013-12-06 11:26 #183 av: Ming

#181 Jasså, vem klarar det menar du och hur har du kommit fram till det?

Prova själv

Du verkar inte ha någon som helst koll på hur saker och ting kan testas för sin äkthet.

När man hittar metoden är vi alla nöjda.När andra ska bestämma vad som är klockrent och inte...är det äkta menar du? Nu vet jag ju om detta med CR HR snedvridning önsketänkande mm....men...det funkar inte att applicera på allt.

Du har hängt ganska länge på dessa forum och borde ha sett ett och annat förslag på hur man kan testa medier och healers, inte sant?

Kom osökt att tänka på den metod Ylva and,tarotkort,då hon skulle placera rätt bok i rätt box......Enl mig är det en felaktig metod. SAtt känna med händerna skulle säkerligen ge henne några träffar.

Så...visst har jag sett förslag om hinkar bakom draperi mm men anser det vara fel...också.

[Tog bort cirka en miljard tomma rader Skämtar/Starman]

Anmäl
2013-12-06 11:47 #184 av: Neutralis

#183

Prova själv

Vad är det för ett sorts svar? Tror du inte jag har provat ett oräkneligt antal gånger, när jag berättar att jag själv stått på scenen? Jag frågade:"vem klarar det menar du och hur har du kommit fram till det?"

Blir lite knasigt att svara "Prova själv"

När man hittar metoden är vi alla nöjda...

Det finns inte EN metod utan flera beroende på vad man testar.

..Enl mig är det en felaktig metod. SAtt känna med händerna skulle säkerligen ge henne några träffar.

Jag tror inte du förstått att det måste testas för vad den testade påstår sig kunna utföra. Att säga att det är fel metod blir då lite galet.

Psst... Somnade du vid datorn med pannan på mellanslag?... Jag ser en jäkla massa tomrum i slutet på ditt inlägg.

Anmäl
2013-12-06 12:03 #185 av: Ming

#184Psst... Somnade du vid datorn med pannan på mellanslag?... Jag ser en jäkla massa tomrum i slutet på ditt inlägg.

Nej då jag hoppas det går att rätta till

Jag förstår att "prova själv" var snudd på icke svar men....ja.... man kan inte lära sig cykla utan övningar.Jag är helt säker på att du kan

Ok hoppas det går att skapa vetande med olika metoder....fast....jag är lite bitchig nu då jag påstår att det kommer till när vi är mogna för det....tills dess får vi treva i ovisshet.

Jag tror Ylva litade på sin lek....

Anmäl
2013-12-06 12:05 #186 av: Ming


Tack för detStjärnor StarmanStjärnor

Anmäl
2013-12-06 12:07 #187 av: Morphogenesis

#185. "jag påstår att det kommer till när vi ärmogna för det....tills dess får vi treva i ovisshet"

Det där används hela tiden för att förklara varför man inte kan få fram några belägg för att det finns någonting övernaturligt. I mitt tycke är det bara fegt och ett sätt att blunda för det uppenbara.

Anmäl
2013-12-06 12:09 #188 av: Ming

Ang healing....kolla denna länk och läs om Steve och den impact han har  på elektriska app

http://www.youtube.com/watch?v=kWBEbSCF9Zw

Min känsla är då att visst kan vi vara mottagliga even för healing

Anmäl
2013-12-06 12:20 #189 av: Ming

#187 Det där används hela tiden för att förklara varför man inte kan få fram några belägg för att det finns någonting övernaturligt. I mitt tycke är det bara fegt och ett sätt att blunda för det uppenbara.

Uppenbara...som är? Oskyldig


 

Anmäl
2013-12-06 12:25 #190 av: Morphogenesis

#188. Ja, för underhållningsprogram är den bästa källan till kunskap.

#189. Att det finns väldigt lite stöd för att övernaturliga fenomen existerar.

Anmäl
2013-12-06 12:34 #191 av: Ming

#190 . "Ja, för underhållningsprogram är den bästa källan till kunskap."

Som de snuttar av klipp som visas på Terry och där intentionen är att visa att han anses som bedragare?

"Att det finns väldigt lite stöd för att övernaturliga fenomen existerar"

För de vars ögon öppnats och där den djupa känslan inombords finns behövs inget vetenskapligt stöd.

Anmäl
2013-12-06 12:36 #192 av: Morphogenesis

#191. "Som de snuttar av klipp som visas på Terry och där intentionen är att visa att han anses som bedragare?"

Där man kan se hans dåliga försök till cold reading menar du?

"För de vars ögon öppnats och där den djupa känslan inombords finns behövs inget vetenskapligt stöd."

Samma dåliga bortförklaring, andra ord. Men vi är iallafall överens om att det inte finns något vetenskapligt stöd för övernaturliga fenomen iallafall.

Anmäl
2013-12-06 12:43 #193 av: Neutralis

#185

Jag förstår att "prova själv" var snudd på icke svar men....ja.... man kan inte lära sig cykla utan övningar.Jag är helt säker på att du kan

??? Vet inte vad du svarar på... Har du gått över till troll-mode nu? Du undviker att svara och börjar trolla istället... Är det då inte bättre att skriva att du inte vill svara på min fråga?

Anmäl
2013-12-06 12:45 #194 av: Ming

#192 Där man kan se hans dåliga försök till cold reading menar du?

Just de klippen menar jag

 

Samma dåliga bortförklaring, andra ord. Men vi är iallafall överens om att det inte finns något vetenskapligt stöd för övernaturliga fenomen i alla fall.

Nej det finns inget vetenskapligt stöd för vad andra ser och känner i djupet av själen.

Anmäl
2013-12-06 12:47 #195 av: Morphogenesis

#194. "Just de klippen menar jag"

Fint, då är vi överens om att det vi ser är dåliga försök till cold reading.

"Nej det finns inget vetenskapligt stöd för vad andra ser och känner i djupet av själen."

Det finns inget vetenskapligt stöd för att det finns någon själ. 

Anmäl
2013-12-06 12:50 #196 av: Ming

#199 ??? Vet inte vad du svarar på... Har du gått över till troll-mode nu?

Nej det passar jag mig för och sorry om liknelsen var bristfällig

 

Vad är det för ett sorts svar? Tror du inte jag har provat ett oräkneligt antal gånger, när jag berättar att jag själv stått på scenen? Jag frågade:"vem klarar det menar du och hur har du kommit fram till det?"

Jag gav en liknelse med att lära sig cykla

Anmäl
2013-12-06 12:53 #197 av: Ming

#195 Fint, då är vi överens om att det vi ser är dåliga försök till cold Reading.

Jag har erfarenhet av medaljens andra sida...också. 

 

 Det finns inget vetenskapligt stöd för att det finns någon själ.

Här väljer jag att inte tvista med dig då det hamnar i OT-kategorin

Men du anser att vi har ett medvetande?

Anmäl
2013-12-06 12:55 #198 av: Morphogenesis

#197. Ja, vi verkar ha ett medvetande.

Anmäl
2013-12-06 13:02 #199 av: Ming


193 Är det då inte bättre att skriva att du inte vill svara på min fråga?

Ah jag missade här.... ja jag har provat och trodde ju inte att det fungerade...inte alls....men...det gör ju det och därför fick du det kryptiska svar som du tolkade som trollning..
Vad jag vill säga är att vi har förmågor vi inte har en aning om...tills vi prövar själva....och ibland blir det rätt

 

 


Anmäl
2013-12-06 13:03 #200 av: Ming

#198 Ler

Anmäl
2013-12-06 13:05 #201 av: Morphogenesis

#200. So what?

Anmäl
2013-12-06 13:11 #202 av: Ming

#201 De nada....

Anmäl
2013-12-06 13:13 #203 av: Morphogenesis

#202. Ursäkta, men sluta fjanta dig. Vad vill du ha sagt? Ja, vi verkar ha ett medvetande, och det finns en hel del att säga om mind/body-problemet. 

Anmäl
2013-12-06 13:41 #204 av: JonasDuregard

Jag ringer en liten varningsklocka här. 

Jag har inte tid att gå igenom tråden just nu, men tänk på att uppföra er mot varandra.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-12-06 14:25 #205 av: Neutralis

#199

Ah jag missade här.... ja jag har provat och trodde ju inte att det fungerade...inte alls....men...det gör ju det och därför fick du det kryptiska svar som du tolkade som trollning..
Vad jag vill säga är att vi har förmågor vi inte har en aning om...tills vi prövar själva....och ibland blir det rätt

Tack, det var ett svar i alla fall. Jo, jag känner mycket väl till att var och varannan som sysslar med andlig utveckling säger sig kunna läsa av föremål. Det de oftast inte förstår är hur man tar reda på om det är en förmåga eller inte. Alla(väldigt många) jag har hört genom åren som "läser av" och påstår sig kunna detta gör alla samma misstag... De "glömmer" räkna missarna och ger alldeles för allmänna påståenden som kan tolkas på många sätt.

Hur har du undvikit dessa fallgropar, viken metod har du använt för att försäkra dig om att din förmåga är äkta?

Anmäl
2013-12-06 16:53 #206 av: Ming

#205 Plikten kallade....

Du jag ska gärna förklara hur det gick till samt svara på de frågor du har...men...inte här då det är OT men gärna via PM och då imorgon.

OK?

Anmäl
2013-12-06 17:05 #207 av: Neutralis

#206

Nja, jag tycker väl inte vår diskussion är långt ifrån ämnet. Terry anklagas för CR bl.a. och besökare för att minnas träffar inte missar… En liten vinkling bara av de sakerna vi diskuterar, men det får modsen avgöra.

Anmäl
2013-12-06 17:08 #208 av: Ming

Låter bra

Anmäl
2013-12-06 17:19 #209 av: Morphogenesis

#204. Noterat.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.