Intressant! Jag vet många som valt att kombinera vanlig träning med yoga och meditation, många gånger i samråd med läkare. Att lära sig att slappna av och släppa (stress) tankar, som arbete och annat. Att kunna fokusera på det man gör (här och nu) och inte på det som ska göras senare.

Väldigt intressant! Jag började meditera (mindfulnessmeditation) för några månader sen. Tyvärr har jag inte märkt någon förbättring av min fokus, men däremot är jag bra mycket lugnare numera. Men förbättringen av koncentration och fokus kommer kanske snart, vad vet jag ;)

#0 "jag tycker det var lite speciellt att även så pass kort tid gör märkbar nytta"

Ja, talesättet "för bra för att vara sant" passar nästan här.

Har tittat lite på studien och den verkar inte vara någon katastrof av det jag läst än. Två saker som jag funderar över är hur de värvat deltagarna (står att det är studenter, om det är studenter i kinesologi kan de ju ha en uppenbar bias för meditatin) dels undrar jag varför de använde aerobics som kontroll och inte något som är mer likt yoga (typ att slappna av lite och fokusera sig).

Det är en väldigt liten studie (tio personer gjorde yoga om jag förstår det rätt) så individuella faktorer kan ge väldigt stort utslag.

#3 Det är inga sensationella fynd eller epokgörande på något sätt, utan ett led i vad andra redan funnit, nämligen att meditation har verkan och det behövs inte mängder med meditation för att uppnå mätbara resultat, iakttagbara resultat.

Varför man valde löpband kan vara av detta skäl:

Participants also completed an aerobic exercise session where they walked or jogged on a treadmill for 20 minutes. Each subject worked out at a suitable speed and incline of the treadmill, with the goal of maintaining 60 to 70 percent of her maximum heart rate throughout the exercise session.

"This range was chosen to replicate previous findings that have shown improved cognitive performance in response to this intensity," the researchers reported.

Meditation har ju befunnits verksamt även vid ångest/depresssion, antagligen tack vara samma mekanismer, en minskning av amygdala (rädslereaktion, kontroll av hot) och ökning av prefrontala cortex. Det är tänkbart att även rörelse/motion får dessa effekter, varför man ville testa mot det.

Jag tror, på basis av fler studier jag sett, inte att det är för bra för att vara sant. 

Viss varning dock för att man inte tar meditation på allvar om man tar för givet att ett 20-minuterspass fixar allt. Kort tid kan göra verkan, men för att få alla de goda effekterna får man naturligtvis ägna mer tid.

#3 (står att det är studenter, om det är studenter i kinesologi kan de ju ha en uppenbar bias för meditatin)

Så kan det naturligtvis vara. De kan å andra sidan också ha varit hurtbullar med uppenbar bias för löpband.

edit: nu har jag inte lusläst nyligen, men står det inte att det är 30 studenter?

Ja, meditation är väl precis som all träning och kräver att man lägger ner viss tid på det. Och precis som med allt blir man bättre och bättre, och då ger det mer effekt. Jag antar att effekterna här var ganska kortvariga, medan jag kan tänka mig att långvarigt utövande av yoga/meditation ger en effekt även på längre sikt.

#4 "Det är inga sensationella fynd eller epokgörande på något sätt, utan ett led i vad andra redan funnit"

I artikeln du länkar till står det att de blev förvånade 🤔.

#5 "nu har jag inte lusläst nyligen, men står det inte att det är 30 studenter?"

Jag förutsatte att de delades upp i tre grupper (baseline, aerobics och yoga), men det är tänkbart att alla 30 ingick i alla tre grupper och fick komma dit flera gånger (hade varit lite underligt kanske och skapar möjligtvis en risk för kontaminering av olika slag).

Jag tycker det är bra att man forskar på effekterna av motion, avslappningsövningar och så vidare. I vissa fall känns det dock som att det utnyttjas av religiösa grupper för att "missionera". Argumentet blir "det visar sig att någon av oräkneliga komponenter i vår religion har mätbar positiv verkan, alltså är allt i vår religion vetenskapligt faktum", typ.

#7 Det står inte att de delades upp utan det verka som om alla gjorde båda sakerna.

Det kan väl vara flera orsaker till att man ändå blir förvånad. 🙂

Själv skulle jag bli det för det syns resultat efter så kort tid. Väldigt förvånad, faktiskt. Eller att resultatet blev så pass tydligt. Det vet vi inte varför de blev förvånade. Kanske vill forskare förvånas.😎

Sedan kan yoga/meditation vara så mycket. Är det något specifikt som ger resultatet och lyckas man fånga in det i studien, eller är det intentionen eller bredden på övningen som ger resultat, inte detaljerna? 

Vidare är det ett tidningsreferat och man kan aldrig vara säker på när rubriksättaren skruvar upp förväntningarna och rubrikerna.

Hur som helst, resultaten är i linje med andra studier.

"Vidare är det ett tidningsreferat och man kan aldrig vara säker på när rubriksättaren skruvar upp förväntningarna och rubrikerna."

Det är inte en rubrik och hela "artikeln" verkar vara en kopia av ett pressmedelande från forskarnas institution (och borde således ha en stark koppling till forskarnas verkliga åsikt).

Sedan angående att du påstår att det här följer ett tydligt mönster: i själva artikeln sammanfattar de ju forskningsläget helt annorlunda än vad du gör - de säger istället att olika artiklar visat helt olika resultat, en del starka några svaga och somliga ingen effekt alls. De hänvisar till den här sammanfattningen som borde vara högs relevant om man vill ha en sammanfattning av forskningsläget. Där står det bland annat "The association observed between positive outcome, subject selection procedure and control procedure suggests that the large positive effects reported in 4 trials result from an expectation effect". Är de helt fel ute menar du?

#10 Självklart kan jag inte göra en egen samlad oantastlig bedömning av forskningsläget. Som du förstår skulle det medföra en hel del arbete. Jag refererar det jag läst och det stämmer med vad som framkommit hittills. Sedan kan det ju vara, som jag sade, olika upplägg och olika bitar av det hela man forskar på. Det är ju ett stort forskningsfält, och vad ÄR meditation, vilken typ av yoga och vad ska man jämföra med osv. 

En bra bok man kan börja med är Åsa Nilsonne:"Mindfulness i hjärnan" som ger ett bra och lättfattligt perspektiv på det neuropsykologiska läget när den skrevs och det håller ännu. T.ex. beskriver Nilsonne vilka delar av hjärnan som stärks vid mindfulnessmeditation och hur de hjälper en att fokusera, koncentrera sig och filtrera. 

Man uppnår synbara och mätbara resultat med mindfulnessmeditationen. Det är det som är finessen.

#11 "Jag refererar det jag läst och det stämmer med vad som framkommit hittills"

Hur väljer du vad du läser? 😉

Att mindfullness fungerar för vissa ändamål är inte en indikation på att meditationsformer i allmänhet är nyttgia för betydligt bredare ändamål.

#12 Hur jag väljer? Menar du att jag skulle referera till flumlitteratur eller så? 

Det gör jag inte……

Det är så himla bra, man behöver numera inte göra sig besvär att uppsöka obskyra alternativgränder……Man kan kolla de rätta vetenskapliga sajterna i stället…..😉

Det är inte bara så att mindfulness fungerar för vissa ändamål, förstår du, det är mycket bredare än så och det ska bli intressant att fortsätta följa den neuropsykologiska forskningen.

En annan bra och trevlig bok är Davidson/Begley: "Hjärnans emotionella liv".

Här är en annan studie som visar att meditation sänker graden av stresshormoner. Stress verkar oftast negativt på kognitiva funktioner, så det skulle kunna vara en av delförklaringarna till att man presterar bättre på bl.a. minnestest efter meditation.

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130328142313.htm

""This is the first study to show a direct relation between resting cortisol and scores on any type of mindfulness scale," said Tonya Jacobs, a postdoctoral researcher at the UC Davis Center for Mind and Brain and first author of a paper describing the work, published this week in the journal Health Psychology.

#13

Det där var väl flumlitteratur om något?

Författaren har "kommit på något", skiter i att gå den vanliga vägen för att få sin hypotes bekräftad och accepterad, utan publicerar sina fynd direkt i en pocketbok. Som dessutom är utgiven av Ica Bokförlag som ger ut extremt vetenskapliga böcker som "Hemligheten" av Rhonda Byrnes och "Healingkoden".

#15 😴

#15 "Som dessutom är utgiven av Ica Bokförlag som ger ut extremt vetenskapliga böcker som "Hemligheten" av Rhonda Byrnes och "Healingkoden"."

😃

Ja visst var det kul, jättekul!😂

Alltså: detta skrivs på ett allmänt forum för intresserade. Jag kan inte anse att en bok utgiven på ICA bokförlag i sig skulle vara diskvalificerad för läsning!

Vill man bara läsa avhandlingar kan man göra det. Vill man läsa något "lättare" kan man göra det. Det finns något för alla…

Det är lite rolig nästan, att vad som än kommer fram, hur många studier eller böcker som än presenteras, kommer "ni" med motargument. Det är ungefär som när barn bråkar "du är dum, nej det är du som är dum" Varför är det ingen (jo någon finns) som frågar mer om det som publiceras, visar lite intresse och inte försöker såga rakt av? Det är helt meningslöst att diskutera! Vad jag vet står ICA bokförlag bakom många utgivna böcker. Men det är väl skit alltihop :)

#17

Du menade implicit att du inte refererar till flumlitteratur, för att några rader senare göra precis det. Lite kul var det ju. :)

Just att det är utgivet av Ica Bokförlag borde ju tala en hel del om innehållets kvalitet, just med tanke på vilket kioskvältarbolag det handlar om.

Men det som talar mest om innehållets kvalitet i den bok du refererar till, borde snarare vara att författaren gått direkt till bokförlaget med sina hypoteser istället för att låta fynden gå genom den, i vetenskapliga sammanhang, sedvanliga peer reviewprocessen.

#19 "hur många studier eller böcker som än presenteras"

Det är sant, antalet böcker är inte avgörande 😉

"Varför är det ingen (jo någon finns) som frågar mer om det som publiceras, visar lite intresse och inte försöker såga rakt av?"

Svårt att svara på utan att veta vilka du syftar på.  Är det jag och Starman som inte visar intresse? (Vem annars i tråden?) J

ag har läst artikeln i #0, har du det? Jag har skrivit flera inlägg där jag beskriver både positiva och negativa aspekter av den och andra studier och jag har beskrivit farhågor jag har inför den här sortens forskning. Jag vet inte vad mer du kräver av mig som inte är att jag rätt och slätt byter åsikt i frågan.

Om jag skulle fråga dig varför du bara skriver hyllningar och aldrig försöker sätta dig in i kritik, skulle det kännas rättvist?

"Det är helt meningslöst att diskutera!"

Tråkig inställning, men det är så klart valfritt 😐

#21

"Det är sant, antalet böcker är inte avgörande"

T.o.m här sågas det 🤔

"Svårt att svara på utan att veta vilka du syftar på.  Är det jag och Starman som inte visar intresse? (Vem annars i tråden?)"

Jag skrev "ni" just för att jag inte syftade på någon specifik person/medlem.

"Om jag skulle fråga dig varför du bara skriver hyllningar och aldrig försöker sätta dig in i kritik, skulle det kännas rättvist?"

Tycker du att jag hyllar allt?

"Tråkig inställning, men det är så klart valfritt 😐"

Jag har ingen tråkig inställning. Jag läser och reflekterar. Det vore bara roligt och givande för diskussioner om det ibland kunde vara något som leder framåt och inte bakåt.

#22 "Jag skrev "ni" just för att jag inte syftade på någon specifik person/medlem."

En bräcklig fasad att dölja sina åsikter bakom. Om jag i #3 hade skrivit "Varför finns det (nästan) ingen som är intresserad av självstänigt och kritiskt tänkande?", skulle du då inte fattat misstanke om att jag tillskrev till exempel dig och magi-cat den bristen?

Varför valde du att skriva ett sådant omdöme i den här tråden om det inte handlar om någon som skrivit här?

"Tycker du att jag hyllar allt?"

Nej, därför skriver jag inte det. Vem är det du tycker bara totalsågar allt? Om det inte är någon i den här tråden, varför skrev du det då?

"Jag har ingen tråkig inställning."

Bra! 🙂 Men du skrev att det är "meningslöst att diskutera"…

"Det vore bara roligt och givande för diskussioner om det ibland kunde vara något som leder framåt och inte bakåt."

Och med framåt menar du givetvis den riktning du är vänd åt 😉

#23

"En bräcklig fasad att dölja sina åsikter bakom…."

Njaa, man känner nog mig vid det här laget. Jag har inte svårt för att säga till eller ifrån om det behövs. Den kommentaren du syftar på, eller som det hela handlar om, hade passat bra in i många trådar. Inget specifikt för den här heller. Jag får nog vara bättre på att specificera allt jag menar 🙂

"Och med framåt menar du givetvis den riktning du är vänd åt" 

Nej. Vi kanske inte kan göra några vetenskaplig framsteg här på iFokus men det vore väldigt roligt om man var (talar om mig själv/alla) genuint intresserade gällande om det finns något i den riktningen jag är vänd åt 🙂 Diskutera framåt så att säga.

#20 Starman: Du menade implicit att du inte refererar till flumlitteratur, för att några rader senare göra precis det. Lite kul var det ju. :)

I #0 refererade jag till den undersökning som presenterades via Sciencedaily. I #13 gav jag ett boktips om en bok inom ämnesområdet.

Jag är säker på att du lade märke till skillnaden på referens och boktips. Jag är också säker på att du inser det orimliga i att i ett forum som detta kräva att man enbart nämner källor och studier på engelska. 

En lättläst bok på svenska i ämnet intresserar fler.

Just att det är utgivet av Ica Bokförlag borde ju tala en hel del om innehållets kvalitet, just med tanke på vilket kioskvältarbolag det handlar om. 
Du inser säkert själv vilken orimlig slutsats du drar, men av någon anledning väljer du ändå att använda den. Om man på liknande sätt skulle slänga på bålet alla böcker som kommer från ett förlag som någon gång gett ut böcker man inte sympatiserar med, skulle inte mycket bli kvar.
Men det som talar mest om innehållets kvalitet i den bok du refererar till, borde snarare vara att författaren gått direkt till bokförlaget med sina hypoteser istället för att låta fynden gå genom den, i vetenskapliga sammanhang, sedvanliga peer reviewprocessen. 

Har du ens läst boken? Nej, det har du inte. Författaren har bedrivit forskning inom neurovetenskap i 30 år och arbetar vid University of Wisconsin. Han har publicerat sig på fler ställen och är knappast beroende av ICA-förlaget….

#15 mer Starman:

Författaren har "kommit på något", skiter i att gå den vanliga vägen för att få sin hypotes bekräftad och accepterad, utan publicerar sina fynd direkt i en pocketbok. Som dessutom är utgiven av Ica Bokförlag som ger ut extremt vetenskapliga böcker som "Hemligheten" av Rhonda Byrnes och "Healingkoden". 

Inte ens "pocketbok" var rätt. Den är inbunden.👍

ICA bokförlag igen, och helt andra böcker än den jag gav boktips om. Ingen har nog heller påstått att de du nämner är "vetenskapliga" och jag vet inte varför du drar upp dem här. Du kanske vill ha något mer att klanka på, bara.

Vi skulle kunna prata en hel del om bokförlag, bokutgivning och publicering, det verkar inte göra något att man breddar ämnet i den här tråden (JD brukar annars vara noga med det) men jag tycker själv att det skulle föra alltför långt utanför trådens ämne och sajtens intresseområde.

Med detta sagt, nej jag tror inte du skulle gilla boken. Men för många av läsarna här skulle den vara intressant.

Har läst igenom diskussionen och tycker denna diskussion är lite "dadda hink och spade".😜

 Det finns två "läger" som har motsatta åsikter. Tror inte dessa tu någonsin kommer mötas, tyvärr.

Lämnar denna diskussion då den är ointressant för mig. 😴

Nu när jag lämnat diskussionen vill jag komma tillbaka och inflika;

Tack för intressant studie Magi-Cat!❤️

Det är ju bara diskussionen som är ointressant för mig. 😉

Gonatt!😴

#26 "Har läst igenom diskussionen och tycker denna diskussion är lite "dadda hink och spade". 😜 "

Tack för att du kommer in och lyfter upp den till en högre nivå då😃

Din analys är verkligen intressant och djuplodande menar jag. "Somnar-smileyn" till exempel, brilliant formulerat och säkert mycket givande för alla som läser 😎.

"Lämnar denna diskussion då den är ointressant för mig. "

Du lämnar diskussionen i samma inlägg som du gör entré, episkt 🙂

#28

JonasDuregard

LOL😂

Jag gillar att du har humor! Skrttade högt!😂

Det som är roligast är att när jag i mitt första inlägg både hoppade in och ut ur tråden så kunde jag inte hålla mig ifrån detta ändå! 😂

Jag tror att humor skulle kunna vara den brygga som vi med två olika åsikter trots allt skulle kunna mötas på. SSÅledes har jag haft ett antal fel i mitt första inlägg. Jag erkänner glatt!😛

Jag kanske ändå tycker diskussionen är allt annat än sövande således!

Jag har en helt ovetenskapligt grundad åsikt och det är att jag tror att min koncentration höjs av meditation, men det är inte vetenskapligt dokumenterat någon annanstans n här i mitt inlgg! Jag avsäger att min åsikt skulle vara baserad på dubbelblind, randomiserad studie!😛

Jag går i detta fallet på min känsla!❤️

KÄNSLOR kan aldrig ha fel!😉

_"I #0 refererade jag till den undersökning som presenterades via Sciencedaily. I #13 gav jag ett boktips om en bok inom ämnesområdet."

_Ordet referera har många synonymer, däribland "hänvisa till". När du ger ett boktips så hänvisar du människor att läsa en bok. Eller refererar till en bok.

"Just att det är utgivet av Ica Bokförlag borde ju tala en hel del om innehållets kvalitet, just med tanke på vilket kioskvältarbolag det handlar om. 
Du inser säkert själv vilken orimlig slutsats du drar, men av någon anledning väljer du ändå att använda den. Om man på liknande sätt skulle slänga på bålet alla böcker som kommer från ett förlag som någon gång gett ut böcker man inte sympatiserar med, skulle inte mycket bli kvar."

Det spelar ingen roll vilket bokförlag det än handlar om egentligen.

"Har du ens läst boken? Nej, det har du inte. Författaren har bedrivit forskning inom neurovetenskap i 30 år och arbetar vid University of Wisconsin. Han har publicerat sig på fler ställen och är knappast beroende av ICA-förlaget…."

Säg inte åt mig vad jag har gjort och inte gjort, tack.