Fast jag själv tror på ett fortsatt liv efter det här vill jag inte leva med det jag tror eller inte tror skall hända som utgångspunkt. För mig är det viktigare att fokusera på det liv jag lever och hur jag relaterar till min omvärld. Tids nog får vi alla veta om det finns något och finns det inget så är vi ju såklart inte medvetna om det då. :)

Meningen med livet är att leva livet, tror jag. Ha kul, må bra, behandla andra bra. I slutändan handlar det egentligen bara om att födas, föra generna vidare och dö.

Vissa kanske tycker det låter pessimistiskt, men jag tycker det är tvärtom. Med min nya syn på livet (jag trodde på reinkarnation innan) handlar allt om nuet i stället för framtiden, och jag mår mycket bättre nu när jag fokuserar på det i stället för på vad komma skall.

#2

Att må bra, leva, ha kul och så är vidare är vi nog alla överens om, men frågan är bara för vilket syfte? Varför hamnade vi här? För vem och varför lever vi för att sedan dö?

Det behövs inget syfte för att ha roligt. Tänk så många underbara kvällar man har råkat vara med om trots att man följde med "bara föratt", hellre än "Varför skall jag göra det?"

Ett "meningslöst" universum skrämmer mig inte det minsta. Att det tar slut helt en dag skrämmer mig inte heller. Tvärt om gör det mig ännu mer angelägen om att njuta av det liv jag har och de möjligheter som finns och alla de underbara människor som finns på jorden idag, för jag tror inte att det kommer åter eller att de återföds som jordekorrar i ett helt nytt äventyr om de spelar sina kort rätt.

Det finns inga omtagningar och ju tidigare man lär sig det desto mer roligt kan man ha åt att det går åt helskotta ibland.

#4

Du är riktigt bra på att få en fråga att helt plötsligt handla om något helt annat. Inte ointressant för det, men det är lite roligt ;)

Klart man ska njuta av livet, att umgås med vänner och följa med på roliga saker, det är väl inget som någon sätter sig emot.

Jag menar bara syftet med att må så här bra, att grilla om kvällarna, ha en fin familj och skratta. Eller vara arg, ledsen och förbannad. Ja varför liksom?

Svaret är 42…

#6

Hur menar du?

42 är svaret på frågan om livet, universum och allting. Tyvärr har vi tappat bort själva frågan.

Läs liftarens guide till galaxen…

Missade en 😉…

Klantiga möss, säger jag bara! Skapa en hel jord för att få svar på frågan, och till vilken nytta var det, liksom? 😟

#5

Inte för att jag tror på bara ett jordeliv utan mening… men om det ändå skulle vara så är jag glad att fick uppleva det som människa och inte som amöba eller bakterie - snacka om nitlott😮

Förlåt, spårade visst ur här. Åter till frågan. Vad är meningen med det hela? 42 räcker inte så länge vi inte har frågan, så vi får komma på något annat.

Okej, om jag ställer hela min världsbild åt sidan och antar att det inte finns något efter döden … ja, då känns det faktiskt lite meningslöst. Jag kommer hit, har kul, har tråkigt, får en hög ungar, odlar mina morötter … sen då? Ungarna går väl förhoppningsvis vidare, men de då? De dör ju också en dag. Och så deras eventuella kommande barn … nä, jag kan inte riktigt se en poäng med det hela. Fast det kanske är det som är poängen …

#10

Dom fick svaret på frågan om livet universum allting…

Vad mer mer begär du? 🤔 sen 😃

Jo jag skojar bara…

#8

Ja så lågt tänkte inte jag 😛 Eller som när någon skrev 24/7 till mig en gång. Vaddå 24 Juli 😂

#13: Det är sant, och det är ju faktiskt vad de betalade för. 🤑

#3 Svaret på om varför vi är här kan evolutionsforskare ge bättre än jag kan beskriva. För att de rätta förutsättningarna för liv fanns just här på jorden och bakterier blev reptiler som blev apor som blev människor. Vårt syfte är att ta del i den kedjan och föra stafettpinnen vidare till de som kommer efter. Varför skulle det vara krångligare än så? 🙂

#5, Fjäril, 

> "Du är riktigt bra på att få en fråga att helt plötsligt handla om något helt annat. Inte ointressant för det, men det är lite roligt ;)"

Det är samma fråga för mig men kanske är mitt svar så olikt ditt att det verkar besvara en helt annan fråga.

> "Om det inte finns något mer, och då talar jag om efter döden, vad är då syftet med allt det här? Varför är vi här?"

Detta är vad jag svarade på. :) Det finns inget "varför", det är "meningslöst". Det finns inget "efter döden", inga omtagningar. Men det är just därför det är underbart.

#16, Zorita,

Aha! Frågan "Varför?" har två innebörder, bra poäng.

När man står på ICA kan man fråga sig:

• "Varför är vi här?" 

Kollegan som följde med till ICA kan då torrt påpeka

• "Vi reste oss ur våra stolar och satte ena foten framför den andra, sedan det omvända och upprepade detta tills vi genom att svänga på rätt ställen kunde gå in genom dörrarna till ICA." 

…varpå du kan slå honom i skallen med en Metro eller Hänt I Stadsdelen som ligger vid entrén och säga

• "Knasboll. Vad var syftet med att gå hit idag? Skulle vi inte göra något här? Var det någon vi skulle köpa?"

Frågan "Varför?" syftar på båda sorternas förklaringar. De har säkert olika namn med filosofiska termer, jag kan inte dem utantill och orkar inte googla just nu.

Men visst kan det vara roligt ibland att fundera över hur det kommer sig att vårt ord "Varför" kan användas för båda förklaringarna.

#17

"Det är samma fråga för mig men kanske är mitt svar så olikt ditt att det verkar besvara en helt annan fråga."

Det var absolut inte negativt menat, hoppas du förstod det. Ta det som en komplimang. Om du vill.

"Detta är vad jag svarade på. :) Det finns inget "varför", det är "meningslöst". Det finns inget "efter döden", inga omtagningar. Men det är just därför det är underbart."

Ja ser man på det på det sättet, ja då låter det underbart :)

#19, Fjäril,

Jag förstod att det inte var negativt. :)

Ett evigt kretslopp, vi försvinner aldrig utan bidrar till något. En blomma växer upp ur jorden, sträcker sig mot solen, vissnar ner och förmultnar, blir till jord och ny blomma kan växa i den jorden. Samma sak med oss. För mig är det svar på varför vi är här och jag behöver inget mer för att känna glädje och tacksamhet över att få leva och uppleva de glädjeämnen jag fått uppleva. 

Söka meningen med livet behöver man inte göra hela livet. Då riskerar man att missa den. Jag lever här och nu inte för vad som händer sen.

• "Life moves pretty fast. If you don't stop and look around once in a while, you could miss it."
• "Livet passerar rätt fort. Om du inte stannar till och ser dig omkring kan du missa det."

Från filmen "Ferris Bueller's Day Off" (1986).

#21

Precis!

Lev livet här & nu, resten är mörker och förmultning..

#18 Mjo precis. Svaret på frågan "Varför är vi här?" blir "För att det var här vi hamnade" eller "För att det är hit vi kommit". Mänskligheten alltså.

Om jag ska spinna vidare på evolutionsteorin tänker jag att syftet alltid varit att överleva och ständigt bli bättre på att överleva. Varje förälder ska säkra sina geners framgång och överlevnad och därmed bidra till artens överlevnad. Men det vete fasen hur det går för mänskligheten med den biten…

#23

lev livet här och nu, resten kommer sen 🙂

Den som lever får se … ehm… 😃 Nåväl. Antingen ses vi alla på andra sidan och kan diskutera vidare (den diskussionen skulle förmodligen kunna bli väldigt intressant!), eller så samlas vi under jorden och förmultnar tillsammans, fast på lite avstånd från varandra. Jag tycker inte om folksamlingar, så ingen massgrav för min del. Hur det än går så kommer vi alla den vägen att vandra.

#24, Zorita,

Med tanke på hur många vi är och hur snabbt vi vuxit som art skulle jag säga att problemet är det omvända än att det skulle gå dåligt för oss från det perspektivet: 

Vi har blivit för stora för snabbt utan att anpassa oss efter hur vår miljö kommer att se ut i framtiden om vi fortsätter.

Detta har hänt förut: Den första globala massutrotningen skedde för att organismer i havet började producera syre från koldioxid, tills syre blev vanligare än koldioxid i atmosfären, vilket i sin tur förgiftade nästan alla organismer som dittills hade levat på Jorden. Deras sätt att leva, framgångsrikt, slutade i att de gjorde sin miljö obeboelig för dem själva.

Ta inte detta på fel sätt - du är kanske redan medveten om det - men bara för att evolutionen hittills har lett fram till oss bör inte blandas ihop med att det var meningen eller ett syfte eller ett mål. Precis som du säger först, vi är här för att det här är vad vi blev, summan av allt som hänt.

Det hade nästan lika gärna kunnat bli på något annat sätt, men det blev det inte. Det betyder inte att vi är speciella, vi är bara den form som vattnet behövde ha för att få plats i vattenpölen.

#22

Oh, yeah. Oooh, yeaah.

Det är ett av mina favoritcitat.

#28, Starman,

YELLO! BAUM BAUM. Chick-chick-ah, chick-chick-ah.

#29

The cheese! Beautiful! 😃

Men för att återknyta till ämnet. Jag tror att "Varför är vi här?" är en omöjlig fråga att besvara, om det man undrar över är om det finns ett syfte. "Hur kommer det sig att vi är här?" gillar jag bättre, eftersom den är möjlig att ge ett svar.

#6-12

Man kanske måste tolka svaret. Vad är 42? Jo antalet prickar på två tärningar, eller på orginalspråker "pair of dice".

jaerven 

Har du ens läst boken?

#32

Japp.

Så svaret på frågan om livet & universum & allting är:  Vad är 42? Jo antalet prickar på två tärningar, eller på orginalspråker "pair of dice". 😃

Please elaborate..

Sen, ja jag vet att det är bara en humoristisk SF romanserie..🤓

#34

Utvecklar: pair of dice. pair a dice. paradise.

Andra jag lagt fram teorin för säger att det vore typiskt Adams sinne för humor.

Tveksam..

Men det är bara min åsikt.

#36

Att det ska tolkas så är ju inget jag vet, utan bara något jag tror. Men jag är ju troende.😃

Oki! & jag är en "vanlig" romanläsande SF nörd..

Patt. eller?

#24 #27

Då skulle det vara att bli tuffare och tuffare om det var meningen med evolutionsteorin men jag tror mer på kärleksfullare och kärleksfullare och den själsliga evolutionen…🙂

Svaret är 7

#27 Ja, jag tror vi tänker samma om saken, bara att du beskriver det mycket bättre 🙂

Jag brukar säga att meningen med livet är att hitta en mening. Min är att ha kul och må bra. Men ja när jag tappar tron blir jag deppig, allt känns meningslöst och jag har börjat dricka igen… Jag behöver tro just nu i mitt liv men det är svårt. Jag har inte bestämt än vad jag ska tro..

Finns det ett varför? 

Är inte livet något man lever och när livet tar slut, tar något annat vid även tomhet är något annat?

Ingenting har en mening om man inte ger det en mening resten endast passerar märkbart eller obemärkt.

Kedjereaktion kanske, det ena ger det andra utan mening endast existens?

Meningen med livet är kanske exakt den meningen du ger det.

Så kan det också vara….⏰

#43, Annika, 

Också en intressant fråga - är ingenting någonting? :)

#44 Per …något är alltid något, allt som har en benämning har en existens, men vad är ingenting, ska vi dela upp saken…

ett ting=fast materia?

ingen ting….=inte fast materia, icke materia kanske. (vilket lär vara mätbart idag)

Det som inte har fast materia är ingenting men existerar ändå men är då vinden ingenting, andetaget….? Ingen fast materia men finns ändå…?
och det som  har fast materia är någonting och går att uppfatta med de fem sinnena och existerar gör det, då det också är mätbart.

Svårt att sätta ord på….men så går tankar…de är också mätbara men syns inte…🤔

Vinden är ett mönster i luft, som är materia. Att materiat inte är fast gör ju inte så mycket, vatten är inte heller fast men är ändå.. eh.. konkret, påtagligt. 

För mönster är ofta något som missas i den diskussionen. En hög med sand innehåller samma material som en vackert utsirad sten med runor och symboler. Men mönstret är olika, och mönstret finns.

Mönster, påtaglighet, känningar och förändringar/fluktuation … kan noteras vid mätningar även om det inte finns "materia" som är fast.
Något händer, något är  mätbart, ett mönster uppstår.

Jo, allt finns även "ingenting" ja jag kan sträcka mig dit….utan problem.

Jag tror att syftet med livet är livet självt. Eller egentligen - meningen med universum och alltihop är att härbärgera liv och allt liv är egentligen ett och detsamma, uppdelat i mindre portioner. Ungefär som allt vatten på jorden är ett och detsamma.

En sjö eller flod kan torka ut (dö) därför att vattnet försvunnit, men det betyder inte att vattnet är borta. Det har bara flyttat någon annanstans.

Kort sagt så tror jag inte på döden.

Gillar Piotrr med fleras svar. Jag är en rätt kass troende, för jag litar inte rakt av eller ens lite grand på det jag ser och hör. Men om vi leker med tanken att det är slut när livet är slut, ja då är det väl så. Jag kan inte säga att jag lever mitt liv på något annat sätt än att det som är, är här och nu. Ska jag lita på mina upplevelser tror jag inte det är slut när jag dör, men jag är långt ifrån klar över vad som händer då. Men det är liksom inte intressant eller spelar roll för mitt liv här och nu. Inget ändras mer än att min själ förmodligen får några varv till i ett par nya liv eller så. Frågan på svaret 42 är " how many roads must a man walk down"… om jag minns liftaren rätt:)

Varför skulle det finnas mening eller syfte? Och varför skulle man önska sig något annat än utslocknande?

#50

Finns det någon som önskar sig utslocknande? Ställ dem in för liemannen så kan man ju se vad som händer.. Kommer där att finnas spår av rädsla då?

#51: Ja, det finns det. Vad har eventuella spår av rädsla inför döden med det att göra?

#52

Ens önskan om total utslocknande om jag förstod dig rätt…

Originalfrågan är en smula ladda eftersom den utgår från premissen att det faktiskt finns ett syfte med att vi är här.

Den första frågan borde vara OM det finns ett syfte med att vi är här, och om man finner att så är fallet så skulle man kunna gå vidare och ställa den andra. Jag säger alltså inte att det inte finns något syfte, bara att det ingalunda är klarlagt att det finns ett syfte. Man bör vara öppen för att det kan vara helt utan någon tanke eller plan också.

Jag tror vi är här för känna både glädje och sorg och därmed utvecklas vi i medvetenhet….. men varför…ja det vete katten….men:

Slocknar vi totalt så finns det antagligen ingen mening

Fortsätter medvetandet efter kroppens död så finns det mening i allt vi upplever…tror jag

Skulle vi VETA att vi fortsätter livet på ett annat plan….skulle vi agera annorlunda då?

#55. Det finns antagligen ingen mening, skulle jag säga.

#48 "Ungefär som allt vatten på jorden är ett och detsamma.

En sjö eller flod kan torka ut (dö) därför att vattnet försvunnit, men det betyder inte att vattnet är borta. Det har bara flyttat någon annanstans."

Jag förstår hur du tänker men det stämmer inte i allmänhet. Vatten bryts ner ofta ner i sina beståndsdelar (väte och syre) av olika processer (till exempel fotosyntes).

Det bildas nytt vatten genom andra processer, till exempel genom cellandning men även genom förbränning av vätgas och sådant.

Det där man brukar säga om att vattnet vi dricker är samma som dinosaurierna drack och så vidare stämmer alltså inte riktigt. Tar du en vattenmolekyl som en dinosaurie drack en gång i tiden så sitter kanske syreatomen i en rostfläck på din bil medan väteatomerna är bundna i oljan i motorn, i en människas vävnad eller i en annan vattenmolekyl.

Om väteatomen blivit till en vätgasmolekyl kan den till och med ha flytt jorden för alltid och vara på väg ut i rymden nu. 🙂

#57

okej du kanske vet mer än mig, men jag har lärt mig att allt vatten som finns på jorden är konstant detsamma sedan tidernas begynnelse och kan varken försvinna eller skapas nytt.

och källan är inte Discovery Channel utan min gamla kemilärare på högstadiet 😮

#58. http://science.howstuffworks.com/environmental/earth/geophysics/manufacture-water.htm

#58
Det är nog en del som har tillkommit och förändrats sedan du och jag läste kemi på högstadiet. 😉
T ex finns det numera ännu fler grundämnen att rabbla som inte hade upptäckts eller ens fanns då. 🙂

#58

okej så kan det vara… men jag hoppas att min paralell mellan liv och vatten (som jag lärt mig att det skulle vara) forfarande kan funka som en illustration för hur jag tänker.

#60 Men nog kände man till fotosyntes redan då?

Den här formeln upptäcktes någon gång på 40-talet tror jag (nej, jag kunde den inte i huvudet, men jag minns att vi fick se den i skolan någon gång):

2 CO2 + 2 H2O + solljus → 2(CH2O) + 2 O2

Det intressanta för den här diskussionen är att vi ser att det är två vattenmolekyler (H2O) på vänstersidan som plockas isär för att byggas om till syrgasen som vi andas och kolhydrater som vi äter. Mycket behändigt 🙂.

#62
Det är klart att man gjorde. Jag tror inte att min egen kemilärare sade något om vatten och dinosaurier. Han var i och för sig inte så poetiskt lagd, vad jag kan minnas. :) Däremot ser formeln du presenterar bekant ut efter alla år (kanske beror på mitt odlingintresse att den hållit sig någorlunda uppdaterad i minnet ;)) men kan den inte heller utantill.

Det var nog mera ett påpekande, i all välmening, att man kanske inte alltid kan lita på att det man lärde sig eller ens kemilärare sade för ett antal decennier sedan fortfarande stämmer fullt ut. 🙂🤓

#62

men snälla hjärtat nu begär du för mycket av mig. de var ytterst få kemilektioner jag lyckades hålla mig vaken på så dina formler är Grekiska för mig ☺️

hade det blivit skillnad om jag jämfört "livet" med luft i stället för med vatten?

#64: Knappast. Luft består inte ens av en viss typ av molekyler, utan är en gasblandning, och därmed ännu mindre konstant än vatten. Som synes i formeln i #62 övergår atomerna och molekylerna i vattnet kontinuerligt till att vara luft och tillbaka igen, och det är inte den enda förvandlingen. Vid förbränning binds till exempel syre från luften till kol, kvävet i luften bildar NOx:ar av olika slag och så vidare.

#0 Måste det verkligen finnas ett syfte?

#61, Maggan, 

> "okej så kan det vara… men jag hoppas att min paralell mellan liv och vatten (som jag lärt mig att det skulle vara) forfarande kan funka som en illustration för hur jag tänker." 

Det är en ännu bättre parallell nu. Precis som vattnet, tillkommer det liv hela tiden. :) Och, öh, spjälkas ibland.