Etikettfrågor-om-sajten-funktioner
Läst 3997 ggr
JoHo
2013-05-19, 13:07

regelfråga

Såg denna regel:

Konflikter/bråk mellan medlemmar ska skötas privat och aldrig i öppet forum

Bra, men om man tar kontakt med någon då ni uppmanat till detta, kan det ses som "stalking" eller om det är en man som har en diskussion mot en kvinna och PM:ar så ses det som "kvinnoförföljelse" eller liknande. Det finns ju exempel på när sådant missbrukats här på iFokus för att svartmåla och förtala t ex en skeptiker.

Fjäril
2013-05-19, 13:12
#1

"Bra, men om man tar kontakt med någon då ni uppmanat till detta, kan det ses som "stalking" eller om det är en man som har en diskussion mot en kvinna och PM:ar så ses det som "kvinnoförföljelse" eller liknande"

Varför skulle det göras det? Kallas förföljelse alltså?

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-05-19, 13:23
#2

#1

Jag har råkat ut för just detta; att jag uppmanats av sajtvärd/medarbetare att "ta det via PM" och efter jag gjort detta (med en sajtvärd) delades den PM diskussionen i uppsåt att förtala mig och utmåla mig som "stalker" och "kvinnoförföljare" och liknande (detta var också på en sajt där det är förbjudet att dela PM med andra enligt reglerna).

Det gör mig lite tveksam till att ta diskussioner via PM, vilket du kanske förstår. Att diskutera öppet är mer ärligt än PM som sedan förvrängs till att betyda något annat i händerna på en skrupellös person som vill skada meningsmotståndare.

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

Fjäril
2013-05-19, 13:27
#3

Det är svårt för värd/medarbetare att veta vad som sker, eller ställa sig som ansvariga över vad som är skrivet via pm. Självklart tror vi att det fungerar.

Det finns liksom inget annat sätt, vi kan inte ha diskussioner medlemmar emellan öppet i trådarna.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-05-19, 13:32
#4

OK, så då är det kanske bra att gå ut med en varning att även om det står i vissa sajters regler att PM inte får delas etc så är det troligt att dessa kommer brytas av t om medarbetare/sajtvärd om det handlar om möjligheten att hämnas på en meningsmotståndare.

Man ska alltså vet att dessa PM kan komma användas emot dig i smutskastningskampanjer där du kan bli kallad "kvinnoförföljare" om du är den som startar PM-diskussion och diskuterar.

Bara så att alla vet att reglerna alltså är godtyckliga och att risken är stor att det kommer användas mot dig i externa smutskastningskampanjer.

Fjäril
2013-05-19, 13:35
#5

#4

Här har vi igen sådan (specifik) regel om att pm inte får offentliggöras (men det tåls att fundera på). Däremot har vi en sådan på ÖN, vilken innebär att man inte får skapa en tråd, eller skriva en kommentar, där man delar en pm-konversation. 

Hur tycker du att vi ska bemöta dig fråga? Jag vet inte riktigt vad jag ska göra. iFokus har många medlemmar.

Sajtvärd på Övernaturligt

padragan
2013-05-19, 20:48
#6

#5

Kan man inte ha en regel om att PM inte får spridas vidare och faktiskt ta till åtgärder om så sker. Det John hänvisar till är ett fall där en användare delat med sig av PM till tredje part som publicerat delar av dessa på sin egen blog, hon har erkänt att hon gjort det men inte fått någon som helst reprimand eller ens varning för det (och ja, det var inte tillåtet att dela PM på den sajten). Om man faktiskt blir avstängd på riktigt om ägnar sig åt sådana regelbrott här så skulle kanske problemet lösa sig av sig själv?

Fjäril
2013-05-19, 21:24
#7

#6

Pm ska inte spridas vidare, det håller jag med om, men det blir svårt att avgöra vilken sajt som ska stå som ansvarig för åtgärd? Jag är medlem på flera stycken, likaså du och många andra. Förstår du hur jag menar?

Det jag också menar, eller som ÖN har som regel, är att ingen medlem får posta en pm-konversation sajten (ÖN) alltså, vad som sker utöver det kan inte vi stå som ansvariga för. Även om det inte bör eller ska ske.

Jag vet inte hur man kan göra det här som bäst. Självklart vore det önskvärt om alla försökte tänka på att pm inte är något man för vidare. 

Andra förslag?

Sajtvärd på Övernaturligt

padragan
2013-05-19, 22:07
#8

#7

Jag kan absolut se problemet med att pm inte är uppmärkta med en specifik sajt, men problemet som John tar upp är ett i allra högsta grad påtagligt och riktigt sådant, och jag har själv följt händelseutvecklingen.  Det är alltså inte bara ett hypotetiskt resonemang, det HAR redan hänt, om än från en annan sajt.

Tyvärr har jag ingen lösning att servera er. Men jag skulle nog känna olust om jag skickat pm för att lösa en konflikt på den här sajten som senare dök upp i dissekerad form på Börje Peratts blog.

Fjäril
2013-05-19, 22:11
#9

#8

Fast egentligen för du ingen pm-konversation på någon speciell sajt, även om det eventuellt startar på en.

Jag kan inte komma på något på rak arm så här. Vi kan väl klura på det?

Sajtvärd på Övernaturligt

JonasDuregard
2013-05-19, 22:31
#10

Om man skickar PM till Medarbetare på sidan är det självklart konfidentiellt. Om man skickar meddelanden till någon annan måste man först fråga sig själv om man litar på att den personen inte sprider det vidare, gör man inte det ska man inte skicka om man vill hålla det hemligt.

Det är min åsikt i den frågan.

Fjäril
2013-05-19, 22:34
#11

#10 Jonas fångar upp bra tankar!

Sajtvärd på Övernaturligt

padragan
2013-05-19, 22:41
#12

#9

Nej, det är ju det som är problemet. PM är PM och de är utanför hela sajtsystemet. Jag hade inte riktigt tänkt på det när jag skrev det första inlägget.

Dock, om man har en konflikt på AS (alltså andlig skepticism) med någon, kollar upp reglerna att man förväntas lösa det via PM och initierar en sådan kommunikation om det specifika bråket (eller vad det nu kan vara) så känns det ändå uppenbart för mig att dessa PM "hör" till AS om du förstår vad jag menar. Det gör det givetvis inte lättare att formulera en fungerade regel för det…

JonasDuregard
2013-05-19, 22:44
#13

#12 "[…] AS […]"

Jag befarade att det där skulle hända förr eller senare 😃

Fjäril
2013-05-19, 22:58
#14

#12 Jag förstår vad du menar och håller med. Vi får fundera på hur det kan gå tillväga bara.

Sajtvärd på Övernaturligt

Magi-cat
2013-05-20, 08:38
#15

#13 Jag föreslår AnS. 😎

Ursäkta OT.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

piotrr
2013-05-20, 09:19
#16

#6, padragan, 

_> "Kan man inte ha en regel om att PM inte får spridas vidare och faktiskt ta till åtgärder om så sker" 
_

Nej, sajten kan bara omfatta regler för sådant som sker på sajten. PM sker inte på sajten. 

Vad man kan göra däremot, tycker jag, är att man inte tillåter förtal över huvud taget, oavsett om man citerar någon annans PM eller inte. Om man vill.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[Sol69]
2013-05-20, 20:24
#17

Säger bara att det är synd. Pm är privat och det ska vara privat mellan två personer och inte missbrukas. De som gör det tycker jag har dålig etik och moral. Jag skulle aldrig tala om något för någon annan vad som skrivits privat. Det är ju mellan två personer och inte för alla.

piotrr
2013-05-20, 20:33
#18

Du kan säkert komma på ett par mycket bra undantag från den regeln på egen hand. Om jag behöver ta upp sådana exempel tror jag att det lätt blir lite upptrissat tonläge.

PM heter privat meddelande eftersom det skickas direkt till mottagaren, inte för att det är förbjudet att berätta för någon annan vad som skrevs, inte för att man kan skriva vad som helst där utan att riskera att någon annan får reda på det.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

olaka
2013-05-20, 20:35
#19

#17

I allmänhet är det väl inget snack om att det är så. 

MEN: Problemet är om någon kommer med anklagelser mot dig om vad som har hänt i en PM-konversation och du vet att det här inte är sant, är det då moraliskt försvarbart att publicera PMen som rentvår dig? Det är ytterst detta som konversationen handlar om…

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Fjäril
2013-05-20, 20:39
#20

Om det uppstår en problematik via pm, eller en konflikt där någon anser sig oskyldigt anklagad, kan jag tycka det är okej att anförtro detta till någon man litar på - eller känner ganska väl. Inte att starta en tråd i fråga så att hela världen kan ta del av det.

Sen är det ju också så att vi tolkar saker på olika sätt. Uppenbara saker, som skällsord eller annan förnedrande text kan man nog inte missuppfatta, men en konflikt startar ofta när en av parterna läser fel, eller om en av dem skriver fel.

Här kommer inga pm publiceras offentligt i alla fall!

Sajtvärd på Övernaturligt

[Sol69]
2013-05-20, 20:41
#21

Nej jag kan inte komma på något piotrr, för jag skulle be om lov om jag skulle skriva något som sagts på pm till mig.

Nej det är inte förbjudet att att berätta om vad som skrivits i pm. Men För mig är det självklart att det som skrivs på pm är privat.

Sen är det upp till var och en och vad de tycker är rätt eller riktigt när det gäller den biten. För vi tänker ju alla olika.

Kryddis
2013-05-20, 22:31
#22

#20
"Här kommer inga pm publiceras offentligt i alla fall!"

Du menar av dig personligen? För jag kan inte se att det skulle vara ett regelbrott att göra det på den här sajten. (Nej, det är inget jag förespråkar eller har för avsikt att göra - undrade bara över formuleringen)

JonasDuregard
2013-05-20, 22:36
#23

#22 Det är inte emot någon regel i sig men jag har svårt att tänka mig någon konkret situation där det skulle vara förenligt med reglerna att göra det. Vi har ju en någorlunda sträng policy mot argument som bygger på att ifrågasätta sin meningsmotståndares karaktär och så vidare, och på rak arm kan jag inte komma på någon annan anledning att publicera PM utan medgivande.

Svaret är alltså att det är tillåtet att posta PM men att vi säkert oftast skulle ta bort dem ändå men av andra anledningar än att det är PM.

Kryddis
2013-05-20, 23:07
#24

#23
Nå, det är ju inte riktigt samma sak som: "Här kommer inga pm publiceras offentligt i alla fall!"
Det kan tolkas som ett personligt uttalande eller gällande sajten - därav min fråga till Fjäril. Om det är personligt är det väl ok, men om det gäller sajten bör ett sådant kategoriskt uttalande ha en mer solid grund i reglerna än det du presenterar.

Det är alltså inte avsikten bakom att man publicerar PM jag undrar över. 

Men, det är väl bara Fjäril som kan svara vad hon avsåg, antar jag?

Personligen tycker jag att man i de allra flesta fall bör avhålla sig från att publicera PM (ca 99,99 % ;)) men jag kan (liksom med det mesta här i livet) inte säga att man aldrig någonsin skall göra det. Anledningarna till att man i så fall i just de fallen väljer att publicera skulle vara rena spekulationer från min sida, så det låter jag vara. Det är inte säkert att jag i sådana fall skulle hålla med om anledningarna eller så skulle jag det och det är inte heller säkert att andra skulle hålla med mig. Det beror på från fall till fall, helt enkelt

jaerven
2013-05-20, 23:29
#25

Jag tycker det är bra att det inte är strikt förbjudet att posta PM. Vi började t.e.x. ett test där själva meningen med PM:en var att dom skulle publiceras.

Kryddis
2013-05-20, 23:40
#26

#25
Se där! En anledning som inte är negativ. Å andra sidan antar jag att man då har allas medgivande att de publiceras förstås?

JonasDuregard
2013-05-20, 23:44
#27

#26 "Å andra sidan antar jag att man då har allas medgivande att de publiceras förstås?"

Ja, det är svårare att komma på en nödvändig situation där man saknar medgivande. Dyker det upp en sådan situation så lovar jag att vi ska tillåta det, vi kommer inte hindra att PM publiceras av ren princip utan bara om vi anser att det bryter mot någon trivselregel.

Men jag ska låta fjäril själv svara på frågan om vad hon menade så klart 🤐

Kryddis
2013-05-21, 00:11
#28

#27

Tja, det kan ju vara: "Titta vilket fint påskkort jag fick av JD! Blev jätteglad och bara måste dela med mig! Han är så go'! 😍" ;)

Kryddis
2013-05-21, 00:13
#29

Men, som sagt, nu går vi en liten detour kring det jag ursprungligen undrade över. 😃

[*Maggan*]
2013-05-21, 00:32
#30

Har försökt att hålla mig utanför, men frågan inställer sig; varför ska i övrigt briljanta hjärnor behöva bry sig om denna rättshaveristiska frågeställning som knappast intresserar någon annan än TS själv med smärre entourage?

Vad finns det för poäng med att "förutspå" "problem" och i förväg söka finna lösningar på "händelser" som sannolikt aldrig kommer att inträffa?

Kryddis
2013-05-21, 00:58
#31

#30
Ingen poäng egentligen i den meningen att ingen kan förutspå framtiden. Men, samtidigt känns det lika poänglöst att försöka att poängsätta andras frågeställningar. Men, det är bara min åsikt och erkänner att jag samtidigt gör mig skyldig till det senare men inte det förra.

Pheme
2013-05-21, 01:01
#32

#30 Har man blivit utsatt för det själv i syfte att bli uthängd och anklagad/smutspratad så är det väl självklart att man vill veta vad som gäller och om reglerna gäller lika för andra. Det här är ett nytt forum men med samma människor till stor del. En sorts regel eller förtydligande gynnar nog oss alla i längden så kanske det inte ens är ett ämne man behöver ta upp i fortsättningen?

Jag är intresserad just av den anledning att till exempel min identitet efterfrågas. Nu ser jag till att inte använda PM för känsligare information och det av just den anledningen. Det inträffade skapade för mig som ny på forumet (ett annat) en viss otrygghet.

Det är nog upp till var och en vad man anser vara viktigt eller inte gällande regelfrågorna.

Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme 
(Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala

Kryddis
2013-05-21, 01:09
#33

Tillägg till mitt förra inlägg:

Huruvida TS frågeställning "sannolikt" kommer att inträffa vågar jag inte uttala mig om då jag var usel på sannolikhetslära på gymnasiet. Men, det har hänt åtminstone en gång och då tycker jag att man kan respektera TS farhågor kring detta. Det värsta som kan hända är väl att TS får gå kvar med sina farhågor då det inte är något som kan garanteras?
De flesta regler man sätter upp beror oftast antingen på att det har hänt åtminstone en gång (eller flera) eller att man finner det sannoligt att det kommer att hända. T ex antar jag att denna regel (som jag ställer mig lite frågande till men det är en annan diskussion) "Efterforska annan användares identitet." tillkommit p g a att någon gjort detsamma. Tycker du att man skall ta bort den för att inte ska "finna lösningar på "händelser" som sannolikt aldrig kommer att inträffa"?

[*Maggan*]
2013-05-21, 01:18
#34

#32

Jag är intresserad just av den anledning att till exempel min identitet efterfrågas. Nu ser jag till att inte använda PM för känsligare information och det av just den anledningen. Det inträffade skapade för mig som ny på forumet (ett annat) en viss otrygghet

jag var precis på väg att ge ett skarpt svar när jag såg det lilla du skrev inom parentes - som egentligen borde vara mer än en parentes. Men du har inte uttalat dig tidigare i tråden så det jag skrev i #30 har inget med dig att göra.

[*Maggan*]
2013-05-21, 01:26
#35

#33

Det värsta som kan hända har redan hänt när moderatorer på en ny sajt som denna tvingas svara och försvara sig för "bleep" som har hänt tidigare på andra sajter - eller inte ens det - vad som har hänt i PM utanför någons kontroll.

Kryddis
2013-05-21, 01:29
#36

#34

Om du visste hur många svar jag skriver, men aldrig skickar iväg utan raderar. 😃*saknar en ängel med glorian på sned bland smajlisarna emellanåt*

[*Maggan*]
2013-05-21, 01:33
#37

#36

ja den smileyn saknar jag också 😮

Kryddis
2013-05-21, 01:35
#38

#35
Jag kan inte se att någon har tvingats till något i den här tråden. Jag antar att representanterna för sajten har svarat på TS frågeställningar av eget val - fast det kan ju egentligen bara de svara på. Du får jättegärna visa på det du uppfattar som tvånget de skulle ha varit utsatta för, om du vill.
Men, vad jag kan se har dina farhågor om att det värsta redan skulle ha hänt inte inträffat.

[*Maggan*]
2013-05-21, 01:39
#39

#38

kan bara citera det som piotrr sade så roligt tidigare i dag. "Det är precis lika fritt som när morsan säger att du kan ringa till helgen" typ…

Kryddis
2013-05-21, 01:51
#40

#39
Jag hittar inte det i den här tråden.

För du ställer väl inte piotrr till svars "för "bleep" som har hänt tidigare" i en annan tråd om ett helt annat ämne och som inte ens är riktat till medarbetarna på den här sajten i deras egenskap av Medarbetare utan som deltagare i en diskussion? Så, det verkar inte vara ett speciellt bra exempel.

Om du menar att du använder det piotrr skrev för att antyda att medarbetarna inte har någon fri vilja kan jag nog inte hålla med om det och är inte den uppfattning jag har fått av medarbetarna. Men, som sagt, det är väl bara de som kan svara på det - om de vill. ;)

Kryddis
2013-05-21, 01:55
#41

Men, nu går det lite väl OT. Ber om ursäkt för det.

[*Maggan*]
2013-05-21, 02:00
#42

#40

jag drog mig till minnes något piotrr skrev i en annan tråd som jag tyckte passade bra som svar till dig.

För övrigt ska vi givetvis låta medarbetarna svara på om de anser mig vara helt ute och cykla. Inlägg "30 var det. Tvivlar inte på att de gör det om de känner för det - oavsett vad du eller jag har för önskemål om saken.

JonasDuregard
2013-05-21, 07:51
#43

Jag tar inte illa upp av att svara på regelfrågor i förväg.

En poäng med det är att man då har något att hänvisa till om situationen uppstår. Min erfarenet är att det då blir mindre osämja. Det är lätt att få för sig att man blir modererad godtyckligt för att medarbetarna inte tycker om en till exempel, men om det finns en tråd där det i förväg sagts tydligt vad som gäller så tenderar de flesta att acceptera modereringen utan bitterhet.

#42 "För övrigt ska vi givetvis låta medarbetarna svara på om de anser mig vara helt ute och cykla."

Helt ute och cyklar är väl hårt, men jag var egentligen inte oroad av innehållet i tråden innan #30. Rent pragmatiskt känns det som det är större risk att tråden blir infekterad nu, även om jag inte alls tror att det var din avsikt.

Kanske fungerar tråden bäst som en diskussion främst mellan Medarbetare och medlemmar? (Jag förbjuder inte någon att skriva det de tycker, jag manar bara till extra eftertanke om ni svarar direkt till någon som har en regelfråga eller regelförslag istället för att svara på medarbetarnas svar på frågan)

Fjäril
2013-05-21, 08:01
#44

Nu ska vi se här, ja vad menade egentligen Fjäril genom att skriva "Här kommer inga pm publiceras offentligt i alla fall" efter att diskussionen handlat om att någon upplevt att man använt dem i fel syfte, hmm :) Självklart får man ta ställning i fråga från fall till fall, men generellt är inte tanken den att så fort man blir lite sur, kanske inte håller med, eller rent av vill göra någon till åtlöje, att pm ska publiceras här av den anledningen. Hoppas svaret gav lite mer. Jag var kanske lite otydlig.

Sajtvärd på Övernaturligt

padragan
2013-05-21, 10:17
#45

#30

På vilket sätt skulle det vara en "rättshaveristisk frågeställning"? Det är ett belagt fall där delar av privata PM publicerades på en blog av en känd skribent som systematiskt ägnat sig åt kartläggning och trakasserier av skeptiker. Jag tycker det är ett UTMÄRKT skäl för att försöka hitta metoder och sätt att något sådant inte ska upprepas. Eftersom även jag blivit utsatt för denne bloggares kartläggning och försök att tysta meningsmotståndare så kan jag absolut se det allvarliga i situationen.

John lägger ingen skuld för det på moderatorerna för den HÄR sajten, det hela användes bara som exempel på hur det kan gå om man inte tänker sig för när man skriver trivselreglerna.

piotrr
2013-05-21, 11:05
#46

#21, Sol69, 

> "Nej jag kan inte komma på något piotrr, för jag skulle be om lov om jag skulle skriva något som sagts på pm till mig." 

Även om personen som skrev PM till dig inte tycker speciellt mycket om dig och tänker fortsätta att skriva till dig oavsett vad du tycker? Även om personen uppträder som snäll och trevlig i offentliga forum men skickar PM till dig där hon eller han trycker ner dig vare sig du svarar eller inte? Hade du fortfarande bett om lov, från en person som inte ber om lov, som inte respekterar din vilja, som rakt ut sagt skiter i hur du mår eller vad du tycker. 

I en sådan situation är det solklart för mig att det är mottagaren som har rätt att göra med "informationen" de fått via PM precis hur de själva vill. 

Det vore snarare omoraliskt och oetiskt att skydda förövaren genom att hemlighålla dennes dubbelspel. Det vore att gå deras ärenden. Det vore att skydda dem. 

Vad tänker du om ett sådant exempel?

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[Sol69]
2013-05-21, 11:27
#47

#46

Spontant tänker jag att jag kontaktar värdarna och berättar för dem att jag får pm av en person som inte beter sig som de ska mot mig. Då borde ju de veta vad de kan göra i den situationen.

Det jag skulle vilja ha som jag ej vet om det finns är en funktion om blockerar personen i fråga så jag inte får pm från denna person. Då kan den ju skicka pm och det leder ingenstans.

Men förstår vart du vill komma och jag tycker inte heller att en sån person ska få fortsätta att bete sig dumt åt.

Men då är det ju inte heller privat pm i den bemärkelsen att du har haft en privat samtal och diskuterat.. utan då är det ju ren och skär mobbig fast det sker privat. och då utlämnar du ju inte privat information om den personen som är skrivet i pm. Utan du påvisar bara vad den personen håller på med.

JonasDuregard
2013-05-21, 12:06
#48

#47 "Det jag skulle vilja ha som jag ej vet om det finns är en funktion om blockerar personen i fråga så jag inte får pm från denna person."

Ganska säker på att det finns men jag har aldrig känt något behov av att använda den.

#46 Det är en svår fråga. Jag håller med dig på sätt och vis men samtidigt så vill jag undvika att trådar handlar om att en person agerar klandervärt även om det är sant.

Att någon uppvisar dubbelmoral har ju till exempel egentligen inte någon direkt inverkan på det som skrivs. Är det de skriver offentligt klanderfritt så förtas det ju EGENTLIGEN inte av att de beter sig illa i PM (men det är ju egentligen det, i verkligheten är vi så klart lite intresserade av de som står bakom ett inlägg och inte bara vad det står i det, tänk att forumet skulle varit helt anonymt till exempel - hade inte riktigt fungerat även om det garanterat hindrar att  personfrågor står i vägen för sakfrågor)

En annan lurig situation är om det är som du beskriver men den som skickat PM nekar även efter att de publicerats och säger att det är förfalskningar. Vi vet att det går att göra sådana förfalskningar och det enda sättet för någon att intyga äktheten är om de kan logga in på mottagarens konto vilket är praktiskt ohanterbart. Vad gör man då?

padragan
2013-05-21, 12:13
#49

#47

Det borde väl gå att tillfälligt byta lösenord på sitt eget konto och låta någon betrodd admin logga in för att verifiera att de PM man fått överensstämmer med vad man påstått. Gör man det med exempelvis ett delat skrivbord kan man dessutom följa det hela och se till att inga andra PM öppnas.

Visst, det är en extrem åtgärd, men för extrema situationer kan det kanske behövas.

[Sol69]
2013-05-21, 12:26
#50

Eller om det är tillräckligt grovt då går det väl under hot och ärekränkning, förtal eller vad det heter och då är det väl en polis sak 🤔

Joppo
2013-05-21, 13:22
#51

Det går att blockera PM från specifika användare. Funktionen hittar du här: Mina inställningar/Mitt iFokus/Spärrade användare

JoHo
2013-05-21, 18:56
#52

#51 Ja, iFokus har en mängd funktioner och smileysar och Medaljer och trams. Men ingen vettig citatfunktion eller stöd för vissa läsplattor gällande formattering etc. Men blocka PM har de…

[*Maggan*]
2013-05-21, 19:20
#53

#43

Rent pragmatiskt känns det som det är större risk att tråden blir infekterad nu, även om jag inte alls tror att det var din avsikt

nej absolut inte avsikten och ser heller inte ut att ha blivit resultatet  - vilket jag faktiskt aldrig var orolig för heller. Det jag var orolig för kan vi låta passera… jag är inte orolig för det längre 😉

[Starman]
2013-05-21, 20:01
#54

#52

"smileysar och Medaljer och trams"

Det är den enda anledningen till att jag är kvar.

😉😛😃😜🌈

JoHo
2013-05-21, 21:30
#55

#54 Du och Yohio- och Bieberfansen… Tecknade smileys är ett otyg som vuxna människor inte borde hålla på med. Men gärna ;-) Men citatfunktion….. Och sidbrytning av trådar…. Kanske forumets teknik är gjorda efter Lunarstorm?

JonasDuregard
2013-05-21, 21:38
#56

#55 Jag tror att om vi dubblerar antalet tillgängliga smileys igen så smälter du också 🙂. Då behöver vi inte de där andra finesserna.

Skämt å sido så håller jag med om att någon slags citatfunktion vore praktisk. Som det är just nu lägger man en del tid på att manuellt hantera citerad text och det finns ett par olika standardformat.

JoHo
2013-05-21, 21:42
#57

Ja, kan ni inte höra med killarna som har kompetensen för forum anno 2001 om de kunde sluta med barnkalasgrejerna och fokusera på en citatfunktion? Och sidbrutna trådar efter x-antal poster.

JonasDuregard
2013-05-21, 21:47
#58

#57 Jag funderade just på något åt det hållet, men om du inte misstycker så försöker jag nog uttrycka mig lite mer diplomatiskt än så 😉

JoHo
2013-05-21, 21:59
#59

Nej, säg som det är. Vi ska ju vara ärliga.

JonasDuregard
2013-05-21, 22:06
#60

#59 Jag är en väldigt pragmatisk idealist som du kanske märkt 🙂. Det är väl slutresultatet som räknas inte arbetsmetoden? (OK, kanske inte ska kalla ärlighet för en arbetsmetod, riktigt så pragmatisk är jag nog inte 😃)

JoHo
2013-05-21, 22:10
#61

#60 Tänkte först lägga in en sådan där smiley i #59 men jag klarade det inte. Men det var givetvis ironiskt menat. IFokus-folket är väl minst lika lättkränkta som andra här så var diplomatisk. Annars får vi någon ny medalj, utökade smileys eller annat trams i stället

herj
2013-05-21, 22:11
#62

#61

Houdimedaljen: Du har just varit brutalt ärlig!

^^,

[Sol69]
2013-05-21, 22:14
#63

Vad är det för fel med smilisar?? Ibland kan de förtydliga så det inte blir missuppfattningar. 🙂

JoHo
2013-05-21, 22:17
#64

#62

JoTjenaMors
2013-05-21, 22:18
#65

#63

Det håller jag med dig om,  🙂

Fjäril
2013-05-21, 22:18
#66

#61

Du behöver inte använda någonting om du inte vill, men det finns andra som vill och gör det. Vad är det att diskutera? 

Du kan också vända dig till iFokus ledning med dina tips och önskemål.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-05-21, 22:21
#67

#63 Syftar mest dessa teletubbiessmajlisar. De klassiska ;-) räcker gott och är bra. De där tecknade tramsen är svårare att se och gjorda för små barn.

Fjäril
2013-05-21, 22:23
#68

#67

Jag får be dig sluta uttrycka dig så hela tiden. Vi vet vad du tycker nu.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-05-21, 22:25
#69

#66 Det gör jag inte heller. Syftar på programmerarnas prioritet bara.

Fjäril
2013-05-21, 22:27
#70

#69

Jag tror det har ganska mycket annat att göra än att förse oss med smileysar.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-05-21, 22:31
#71

#70 Tydligen inte. Men låt oss hoppas de prioriterar funktioner (citering mm) som vilket gratisforumsystem som helst haft sedan Luther dog.

Kryddis
2013-05-21, 23:09
#72

#44

Förutom den något "nedlåtande tonen" i första stycket😉;

Tack för förklaringen! 👍

Fjäril
2013-05-21, 23:15
#73

#72

Så var det inte ämnat, jag ville skoja till det lite. Här ser man tydligt hur bra dessa smileysar är 🙂 Sorry om jag formulerade mig fel.

Sajtvärd på Övernaturligt

Kryddis
2013-05-21, 23:23
#74

Jag tog inte så illa upp - ville bara påvisa hur subejktivt man ofta uppfattar det skrivna (därav min "wink" till dig). *saknar återigen ängel-med-gloria-på-sned*.

Fjäril
2013-05-21, 23:25
#75

#74

Bra! 🙂

Ja, och du frågade mig, eller i alla fall visade på hur man kunde tolka det, vilket gav mig en chans att förklara. Sådant är jättebra tycker jag!

Sajtvärd på Övernaturligt

piotrr
2013-05-22, 16:58
#76

#47, sol69, 

> "Spontant tänker jag att jag kontaktar värdarna och berättar för dem att jag får pm av en person som inte beter sig som de ska mot mig. Då borde ju de veta vad de kan göra i den situationen." 

Om jag som Sajtvärd fick ett sådant meddelande från dig skulle jag förmodligen fråga vad det är som de har skrivit till dig, och sedan skulle jag kontakta iFokus ägare, som kanske skulle slänga ut personen från iFokus, kanske bara be dig att kontakta polisen och kanske inte göra något alls. 

> "Det jag skulle vilja ha som jag ej vet om det finns är en funktion om blockerar personen i fråga så jag inte får pm från denna person. Då kan den ju skicka pm och det leder ingenstans." 

Jag har inte kollat om det finns. 

> "Men då är det ju inte heller privat pm i den bemärkelsen att du har haft en privat samtal och diskuterat.. utan då är det ju ren och skär mobbig fast det sker privat. och då utlämnar du ju inte privat information om den personen som är skrivet i pm. Utan du påvisar bara vad den personen håller på med. " 

Det är precis det jag menar: Att skicka PM är inte i allmänhet privat i den bemärkelsen att det är ett konfidentliellt mellan två personer och inte får spridas. Det betyder bara att meddelandet skickats direkt till mottagaren med PM-funktionen, och innehållet kan vara precis vad som helst. 

Så att säga att det aldrig är OK att sprida PM för att det går emot etik och moral, är inte rätt. :)

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Upp till toppen