![[Boxman]1](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Kan evolutionära processer skapa "ny information"?
Fortsätter här ett sidospår från denna tråd:
"Information är det som finns i DNA:t. Du talar om utveckling. Evolutionsförespråkarna talar om att alla djur och människor härstammar från encelliga bakterieliknande organismer. Mutationer har aldrig visat sig tillföra ny information - något som hade behövts för att utveckla encelliga organismer till avancerade människor med mängder av nya förmågor och egenskaper".
Du får nog vara tydligare här. Vad är det för slags "information" du talar om och på vilket sätt skulle evolutionen vara beroende av den?
Min uppfattning är ju att kreationister (som till exempel Anders Gärdeborn) svänger sig med informationsbegrepp som är så pass suddiga och odefinierade att det är helt omöjligt att överhuvudtaget ens föra en vettig diskussion om dem.
Som du säger, definiera "information". Någonstans längs fick hästar hovar, människor fick blå ögon, diverse fåglar fick färgrika fjädrar. Är det "information"? Om så är, så ja, då kan evolutionen tillföra information.
#1
"Någonstans längs fick hästar hovar, människor fick blå ögon, diverse fåglar fick färgrika fjädrar. Är det "information"? Om så är, så ja, då kan evolutionen tillföra information."
Men varifrån kom då den "information" som behövdes för att bilda hovar, hade en kreationist förmodligen frågat dig. 🙂
#2: Det var just det. Den "kom" inte någonstans ifrån, utan uppstod genom att saker förändrades till följd av evolution, vilket ju var just vad ingen kreationist ville veta. Men kreationisten kan ju alltid hävda att jorden skapades för människans skull, komplett med dinosaurierester, för en liten stund sedan, så det har aldrig hänt.
Om du väntar på en entydig kreationistisk definition av begrepp som rör evolutionsteoretiska spörsmål, så får du kanske vänta länge.
Är utseendet på en klippa som formas av vind och vatten information? Var kom den informationen i så fall, det är ju bara ett resultat av repetitiva omedvetna processer.
Hela tankegången är galen, men det fattar ju inte kreationister som använder det argumentet.
de finns en hel del information i dna , vad och hur som sen styr att det inom dna-erna blir si eller så för nästa generation dnasträngar har jag dock för lite "kunskap" om, men uppenbarligen händer ju dna strängförändringar mest jämt hela tiden i naturen.
vad sånt kallas för sorts förändring och hur sånt inträffar är jag dock inte så påläst om.
evolution perhaps, hittar inte på nåt bättre ord just för tillfället för förändring av naturen.
varifrån kom egentligen "ljuset"
som väckte liv i alla varelser på jorden och att hjärtat började slå och vi kunde andas och skratta
Det var väl inte väntat att Internettan skulle dyka upp med någon typ av förklaring av vad hon egentligen menade med "information".
Men om vi specificerar det hela till genetisk information så är det ingen som helst tvekan om att "evolutionära processer" kan "skapa" ny information.
Det räcker med lite grundläggande insikter om evolution och genetik för att förstå varför. För den som vill veta mer är genduplikation ett ypperligt uppslagsord på Google.
#6
"Det var väl inte väntat att Internettan skulle dyka upp med någon typ av förklaring av vad hon egentligen menade med "information".
Nej, det brukar vara så det funkar. Kreationisterna vet inte ens själva vad det är för "information" de efterfrågar, eller hur den faktiskt skall kvantifieras. Men att evolutionen inte kan producera den, är de däremot tvärsäkra på.
För den som är intresserad har biologen Lars Johan Erkell skrivit ett väldigt intressant blogginlägg om just det här innehållslösa informationsargumentet.