Hur går det till att "läsa av någon"? Kan du kanske posta en av sk avläsning i tråden så blir det lite tydligare vad det är som avses?

Jag brukar titta på en bild på personer i avläsningstråden på ön som jag inte känner och sen skriver jag ner det som kommer till mig. Tex kanske jag kan se om nån har en hund, jobbar i en mat affär, vilken typ av personlighet dom har, om dom är kära osv. Då kommer det upp som bilder i huvudet och jag skriver ner det. Man kan se mina avläsningar i avläsningstråden, jag sitter på mobilen just nu så det är ganska krångligt att kopiera adressen dit, men ni vet ju vart den är antar jag :) annars kan ni ju bara göra som ni tror att medium gör när dom gör hot eller cold readings? Om nån är sugen får ni gärna prova på mig om ni vill.

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/513e3bbbce12c45d0700aeec-avlasningstraden?discussions-1 Det gick! :)

Jag gjorde det en gång under annat nick, åt två tjejer. Den ena ville veta lite om sig själv, hade bland annat planer på att göra en tatuering och undrade om någon kunde "se". Med lite cold reading-tekniker så gjorde jag ett strålande jobb, fick "helt rätt" enligt tjejen. Dagen efter hade medarbetarna på Övernaturligt (där detta gjordes) snokat reda på att jag är skeptiker egentligen, och raderade tråden. Antagligen för att det vore hemskt om sanningen kom ut; att skeptiker gör bättre ifrån sig än påstådda medium. Det var många andra som gjorde försök, men ingen gjorde bättre ifrån sig än jag, och jag använde bara cold reading.

Den andra tjejen jag hann göra en läsning åt ville få sin häst läst, så jag gjorde en massa hot reading; kollade upp hennes stall, hästarna som stod i det stallet et cetera. Även denna läsning var väldigt uppskattad men tråden togs bort.

Coolt starman :) det hade jag mer än gärna läst faktiskt.

Jag vann en av avläsningstävlingarna en gång inne på ÖN (jag gissade rätt på en fråga). Eftersom det var enda gången jag gett mig på det hela så har jag hittils 100% träffsäkerhet.

Jag har också hotreadat (hetläst?) en eller två gånger inne på ÖN för att demonstrera hur enkelt det är, men det uppskattades inte så det har jag fått jag lägga av med.

Det var någon som frågade om någon kunde ta reda på hennes mellannamn vill jag minnas, så jag gjorde det på det enkla sättet och postade det. Det var efter det de ändrade reglerna på ÖN så att det står att man inte får eftersöka någona identitet, vilket är ironiskt för det är ju det trådarna handlar om ("läs av vem jag är" typ). De (medarbetarna) vet kanske innerst inne att man inte kan få reda på någons verkliga identitet genom "avläsningar". Vi kanske behöver en regel mot att använda övernaturliga krafter för att ta reda på vem någon är 😃

Här är tråden där jag het-läste: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4f5f465e88f472209b000dea-tankte-testa-er-vad-heter-jag-i-mellannamn

Jag hade en trevlig PM-konversation med användaren som inte alls tog illa upp av mitt spratt men som ni ser så fick jag en "mycket allvarlig varning" för tilltaget.

Här är en annan tråd där jag gör samma sak fast jag brer på lite mer: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4dfc99ccd4ebea70b90058db-vill-bli-last#5

Jag ger intryck av osäkerhet eller brist på precision fast jag egentligen vet med exakthet, ett klassiskt trick för att framstå som äkta (skulle jag verkligen vilja luras skulle jag ha varit ännu mer vag).

Här är övningen jag vann: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/50e438b488f472285800092f-ovning-med-vinst

Så, tre exempel på "avläsningar" som skeptiker gjort 🙂 (fast hot-reading var kanske inte det du tänkte på)

En till: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4d713450b9cb46221d04b809-avlasning

Det lustiga i den är att hen först tror att jag är synsk trots att jag tydligt säger att det är rent bedrägeri, sedan när jag övertalar hen om att jag inte är synsk säger hen i stället att jag lurat hen 😃

Så, nu har jag redovisat hela min karriär som hot-reader.

#5

Ja, visst! Tyvärr blev båda trådarna raderade, dåvarande värd fick total panik kan tänkas när det visade sig att en skeptiker är bättre på att läsa av bilder än många påstått synska, och dagen efter undrade båda tjejerna varför trådarna hade tagits bort. De fick till svar att det var på grund av att en hemsk skeptiker (nej, inte riktigt den formuleringen men nära på) hade varit inne och skrivit i enda syfte att trasa sönder.

Jag hade faktiskt tänkt att själv avslöja mig och hur jag gjorde för att få så träffsäkra resultat i min läsning. Men Medarbetare och värd var mig hack i häl, man kan ju undra varför de var så misstänksamma mot sina medlemmar? De flesta som jobbade på ÖiF vid den här tiden hade egna ekonomiska intressen i mediumbranschen, vilket skulle kunna fungera som förklaring till den noggranna kontrollen av medlemmar.

Förhoppningsvis gick min poäng dock fram till åtminstone de två tjejerna; att man inte behöver ha några övernaturliga förmågor alls för att få det att framstå som att man har det.

Två saker: 1. Starman, om någon (?) tog bort din tråd kan det kanske haft att göra med respekt eftersom du indirekt drev med personerna? Ja om du utgav dig för att vara något du inte är. 2. Ni anser att "läsa av" är samma sak som hot- eller coldreading, vilket man som medium/medial/healer etc inte håller med om. Gör det gärna hellre utan någon "förhandsinformation" vilket det vanligtvis inte brukar vara heller. Ett namn, ofta inte det "riktiga", inget mer.

#9 Du får nog specificera det där mer. Jag är värd där idag som du vet :)

#7 Om jag minns rätt så googlade du fram rätt namn (?) vilket då, eller nu, inte är okej. Våra övningar är inte tänkta att gå till så. Tycka vad man tycka vill men vi diskuterar/talar inte om ÖN på det sättet "som att du fick en mycket allvarlig varning". Jag är värd på båda två.

Påminner om att det är emot ifokus' regler att snoka efter någons identitet. Önskan om avläsning handlar om vem man "är" som personlighet och att de som vill ska få träna intuitionen.

Trådarna det talas om var tänkta som övnings-trådar  i intuition, inte googling.

Starman: **De flesta som jobbade på ÖiF vid den här tiden hade egna ekonomiska intressen i mediumbranschen, vilket skulle kunna fungera som förklaring till den noggranna kontrollen av medlemmar. 
**

Kontroll av medlemmar? På ÖN? Det låter konspiratoriskt av Starman, men han menar säkert någonting vänligt med gott uppsåt.

Edit: Det handlar inte om vem som är "bäst" på intuitionsövningar. Det vore i stället väldigt roligt om s.k. skeptiker ville försöka sig på det, "på riktigt", inte i några avslöjarupptåg.

Hmm ja nu menade jag ju att ni ska köra på vad ni känner när ni ser nåns bild, vad ni får till er av känslan och inte söka info om personerna..:-/

#14 Ja, det var därför jag skrev "fast hot-reading var kanske inte det du tänkte på". Se mina inlägg som en parentes på trådens rubrik "skeptiker som medium" 🙂

#15  lång och innehållsrik för att vara parentes 😃

Nu har jag läst Jonas, din filur där :) men kan ingen av er prova gå på intuition? Jag har aldrig gjort en hot reading och nu måste jag googla på vad cold reading är..

Om nu en "skeptiker" ska göra samma övningar som en person som går en medial (eller medium) utbildning så borde det ju genomföras med samma villkor som en sådan elev har. 
Det finns regler och former på övningarna så att så mycket som möjlligt av "fusk" kan elimineras. 
Annars är det ju ingen riktig test. ☝️

#18 Det är ändå inget riktigt test eftersom det saknas tydliga bedömningsgrunder.

Å Jonas…det gör det inte…det finns bedömningsgrunder inom varje kursutbud och det var ju  enl. TS en test som skulle göras utifrån dessa kriterier inte efter Randis och liknande…eller har jag fattat det fel?

Jag går ingen medial utbildning.. Jag säger bara vad jag ser för bilder i huvudet :)

Om det ska bli någon poäng med att göra ett test bör det väl finnas någon slags hypotes och ett objektivt mätbart resultat. Då kan man ju svart på vitt se om man lyckas prestera bättre än slumpen och även om ens förmåga blir bättre eller sämre. Dock är mitt intryck av den paranormala världen att man väldigt sällan utformar sina test på detta sätt. Det verkar vara betydligt vanligare med godtyckliga test utan några egentliga försök till att få fram rättvisande resultat.

Äsch då nu ska vi ju inte vara super seriösa, vi kan ju bara göra det på skoj :) dom flesta av er är akademiker märker jag. Ni är så smarta att jag inte ens känner att jag vågar skriva här inne ibland haha :)

Ok, det var väl inget krav att man behöver  gå medial utbildning för att testa vad de personer SOM går en medial utbildning blir utsatt för….men det är klart det kanske inte är vad en "skeptiker" vill ställa upp på, visst kan jag respektera men å andra sidan så kan man kanske inte uttala sig om en sådan test om man inte har testat…eller är det också att vara fel ute`?. 😉

#10

Om du läser mitt inlägg igen så ser du snart att mitt syfte inte alls var att driva med dem. Mitt syfte var helt enkelt upplysning och konsumentinformation.
Och det var alltså inte mina trådar, utan tjejernas egna trådar där de bad de som kände för det, inte specifikt medium, att läsa av deras bilder.

Du skriver också "Ni anser att "läsa av" är samma sak som hot- eller coldreading, vilket man som medium/medial/healer etc inte håller med om."

Jag har tidigare i mitt liv gjort klockrena "läsningar", utan att veta att det varit cold readingtekniker jag använt mig av. När jag läste på om cold reading så insåg jag snart att det var exakt det jag hade sysslat med.

Saken är att inte många som gör det omedvetet vill erkänna det för sig själva, inte ens efter att ha läst på om cold reading. Många vägrar eftersom de investerat alldeles för mycket tid i den mediala branschen.

#24 Du får väl länka till information om ett sådant test i så fall.

Jag måste medge att jag skulle bli förvånad om det är vatten värt.

#13

"Kontroll av medlemmar? På ÖN? Det låter konspiratoriskt av Starman, men han menar säkert någonting vänligt med gott uppsåt."

Nej, tyvärr menar jag ingenting vänligt, och måste samtidigt understryka att det inte gäller nuvarande ledning. ÖiF var extremt hårt kontrollerat vid den här tiden. Hur ska du annars förklara att ledningen lyckades nosa reda på att kontot som jag använde för att göra mina "läsningar" var skapat av mig? Förklara det, om det nu inte fanns en extrem kontroll av medlemmar. ;)

Nu menade jag inte att vi behövde göra ett superseriöst test av just denna tråd, utan det var mest en allmän tanke.

#24 Nu flyter vi ut i OT, men det vore intressant att få veta mer om hur de tester ni gör är utformade. Kanske en ny tråd?

Gällande sakfrågan så tycker jag definitivt man kan ha synpunkter på hur ett test är utformat oavsett om man gjort det eller inte. Dock bör man kanske undvika att generalisera och istället bedöma varje test för sig. Bättre så? 🤓

Paul Zenon kör lite Barnumuttalanden:

Här är förresten hela inslaget ovan. Där förklarar zenon (som tidigare jobbade som medium) mer:

Jag ska berätta om en kort läsning jag gjorde på en klasskamrat när jag var 14. Den fick alla i klassen att tro att jag var synsk, trots att jag själv inte trodde det.

Jag gjorde det på en kille. Jag hade aldrig varit hemma hos den här killen. Berättade om att han inte hade husdjur, för någon i familjen var allergiker. (Hade killen haft husdjur i familjen, så hade han någon gång haft päls på sina kläder, men det hade han aldrig. Hans mor var pälsallergiker.) Jag berättade att han hade en affisch på sitt rum, föreställandes en röd sportbil. (Det hade han, men han hade också haft röda sportbilar som skrivbordsbakgrunder på skolans datorer, pratat om sitt bilintresse ibland, etc.) Sen gjorde jag en gissning; jag gissade att han var den ende sonen men att han hade en syster. Det stämde. Jag gick inte in på detalj om det var en äldre eller yngre syster, men informationen var ju nog för att få klasskamraterna att tro att jag var medial.

Ett enkelt test hade varit om några av oss skapade varsit nytt nick där vi läser av varandra. På så sätt har vi ingen aning om vem det är, om det är en man eller kvinna - eller har möjligheten att googla information, utan måste helt enkelt gå på känslan.

#32 Känslan man får av att läsa ett helt anonymt nick, eller vad?

Förlåt, men det är komiskt att tänka på hur bisarrt universum skulle behöva vara för att det skulle fungera så. Att dina ögon ser text på en skärm som råkar tillkommit av att din dator begärt information från en server - och din intuition kan inte bara spåra datan dit utan dessutom ta reda på vem som satt framför skärmen på datorn som skickade informationen till servern från början 🤦‍♂️. "Intuitionen" skulle behöva kunna TCP/IP typ 😃

Att vi håller på att skapa nya nick tycker jag spontant inte låter som någon bra idé. Sedan undrar jag fortfarande vad testet skulle ge. Min gissning är att de som tror på det hela skulle tycka att det bekräftade deras bild och vi som inte tror på det skulle anse motsatsen (eller att det inte säger något alls kanhända). Det är ju nackdelen med tester som bygger helt på subjektiva bedömningar.

#33 Men det är ju precis så medium (de flesta) arbetar, utan information för att söka vidare på nätet. Vad gör dig osäker, att inte kunna googla? Jag var inte seriös med mitt förslag men egentligen skulle det vara intressant, ja eftersom "ni" tror att alla letar information och att "ni" gör det själva. Kanske blir det lika "pricksäkert" ändå, eller inte.

Klok tanke Fjäril och ni kan börja med mig.

Tillfälligt nick, tidigare medlem resten klurar skeptikerna ut själva.

Kör hårt sen raderas tillfälliga nicket och jag träder fram.

Okey ?

#35 👍

#35 Kanon DillSill! Du får gärna skapa en ny tråd, en avläsningstråd ;) så får vi se vem som vågar sig på det :) Det bästa vore (också) att du sände över lite kort info till någon annan medlem, om du är man, kvinna, har barn och så vidare, vilket gör att vi kan jämföra sedan? (Inget personligt utan det mest "vanliga"?)

Fixat !

👍

#38 Vad är det som förväntas? När har man "lyckats"? När du erkänner att skeptiker är lika bra medium som alla andra? 🤔

Om jag startar en tråd och kräver att bli avläst av något medium och sedan säger att de misslyckas, vem skulle det övertyga?

Jag undrar om ni inte blandat ihop och egentligen tänkte att det är de som läser av som (också) ska vara anonyma, det är nämligen vettigt eftersom den avläste då inte vet om det är en skeptiker eller troende (förutom genom analys av det de skriver så klart).

#41

Den som vill får väl läsa av? Det är inget avgörande om det är en troende eller en skeptiker utan snarare om det går med ett anonymt nick (att läsa av), utan möjligheten att söka information på nätet.

Någon kan få läsa av en bekant till mig, det jag kan sträcka mig till är att lägga upp ett foto som visar en plats, ett föremål eller ngt. annat som hör till den bekantingen och som garanterat aldrig legat ute på nätet tidigare.

Är någon intresserad kan det ordnas, jag behöver bara prata med bekantingen först så att det är ok från personens sida.

Jag är väldigt kräsen i information så jag godkänner inte halvdana generella saker som framkommer utan det ska finnas ngt. specifikt som framkommer kring den här personen.

Vill även göra en rättelse, Rubriken i tråden pratar om "Skeptisker som  Medium" men det Ni pratar om i tråden är INTE mediumskap.
Medium = Prata med Döingar

#42 "om det går"

Hur tar vi reda på det då?

#43 "Medium = Prata med Döingar"

Men det kanske är döingarna som berättar allt saftigt skvaller 🙂

#43

Tråden blev till något annat men jag tycker inte det gör så mycket, däremot får gärna den som vill skriva lite gällande skillnaderna som finns inom det mediala arbetet (i en ny tråd). Det hade uppskattats🙂

#44 Haha, vem vet, de kan ju skvallra om både det ena och det andra 😎

#7 "Jag ger intryck av osäkerhet eller brist på precision fast jag egentligen vet med exakthet, ett klassiskt trick för att framstå som äkta"

Pierre Hesselbrandts paradgren, på tal om andra tråden :-]