Etikettskepticism
Läst 5898 ggr
[Mustangcab]
2013-11-17, 02:36

Finns det någon Gud?

"Brittisk livsåskådningsserie från 2012. Västvärldens samhällen är i dag kluvna till tron på Gud. Det verkar som om vi inte vet riktigt vad vi ska tro och om vi har tid för Gud i våra hektiska liv. Antingen tror man att det var Gud som skapade universum eller att man kan förklara vetenskapligt hur världen har kommit till och dessa två åsikter brukar inte gå att förena." källa tv.nu

Ikväll i SVT 2 kl 18.00

Astell
2013-11-17, 08:39
#1

Tack för tipset!

Fjäril
2013-11-17, 23:02
#2

Sajtvärd på Övernaturligt

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

Astell
2013-11-18, 08:15
#3

Gott att höra iaf att inte alla vetenskapsmän är emot tanken på att det finns en intelligens som skapat universum 🙂

undrarens
2013-11-18, 17:55
#4

de är rätt långt till en annan galax där "eventuellt" liv kunde ha uppstått och som har jordliknande temperaturer och klimat som jag tror personligen är ett grundkriterium att mänsklighet ska kunna uppstå genom många evolutionssteg (himmelens massa år för sånt att utvecklas…).

om det nu ska vara nån gud bakom som "skapat " nåt  sånt i universum låter lite avlägset i så fall borde(dock inte främmande för att de skulle finnas nåt högre mål som vi ej förstått oss på ännu )  han/den gett oss en vink var vi skulle titta åt vilket håll vi skulle finna mänsklig intelligens och få nån sorts kontakt med denna, vilket nog bara ligger i fantasins nejder(science  fiction) efter som avstånd, kyla eller värme  gör att vi inte kan utforska mer än vi kan idagsläget via stora teleskop  i observatoriumer över stjärnhimlen och dess galaxer.

de är dock fascinerande vad människan kan "koka" ihop i tankens värld , om att det är därigenom nån sorts "gud" som verkar , kan man nog tro mer på.

tveksamt att nån gud kan motverka de universella krafterna som finns t ex. gravitation ,explosioner och planetbildanden(stenmateria, gaser, stenmassor som klumpar ihop sig /kolliderar med varandra), svarta hål mm.

 jag menar vi människor kan ju sen sätta namn(i och med att vi tänker/skapar kreerar) på vad som inträffat och skett , inte någon gud som styrt till att de blivit som det blivit i universum.

nåt gudomligt finns kanske inom oss alla som kan plockas fram för att utföra små eller stora "mirakler".

de låter ologiskt i min tankesfär att en gud ska kunna utföra såna "stordåd" att styra upp materia, skapa människolika varelser(ifrån nån annan stans i universum),  och bilda svart hål och skapa galaxer enligt nån sorts modell för att sen se hur liv kan skapas och interagera /studera och vad sen för sorts befolkning den(jordisk planet) ska kunna utmynna i för nåt.

på det viset är jag lite skeptisk att nån gud kan "verka" i universum.

gudomlig design kanske inte direkt hade med denna tråd att göra, men man har funderat om det finns nån sorts "gud" som  drar i tåtarna( i det mentala inom oss) i de här världsliga ständigt föränderliga designen av universum vi alla befinner oss i (på det viset kanske det finns nån "gud "som gör nånting positivt för oss alla).

dvs att vi håller hoppet uppe då vi är i svåra situationer dvs har nåt att tro på fastän allt egentligen kan ses som meningslöst pysslande vad än man nu tar sig för.

tron att de vi gör är väsentligt annars skulle inget förändras.

att nåt(kreativa förbättringar, nybanande visdomar) skapas överhuvudtaget på nåt vis (av den åsikten är iaf jag).

vi alla  har ju minst en "kanal" av informations-mottagare/sändare varifrån den(informationen) sedan kommer kan vara lite svårbevisligt(man får i många fall bara acceptera att saker händer ibland).

 ja de är svårt ibland att riktigt begripa vars ifrån visdomarna kommer ifrån(ordnat kaos på sätt och vis🙂).

varifrån kom egentligen "ljuset"Tummen upp som väckte liv i alla varelser på jorden och att hjärtatHjärta började slå och vi kunde  andasPustar och skratta Skrattar

JoHo
2013-11-21, 07:33
#5

#3 Varför är det "gott att höra"? Att någon "skapat" en fruktansvärd plats som är kall, i vaccum, med dödlig strålning i en ofattbar storlek bara för att skapa en liten kolbaserad organism på ett minimalt dammkorn ute i yttersta delen på en galax av miljarders-miljarders galaxer som är så illa "designade" att de har mat- och luftintag i samma rör. Denna kolbaserade varelse som levt i en millisekund av tiden sedan big bang som sedan anser sig vara mitten av universum trots att de är obetydliga små organismer som lever inte mer än en jämfört med universum omätbar tid… Bara för att man inte förstår behöver man inte förklara allt med övernaturliga väsen och osynliga gudar. Med tanke på allt detta så skulle det vara fruktansvärt om det visar sig att det verkligen finns en gud. Och är denne som i Bibeln så är det en av de värsta och blodtörstigaste gudar som tillbes av de över 2000 som tillbes i dag. Nej, med tanke på allt ovan så hoppas jag inte att det finns en gud och lever mitt liv med den åsikten.

Astell
2013-11-21, 23:51
#6

#5

Jag ser inte Gud som han beskrivs i GT…Gud är LIV för mig, ett medvetande jag inte är skild ifrån.. som det beskrivs i biocentrismen :)

Krille12
2013-11-29, 17:16
#7

#3 Jag hoppas verkligen att den delen av forskare som är kreationister är väldigt liten, för kreationstron går emot det mesta som vi vet idag genom forskning. Jag kan för övrigt inte förstå hur en forskare kan vara en kreationist, för kreationister säger att vetenskapen har fel och det är ju det som forskare jobbar med. Det är som att vara emot stora oljebolag, men ändå jobba för dem. Det går bara inte ihop.

Medarbetare på Vetenskap.

Ming
2013-11-29, 17:58
#8

#0 Vet inte men hoppas det

Astell
2013-11-29, 18:16
#9

#7

Men vetenskapen är inte allenarådande här på jorden som ska guida oss..det ska vårt inre göra för där finns alla svaren och många forskare har nog fått en el svar inifrån sig själva vad gäller vissa upptäckter.. Det är inget fel med vetenskapen enl min mening..den tjänar sitt syfte men att överlämna mig till den fullständigt vore att förbise mig själv…

Krille12
2013-11-29, 18:39
#10

#9 Vad menar du med att vårt inre ska guida oss? Och vilka sorts svar finns i ens inre? Vi får inga svar om hur världen fungerar från vårt inre, och då undrar jag också. Vad menar du när du pratar om ens inre?

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2013-11-29, 20:54
#11

#10

Du har säkert erfarit det då du bara vet hur du ska göra…det kommer en visshet i en situation..när du får den vissheten brukar det gå bra…börjar man vela, fråga sig hit o dit stör man flödet och en situation avlöper inte som man ville…lite så bl a…sen kan man ju öva upp förbindelsen ju mer man får tilltro den…

Morphogenesis
2013-11-29, 21:46
#12

#11. Och vissa skulle säga att det handlar om ett förkroppsligande utav strukturer som du agerar utefter, för-reflexivt.

Astell
2013-11-29, 23:31
#13

#12

Ja så är det..vissa tycker si och vissa så 🙂

Laddar...
2013-11-30, 20:16
#14

TS

Jag vet inte, men jag tror inte det🙂

Morphogenesis
2013-11-30, 20:29
#15

#13. Med den stora skillnaden med att vissa kan belägga sina påståenden mer än andra.

Krille12
2013-12-08, 20:34
#16

Svaret på om det finns en Gud är nej, för Gud är endast ett påhitt av människan. Förr i tiden när man inte visste de saker som vi vet idag så då tänkte de att det kanske fanns en väldigt mäktig varelse som skapade allting, och de såg det som en trolig förklaring. Man hade inga bevis på att det fanns en Gud, utan människorna hittade på Gud som en förklaring till allting. Det är just därför Gud inte finns, för att man hittade på honom förr i tiden som en förklaring. Det är samma som att man hittade på sjöjungfrur utan att man hade några bevis för att de finns först, (eller att de kunde ha funnits) den enda skillnaden är att folk tror mer på Gud än på sjöjungfrur. Vi vet ju att sjöjungfrur inte finns för att man har hittat på dem, men då finns inte heller Gud eftersom man har hittat på honom på samma sätt som man har hittat på sjöjungfrur. Det är bevis på att Gud inte finns eller kan finnas.

Medarbetare på Vetenskap.

undrarens
2013-12-09, 20:04
#17

vi är alla en del av en gudomlig design i nåt vi kallar universum.

gudomliga tankar kan vi alla tänka om nåt (vad de nu än må gälla), vi har ju jämt tillgång till nåt  gudomligt  genom /inom oss.

och om gud finns är nog mest "a figure of speach", man kan ju använda orden när som helst och hur mkt som helst precis som raka motsatsen.  men jag föredrar att hålla mig på gudomliga-spåret än motsatsen.

varifrån kom egentligen "ljuset"Tummen upp som väckte liv i alla varelser på jorden och att hjärtatHjärta började slå och vi kunde  andasPustar och skratta Skrattar

Ming
2013-12-10, 12:50
#18

Frågor och svar om Gud finns är filosofisk snarare än vetenskaplig. http://mianova.wordpress.com/filosofiska-fragor/

Morphogenesis
2013-12-10, 12:53
#19

#18. Frågor om gud blir vetenskapliga när man sätter in gud i förklaringsmodeller för hur verkligheten fungerar, när man sätter in gudomligt ingripande i fysiska processer.

Ming
2013-12-10, 13:14
#20

#19 Utveckla gärna hur du tänker

Morphogenesis
2013-12-10, 13:34
#21

#20. Kan göra, vad exakt är det du undrar över? 

Jag ser fråga om guds existens eller inte som främst en filosofisk och överlag redundant fråga. Men när man börjar använda gud som förklaring till naturliga fenomen så blir det i allra högsta grad en fråga som kan avgöras vetenskapligt.

Ming
2013-12-10, 13:38
#22

#19 Kommentaren

Morphogenesis
2013-12-10, 13:47
#23

#22. Se #21.

undrarens
2013-12-10, 20:58
#24

intressant länk i #18 finns mkt att hämta ur den sidan👍.

tack för länken

varifrån kom egentligen "ljuset"Tummen upp som väckte liv i alla varelser på jorden och att hjärtatHjärta började slå och vi kunde  andasPustar och skratta Skrattar

Ming
2013-12-11, 06:49
#25

#24 mm eller hur! Varsågod undraren😊

[Russinflarn]
2013-12-11, 17:50
#26

Jag läser en naturvetenskaplig utbildning, är helt övertygad om evolutionen etc men tror ändå på en gud. Jag är INTE kristen eller vill kasta på alla min tro, som jag ser som högst privat, men vad jag inte förstår är liksom… Varför blir det sånt liv, bara för att vissa tror på någonting och andra inte? 

Nej, jag kan inte bevisa att det finns någon gud, men jag tycker inte heller att det måste vara vetenskapen vs. gud. För mig kan båda lätt gå hand i hand (lite som någon av forskarna i filmerna som länkades menade på). Personligen behöver jag inga bevis, jag tror så fint ändå.

Det är ju en TRO, ingen vetskap. 

Men jag blir liiiite, lite provocerad när människor tvärsäkert säger NEJ, det finns ingen gud. Punkt, liksom. Ingen kan ju i slutändan veta, tänker jag. Så länge man inte försöker tvinga på någon sin tro, vad spelar det då för roll vad folk tror eller inte tror på?

Krille12
2013-12-11, 18:10
#27

#26 "Varför blir det sånt liv, bara för att vissa tror på någonting och andra inte?" En anledning är väl att de troende säger att de har rätt medan vetenskapen har fel, då är det främst kreationister. Eftersom det är en tro kan man inte säga att man har rätt utan bevis, bara att det är det man tror på. "Ingen kan ju i slutändan veta" I #16 förklarade jag varför Gud inte finns eller kan finnas, och det är för att man hittade på Gud utan något bevis för att han finns.

Medarbetare på Vetenskap.

[Russinflarn]
2013-12-11, 18:51
#28

Okej. Jomen det kan jag köpa, det här med ha tvärsäkert rätt och fel. Även om jag personligen inte upplever att jag möter så många tvärsäkra i min vardag, så visst finns de, absolut. Kanske i synnerhet på forum som detta. 

Men jag håller inte med om ditt argument på att det inte finns någon gud/gudar whatever, bara för att det är hittepå. För mig personligen handlar det om en inre grej, som jag valt att ta till mig. Inga bevis för någon annan än mig själv, förvisso, men som sagt - det räcker för mig.

 Men att du säger tvärsäkert nej och fel om min inre känsla och säger att det är hittepå… Mja. Kemiska reaktioner etc, visst fine. Men nej, jag anser inte att man kan svara tvärsäkert nej, inte heller med ditt argument. (Och inte tvärsäkert ja heller såklart.) Så vi kan väl vara överens om att vara oöverens då, för jag tror knappast att någon av oss kommer ändra uppfattning. ;) 

Å andra sidan behöver jag inte någons godkännande heller, såklart, men jag blev lite nyfiken på just det här totala motståndet som jag tycker mig ha läst i en massa trådar.  

Nå, nyfikenheten på what the fuss is all about är stillad. Tackar.

Krille12
2013-12-11, 19:54
#29

#28 Det jag menar är Gud/gudar som personer, alltså att det finns en (eller flera) övermäktig varelse som har skapat allting. Det är det jag säger inte finns, just för att det är påhittat. Det du pratar om verkar vara en helt annan grej som jag inte vet någonting om, då du också säger att det är en personlig inre grej kan jag inte argumentera emot det. Så du har varken rätt eller fel enligt mig, då det är en personlig inre grej. Det som jag tycker är bra är att du inte tvingar din tro på andra människor och säger att din tro är den enda rätta, medan alla andra som inte håller med dig har fel. För det finns personer som gör det, till exempel många kreationister.

Medarbetare på Vetenskap.

piotrr
2013-12-11, 20:06
#30
  • > "Gott att höra iaf att inte alla vetenskapsmän är emot tanken på att det finns en intelligens som skapat universum Glad

Det är inte alla tandläkare som tror på karies heller, men de är inte så bra tandläkare.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[Russinflarn]
2013-12-11, 23:23
#31

#29 Ah, okej, då är jag med! Tackar! :)

annatpi
2013-12-22, 19:10
#32

Fel från start, det måste inte vara någon åtskillnad mellan vetenskap och en Gud. Varför gör så många detta fel?
Helt grundlöst men änså så utbrett.
Varför skulle en (Guda-) skapad värld inte gå att bena ut "vetenskapligt"?

Vi sätter ordet vetenskap på våra långsamma famlanden som ofta leder fel. Varför skulle detta fenomen i något enda avseende vara så betydelsefullt? Många stora upptäckter har gjorts av en slump, dvs genom ren tur.

Man ska nog inte höja "vetenskapen" till skyarna.
Det som sägs i Bibeln, att vår vetenskap är egentligen dårskap är intressantare. Det är väl bara att se sig omkring i världen för att förstå det.

Krille12
2013-12-22, 19:42
#33

#32 "Det som sägs i Bibeln, att vår vetenskap är egentligen dårskap är intressantare." Är det verkligen dårskap att vilja veta hur världen fungerar, och på så sätt också göra det bättre för oss som med medicin? "Det är väl bara att se sig omkring i världen för att förstå det." Det är knappast tack vare vetenskap som det händer så många dåliga saker i världen. Om vi nu ska tänka som du gör, varför var det så mycket värre förr i tiden när vetenskapen inte fanns?

Medarbetare på Vetenskap.

Morphogenesis
2013-12-22, 19:55
#34

#32."Vi sätter ordet vetenskap på våra långsamma famlanden som ofta leder fel."

Vi sätter ordet vetenskap på ett gäng metoder vi har för att lära oss saker om vår omvärld. Det fina med vetenskap är att man ändrar sig om man märker att någonting är fel eller ofullständigt.

En tro på gud behöver inte vara oförenligt med vetenskap (om dessa två hålls åtskilda). En bokstavlig tro på bibeln är däremot oförenlig med vetenskap.

olaka
2013-12-24, 11:15
#35

#32 …skrev hen på sin dator i sitt elektifierade hus. Om nu Bibeln är så himla mycket bättre borde du väl bo i en grotta och skriva ner dina argument på papyrus? Vetenskapen överträffar tron, inte bara på en intellektuell nivå, utan också för att den faktiskt funkar och levererar.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

JonasDuregard
2013-12-25, 01:35
#36

#32 "Vi sätter ordet vetenskap på våra långsamma famlanden som ofta leder fel. Varför skulle detta fenomen i något enda avseende vara så betydelsefullt?"

Kanske för att vetenskap totalt genomsyrar våra liv och varje aspekt av samhället? Eller kanske för att vetenskapen levererat mer nytta de senaste hundra åren än vad religioner gjort på tusentals år? Eller kanske någon annan av otänkbart många bra anledningar 🙂.

"Många stora upptäckter har gjorts av en slump, dvs genom ren tur."

Nej, så är det faktiskt inte. Några få upptäckter har fått skjuts av tursamma omständigheter och dessa brukar överdrivas till en skandalös grad av människor som tycker det blir roliga historier av det.

Verkligheten: En gnista har uppstått av en slump, därefter har tusentals timmars systematiskt arbete lett från en lustig tillfällighet till ett vetenskapligt faktum och till stora tekniska framsteg. Om du tar bort allt hårt vetenskapligt arbete och bara behåller tursamheten så har du noll och ingenting.

Maria
2013-12-25, 10:27
#37

#32 Det som sägs i Bibeln, att vår vetenskap är egentligen dårskap är intressantare.

Nu blev jag nyfiken. Var någonstans sägs detta?

/Maria

annatpi
2013-12-26, 09:21
#38

Jag håller med er om det mesta ni säger men ändå har ni missat väldigt mycket, egentligen det viktigaste.
Jag bad er titta er omkring, tänka efter hur världen ser ut, är ni gamla nog att känna hur det svenska samhället är väldigt omänskligt?
Självmords-statistiken har tidvis legat globalt på en toppnivå, om ni själva hamnar där, tänker ni någonsin på vad som egentligen är fel?
Vad är det som är så bra med vetenskapen?
Att vi kan fara fram i 100 km(tim på en asfalterad väg?
Att vi lyckas bota en del av de krämpor och förgiftningar som inte existerade för 5.000 år sen och vi själva orsakat?

Musik gör många av oss lyckliga för stunden, är musiken bättre idag än för 500 år sen? Allt skrammel och gastande,rapande och skrapande?

Varför höja vetenskapen till skyarna när ni aldrig tänker på vad ni egentligen mår bra av eller varför ni förmodligen kommer att avlida i en världfärds-sjukdom?

Är ni lyckligare av att er teve blivit större och plattare?

Fråga någon på ett äldreboende vad de är glada eller lyckliga av.
Normalt sett inget annat än om de får besök av ett barn, en anhörig eller inte. Vänta och se.

Jag är själv högskoleutbildad och har utbildat lärare men det har inget värde. Det viktiga, det vi mår bra av ligger i helt annat än vetenskap, teknik och pengar.  Även en dement person förstår vad som är viktigt, bättre än de flesta yngre som är bespetsade på teknik och "framsteg" (och starköl?)

Fråga annars Dalai Lama om ni inte tror mig, eller vilken levnads-erfaren person som helst.

- -

Var finns nu de visa, de skriftlärda och denna världens kloka huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap? Ty eftersom världen, omgiven av Guds vishet, inte lärde känna Gud genom visheten, beslöt Gud att genom dårskapen i förkunnelsen rädda dem som tror.

1 Kor 1:24f

men för de kallade, judar som greker, en Kristus som är Guds kraft och Guds vishet. Guds dårskap är visare än människorna och Guds svaghet starkare än människorna.

1 Kor 3:19

Ty denna världens vishet är dårskap i Guds ögon. Det står skrivet: Han snärjer de visa i deras slughet,

olaka
2013-12-26, 10:13
#39

#38 "Fråga någon på ett äldreboende" Varför har vi så många att fråga på våra äldreboende? Varför har medelåldern ökat så fantastiskt mycket de senaste hundra åren? Vetenskapens frukter är inte bara forta bilar, utan medicin och annan omvårdnad, samhällsplanering och mycket annat. Vi lever längre och är friskare nu än nånsin innan. Bibelcitaten var ytteligare vatten på min kvarn om varför fundamentalistisk kristendom är något vidrigt som vi rationella människor måste motverka, tack så mycket!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

silversol35
2013-12-26, 10:28
#40

#38 Jag förstår inte riktigt vad ålder har med saken att göra?

annatpi
2013-12-26, 10:33
#41

Behöver du upplysa mig om att det finns mediciner?

Det är väldigt låg nivå, just som hos alla som ägnar sig åt osund skepticism utan vidare analys, bara tjatter.

Läs noga innantill innan du uttalar dig, du har ju missat 90%, minst.

Hur vet du hur människor mådde psykiskt och fysiskt för tusentals år sen? Är männsikan felkonstruerad på så vis att hon måste förbättra sig själv och naturen?
Ditt synsätt är totalt skygglappat, men det är du inte ensam om.

Jag ser att det är lika låg nivå som på t-ex- Passagen debatt, mest bara lågt tjatter som aldrig leder någonstans, man måste åtminstone kräva innantill-läsning och analys på gymnasienivå i såna här sammanhang.I annat fall ligger en sund person lägre och tar till sig av nya synsätt och kunskap, vräker inte bara ur sig grundlös antagonism utan -debatterar!
För mig får det vara om det låter så här illa som det faktiskt gör från vissa uppblåsta figurer utan bildning eller förnuft.

JonasDuregard
2013-12-26, 10:52
#42

#41 Uppför dig är du snäll. Det var god nivå på diskussionen innan du började prata om nivån på diskussionen.

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-12-26, 11:06
#43

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-12-26, 11:07
#44

Inlägget är borttaget

olaka
2013-12-26, 11:15
#45

#41 Medicin är ett resultat av vetenskap, inte av tro. Från (vetenskapliga) studier av historia och förhistoria vet vi ganska väl hur livet tedde sig tusentals år tillbaka, inte exakt, men tämlogen väl. Från skelett får vi reda på medellivslängd och dödsorsak och vi vet att vi aldrig har levt så länge och så ovåldsamt som nu.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Krille12
2013-12-26, 12:41
#46

annatpi, vad har religion gjort för att människor ska ha det bättre? Kyrkan som använde religion till att få makt över alla människor och alla krig som orsakats av religion, på vilket sätt är detta mycket bättre än hur vi har det nu?

Medarbetare på Vetenskap.

Krille12
2013-12-26, 12:52
#47

#38 Bibelcitaten säger att det är bara Gud som har vishet, och att allting människorna vet är dårskap. Väldigt fint sätt att se på världen, vi människor är dumma i huvudet medan Gud vet allting. Så menar du att vi ska förlita oss på en påhittad person mer än vad vi själva vet? Det kommer jag (och många andra) aldrig att göra. #41 "Är männsikan felkonstruerad på så vis att hon måste förbättra sig själv" Människan är långt ifrån perfekt, vi får ju cancer och många andra sjukdomar m.m. Menar du då att vi inte ska försöka hitta botemedel mot sjukdomar?

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2013-12-26, 13:29
#48

#47

Försök se Gud som en del av dig själv..din egen inre röst..när vi inte lyssnar på den rösten anses vi dåraktiga…alltså finns Gud i oss..inte därute som en dömande fader…ta inte Bibeln bokstavligt..

Människan är inte felkonstruerad men använder tydligen sjukdomar för att komma till mer insikt om sig själv av den erfarenhet det ger att vara sjuk…och det är inget fel med mediciner men jag tycker det intressanta är tankens makt!!

Maria
2013-12-26, 13:48
#49

#41 Hur vet du hur människor mådde psykiskt och fysiskt för tusentals år sen?

Vi har ju ganska god kunskap om hur människor mådde fysisk förr. De mådde inte särskilt bra och de hade låg medellivslängd och barnadödligheten var enorm. Mediciner var nästan obefintliga och smärta måste ha varit fruktansvärt att drabbas av. Man dog av minsta lilla infektion.

Vetenskapen och dess fantastiska män och kvinnor har gjort enorma insatser för mänskligheten skulle jag vilja påstå.

/Maria

piotrr
2013-12-26, 16:44
#50

#32, annatpi, 

> "Det som sägs i Bibeln, att vår vetenskap är egentligen dårskap är intressantare." 

Det sägs inte i bibeln.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2013-12-26, 20:17
#51

#50 Sant. När bibeln skrevs visste de på det hela taget väldigt lite om vår vetenskap. Världen hade kanske sett annorlunda ut om de gjorde det.

olaka
2013-12-26, 21:54
#52

#51 Vi hade nåt MYCKET längre i den tekniska utvecklingen, dvs Half Life 3 hade haft ett releasedatum?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

piotrr
2013-12-28, 14:25
#53

Det har ett releasedatum, det är bara ingen som vet vad det är ännu.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Krille12
2013-12-29, 01:37
#54

Baggar en fråga till troende om hur det var innan Gud skapade världen. Flöt han bara runt i ingenting (för innan Gud skapade någonting måste det ju ha funnits ingenting) tills han en dag bestämde sig för att skapa någonting, och då på något magiskt sätt skapade allting ur ingenting? Jag förstår inte hur det kan vara logiskt för någon, det låter hur dumt som helst för mig. Jag har några frågor till. Om man tror på att medvetandet (eller det som troende kallar själen) inte uppstår i hjärnan, hur och var uppstår det? Eftersom alla minnen finns i hjärnan, hur har man kvar sina minnen när man kommer till himlen om hjärnan inte längre fungerar och hur kommer medvetandet till himlen?

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2013-12-29, 11:33
#55

#54

Men om Gud aldrig har skapats..läs/lyssna gärna om folks Näradödenupplevelser så kanske du kan få en glimt om hur det hela ligger till…finns en del mkt bra förklaringar där.. för bortom finns ingen tid och därigenom finns allt i en evighet…

Medvetandet bara är.. det finns överallt men för oss är en del av vårt medvetande fokuserat i denna världen…minnen finns inte bara i hjärnan..så har jag förstått det typ…

Om nu universum är ett hologram var hamnar vi då med evolutionen?

[Russinflarn]
2013-12-29, 11:58
#56

Vill återigen poängtera att jag inte är kristen eller följer någon annan religion, innan jag skriver något mer. Inte heller vill jag tvinga på någon mitt synsätt, min tro. Men tror på att det finns något mer därute, en kraft/energi/gud, det gör jag. 

Men, som svar på #54

Vad som fanns innan universum skapades… Ptja, vet inte? Detsamma gäller vart medvetandet/själen sitter, om den nu måste sitta någonstans. 

För mig behöver det nämligen inte vara logiskt. Jag måste inte förstå allting. Jag tror inte ens att det går att förklara med vår logik och om det gör det så tror jag inte att vi kommit dithän ännu i vår (mänsklighetens) utveckling. 

Jag hör ju till dem som absolut tycker att vetenskap och tro kan gå hand i hand (fast inte kreationister eller bokstavstroende då). Jag är fullt och fast FÖR vetenskap, evolutionsteori etc etc osv osv i all oändlighet - men jag är också fullt och fast övertygad om att det finns saker vi inte förstår eller ens har möjlighet att förstå. Att det finns något bortom oss. 

Kanske har jag gjort det lättsamt för mig, på så sätt. Men jag funkar så. Dessutom handlar det för mig om en inre upplevelse, en känsla, nästan en form av visshet som inte alls behöver någon förklaring. Det är bara som en lugn känsla, typ som en stor varm innerlig moderskärlek ungefär. Som en stor kram. Häh. 

Men herregud så flummig det HÄR låter, då! Fast, det kanske det är iof. Skitsamma, så ser jag på saken.

Krille12
2013-12-29, 15:43
#57

#55 "för bortom finns ingen tid och därigenom finns allt i en evighet…" Men hur vet man vad som finns utanför universum, om det ens finns någonting utanför? "Medvetandet bara är.. det finns överallt men för oss är en del av vårt medvetande fokuserat i denna världen…minnen finns inte bara i hjärnan.." Fast personer medvetanden måste ju uppstå någonstans, om man nu tror att det inte uppstår i hjärnan. Vi vet att våra minnen finns i hjärnan, men om man inte tror på det så har jag bara en fråga. Vart finns då alla minnen? För de måste finnas någonstans. #55 "För mig behöver det nämligen inte vara logiskt. Jag måste inte förstå allting." Alla är ju olika, för mig måste allting vara logiskt och måste förstå allting (ändå om det inte finns någon som gör det). "men jag är också fullt och fast övertygad om att det finns saker vi inte förstår eller ens har möjlighet att förstå." Det finns väldigt mycket som vi inte förstår, och det finns väldigt mycket som vi inte vet än.

Medarbetare på Vetenskap.

piotrr
2013-12-29, 15:54
#58

Om man kan uppfatta det är det inte utanför universum.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Krille12
2013-12-29, 16:21
#59

#52 Precis, så man kan inte veta om det finns någonting utanför universum då allt vi kan uppfatta finns i universum.

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2013-12-29, 17:18
#60

#57

Lyssna på Jill Bolte Taylor och henne upplevelse när hon fick en stroke, hon är hjärnforskare…finns ett YT klipp på hennes föreläsning..

piotrr
2013-12-30, 00:01
#61

Den föreläsningen handlar, mer än något annat, om hur mycket av vår uppfattning om omvärlden som kommer inifrån huvudet.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Astell
2013-12-30, 12:02
#62

#61

Jag tycker hennes upplevelse av medvetandet inte hänger ihop med hjärnan eftersom den inte fungerade tillfredsställande och hon (hennes medvetande) fanns kvar ändå i nirvana.. i det gränslösa..

JonasDuregard
2013-12-30, 12:28
#63

#62 Tänk hur man kan vända helt upp och ner på saker.

Det man kan ser är ju att saker som påverkar hjärnan fysiskt också påverkar medvetandet. Det kombinerat med allt vi vet om hur hjärnan fungerar tycker jag är ett starkt bevis för att medvetandet sitter i hjärnan.

Att hennes hjärna inte fungerade normalt speglades ju i att hennes medvetande inte heller fungerade normalt och hon inbillade sig en massa saker.

Astell
2013-12-30, 12:45
#64

#62

Tycker hennes medvetande fungerade utmärkt fast hjärnan hade fått sin törn..

piotrr
2013-12-30, 13:52
#65

Fått sig en törn. Ja, och därför förändrades hennes upplevelse. För att hjärnan inte fungerade normalt. Som hos alla andra som ser liknande saker.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Astell
2013-12-30, 14:39
#66

#65

 Är man inte öppen för den möjligheten att komma i kontakt med enhetsmedvetandet så är man inte..

piotrr
2013-12-30, 20:09
#67

Tydligen behöver man vara hjärnskadad för att bli det. Konstigt nog är det ganska få woo-woo som stryper sig själva.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Maria
2013-12-30, 20:52
#68

Jag har ju en förvärvad hjärnskada och jag har tidigare berättat hur jag hade en hel del märkliga upplevelser efter operationen och det kan än idag spela mig spratt men jag är helt övertygad om att man gör det till vad man önskar och vill så att säga.

/Maria

Astell
2013-12-30, 23:59
#69

#67

Många skeptiker har strypt sig själva för länge sen 😉

Theo1234
2013-12-31, 07:13
#70

Jag är fullt övertygad om att det inte finns någon gud. Bevis? den enorma mängd med sagor som bibeln består av. Jag avfärdar dock inte att det finns något "över" oss. Om det nu är ett väsen eller en explosion är omöjligt att säga och går långt över vårt begrepp just nu, men någonting skapade oss?. Dom sagor som målas upp är 2000 år gamla( om inte mykcet äldre) och har hängt med för länge, kanske för att den gav oss moraliska riktlinjer? linjer som borde funnits där ändå. Man förstår väll själv att det är fel att mörda, stjäla och på andra sätt behandla sina medmänniskor illa. gud var helt enkelt ett bekväm lögn. sökandet efter ett svar borde aldrig saktats ner men religionen satte käppar i hjulet. folk borde förstå att religion är enbart ett maktmedel, ett sätt att kunna kontrollera människor genom att säga vad man ska göra och inte får göra annars händer detta… religioner har varit språngbrädan till oräkneliga krig och är det än idag, är det verkligen värt det? för att ge vilsna människor lite sinnesro och något att luta sig tillbaka emot när livet blir jobbigt? jag personligen klarar mig utmärkt utan en låtsaskompis. Nu menar jag inte att man ska försöka motsätta sig religion eller dom som tror utan snarare låta det självdö, förnuftet kommer segra!. Är det inte dags för lite acceptans att man dör och ingenting händer förutom att man blir till lite jord. så det gäller att ta till vara på den tid man har och inte slösa den på att tillbe en världssyn människan hade för länge sedan. Och om nu himmelen finns vem skulle egentligen vilja existera i ett medvetande tillstånd i all evighet?  att alltid behöva tänka? Nej när det är slut ska det vara slut.

[Lindyhop]1
2014-01-11, 09:17
#71

Jag kan ärligt säga att jag vet att både Gud och andevärlden existerar. Jag har inte haft nåt enkelt liv, långt därifrån och jag har bett Gud om hjälp så många gånger och fått/får hjälp. Jag röker, svär och dricker alkohol och är långt ifrån perfekt men jag är snäll mot djur och mina medmänniskor. Jag känner Guds kärlek och ser honom som en far och Jesus som en vän. Jag har också kontakt med andra sidan och jag vet att när den fysiska kroppen dör så börjar ett nytt liv. Om jag kunde bevisa allt detta så skulle jag men det finns inom mej. Jag vill inte pådyvla någon min övertygelse jag bara svarar på frågan om Gud finns; svar: JA

Morphogenesis
2014-01-11, 13:44
#72

#71. "Jag kan ärligt säga att jag vet att både Gud och andevärlden existerar."

Jag gissar att du och jag inte har samma kriterier för att bedöma vad som är sannolikt och osannolikt. Det är en sak jag har lite problem med hos troende, om man ska uttrycka sig så brett, den tvärsäkerhet som ibland verkar finnas. Det finns liksom inte på kartan att man kan ha fel , och kritik och motargument viftas bort med ett "jag vet att det finns", eller ännu värre, "det är min sanning".

Astell
2014-01-11, 14:49
#73

#72

Ja och vem ska annars diktera sanningen Morphogenesis? Är det vetenskapen som har sanningen som vi ska lyssna på? Eller hur tänker du?

Morphogenesis
2014-01-11, 15:02
#74

#73. Allt som oftast är sanningsbegreppet inte speciellt användbart, enligt mig, någon slutgiltig sanning är extremt svår, om inte omöjlig att finna. Ja, jag lyssnar på vad man kommer fram till genom vetenskap, men dessa "sanningar" är aldrig absoluta, utan tillfälliga. 

Det där med "vem ska annars diktera sanningen" tycker jag inte är en bra fråga. Det handlar inte om vad enskilda personer säger. Det handlar om processen man använt för att komma fram till kunskapen som presenteras.

Jag är medveten om att jag kan ha fel, och är därför öppen för att ändra mig beroende på vilken information som finns tillgänglig. Jag vänder mig emot det extremt låsta i "jag vet att det finns", då det inte finns mycket utrymme för ödmjukhet inför det faktum att man kanske har fel.

Astell
2014-01-11, 15:28
#75

#74

Jo det är en bra grundinställning..man kan ju endast säga att för mig verkar det o det stämma även om man i diskussionerna glömmer att påpeka det ibland…sen har ju många människor varit med om en del grejer som vi andra inte har som då t ex NDU och jag kan inte bortse ifrån att det ligger något i det… Jag har själv haft en UKU därmed får jag mer salt på kvarnen genom andra som berättar liknande..så vad ska man säga…Det händer också ngt med människan när hon har varit i kontakt med "andra sidan"..de blir mer ödmjuka och man trivs i deras sällskap…man kan var sig själv utan att behöva framstå som något…Jag menar alltså att ett kriterium för att ngt stämmer för mig är att jag mår bra av det..magkänslan..

Morphogenesis
2014-01-11, 15:46
#76

#75. "sen har ju många människor varit med om en del grejer som vi andra inte har som då t ex NDU och jag kan inte bortse ifrån att det ligger något i det… "

Det har inte så mycket med vad som stämmer och inte stämmer att göra. Många människor säger sig ha varit med om en hel drös med saker, det blir inte sant för det.

"Det händer också ngt med människan när hon har varit i kontakt med "andra sidan"..de blir mer ödmjuka och man trivs i deras sällskap"

Det här är ett uttalande som innefattar det tvärsäkra. Jag har andra erfarenheter, personer som säger sig ha upplevt "andra sidan" har ofta varit väldigt arroganta mot mig.

"Jag menar alltså att ett kriterium för att ngt stämmer för mig är att jag mår bra av det..magkänslan…

Jag skulle påstå att det är ett väldigt dåligt kriterium för att väga sanningshalten i ett påstående.

Astell
2014-01-11, 16:16
#77

#76

Okej jo allt är individuellt…finns ingen given sanning..magkänslan är bra i mitt liv iaf..

[Lindyhop]1
2014-01-11, 17:57
#78

Jag vet att det finns men andra får tro vad dom vill. Jag svarade på frågan. Min mag-hjärtkänsla räcker för mig.

Morphogenesis
2014-01-11, 18:04
#79

#78. För mig så framstår ändå det svaret som väldigt arrogant.

[Lindyhop]1
2014-01-11, 18:13
#80

Ja då får du gärna tycka det.

Morphogenesis
2014-01-11, 18:48
#81

#80. Att jag får tycka det är en självklarhet som inte behöver sägas.

[Lindyhop]1
2014-01-11, 19:14
#82

Du vill ha tjafs märker jag så nu är det slutdiskuterat!

Morphogenesis
2014-01-11, 19:44
#83

#82. Det du tror dig märka är felaktigt. Jag vill inte ha tjaffs.

Krille12
2014-01-11, 19:45
#84

#82 Hur vill Morphogenesis ha tjafs? Han sa bara att man inte behöver säga att någon får tycka någonting eftersom det är självklart att man för tycka det, och det är inte att vilja ha tjafs.

Medarbetare på Vetenskap.

Krille12
2014-01-11, 20:01
#85

#71 "Jag känner Guds kärlek och ser honom som en far och Jesus som en vän. Jag har också kontakt med andra sidan och jag vet att när den fysiska kroppen dör så börjar ett nytt liv. Om jag kunde bevisa allt detta så skulle jag men det finns inom mej." Så hur kan du då veta allt det där om det inte finns några bevis för det? Det är som att säga att jultomten finns bara för att man känner hans kärlek, anser du det som bevis för att jultomten finns? Om inte, varför anser du det som bevis för att Gud finns?

Medarbetare på Vetenskap.

twoodblue
2014-01-12, 12:52
#86

Haha,  är så kul att läsa alla skeptikers inlägg. Alla ska ha bevis från troende att gud finns, men aldrig tvärt om, dvs lägga fram bevis på att gud enbart är ett hittepå från människan. Sen är de otroligt envisa och ska alltid ha rätt samt sista ordet.

Sen hur vida gud finns eller inte finns, så hur ska man som troende eller icke troende, kunna bevisa att en gud finns eller inte finns?

Man kan inte mäta abstrakta saker oavsett om det är tanke, känsla, gud, energi osv.   Däremot kan man få fram värden via olika instrument (ex. EEG) , men du kan fortfarande inte fotografera en tanke utan bara bevisa att hjärnaktivitet sker…

Sen om en gud finns, så hur ska en mindre individ kunna bevisa en större individs existens? Kan ju finnas möjligheter, men då måste man ju komma upp i likvärdig nivå. För ni kan ju försöka att få en spindel att kommunicera med en människa och se hur det går.

Rent hypotetiskt sett, så borde en högre individ ha skapat allt, då allt klaffar perfekt.
Jämför en skapelse av människan,  ex en smartphone.
Om man skulle ta allt grundmateriell som den är tillverkad av, och lägga det i en grop mitt i öknen, så tror jag knappast att det bara en dag (oavsett hur länge det ligger) finns en ny smartphone där.
Sen en till sak som styrker gud, enligt min mening, vi har alla människor (oavsett hur linvalida vi är) någon "gnista" som styr oss inifrån till att leva. Visst, en dator fungerar även utan gnista, så länge vi matar den med ström. Skillnaden där är dock att vi kan välja stänga av oss, det kan inte en dator.

Sen finns det självklart massa saker som får en fundera till det motsatta, allt elände, krig svält osv, vilken gud tillåter det.  Vetenskapen bidrar till mycket, vilket får en att ändra ställning.

Kul att läsa att troende och icke troende är överens om att de inte är överens. =)

Beautiful Dreams...

piotrr
2014-01-12, 13:14
#87

Magkänsla räcker inte. 

Och ja, märkliga påståenden måste alltid få någon form av bevis innan man tror på det. Inte sjutton går du på vilka dumheter som helst innan du övertygats om att det är sannolikt. Ingen gör det. Ingen är så dum, så förvänta dig inte att just specifikt "skeptiker" skall tro på otroliga historier helt utan källor, bevis eller sannolikhet.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2014-01-12, 13:14
#88

> "så hur ska en mindre individ kunna bevisa en större individs existens?" 

Väldigt lätt. Blåvalar syns mycket bättre än människor, men någon gud syns inte alls.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Krille12
2014-01-12, 13:47
#89

#86 "Alla ska ha bevis från troende att gud finns, men aldrig tvärt om, dvs lägga fram bevis på att gud enbart är ett hittepå från människan." Vi behöver bevis för att veta vad som är sant och vad som inte är det. Om jag skulle säga att en gaffel och en kniv skapade världen och att alla blir skedar efter de dör utan bevis för det, skulle du tro på det och tycka att det låter helt logiskt? Om inte kanske du förstår att det är precis samma sak med Gud. Om jag säger att jag kan flyga så måste jag bevisa att jag kan flyga, det är inte någon annan som måste bevisa att jag inte kan flyga. Det finns inte något bevis som visar att Gud finns utan människor trodde (som du) att någonting måste ha skapat världen, sen hittade de på många olika ologiska förklaringar med Gud/gudar till vad som händer efter döden och hur universumet uppstod etc. "Rent hypotetiskt sett, så borde en högre individ ha skapat allt, då allt klaffar perfekt." Allting är verkligen inte perfekt i universum, för då skulle till exempel meteoriter och asteroider inte krascha in i jorden. Vi kan inte heller överleva på de flesta planeter, sen många fler saker som är farliga för oss i universum. Så universum är verkligen inte gjort för att vi ska leva i det, det finns bara få platser (som jorden) där vi kan överleva. Du svarade inte på min fråga i #85, så jag frågar igen. Om du inte anser det som bevis (att man känner Guds/jultomtens kärlek) för att jultomten finns, varför anser du det som bevis för att Gud finns?

Medarbetare på Vetenskap.

JonasDuregard
2014-01-12, 14:19
#90

#86 "dvs lägga fram bevis på att gud enbart är ett hittepå från människan"

Har du hört talas om Russels tekanna?

Det du beskriver är knappast något nytt för ateister och knappast något problem heller.

Jag har inte sett något klockrent bevis mot att tomten finns. Men jag skulle inte klandra de som tvivlar på tomtens existens för det.

Morphogenesis
2014-01-12, 14:40
#91

#86 "Haha,  är så kul att läsa alla skeptikers inlägg. Alla ska ha bevis från troende att gud finns, men aldrig tvärt om, dvs lägga fram bevis på att gud enbart är ett hittepå från människan. Sen är de otroligt envisa och ska alltid ha rätt samt sista ordet."

Det är den som påstår någonting som har bevisbördan. Med andra ord, det är den som påstår att det finns en gud som behöver visa upp belägg för att så är fallet, det är inte upp till den som tvivlar att bevisa att gud INTE finns, för det går inte. Lika lite som du kan bevisa för mig att jultomten inte finns, eller att det inte finns en osynlig rosa enhörning som just nu står och lipar åt dig i ett hörn.

"Rent hypotetiskt sett, så borde en högre individ ha skapat allt, då allt klaffar perfekt. "

Nej, det gör det inte.

twoodblue
2014-01-12, 18:09
#92

87#

Kan man inte mäta en sak, då får man väll gå på sin magkänsla eller sannolikheten eller filosofiskt reflektera över möjligheter.

Om man gifter sig med någon (statligt eller kyrkligt) eller bara väljer att leva ihop för resten av livet, och partnern i frågan säger, jag älskar dig oändligt mycket! Du har ju då inga som helst bevis, men ändå säger man förhoppningsvis ja.

88#

Jag pratar inte storleksmässigt ur fysiskt perspektiv utan ur ett psykiskt.

En blåvals intellekt är mycket mindre trots sin stora hjärna och stora kropp..  

Bara för att en sak inte syns med ögat, betyder inte att det inte existerar.

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 18:24
#93

#89 

Vi behöver bevis för att veta vad som är sant och vad som inte är det. Om jag skulle säga att en gaffel och en kniv skapade världen och att alla blir skedar efter de dör utan bevis för det, skulle du tro på det och tycka att det låter helt logiskt? Om inte kanske du förstår att det är precis samma sak med Gud. Om jag säger att jag kan flyga så måste jag bevisa att jag kan flyga, det är inte någon annan som måste bevisa att jag inte kan flyga.

Ja en gaffel och kniv jämfört med en högre intelligent, löjlig jämförelse..
Däremot det med att flyga, det tycker jag kan vara en bra sak att diskutera. Nej, jag förstår inte varför ansvaret att bevisa, alltid ska ligga hos den som påstår något. speciellt inte i de frågor som är abstrakta.

Vem har sagt att jag är troende? Jag motsätter skeptikers tänk och tyckande.
Ologiska förklaringar,  tycker det snarare är logiska förklaringar.

Jo, allt är perfekt konstruerat, jag sa aldrig att det är perfekt ur människas perspektiv. (think outside the box).
Jorden är perfekt placerad för att vi ska kunna leva. 

Jag har inte svarat på din fråga i #85, för den är inte ställd till mig.

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 18:30
#94

#89

Ja då, inte just den, men liknande.

Dock så ligger ju alltid bevisbördan på troende och inte de som inte tror. Vilket slår hål på argumentet om dessa idéer, då ansvaret ligger 50 -50.

För om en troende ser allt skapat, som ett ursprungligt bevis för en guds existens, så är det ju ateistens ansvar att ta fram bevis på att så inte är fallet.

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 18:39
#95

#91 

Så om en skeptiker hävdar att inte gud finns, då påstår ju den personen det. Så då är det väll bara att ta fram beviset, eller?
Varför går det inte att bevisa att något inte finns? Det är inte något nytt knappast att mäta något som inte finns.
Man kan göra enkla kemiska test, inom bara matlagning. Sen kan man mäta huruvida något existerar eller inte, i exempelvis en sås.  Sen kan man bevisa på annat sätt att något inte existerar genom att styrka med andra delar, som genom sitt bevis, styrker grundbeviset.

Beautiful Dreams...

Morphogenesis
2014-01-12, 18:51
#96

#95. "Så om en skeptiker hävdar att inte gud finns, då påstår ju den personen det. Så då är det väll bara att ta fram beviset, eller?"

Det är väl främst ateister som uttalar sig om att inte tro på gud, visst kan det finnas en korrelation mellan skepticism och ateism, men den är inte solklar. För det andra så har jag inte sett någon påstå att gud inte finns. Det är upp till den person som påstår att någonting existerar att belägga att det stämmer. 

"Varför går det inte att bevisa att något inte finns?" 

När du snackar om bevis så hamnar du utanför vetenskap, om det är det vi ska diskutera. Men visst, Jag har en tom tallrik framför mig. Bevisa att det inte finns någon sås där.

twoodblue
2014-01-12, 19:13
#97

#96 "Så om en skeptiker hävdar att inte gud finns, då påstår ju den personen det. Så då är det väll bara att ta fram beviset, eller?"

..men en ateist är väl skeptiker? ……  

Det är väll det som ateister gör, påstår att det inte finns någon gud. Jag anser att ateisten har lika stort ansvar att kunna motbevisa som en troende har att kunna bevisa.

"Varför går det inte att bevisa att något inte finns?"

Hmm. Så all bevis måste ske via vetenskapliga bevis, för att det ska existera?  haha, det är ju bara löjligt. Så du anser inte att musik existerar då? Ljud och toner kan du mäta via frekvenser och säkerhetsställa dess existens, men du kan inte på något mer sätt än dina öron bevisa att den skapta musiken existerar.

Beautiful Dreams...

olaka
2014-01-12, 19:25
#98

#97

Nej, ateisten avfärdar påståendet att en Gud finns. Stor skillnad.

Det finns skeptiker som inte är ateister, det finns (många) ateister som inte är skeptiker.

Musik är ett epitet vi ger en sammansättning av ljud och toner(eller avsaknaden av desamma), är Gud bara ett epitet vi kan ge något vi ser? Vill du verkligen reducera Gud till detta? Existerar inte Gud annat än som ett koncept?

Dessutom är alla(well…) överens om att musik existerar, så varför är det intressant? Alla är inte överens om Guds existens, det är därför det diskuteras.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Morphogenesis
2014-01-12, 19:30
#99

#97. "men en ateist är väl skeptiker?"

En ateist och en skeptiker är inte samma sak. Man kan vara båda delarna, en utav dem, eller inget av dem.

"Det är väll det som ateister gör, påstår att det inte finns någon gud. Jag anser att ateisten har lika stort ansvar att kunna motbevisa som en troende har att kunna bevisa."

Nej, det är inte det ateisten gör. En ateist är en person som inte tror på en eller flera gudar. Det finns inget påstående där. 

"Hmm. Så all bevis måste ske via vetenskapliga bevis, för att det ska existera?  haha, det är ju bara löjligt. Så du anser inte att musik existerar då? Ljud och toner kan du mäta via frekvenser och säkerhetsställa dess existens, men du kan inte på något mer sätt än dina öron bevisa att den skapta musiken existerar. "

När du pratar om bevis på det viset så pratar du inte om vetenskap. Man bevisar inte saker, man tar dem för mer eller mindre sannolika. 

Är det skillnad på subjektiva upplevelser och objektivt mätbara fenomen?

twoodblue
2014-01-12, 20:05
#100

#98

Fast slår man upp skepticism i ordboken, så står det: tvivel, misstro uppfattning som betvivlar eller förnekar möjligheten av objektiv kunskap.

Sen kan man gå in på individuell nivå, men det är väll irrelevant, då det handlar om guds existens, eller inte, ur en global nivå.

Koncept, nja.  Är inte jag som reducerar, för det är ju inte jag som söker synliga vetenskapliga bevis.. För jag tänker outside the box.
Bara för att något inte syns, hörs känns eller liknande betyder det inte att det existerar.

Alla är väll inte överens om att musik existerar.  Fråga en döv. =)

Beautiful Dreams...

olaka
2014-01-12, 20:16
#101

#100 Som tidigare förklarats så är det "vetenskaplig skepticism" du ska slå upp, inget annat. Outside the box? Illa dold förolämpning om hur skeptiker tänker. Man ska ha ett öppet sinne, men inte så vidöppet att hjärnan ramlar ut. Känner du verkligen till döva som inte tror att musik existerar?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

twoodblue
2014-01-12, 20:16
#102

#99

som sagt, går jag inte in på individuell nivå utan global nivå, gällande skeptiker.

Jo, man yttrar sig genom att inte tro på gud/gudar, och då är det ett påstående.  Läs gärna ordet, påstå, i saol.

Nej,  och varför måste man ha vetenskapliga bevis enbart för att mäta en ev guds existens?

Så du menar att musik sannolikt existerar? För det inte vetenskapligt går att bevisa?

Jag som hörande skulle dock bevisligen säga att musik existerar utan att ta till vetenskapliga mätinstrument som styrker min teori. Dock kan dessa instrument bara styrka mitt bevis, inte vetenskapligt bevisa att musik existerar, för det gör mina öron.

Beautiful Dreams...

Morphogenesis
2014-01-12, 20:22
#103

#102. "Jo, man yttrar sig genom att inte tro på gud/gudar, och då är det ett påstående."

Läs gärna om ordet påstående i logik, filosofi, och vetenskapsteori. Ditt sätt att resonera ter sig mest löjligt.

"Så du menar att musik sannolikt existerar? För det inte vetenskapligt går att bevisa?"

Konstigt resonemang, går inte att bemöta.

"Jag som hörande skulle dock bevisligen säga att musik existerar utan att ta till vetenskapliga mätinstrument som styrker min teori. Dock kan dessa instrument bara styrka mitt bevis, inte vetenskapligt bevisa att musik existerar, för det gör mina öron."

I det här fallet vore det inte en teori, utan en hypotes. Dessutom, som sagt, så bevisar man inte saker inom vetenskap i vardaglig mening. Dina öron bevisar ingenting, de för vidare information till din hjärna som sen bearbetar det till vad du kallar musik.

twoodblue
2014-01-12, 20:39
#104

#101

Fast varför ska jag slå upp  vetenskaplig skepticism, när vi är inne på andlig skepticism och det är det jag pratar om?  Nu får du förklara…

Det är Inte mitt fel om en skeptiker tar mitt sätt att tänka på som en förolämpning.. Så förolämpningen ligger snarare hos den som tolkar det, inte hos mig.

Däremot så, citat; "Man ska ha ett öppet sinne, men inte så vidöppet att hjärnan ramlar ut" ser jag som en stor dold förolämpning och påhopp om annan individ även om du inte nämner någon enskild person eller grupp..

Jag känner inte alla döva i världen, så kan inte svara på huruvida döva ser på musik. Dock kan dom ju inte bevisa eller tro på musik eller vara överens om dess existens, mer än via vibrationer eller mätningar av bl.a. toner. För musik är som sagt var det du hör, vilket en döv inte gör.

Beautiful Dreams...

Morphogenesis
2014-01-12, 20:45
#105

#104 "Fast varför ska jag slå upp  vetenskaplig skepticism, när vi är inne på andlig skepticism och det är det jag pratar om?  Nu får du förklara…"

Pratar man om skeptiker (iallafall i dessa sammanhang) så är det vetenskaplig skepticism som avses.

"Jag känner inte alla döva i världen, så kan inte svara på huruvida döva ser på musik. Dock kan dom ju inte bevisa eller tro på musik eller vara överens om dess existens, mer än via vibrationer eller mätningar av bl.a. toner. För musik är som sagt var det du hör, vilket en döv inte gör. "

De kan sluta sig tills dess existens på många olika sätt, det finns ett otal tidningar som handlar om musik, TV-program, hemsidor, bloggar osv. Det finns även döva som spelar olika former av trummor, samt dansar, med hjälp utav de vibrationer som skapas när man spelar upp musik.

olaka
2014-01-12, 20:57
#106

#104

Däremot så, citat; "Man ska ha ett öppet sinne, men inte så vidöppet att hjärnan ramlar ut" ser jag som en stor dold förolämpning och påhopp om annan individ även om du inte nämner någon enskild person eller grupp.. 

Det är Inte mitt fel om en troende tar mitt sätt att tänka på som en förolämpning. Så förolämpningen ligger snarare hos den som tolkar det, inte hos mig.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

JonasDuregard
2014-01-12, 21:06
#107

#100 "Fast slår man upp skepticism i ordboken, så står det: tvivel, misstro uppfattning som betvivlar eller förnekar möjligheten av objektiv kunskap."

Vad är det för ordbok du slått upp i? Kolla i en encyklopedi istället. Eller tro oss helt enkelt när vi säger att sidan handlar om vetenskaplig skepticism 🙂. 

Jag gillar första raden i NE:s defintion för övrigt:

skepticism [ske-] (av grek. skeptiko´s 'benägen att betrakta eller överväga', av skepsis)

🙂

Krille12
2014-01-12, 22:04
#108

#93 "Ja en gaffel och kniv jämfört med en högre intelligent, löjlig jämförelse.." Jag menade då att gaffeln ock kniven var den högre intelligensen som du pratar om istället för Gud, Men det kanske verkar vara en löjlig jämförelsen bara för många människor tror på Gud och inte på den intelligenta kniven och gaffeln, men det är samma sak som att det finns en Gud. Om du tycker att det är löjligt, (kniven och gaffeln) varför tycker du inte att idén om Gud är löjlig? För de är precis samma idé, att en allsmäktig varelse har skapat allting. "Jorden är perfekt placerad för att vi ska kunna leva." Det finns 8 planeter i vårt solsystem som har olika avstånd från solen, och avståndet på en utav de planeterna gör så att liv kan existera där. Det är inte att vara perfekt placerad. Varför finns andra planeter och solsystem när de inte behövs för vår överlevnad? Det är för att universumet inte är skapat för oss, vi bara lever i det

Medarbetare på Vetenskap.

twoodblue
2014-01-12, 22:28
#109

#103

och du kan läsa om påstående i svenskakademins ordlista.  undrar vem som ter sig löjligt,…

Konstigt resonemang, För att du inte förstår eller att du inte kan svarar?

.  …och ändå fast det inte finns bevis så existerar det.

#105

Och skepticism oavsett vad det gäller, så finns det all läsa om i saol. Svenskakademins ordlista. så………

Finns kyrkor, församlingar, tv-program osv. det bevisar ändå inte att gud existerar. lika väl som en döv inte kan få musik bevisat för sig själv.

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 22:31
#110

**#106
**

Skillnaden i ditt och mitt skrivande var att jag enbart nämnde mig som en som tänker outside the box och inte la värderingar på andra personer med att avluta meningen: men inte så vidöppet att hjärnan ramlar ut .

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 22:36
#111

#107  förstår fortfarande inte varför jag ska slå upp om vetenskaplig, när det jag pratar om, är andlig skepticism?

Skepticism har dessutom inte annorlunda betydelse för att det handlar om vetenskapen som grund och att man är skeptiskt till bl.a. paranormala saker.

Svenka akademins ordlista använder jag mig av.

Beautiful Dreams...

twoodblue
2014-01-12, 22:45
#112

#108

För att en gaffel och kniv enbart är en fysisk sak och innehar inget psykiskt. och dessutom är det inte levande.

Som att jämföra stenar med vargar…

"Jorden är perfekt placerad för att vi ska kunna leva."

Det finns 8 planeter i vårt solsystem som har olika avstånd från solen, och avståndet på en utav de planeterna gör så att liv kan existera där. Det är inte att vara perfekt placerad. Varför finns andra planeter och solsystem när de inte behövs för vår överlevnad? Det är för att universumet inte är skapat för oss, vi bara lever i det

hade vår planet varit några få kilometer utanför vår bana, då hade inget existerat, det kallar jag perfekt placerat.

Men allt måste inte handla om oss. jisses… Skulle allt vara perfekt efter so som vi önskar, då skulle inget vara fel och då skulle allt haverera.
Man kan inte äta en kaka och ha den kvar..

Och varför måste universum va skapat för oss? Det kan inte vara tvärt om?

Beautiful Dreams...

olaka
2014-01-12, 22:59
#113

Andlig skepticism skapades som en mötesplats mellan andliga och skeptiker, vi som kallar oss skeptiker använder namnet som en förkortning av vetenskaplig skeptiker, DÄRFÖR ska du slå upp det, jag försökte alltså hjälpa dig att förstå var vi kom ifrån, inte vara dryg.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Morphogenesis
2014-01-12, 23:04
#114

#109 #111. Förstår du att ord kan betyda olika saker beroende på kontext? Att kontexten till och med kan vara avgörande för hur innebörden av ett ord ska tolkas för att vara meningsfullt?

JonasDuregard
2014-01-12, 23:40
#115

#112 Jag vet att jag kanske låter lite nedlåtande i det här inlägget, du får ursäkta men det är svårt att låta bli när någon skriver SÅ felaktiga saker SÅ tvärsäkert som du gör 🙂.

"hade vår planet varit några få kilometer utanför vår bana, då hade inget existerat, det kallar jag perfekt placerat."

Nejnejnejnej. Tro inte på allt du läser 🙂.

För det första varierar jordens avstånd till solen med c.a. 5 miljoner kilometer (du kanske har hört talas om den elliptiska banan, den heter inte så för att det är ett fint ord - det är den faktiska geometriska formen banan har).

Astronomin man får lära sig i grundskolan är mer än tillräckligt för att genomskåda det här påståendet. Men astronomin kan man kanske råka glömma bort, allvarligare är att om man har någon förmåga till källkritik över huvud taget går man inte på en sådan här sak. Så mitt tips till dig är att du börjar med att lära dig vad källkritik är, sedan kan du gå vidare till högstadieastronomi.

Innan dess ser jag ärligt talat ingen anledning att diskutera universums natur med dig.

"Och varför måste universum va skapat för oss? Det kan inte vara tvärt om?"

Precis, det är tvärt om. Vi är "skapade" (utvecklade) för universum. Hade varit konstigt om arter som utvecklats i ett universum skulle vara anpassade till något helt annat universum, eller hur?

[Ladymoon]
2014-01-14, 17:47
#116

Finns det någon Gud?

Absolut finns det!

Vi människor vill gärna "förmänskliga" begrepp som Gud vilket egentligen är fel. Jag skulle hellre vilja beskriva Gud som en energi som är en del av Universum. Denna energi är naturligvis helt omöjlig att definiera på ett vetenskapligt sätt. Men inte desto mindre så finns den, och den finns i mer än en "skepnad".

Vi har Skapelsens Gud, alltså Skapelsens Energi. Skaparen skapade oss, vår planet och allt organiskt. Detta var Skaparens uppgift.

Sen finns det en gud/energi för, till  exempel, varje element; vatten/jord/luft/eld/ande

osv…….

Morphogenesis
2014-01-14, 19:50
#117

#116. "Absolut finns det!"

What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens'_razor

piotrr
2014-01-14, 20:10
#118

Givetvis finns det en gud! Fast han är inte gud. Eller en han. Eller på riktigt. 

Han är mer som friktionsvärme liksom.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

iMrtin
2014-01-23, 22:57
#119

Finns bara en Gud. Skaparen av allt och således även alla tankemonster som givit upphov till inbillingar om andra gudar.

"Jag är Herren, din Gud, en svartsjuk Gud, som låter straffet för fädernas skuld drabba barnen intill tredje och fjärde led när man försmår mig men visar godhet mot tusenden när man älskar mig och håller mina bud." (2 Mos. 20:5, 6.)

Du skall inga andra gudar hava jämte mig . Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.

och så några ordsspråk från Fadern:

23 Ta reda på sanningen, vad det än kostar, och ge allt för att få vishet, kunskap och insikt.
12 Vägra inte att ta emot kritik, utan ta i stället emot alla kloka råd du kan få.
15-16 Du ogudaktige, lämna den rättfärdige i fred och försök inte med list och våld att få honom på fall! Vet du inte att han kommer att resa sig igen, även om du sätter krokben för honom sju gånger? Men för dig behövs bara en enda olycka för att du ska störta till marken. http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ordspr%C3%A5ksboken+24&version=SVL


olaka
2014-01-23, 23:42
#120

#119

Du glömmer det flygande spagettimonstret, han äter din Jahve till lunch och är tusen gånger tuffare, stjärnstopp!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Krille12
2014-01-24, 18:49
#121

#119 "Finns bara en Gud. Skaparen av allt och således även alla tankemonster som givit upphov till inbillingar om andra gudar." Så säger alla troende (på den guden/gudar som de tillber) om andra gudar, men vem ska man tro på? Om jag skulle säga att ett osynligt eldmonster skapade världen, skulle du tro att det var sant? Om inte, hur kan du då förvänta dig att andra personer ska tro att det du säger är sant?

Medarbetare på Vetenskap.

iMrtin
2014-01-24, 20:36
#122

Nej, så säger inte alla som tillber nån Avatar till Gud. Däremot finns det många religioner där Skaparen är den högsta eller enda Guden.  De andra kan vara andar som får människor bort från tron på den högsta, dvs Antikrist, men måste inte vara det heller. Enklast är att inte bry sig om dem.

Nej, jag skulle inte tro dig för enligt kristendomen har ingen har någonsin sett Gud Fadern förutom Kristus som bor där uppe. Är du hinduisk så är läget annorlunda, tror jag.


Krille12
2014-01-24, 20:59
#123

#122 "Nej, så säger inte alla som tillber nån Avatar till Gud." Jag vet inte vad du menar med "nån Avatar till Gud", men enligt alla religioner är deras gud (eller gudar) den enda rätta och alla andra finns inte. "Nej, jag skulle inte tro dig för enligt kristendomen har ingen har någonsin sett Gud Fadern förutom Kristus som bor där uppe. Är du hinduisk så är läget annorlunda, tror jag." Kan du förklara mer, eftersom jag förstår inte vad du menar.

Medarbetare på Vetenskap.

iMrtin
2014-01-24, 21:04
#124

enligt alla religioner är

du gissar bara.

Kan du förklara mer

man ska respektera vad folk tror på.


Krille12
2014-01-24, 21:14
#125

#124 Så du menar att religioner säger att alla gudar som människor har trott och tror på finns? I så fall har jag aldrig någonsin hört talas om det, för det finns självklart inte en sådan religion. "man ska respektera vad folk tror på." Jag frågade bara om du kunde förklara mer eftersom jag inte förstod vad du menade, det där är en väldigt dålig ursäkt till att slippa förklara någonting. Om du inte kan förklara mer än det som du skrev i #122 är det inte en bra förklaring.

Medarbetare på Vetenskap.

iMrtin
2014-01-24, 21:25
#126

Det var inte en fråga om allt eller inget. Det var ju du som först påstod "alla religioner.." och det ser jag som tokigheter. Jo, i deras tro så finns dem. 

Förklaringen är att man ska respektera vad folk tror på. Hade jag t.ex vetat att du är hindu så skulle vi kunnat haft en intressant diskussion.


Morphogenesis
2014-01-24, 21:43
#127

#124. "man ska respektera vad folk tror på. " 

Det behöver man inte.

Astell
2014-01-24, 21:56
#128

Följer en skeptiker de 10 budorden?

Morphogenesis
2014-01-24, 22:03
#129

#128. Jag gör inte det iallafall.

Krille12
2014-01-24, 22:38
#130

#126 Om man är kristen tror man bara på Gud, man tror inte på till exempel Tor. Alltså tror religiösa personer bara på guden/gudarna i sin egen religion, men inte på andra gudar. "Jo, i deras tro så finns dem." Så de finns bara i deras tro, men din gud som också bara finns i din tro är självklart den enda verkliga. Exakt varför undrar jag då? "Hade jag t.ex vetat att du är hindu så skulle vi kunnat haft en intressant diskussion." Ok, så du är alltså en sådan person som bara kan diskutera med personer dom har samma åsikter som dig. Eftersom du säger att jag måste vara religiös för att du ska ha en intressant diskussion med mig. #128 Jag gör det inte, men vissa lagar som att inte mörda eller stjäla följer jag självklart och de är också budord.

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2014-01-24, 22:45
#131

#129

Hur menar du Morphogenesis? för mig verkar det som de flesta är präglade av dessa…

iMrtin
2014-01-24, 22:50
#132

Jo, man kan tro på att tron på Tor funnits i allra högsta grad och att folk tillbett denna. Intressant också då Odin, Tor och Freja bildar en treenighet som i kristendomen. Det gör gudomliga väsen i många andra religioner. http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_deities http://en.wikipedia.org/wiki/Trimurti

Min Gud är Skaparen av alltet. Det finns bara en och det säger sig själv. 

Jag tror inte att hindu's har samma åsikter som mig men jag har en del funderingar på sådan tro. Du tror väl på vetenskapen gissar jag.


Morphogenesis
2014-01-24, 22:52
#133

#131. Jag kanske kan erkänna fyra av dem med viss modifikation. Följer du tio guds bud?

Astell
2014-01-24, 22:59
#134

#133

Jag är ju präglad av dem iaf…men det finns en ny version av dem de s k 10 förbundsorden som passar bättre i vår tid…

Krille12
2014-01-24, 23:20
#135

#132 "Jo, man kan tro på att tron på Tor funnits i allra högsta grad och att folk tillbett denna." Vi vet att människor har trott på Tor, men det är inte samma sak som att tro att Tor finns. "Min Gud är Skaparen av alltet. Det finns bara en och det säger sig själv." Hur vet du att det finns en skapare? "Du tror väl på vetenskapen gissar jag." Vetenskap är inte en tro utan det är i stort sett förklaringar baserade på bevis, så man kan inte tro eller inte tro på vetenskap. Man kan bara acceptera eller förneka vetenskapen.

Medarbetare på Vetenskap.

iMrtin
2014-01-24, 23:27
#136

Man kan bara acceptera eller förneka vetenskapen.

Som med kristus.


Krille12
2014-01-24, 23:42
#137

#136 Det är inte samma sak, fast det beror på vad man menar med Jesus. Jesus kan ha funnits som en vanlig person, men att han var Guds son och hade övernaturliga krafter är bara tro och inte någonting som bara kan förnekas eller accepteras.

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2014-01-24, 23:46
#138

#135

Krille använder du dig av budorden?

Krille12
2014-01-25, 00:38
#139

#138 Nej, det gör jag inte eftersom jag tycker att de flesta av budorden inte är viktiga. Sen så är en del av de religiösa som att man bara ska tillbe Gud och ingen annan gud, och eftersom jag inte är religiös följer jag inte de budorden.

Medarbetare på Vetenskap.

Astell
2014-01-25, 00:40
#140

!39

Du verkar tro Gud sitter på ett moln och domderar?

Inte viktiga?..jag tycker de är viktiga..du ska inte stjäla, du ska inte ljuga, du ska inte mörda…tror de flesta följer guds ord utan att tänka att de gör det…

Morphogenesis
2014-01-25, 00:48
#141

#140. Du missade några.

Manar
2014-01-25, 02:39
#142

Jag följer inte de tio budorden, inte ens de budord som uppmanar till att avstå från att stjäla eller mörda. Däremot så följer jag Svea Rikes lagar inkluderande de lagar som skrivits om stöld och mord. Dom svenska lagarna följer jag oberoende av några budord, och hade det aldrig funnits några tio guds bud skulle jag ha följt de svenska lagarna i vilket fall.

Astell
2014-01-25, 09:15
#143

#142 

Okej men ursprunget är ju ändå de 10 budorden…

JonasDuregard
2014-01-25, 09:44
#144

#143 Nej 😂.

Tycker du verkligen att "inte mörda" är en så originell tanke?

Den har kommits på helt oberoende av många människor och har förespråkats (men inte alltid efterlevts) långt innan de påstådda stentavlorna.

Det är som att jag skulle utfärda ett budord som är "du skall svara i den här tråden", och om du gör det så bevisar det att jag är din gud och har makt över dina handlingar.

Astell
2014-01-25, 09:47
#145

Gud fick gå in och styra upp evolutionen lite 😉

Manar
2014-01-25, 09:49
#146

#143 Irrelevant. De moderna lagarna har lika lite med de tio budorden att göra som att säga att det moderna skolsystemet har med Havamal att göra bara för att Havamal hyllar ett övermått av kunskap.

JonasDuregard
2014-01-25, 10:04
#147

#145 Jag ser att du slaviskt följer mitt budord i #144. 🐖

Krille12
2014-01-25, 10:05
#148

#140 "Du verkar tro Gud sitter på ett moln och domderar?" Nej, jag tror inte på någonting övernaturligt. "Inte viktiga?..jag tycker de är viktiga..du ska inte stjäla, du ska inte ljuga, du ska inte mörda…tror de flesta följer guds ord utan att tänka att de gör det…" Jag gör precis som Manar skrev i #142.

Medarbetare på Vetenskap.

JonasDuregard
2014-01-25, 10:06
#149

Människor som behöver en gud som säger åt dem att inte mörda är farliga. Plötsligt får de för sig att guden har gjort ett undantag för några, och innan man vet ordet av så krigar och mördar de för fulla muggar. Historien är full av sådana exempel.

Astell
2014-01-25, 10:20
#150

#147

Ja är det inte härligt att få leka Gud Jonas..allas vår önskan 😎

retep
2014-01-30, 14:48
#151

 Det är inte mycket av det ni pratar om som har med Gud att göra…eller…fel av mej, i alla fall om man menar att Gud är allt. Då har ju också allt detta dividerande något med Gud att göra!🤦‍♂️

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Astell
2014-01-30, 15:46
#152

#151

Hur kan något vara åtskilt?…det är ju liv på olika nivåer av medvetande bara…

retep
2014-01-30, 17:25
#153

Astell! Nej, eller Ja, hur kan något vara åtskilt , när det också intet är det?! Svaret på, finns det någon Gud? Ja den finns ju inte att få som en förklaring med ord och meningar! Vill man veta vad Gud är? Ja då handlar det ju om att erfara Gud!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Astell
2014-01-30, 18:17
#154

#153

Ja och det erfar man på många sätt :)

retep
2014-01-30, 18:49
#155

Uppleva kan man göra på många sätt! Erfara endast på ett sätt!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

silversol35
2014-01-30, 18:53
#156

#155 Hur menar du?

Astell
2014-01-30, 18:53
#157

Mm jo…

retep
2014-01-30, 19:14
#158

Vet att man inte normalt gör skillnad på orden och betydelsen av uppleva och erfara. Jag använder ordet erfara för att markera att det handlar om ett erfarande bortom tanken , ett transcendent medvetandetillstånd, där Gud får sin sanna betydelse. Tanken på Gud är endast en liten gnista av den erfarenhet det direkta erfarandet ger. Vet man med sig att man t.ex. i bön varit så stilla och närvarande, att man går bortom den vardagliga upplevelsen av känslor och tankar på Gud och bara erfar Gud, då vet man vad jag pratar om.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Astell
2014-01-30, 19:43
#159

Vi andre får hushålla med glädjen så länge ;)

silversol35
2014-01-30, 22:21
#160

#158 Ok. Fast jag skulle inte kalla känslor och tankar för upplevelse, utan snarare "känslor" och "tankar".

retep
2014-01-30, 23:05
#161

Men hallååå…känslor och tankar är något man upplever…eller? Upplevelse alltså!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

silversol35
2014-01-30, 23:17
#162

Njae, känslor är något man känner och tankar något man tänker. Tankar och känslor alltså. 😊

iMrtin
2014-01-31, 00:52
#163

Vill man veta vad Gud är? Ja då handlar det ju om att erfara Gud!

Erfarenhet får man genom upplevelser. Och jag tror inte att någon levande människa vet vad Gud är.


Gronstedt
2014-01-31, 08:39
#164

#38: Hur tänker du när du likställer vishet och skriftlärdhet med vetenskap? Bibelns skriftlärde var inte vetenskapare, utan just skriftlärde, det vill säga hade koll på vad olika rabbiner och liknande hade skrivit vid olika tillfällen, vilket gav dem brett underlag för att tolka lag och fatta juridiska beslut. Inte direkt det samma som att leta efter fakta som visar hur verkligheten hänger ihop.

Ditt citat "Ty eftersom världen, omgiven av Guds vishet, inte lärde känna Gud genom visheten, beslöt Gud att genom dårskapen i förkunnelsen rädda dem som tror." kan förstås läsas som att de som är för dumma för att forska har fått förkunnelsens dårskap som livflotte …

#75: Jag har inte bara haft utanför kroppen-upplevelser utan dessutom själv planerat och styrt dem. Men det var fortfarande jag som gjorde det inga andar eller gudar eller högre makter inblandade.

#119: "Ta reda på sanningen, vad det än kostar, och ge allt för att få vishet, kunskap och insikt." Absolut, forska på, acceptera inte overifierad tro i stället!

Beteendevetaren
2014-01-31, 16:03
#165

Vi upplever omvärlden genom våra sinnen: synen, hörseln, känseln, smaken och lukten. Vi upplever även våra känslor som vi framkallar genom tänkandet. Hur vi tänker kan vi välja, men de flesta av oss tänker reflexmässigt så som vi har för vana och inser inte att vi har ett val. Vi upplever alltså hela vår tillvaro, även drömmar och fantasi…

Morphogenesis
2014-01-31, 16:05
#166

#165. "Vi upplever även våra känslor som vi framkallar genom tänkandet."

Jag håller inte med om att vi framkallar känslor genom tänkandet. Vi tolkar känslorna den vägen.

Beteendevetaren
2014-01-31, 16:17
#167

Om du blundar och tänker på något ruskigt minne kan du framkalla rädsla. Om du tänker på ett glatt minne kan du skapa en glädjekänsla. Men visst tolkar vi våra känslor också, det är riktigt, liksom vi tolkar alla intryck från omvärlden…

mwetterstrand
2014-01-31, 16:19
#168

#165

Hur gör man för att välja hur man ska tänka? Det måste ju innebära att man måste tänka tanken innan man tänkt den.

Morphogenesis
2014-01-31, 16:20
#169

#167. Jag vet inte om jag framkallar rädsla lika mycket som minnet av hur rädd jag var då. När jag blev rädd så var det inte för att jag tänkte att "oj, nu ska jag bli rädd". Känslor har biologiska komponenter, inte bara mentala. Däremot så lär vi oss hur vi ska reagera på vissa känslor, och vad de kallas.

Beteendevetaren
2014-01-31, 16:33
#170

Ordet erfara kan även betyda "vara med om". En erfaren person har erfarit mycket och fått erfarenhet. Detta genom att uppleva och tolka det som erfarits…

Beteendevetaren
2014-01-31, 16:45
#171

Om en person går och tänker på ett problem som skapar stor oro, kan hon/han skapa stressreaktioner hos kroppens nervsystem. Det skickas ut adrenalin mm. Kroppen gör sig beredd för flykt eller strid. Hennes/hans tankar startade processen…

retep
2014-01-31, 16:46
#172

#170! Det är också det jag menar med erfara…"att vara med om" utan att känna, tänka, uppleva. Känslan, tanken, upplevelsen kommer sen…efter att ha varit med om!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Beteendevetaren
2014-01-31, 16:58
#173

Om du gör ett försök med en god vän.. Du blundar och din vän ber dig tänka på,låt oss säga en dag på stranden. Då kan du välja en positiv tanke: soligt, varmt och härligt, vilket ger dig en käsla av välbehag..eller kan du välja att tänka på en negativ tanke: en kall, regnig och blåsig dag, vilket du kanske inte längtar till…

Beteendevetaren
2014-01-31, 17:12
#174

Aha..det du menar är när vi i meditation uppnår ett tillstånd av frihet från egot..ja då erfar vi detta. När vi återvänder till nuet kan vi (om vi vill) berätta om hur vi upplevde det…

retep
2014-01-31, 17:17
#175

#174! Just det! Förstår att du har erfarit Det och har den erfarenheten!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Beteendevetaren
2014-01-31, 17:55
#176

Men för att återknyta till ämnet. Finns Gud? Så vill jag säga: både ja och nej.. För den som tror finns det och för den som inte tror gör det inte det. Det ena utesluter inte det andra. Det är som två sidor av samma mynt. Vi ser inte den andra sidan vilken sida vi än står på. Sanningen finns i betraktarens ögon och då finns det ingen absolut sanning. Min sanning är min egen och jag har inget behov att argumentera för den. Du har din inre sanning och det får du ha..det respekterar jag…

JonasDuregard
2014-01-31, 18:13
#177

#176 "För den som tror finns det och för den som inte tror gör det inte det. Det ena utesluter inte det andra."

Jo, det gör nog det.

"Sanningen finns i betraktarens ögon och då finns det ingen absolut sanning."

Sådana här påståenden dyker ofta upp lite här och var. De har en tendens att ta över hela trådar.

Det räcker kanske med att säga att jag anser att du har fel. 

"Min sanning är min egen och jag har inget behov att argumentera för den."

Men ändå gör du det.

Beteendevetaren
2014-01-31, 18:22
#178

Ett litet tillägg bara… Ju mer vi vet, ju mer förstår vi hur lite vi vet… Mycket har vi lärt oss på vägen, vi människor..genom evolutionens gång..som ju inte är avslutad. Vi är inte färdigskapta. Kanske är vägen framför oss längre än den vi gått…

retep
2014-01-31, 19:05
#179

#176! Vi har redan återknutit till ämnet, Finns Gud! Vi kan inte komma närmre Gud än genom att direkt erfara Gud!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Beteendevetaren
2014-01-31, 19:42
#180

Men jag anser ju att du har rätt. Du får ju tro vad du vill…och när du är redo att kika på myntets baksida..så får du själv bestämma vad det är du ser. Det handlar om olika perspektiv..för mig finns inget rätt och fel inom åsiker. Vi har gått olika vägar och har olika erfarenheter.

Beteendevetaren
2014-01-31, 19:52
#181

Haha..nej det har du ju rätt i retep

silversol35
2014-01-31, 19:59
#182

#166 Håller med. #171 Och en person som går runt och tänker mycket på problem har ofta en förhöjd alarmberedskap i kroppen som gör att hjärnan går på högvarv. Lugnar du ner känslorna kommer tankarna att försvinna. Utan problemet kommer heller inte tankarna, som beror på stressen över ett problem som hotar känslan av trygghet. I otrygghet frodas orostankarna. #lite alla möjliga Att erfara och att ha erfarenhet är två olika saker. Att erfara är ungefär som att uppleva. Att ha erfarenhet innebär att ha varit med om en del saker, om man "erfarit" eller "upplevt" dessa saker är väl mer en smakfråga.

[niklaeri02]
2014-02-01, 21:49
#183

Kanske skulle jag inte veta att det var en erfarenhet av Gud om ingen hade berättat för mig att det kanske handlade om detta.

Vad skulle jag då kalla det? Eller kanske inte kalla det något alls?

Gud är för mig så vidgad att det är svårt att få in Gud i en sak, eller ett ting. Att få in Gud i ett ord.

Men att det finns Gud är jag rätt bombsäker på 🙂

JonasDuregard
2014-02-01, 22:59
#184

#183 "Gud är för mig så vidgad att det är svårt att få in Gud i en sak, eller ett ting. Att få in Gud i ett ord."

Om man vidgar definitionen av ett ord tillräckligt mycket blir det till slut helt betydelselöst.

Jag har mött många som använder ett så urvattnat gudsbegrepp att meningen "Gud finns" blir lika betydelselöst som att säga att "sånt är livet" för att förklara en händelse. Det blir bara floskler utan någon praktisk innebörd.

Beteendevetaren
2014-02-01, 23:31
#185

En sak är säkert..ingen VET vad gud är. Men det är då ingen liten gubbe bland molnen. Möjligen kan vi jämföra det "gudomliga" med livskraften som finns i allt levande och kanske är det den energi som numera kallas fältet eller the Matrix…

Morphogenesis
2014-02-01, 23:33
#186

En sak är säker, det är ingen som VET att det finns en gud.

JonasDuregard
2014-02-01, 23:53
#187

#185 "Men det är då ingen liten gubbe bland molnen."

Varför inte?

Det kanske är en jättestor gubbe med respektingivande skäggväxt och en ohälsosam intolerans mot sexuella minoriteter. Du vet, som guden i bibeln brukar beskrivas. Att han är liten är det väl ingen som påstått?

"Möjligen kan vi jämföra det "gudomliga" med livskraften som finns i allt levande och kanske är det den energi som numera kallas fältet eller the Matrix…"

Eller kanske är det Vishnu och Shiva eller Spagettimonstret. Eller någon av tusentals andra ihopfantiserade varelser och "energier".

Vill påpeka att när du säger "numera kallas" låter det som att det är någon slags etablerad sanning du hänvisar till, men sakerna du nämner är lika obskyra som "gubben i molnet" du avfärdar så lättvindigt. Om vi ska luta oss mot sådant så kan vi lika gärna låta L. Ron, mayakalendern eller Bob Marley bestämma vad vi ska tro på. Det är ändå ett helt godtyckligt försanthållande helt utan rationella argument.

Beteendevetaren
2014-02-02, 08:43
#188

Hahaha..nej precis..och varför skulle det just vara en gubbe? Men vad är det forskarna tror om "tomrummet" En hypotes är att det ändå finns energi där.. Utan partiklar!?

Beteendevetaren
2014-02-02, 09:23
#189

Förresten universum har ju skapat sig själv..eller. Då är vi också skapade av universums krafter.. Universum är min skapare..hm. Ja, visst..materia verkar ju skapas genom "higgs-effekten"..och allt vi ser..vi också är ju materia…

[niklaeri02]
2014-02-02, 12:05
#190

#184 Då har vi inte samma erfarenhet av det man kallar Gud. Lika här tycker jag vi tolkar ordet olika. Om det över huvud taget ska vara mening med att diskutera borde vi nog se ett innehåll i orden vi använder, eller hur? Vi är ju båda ganska klara på vad ordet betyder, och med vidgad menade jag själva upplevelsen av Gud, inte just ordet.

Vänligen Niklas

Beteendevetaren
2014-02-02, 13:14
#191

Gud har många namn..Gud är även allsmäktig..Gud är skaparen av alltet..Gud finns inom oss och runt om oss..har skapat oss och skapar oss i varje stund. Gud är Kärleken..vi är alla Guds barn..eller har jag lärt mig något tokigt?

Morphogenesis
2014-02-02, 15:17
#192

#189. "materia verkar ju skapas genom "higgs-effekten" 

Jasså? Var har du läst det?

Beteendevetaren
2014-02-02, 16:48
#193

Den 8:e okt. 2013 gick Nobells fysikpris till Peter Higgs och Francois Engler: för upptäckten av en mekansm som bidrar till vår förståelse av subatomära partiklars massas ursprung. Elementarpartiklar kan ha fått sin massa från en osynlig partikel som kallas "the Higgs boson"…. Kolla in på Cerns hemsida: home.web.cern Det verkar som det existerar något osynligt..spännande

Morphogenesis
2014-02-02, 16:54
#194

#193. Det du klistrade in nu säger ju inte samma sak som det jag frågade om.

Beteendevetaren
2014-02-02, 17:13
#195

Du frågade var jag läst det.. Prisutdelningen visades på tv. Partikelacceleratorn i Cern har visats och rapporterats om i flera år i media. Forskare och andra kan läsa om resultat och detaljer på Cerns hemsida…

retep
2014-02-02, 17:13
#196

I kommande forskning och studier kring Det Enhetliga Fältet, The Unified Field, kommer dessa teorier, som nämns i #193, att definieras på ett nytt och mer subjektivt sätt! Eftersom studier bortom det objektiva kommer att bli mer allmängiltiga, kommer vi ochså få nya definitioner på Gud, på den Kreativa Intelligens som ligger till grund för Universum, hela skapelsen och allt liv!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Morphogenesis
2014-02-02, 17:16
#197

#195: Ja, det är jag väl medveten om, jag undrade var du hade läst det du skrev, att "materia verkar ju skapas genom "higgs-effekten". Jag har likt de flesta följt rapporteringen, men inte hört det specifika påståendet. Därför undrar jag var du läst det.

[Boxman]1
2014-02-02, 17:42
#198

#195

Jag är också nyfiken. Vad, exakt, menar du när du skriver att "materia verkar ju skapas genom `higgs-effekten´"?

Beteendevetaren
2014-02-02, 19:55
#199

Yea..slarvigt skrivet ser jag nu..sorry! Jag menade den effekt som upptäkten KANSKE kan få framöver. Higgs boson sönderfaller till fermioner. Fermioner skapar materia. För att vara tydlig: Jag läser bla på, som jag tror jag sa, home.web.cern…

Morphogenesis
2014-02-02, 20:16
#200

#199. Okej, länka gärna till där det du säger står, för jag känner inte igen det. 

Eller, förresten, gör det i en annan tråd isåfall, för nu verkar vi hamna utanför den här trådens ämne.

Beteendevetaren
2014-02-02, 20:25
#201

Retep: Ja, visst är det en spännande tid vi lever i just nu. Tänk om vetenskapen kan bekräfta att det osynliga finns. Att det vi kan se med blotta ögat bara är en liten del av "verkligheten".. Det är ju inte så länge sedan vi förnekade bakteriens existens. Tänk när mikroskopet kom till.. Då öppnade sig en helt ny värld! Vi har upptäckt mikrokosmos. Tänk om vi står på tröskeln att upptäcka ännu fler dimensioner av vår "verklighet"…

JonasDuregard
2014-02-03, 00:05
#202

#201 "Tänk om vetenskapen kan bekräfta att det osynliga finns. Att det vi kan se med blotta ögat bara är en liten del av "verkligheten".."

Om vi pratar om den fysiska verkligheten så är ju det du säger en självklarhet som varit känd väldigt länge. 

Om du pratar om något mer metafysiskt så tror jag du kommer bli besviken, men vi får väl se. Religiösa människor har resonerat som du ganska länge nu men deras önskedrömmar har hittils aldrig kommit att förverkligas.

"Det är ju inte så länge sedan vi förnekade bakteriens existens."

Vem gjorde det? Vad har det med vetenskap att göra?

"Tänk om vi står på tröskeln att upptäcka ännu fler dimensioner av vår "verklighet"…"

Det gör vi säkert. Men som vanligt kommer det inte heller nästa gång vara någon religiös lära som står för enastående upptäckter, utan vetenskapen. Det kommer som vanligt inte heller vara upptäckter som bekräftar gammalt skrock och vidskepelse, snarare omkullkastar det.

Beteendevetaren
2014-02-03, 10:09
#203

HeheHe..nej religiösa läror tror jag kommer nog förlora med tiden.. Men den andliga medvetenheten kommer växa. Religion och andlighet är inte samma sak, även om de kan samverk.. Fram tills vetenskapen identifierade bakterien fanns det skeptiker. Man trodde det var onda andar som kämpade i den sjuke..så visst har det med vetenskapens framsteg att göra.. Nej..du har så rätt. Men många människor har lämnat religionen för att de funnit sin andlighet mitt i sin vardag. De finner den i sig själva och i kärleken mellan medmänniskor, hos växter och djur och i naturens skönhet.. Då behöver de inte religionen. De tror på vetenskapen och evolutionen..och ser universums storslagenhet..

Ming
2014-02-03, 10:15
#204

#201 jag säger som du. Medvetandet är outforskat och det finns tankar om att vår hjärna inte förmår greppa det "osynliga" det trycker jag och fler med mig är spännande. Vissa menar att medvetandet uppstår i hjärnan….andra har åsikter om att det inte gör det….här "tvistas" det.Spännande tid vi lever i.

Beteendevetaren
2014-02-03, 10:23
#205

Och..Morphogenesis Varför inte själv gå in på Cerns hemsida. Där finns mycket annat intressant. Att länka är ju bekvämt förståss..det går snabbare och man kommer direkt på. Men om vi lär oss att "teleportera" oss så riskerar vi att gå misste om resans upplevelse. Målet är viktigt men vägen dit är inte att förakta..hehe

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-03, 10:26
#206

Inlägget är borttaget

olaka
2014-02-03, 10:51
#207

#203

Och hur avgjorde man att bakterier existerade och orsakade sjukdomar?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

mwetterstrand
2014-02-03, 10:56
#208

#206

Du har verkligen ingen koll på vad den vetenskapliga metoden innebär va? Man ska naturligtvis ha ett öppet sinne, men inte så pass öppet att hjärnan trillar ur.

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-03, 11:12
#209

Inlägget är borttaget

JonasDuregard
2014-02-03, 12:11
#210

#203 "Religion och andlighet är inte samma sak"

Nej, men andlighet är en form av religiositet, beroende på lite hur man definierar begreppet (en diskussion som vi kanske inte behöver ta just här). 

"Fram tills vetenskapen identifierade bakterien fanns det skeptiker."

Fast med skeptiker menar du något helt annat än vad som menas med skeptiker på den här sidan. Kritiken var grundad i att man vägrade överge en religiös världsbild snarare än att man tillämpade vetenskaplig skepticism.

Beteendevetaren
2014-02-03, 12:30
#211

Olaka.. Mikroskopet har en lång historia men Antoine van Leeuenhoek var den förste som observerade bakterier i mikroskop. Man förstod inte då att de orsakade sjukdomar. Ignaz Semmelweis var den läkare som på slutet av 1800-talet förstod att handtvättning kunde rädda liv..men det var Robert Kock som såg sambanden mellan bakterier och sjukdomar..det fick han ett Nobellpris för 1905

retep
2014-02-03, 12:37
#212

#208! Den intelligens, det universella medvetande som ligger till grund för alla naturlagar, all skapelse, all vetenskap, alla tankar och idéer. Den är också förutsättningen för att hjärnan överhuvudtaget skall ha en medveten och tänkande funktion. Så att öppna sitt sinne och våga trilla ur…det är precis vad det handlar om!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

mwetterstrand
2014-02-03, 12:45
#213

#212

Universella medvetande? Du kan väl berätta hur du eller någon annan kommit fram till att det måste vara så? Var beredd att backa upp dina påståenden med annat än dravel.

[redigerat /J]

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-03, 12:49
#214

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2014-02-03, 12:55
#215

Inlägget är borttaget

[Boxman]1
2014-02-03, 13:01
#216

#212

"Den intelligens, det universella medvetande som ligger till grund för alla naturlagar, all skapelse, all vetenskap, alla tankar och idéer."

Kan du presentera några belägg för att faktiskt finns ett sådant medvetande som du talar om?

Astell
2014-02-03, 13:02
#217

#216

Ja ett belägg är du själv Boxman…;)

[Boxman]1
2014-02-03, 13:12
#218

#217

"Ja ett belägg är du själv Boxman…;)"

Om du förhåller dig lite seriöst till frågan en stund: kan du eller (någon annan) presentera någon form av empiriska belägg för de här olika sakerna ni påstår i tråd efter tråd? Annars är det väl tyvärr ganska sannolikt att folk kommer att avfärda det ni skriver som rent "dravel", precis som #213 gör.

JonasDuregard
2014-02-03, 13:24
#219

#204 "Vissa menar att medvetandet uppstår i hjärnan….andra har åsikter om att det inte gör det….här "tvistas" det."

Det "tvistas" väl om det i ungefär samma utsträckning som det "tvistas" om ifall det funnits dinosaurier eller om jorden roterar runt solen. Det vill säga det finns ett par extremister som sätter sig på tvären oavsett vilka belägg som presenteras, och resten av forskarvärlden har gått vidare till att ta reda på exakt hur hjärnan bygger upp medvetandet.

Vi vet redan med stor säkerhet att medvetandet finns i hjärnan och ungefär vilka delar som är viktigast för medvetandet genom experiment på personer med hjärnskador. Vi har dessutom en mycket väl utvecklad teori om hur medvetandet uppstår, som gjort enorma framsteg varje år.

Snart kommer man förstå hur det fungerar så väl att man kommer kunna bygga konstgjorda medvetanden i datorsimulerade hjärnor. Kommer du fortfarande påstå att det "tvistas" om var medvetandet finns då?

JonasDuregard
2014-02-03, 13:27
#220

Tänk på att hålla er till trivselreglerna!

Ett par inlägg som diskuterade person istället för sak har plockats bort.

mwetterstrand
2014-02-03, 13:41
#221

#220

Ibland är det svårt att inte diskutera person. Framförallt gäller det om inlägget saknar all saklighet och substans.

Astell
2014-02-03, 13:45
#222

#218

Ja men se det som dravel tills ni inte gör det :)

Beteendevetaren
2014-02-03, 14:19
#223

I CG Jungs forskning var psykiska fakta lika mycket verklighet som yttre fakta. Han inriktade sig på "psykosyntes" som handlar om psykets förmåga att finna sammanhang mellan tankar och känslor. Han införde begreppen introvert/extrovert. Han fastställde också teorin, om att vi har fyra psykiska funktioner, som hos olika personer präglar sättet att uppleva och reagera: tänkandet, kännandet, förnimmandet och intuitionen påverkar vårt psyke i olika kombinationer. Han lade också fram att det verkar finnas ett kollektivt medvetande…

JonasDuregard
2014-02-03, 14:32
#224

#223 Han använde också astrologi som behandlingsform och trodde på spöken.

Att kalla det mesta av det han gjorde för "forskning" är att tänja ramarna för begreppet mer än lovligt anser jag. 

Men för att återknyta till trådens ämne: Vad säger det om guds existens?

retep
2014-02-03, 15:33
#225

Finns det någon Gud? Ja Gud existerar och finns uppenbart för dem som tror så, upplever att det är så! Om Gud existerar för alla andra är ju då inte ens relevant, eftersom det inte har, eller borde ha någon betydelse för en som inte tror! För vad skulle den betydelsen i så fall vara?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Beteendevetaren
2014-02-03, 15:44
#226

Hehe..om du vill se det så får du gå på djupet..( och studera psykologi)men det vill du inte, för då skulle du få börja analysera din inre värld..och vem vet vad du skulle finna där… Nej, nu får ni klara er själva här. I'm done here..by by… /Aegolius PS: var snälla mot varandra DS

Gronstedt
2014-02-03, 15:48
#227

#225: Så länge de troende håller sig till att tro i all enskildhet, så är det inget problem. Problem uppstår för att de som anser sig veta vilken gud som är rätt ofta anser sig veta att det betyder att alla andra har fel, antingen de håller sig till en annan gud eller ingen. Så länge det inte råder konsensus om vilken gud som ska gälla, så måste samhället bygga på mänskliga rättigheter i stället för på gudar.

#224: Gudar finns, på samma sätt som till exempel politiska teorier finns. Socialismen utan socialister vore ett torrt manifest, med socialister blir den ett samhällspåverkande begrepp. Likadant med till exempel kristguden - den finns som samhällspåverkande begrepp i kraft av sina bekännande.

Sedan är det en intressant fråga om -ismer och gudar har någon existens i sig själva; om de så att säga får "eget liv" och far iväg på sätt som organisatörerna inte har tänkt sig. Så går det ju ofta i föreningar, som får anses vara ett slags minivariant av detta slags samhällspåverkande begrepp. Kan en gud vara den entusiasmens låga som får folk att gå med i en organisation och börja organisera?

mwetterstrand
2014-02-03, 15:51
#228

#225

Jag bryr mig egentligen inte om du tror på jahve, thor, allah, vishnu eller ett diffust kollektivt medvetande. Så länge ditt trosutövande inte inskränker mina och andras rättigheter till ett religionsfritt liv. Men dessvärre används just gudshypotesen som ursäkt för att förtrycka, misshandla och döda de som inte tror på rätt gud eller någon gud alls. Det torde vara tillräcklig relevant anledning för icke troende att bry sig?

olaka
2014-02-03, 16:04
#229

#211 Man demonstrerade alltså att det fanns med hjälp av empiriska evidens. Är det inte så man borde behandla alla påståenden, eller är det så att man ska tro på alla nya teorier pga att bakterier visade sig finnas?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Ming
2014-02-03, 16:49
#230

#219 Vi har dessutom en mycket väl utvecklad teori om hur medvetandet uppstår, som gjort enorma framsteg varje år

Men…nu finns det hjärnforskare som inte är så himla säkra på det längre och det pga nd-upplevarnas berättelser

Gronstedt
2014-02-03, 16:51
#231

#230: Då motser vi med förväntan resultaten av dessa forskares forskning, som ju borde bidra till att bredda och fördjupa vetandet.

Morphogenesis
2014-02-03, 16:53
#232

#205. Jag ifrågasatte ett specifikt påstående, och ville helt enkelt veta var du läst det. Om du glömt det, visst, men jag har inte hittat någonting som styrker det du påstår när jag kollat lite snabbt.

#211. Exemplet med SemmelweiS är ett exempel som ofta tas upp i böcker om vetenskapsteori för att förklara den hypotetisk-deduktiva metoden. Men också som exempel på vad viktigt det är att förmedla sina upptäckter på ett bra och tydligt sätt.

Ming
2014-02-03, 17:00
#233

#231 Då motser vi med förväntan resultaten av dessa forskares forskning, som ju borde bidra till att bredda och fördjupa vetandet.

Ja verkligen

Astell
2014-02-03, 17:05
#234

#231

Ja så det blir rumsrent någongång…att folk vågar prata om sina upplevelser utan att bli dömda som sinnesjuka..

Gronstedt
2014-02-03, 17:08
#235

#234: Det finns redan mycket bra vetenskapliga förklaringar på NDU-fenomenen och ingen av dem har med någon gud eller med någon sinnessjukdom att göra. Kanske en egen tråd för NDU och UKU?

Ming
2014-02-03, 17:30
#236

#235  Det finns redan mycket bra vetenskapliga förklaringar på NDU-fenomenen

Nej…det har visat sig att de inte håller….och….det finns ju redan trådar om detta

JonasDuregard
2014-02-03, 17:51
#237

#230 "Men…nu finns det hjärnforskare som inte är så himla säkra på det längre och det pga nd-upplevarnas berättelser"

Det finns tusentals "hjärnforskare" i världen. Praktiskt taget varje galen hypotes man kan tänka sig förespråkas säkert av någon hjärnforskare. Meningar som börjar "men det finns forskare som säger […]" är ungefär lika meningslösa som att säga "en snubbe sa en gång till mig […]". Om det inte ens förespråkas av en betydande minoritet av forskare så säger det väl absolut ingenting?

Och även om det skulle vara en mätbar minoritsåsikt så är det ju ett väldigt svagt belägg. Det finns inget vetenskapligt bevisvärde i att forskare tycker något.

#231 "Då motser vi med förväntan resultaten av dessa forskares forskning, som ju borde bidra till att bredda och fördjupa vetandet."

Problemet är att de flesta sådana forskare verkar sadla om till att kränga böcker om andlighet istället för att forska. Eller så forskar de vidare på något helt annat, till synes opåverkade av den insikt de påstår sig kommit till.

JonasDuregard
2014-02-03, 17:58
#238

#234 "Ja så det blir rumsrent någongång…att folk vågar prata om sina upplevelser utan att bli dömda som sinnesjuka.. "

1. Det är inget fel med att vara psykiskt sjuk! ("sinnessjuk" är ett något förlegat begrepp)

2. Det är redan rumsrent att tala om sådant i samhället (även om det säkert finns subkulturer där det inte är det). I vetenskapliga sammanhang finns det ingenting som inte är rumsrent, men om man presenterar någonting som en vetenskaplig hypotes får man räkna med att det kritiseras mycket hårdare än om man berättar det runt kaffebordet på jobbet.

3. Förr i tiden var det här med spöken och gud och sånt inte bara rumsrent utan till och med allmänt vedertaget. Det är det inte längre. Min gissning är att det snarare kommer fortsätta i den riktningen och den troende skaran kommer fortsätta minska.

retep
2014-02-03, 18:01
#239

#227 Att lägga fram argument om religion och olika gudar, om människliga rättigheter och politiska teorier! Inget av det har med Gud att göra eller om Gud finns! och #228 Du har full frihet till ett religionsfrihet liv. Ditt argument har inte heller Med Gud att göra! I alla fall inte i ett perspektiv där man särskiljer Gud från religon. Som jag ser det så är både religion och politik baserat på åsikter och med starka band till ekonomisk makt Gud handlar som jag ser det inte alls om det!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Gronstedt
2014-02-03, 18:34
#240

#236: "Nej…det har visat sig att de inte håller….och….det finns ju redan trådar om detta". Länka gärna till dessa bevis och trådar, så kan diskussionen fortgå i där.

#237: "Problemet är att de flesta sådana forskare verkar sadla om till att kränga böcker om andlighet istället för att forska. Eller så forskar de vidare på något helt annat, till synes opåverkade av den insikt de påstår sig kommit till." Förvisso, men då lär de inte bidra med något i frågan. Men det vore intressant om området beforskades på seriöst vis. Att folk börjar kränga andlighetsanvisningar istället är ett indicium, men inte ett bevis, för att området inte går eller inte är värt att forskas om.

Ming
2014-02-03, 20:30
#241

#240 OfiFokus finns en del trådar med länkar om pågående forskning Jag tycker det är cyniskt att anta att forskarna är vinklade åt det andliga att det inte är värt att forskas om etc etc….surt sa räven!!

Astell
2014-02-03, 20:39
#242

#238

Nejdå tvärtom det sker mer o mer en öppning…dessa människor är för det första inte alls sinnessjuka tvärtom mkt kärleksfulla människor..men ofta sker öppningen efter någon genomgången svårighet som bidragit till en bredare syn på livet där de varit tvungna att ge upp på ngt plan och då upplevt en kärleksfull närvaro av ngt..

Astell
2014-02-03, 20:51
#244

Intressant Ming 😎

JonasDuregard
2014-02-04, 01:01
#245

#242 "dessa människor är för det första inte alls sinnessjuka tvärtom mkt kärleksfulla människor.."

Vad har du emot psykiskt sjuka egentligen? 😕

Vilka är "dessa människor" som du talar om?

olaka
2014-02-04, 01:17
#246

Astell:

Kan du inte tänka lite på hur du benämner och pratar om folk med psykiska sjukdomar, vet inte om det är meningen, men det låter fruktansvärt illa!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Astell
2014-02-04, 09:01
#247

#245 #246

Ja det var en dum förklaring menade mer åt människor som har haft upplevelser att de väl fungerande människor… som ni vet så häver vi ur oss dessa ord utan grund i många fall som t ex sinnessjuk, galen osv…..så man får tolka min mening utifrån det…

mwetterstrand
2014-02-04, 10:01
#248

#239

Du har full frihet till ett religionsfrihet liv.

Även om mitt liv i stort är fritt från religionens förtryck så är det sannerligen inte så för alla andra. Behöver du verkligen exempel på det?

Det spelar ingen roll vad du tycker och att du inte kopplar ihop religion med gud eftersom nära nog alla andra gör det. Gudshypotesen används dagligen som försvar av religiöst förtryck och då finns det all anledning att bry sig.

retep
2014-02-04, 11:18
#249

#248

Nej jag behöver inte något exempel på det!

Håller med om att det har varit och är ett utbrett förtryck genom religionen och i Guds namn!

Men Gudshypotesen, som du kallar det! Den har också en annan sida!

Även om Gud inte existerar och kan verifieras, utan bara är något människor tror på! Så har det en stor positiv, livsbejakande betydelse för miljarder människor.

Det finns en välgörande kraft i att tro och ha en upplevelse kring vad Gud är och representerar! 

Det borde väl inte vara något fel i att människor väljer att knyta sina känslor, tankar och upplevelser till Gud.  Kring frågor som kärlek, lycka, medmänsklighet, och ett bra liv?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Upp till toppen