Etikettandlighet
Läst 3638 ggr
Ljuskristallen
2013-10-23, 07:37

En sista fråga

Vill jag ställa till er skeptiker innan jag ger upp i fokus för en lång lång tid framöver,kommer att läsa era svar utifrån men har bestämt mig för att inte logga in igen.

Om vi säger så här att det inte existerade någon form av affärsverksamhet inom det andliga,inga kurser,inga seanser eller annat som tas betalt för utan det bara handlade om människor som helt utan egen vinning har en övertygelse eller tro som dom brinner för.

Vi plockar bort allt som har med pengar att göra och föreställer oss en bild där troende finns där ute men ingen gör något för förtjänst.Skulle det vara okey med er,att vi finns men inte tar betalt.

Det här funderade jag på och ville gå in och fråga,kommer att läsa era svar utifrån för jag är väldigt nyfiken till hur ni ställer er till just den frågan,bort med allt vad förtjänst heter och vi har enbart människor med en övertygelse som lever ut sin tro oavsett vilken det är,skulle ni även kämpa emot dom ?

Varför jag frågar är om det är pengabiten som ni ser som lurendrejeri.Men om det inte fanns medium eller healers som varken ger sittningar seanser eller healing och inte ett endaste rött öre är involverat i det andliga.Hur skulle ni se på den då om vi enbart har människor som lever i sin egen övertygelse och tro ?

Ni vet redan min inställning till syftet att ta betalt där är det tvärstopp men nu hoppas jag tråden inte börjar handla om att ta betalt eller inte utan att vi målar upp en fantasibild där inga pengar existerar inom någon form av andlighet,är det något skeptiker skulle respektera om troende levde så ? att man bara är i sitt och mår bra av det.

Allt gott till er och jag kommer med spänning att läsa era svar utifrån även om jag inte loggar in till i fokus på en väldigt lång tid 🌺

Playja
2013-10-23, 08:06
#1

"Kristallen".. kanonbra fråga som jag själv funderat över och jag tror du vet svaret på din undran själv. 😉

Det är ju bara titta på utomjordiska intressesajter där det oftast inte handlar om någon "deg" alls. Men även där finns ett intresse från en del skeptiker att köra på sitt race. Så nej, det handlar inte endast om pengar som jag ser det.

Trist dock att du tänker lämna iFokus men hoppas på återseende.

[Aestus]
2013-10-23, 08:09
#2

Skeptiker har onda ögat till mediala och så lär det förbli.

Om du följer ditt invanda mönster Ljuskristallen så är du snart tillbaka din vana trogen.

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

JonasDuregard
2013-10-23, 08:42
#3

#1, #2 Ser att ni redan svarat åt oss, så bekvämt. Men är ni verkligen rätt personer att göra er till talespersoner för skeptiker i allmänhet? 🤔

#0 Det finns många aspekter av dina frågor, och flera av dem är formulerade så att det är omöjligt att svara. Lite "har du slutat slå din fru"-karaktär. Till exempel skriver du "Skulle det vara okey med er,att vi finns men inte tar betalt". Vad då att ni finns? Uppfattar du det som att skeptiker motverkar din existens? 🤔

"bort med allt vad förtjänst heter och vi har enbart människor med en övertygelse som lever ut sin tro oavsett vilken det är,skulle ni även kämpa emot dom ?"

Det här känns också som att du bakat ihop flera frågor. Varför kan man inte skilja på olika trossystem?

"är det något skeptiker skulle respektera om troende levde så ?"

Du behöver nog förklara vad du menar med "respektera" innan det går att svara på den frågan. Menar du "acceptera att det är er rättighet" eller "hålla käften om det ni inte tycker är bra" eller till och med "tycka att det är bra"? Den första sortens respekt har så klart alla seriösa skeptiker redan. De andra sorterna tycker jag inte har något med respekt att göra.

Men om vi bortser från det ovan så kan jag försöka ge dig ett svar på din övergripande frågeställning.

Skulle jag fortsätta att diskutera på iFokus: ja, givetvis.

Skulle mina inlägg se annorlunda ut: ja, givetvis. De inlägg som kritiserar industrin runt medialitet skulle ju inte vara kvar.

En sak kan ju vara att man är intresserad av att diskutera vad som är sant och inte, helt oavsett om pengar är inblandade.

En annan sak: Att människor luras på pengar är en viktig aspekt men knappast den enda relevanta i sammanhanget. Om människor byter fungerande sjukvård mot healing till exempel, så tycker jag det är problematiskt oavsett om healerna får pengar eller inte.

En annan sak som gör mig upprörd helt oavsett pengar är föräldrar som projicerar sin vidskeplighet på sina barn. Jag tycker inte att barn ska behöva stå ut med sådant och jag blir ledsen på dem som uppmuntrar det.

#1 "Det är ju bara titta på utomjordiska intressesajter där det oftast inte handlar om någon "deg" alls. Men även där finns ett intresse från en del skeptiker att köra på sitt race."

Det du önskar är alltså att vi helt slutar ha åsikter i vissa frågor? Att skeptiker över huvud taget säger vad vi tycker ser du som något slags problem, eller?

Frågorna som diskuteras på utomjordiskt berör ofta politik, vetenskap och många andra ämnen som det är helt naturligt att folk är intresserade av. Om någon lägger fram förslaget att vi ska sluta vaccinera barn för att det är rymdödlorna som förgiftar oss, ska jag då bara rycka på axlarna för att det inte handlar om pengar? Jag bryr mig om allt som kan skada människor, och att ha fel om viktiga saker är ofta skadligt.

Och skadliga missuppfattningar växer i en mylla av godtrogenhet, som den inne på övernaturligt.

Playja
2013-10-23, 09:34
#4

#**3 **

"Det du önskar är alltså att vi helt slutar ha åsikter i vissa frågor? Att skeptiker över huvud taget säger vad vi tycker ser du som något slags problem, eller?"

-----------------------

Förstår inte hur du kan utläsa det ur det jag skrev? 😮

Nej absolut inte. Jag är själv väldigt skeptisk till mycket, så jag har inga problem alls med det (så länge man visar andra respekt som är av en annan åsikt) utan det var mest en fingervisning om pengabiten till Kristallen.

-------------------------------

"Ser att ni redan svarat åt oss, så bekvämt. Men är ni verkligen rätt personer att göra er till talespersoner för skeptiker i allmänhet? Funderar

Om jag är rätt person att ge min reflektion till TS  kan jag tycka är relevant då min erfarenhet genom åren på olika forum säger att det inte endast handlar om pengar. Ser inte det som något konstigt men ber om ursäkt om jag klampat in och svarat "fel".

JonasDuregard
2013-10-23, 09:38
#5

#4 "Förstår inte hur du kan utläsa det ur det jag skrev? Förskräckt"

Om jag missförstod dig så ber jag om ursäkt.

[Aestus]
2013-10-23, 09:41
#6

#3 Ser att ni redan svarat åt oss, så bekvämt. Men är ni verkligen rätt personer att göra er till talespersoner för skeptiker i allmänhet?

Som skeptiker tycker jag att jag kan uttala mig så.

JonasDuregard
2013-10-23, 09:51
#7

#6 Så bra då 🙂. Anledningen till att jag frågade var att jag uppfattade det som att du pratade om skeptiker i 3:e person.

Betyder det att du har "onda ögat" till mediala, och vad innebär det?

Zabbio
2013-10-23, 09:57
#8

Min mening är att folk får tro och göra vad de vill så länge de inte försöker få andra att göra samma sak. Menar inte att diskussion med frågor och argument är fel i sig utan att det blir fel när det vänds till att försöka övertyga och ändra någons uppfattning ("mitt val är det rätta för att") snarare än att informera "detta tror jag därför att" Liten men i mitt tycke viktig skillnad. Fast jag är nog ingen skeptiker. :)

Håll huvudet högt men näsan i en vänlig vinkel.                                         

chik
2013-10-23, 10:17
#9

Men som jag ser det så får jag Tro på vad jag vill.

Men jag kan ju aldrig överföra vad jag ser o hör o känner till en annan människa.

Sen om man diskuterar vad man ser o hör o känner, så är det ju alltid människor som vill fråga..

Lena.P är jag i verkliga livet.

JoHo
2013-10-23, 10:23
#10

Det har inte med pengar allena att göra.

Problemet är att påstådda medium luttrar folk att tro att de pratar med deras avlidna släktingar. Ofta är de i sorg och därigenom förlänger det naturliga sorgearbetet (jag VET att ni kommer säga att en del känner tröst men att sitta år ut och år in och "prata" med sin döda man är inte att gå vidare i livet).

Ofta ger detta påstådda medium - antingen via sig själv eller ett "spöke" - råd för sitterns liv. Hur denne ska leva sitt liv och hur denne ska hantera vissa situationer. I korthet sitter alltså påstådda medium som är helt outbildade i samtalsterapi och ger råd i personliga frågor som de inte har med att göra.

Jag kan absolut sträcka mig till t ex en storseans där det påstådda mediet säger att det denne gör nu är som Sherlock Holmes; läser av folk och använder cold reading för att ge en illusion av att man samtalar med spöken (och spöket pratar tillbaka). Då är man ärlig i alla fall.

Se på mentalisterna som gör saker som verkligen ser ut som paranormalt men de berättar att de använder människans fem sinnen för att ge en illusion av ett sjätte.

Ta t ex denna uppvisning av svenska mentalisten Lars-Peter Loeld

Visst håller ni med om att det är underhållande fast det inte är något övernaturligt?

JoHo
2013-10-23, 10:57
#11

Kontenta: Jag förstår faktiskt inte varför så många paranormalister ser ner på skeptiker och hatar vetenskap? 

Att vara skeptisk handlar inte om någon "religion" eller så. Det finns olika sorters klassificering gällande skepticism. Den som används här är sk "Vetenskaplig skepticism" som definieras på följande sätt på Wikipedia:

***

"Vetenskaplig skepticism är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd. Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra skeptiska traditioner.

I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder, för att finna bevis för eller emot dessa påståenden. Detta arbete förknippas med skeptikerrörelsen.

***

Det handlar helt enkelt om att man inte drar slutsatsen att det måste vara något övernaturligt då man ser eller upplever något man inte kan förstå.

När t om flera påstådda medium nämner problemet med att det finns oerhört mycket påstådda medium som verkar offentligt som inte alls har "gåvan" och använder sig av cold reading, så borde väl alla som tror på paranormala fenomen använda sig av en viss skepsis när de upplever saker de inte förstår. 

När alltså paranormalister är medvetna om att det finns bedragare i mediumbranschen och de berättar detta offentligt så borde väl alla dra öronen åt sig och fundera lite. 

Kanske inte hata skeptiker - som är ute för att hjälpa. Ta till er skeptikernas synsätt och använd det så kanske ni slipper vara den som hamnar i klorna hos en oseriös person som bara vill bedra.

Notera återigen att det inte handlar om pengar alla gånger. Många påstådda medium gör inte seanser för pengarna. De vill däremot synas och "vara någon" i andra människors ögon (ett sätt att synas, som är så viktigt för oss alla).

Notera också att det inte finns något dokumenterat att skeptiker förstört någon seans. Inga skeptiker har hindrat folk att gå på seanser, att gå till påstådda medium eller att tro på spöken. Inga skeptiker har tagit till handgripligheter på seanser för att stoppa. Inga demonstrationer utanför eller äggkastning och liknande.

Fakum är att de flesta skeptiker blivit skeptiker för att  de VILL (som t ex jag) att det ska finnas paranormala fenomen. Men som av olika anledningar ställer sig skeptiska till att det är paranormalt när t ex ett påstått medium på en storseans "har ett spöke där som har ett namn där bokstaven 'A' finns med och att någon har ett ärr på ett knä…" och liknande.

Fjäril
2013-10-23, 11:03
#12

"Kontenta: Jag förstår faktiskt inte varför så många paranormalister ser ner på skeptiker och hatar vetenskap?" Det är nog långt ifrån alla som resonerar så. Det ena utesluter inte det andra och vad vore vi utan vår vetenskap och de framsteg vi har gjort och gör idag?

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-10-23, 12:31
#13

#12 Det var dörför jag skrev "så många" och inte "alla" i #11. Hoppas du noterar skillnaden? Men är detta det enda du tog till dig av det jag skrev? Verkligen?

Ljuskristallen
2013-10-23, 12:35
#14

Jag måste gå in och säga att det här blev väldigt intressant och när man håller sig utanför utan att sitta själv mitt i en diskussion (fast man skapat tråden) så får då jag en helt annan bild från många än när jag kanske i stridens hette reagerar.

Faktum är att både skeptiker och troende har många kloka tankar att dela med sig av.

Det jag var ute efter var en väldig förenkling av hur krångligt det har blivit i dessa kretsar i takt med hur mycket skräp som kommit in,att kunna se på det som om personer enbart tror men inte tvingar på andra sin tro.

Det var lite kul intressant att se JH komma in direkt på det här med att luttra folk som medium,det var just den biten jag ville se bort i från.Bort och väck för stunden med allt sånt där och om ni möter en som tror utan att nyttja eller ge rådgivning i någon form hur ni skulle ställa er då.

Kan hända såg jag alldeles för enkelt på frågan men ville för en stund bara tänka i dom enkla banorna,hur hade det vart då om inte allt annat trams funnits omkring utan enbart människor som tror och lever efter sitt utan att för det tvinga in andra i samma tankebanor.

Men eftersom det är så tillkrånglat inom det här där en massa oseriösa svampar poppar upp hela tiden blir det svårt att tänka så enkelt eftersom det redan är så komplicerat och ofta dispyter mellan troende och skeptiker.

Men jag kan bara säga att alla har något vettigt att komma med inom detta vilket jag tycker är kanon roligt att få läsa.För mig handlar det inte om hat mot skeptiker utan för mig personligen att enkelt får leva efter vad jag har övertygats om.precis som en skeptiker har samma rätt att hävda sitt som han eller hon är övertygad om.

Men nu så är det forumledigt som gäller en tid men det här var verkligen intressant att få ta del av.Tack alla och ha en fortsatt fin dag på er 😎

Fjäril
2013-10-23, 12:52
#15

#13

Nej, jag läste vad du skrev, och tolkade det inte som alla heller. Jag tror dessutom är det är långt ifrån många, eller jag hoppas, som ser ner på vetenskapen. 

Det var bara mitt eget förtydligande, att jag inte tror att man (som skeptiker eller vetenskapsman/kvinna) behöver tro att det är så. Inte just för att du skrev så. 🙂

"Men är detta det enda du tog till dig av det jag skrev? Verkligen?"

Ur #11 var det de enda jag tog till mig av eftersom resten inte var dina ord (eller något jag ifrågasätter heller).

Det du skriver om i #10 har jag nog inget klokt eller bra svar på, det känns bara som ett evigt ältande (inte specifikt din kommentar, utan frågan om medium, andar etc) men jag kan återkomma senare.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-10-23, 15:29
#16

#14

Kan du förklara vad du menar när du skrev. Får inte riktigt ihop vad du menar:

"Det var lite kul intressant att se JH komma in direkt på det här med att luttra folk som medium,det var just den biten jag ville se bort i från.Bort och väck för stunden med allt sånt där och om ni möter en som tror utan att nyttja eller ge rådgivning i någon form hur ni skulle ställa er då."

#15

Det jag skrev i #11 var mina egna ord, förutom det som stod mellan *** som kom från Wiki. Resten var mina ord.

Annars ser du det jag skrev som "ett evigt ältande"? Verkligen? Ganska nedvärderande syn, tycker jag.

Fjäril
2013-10-23, 15:45
#17

#16 "Annars ser du det jag skrev som "ett evigt ältande"? Verkligen? Ganska nedvärderande syn, tycker jag" Jag skrev att det inte gällde (specifikt) din kommentar/eller dina frågor, utan att vi överlag ältar dessa frågor utan att komma framåt. Jag ber om ursäkt om du tog det på det sättet! Jag får återkomma via datorn senare.

Sajtvärd på Övernaturligt

ru4real
2013-10-23, 17:48
#18

Det jag har emot "medium" och hela den branschen, om vi bortser från pengabiten (som är en extremt stor del av det, det går faktiskt inte att komma undan) så är det ju att oftast är det personer i ngn form av emotionellt underläge som söker "hjälp" av de s k "mediala".

Kanske för att man vill försöka få kontakt med en avliden släkting, tror sig ha spöken i huset eller annat. 

Tyvärr vet jag inte vem som är mest lurad faktiskt, personen som söker hjälp eller den som tror sig kunna hjälpa (här pratar vi om personer som "inte gör det för pengar").

Att en del av det kan ses som harmlös(?) underhållning förminskar inte geschäftet. Man lurar på folk (i bästa fall) harmlöst bot, i värsta fall kommer man dragandes med underliga örter och dekokter, homeopatiskt vatten och annat trams. 

Att folk tror på det har jag inga problem med, så länge det gäller den egna upplevda "verkligheten", men så fort det är två personer involverade anser jag att minst en av dem luras/blir lurad. Frivilligt eller ofrivilligt, medvetet eller omedvetet. Men inget av det gör ju saken bättre.

Att man tror får man göra, men att pådyvla andra det är inte ok tycker jag.

Och att skeptiker frågar efter bevis är väl ganska självklart? Jag vill ju att min hantverkare kan lägga om mitt tak på ett rätt och riktigt sätt, att min läkare kan ge mig medicin som fungerar, att min it-tekniker kan sina saker (och här kan man verkligen lita på certifieringen).

Magi-cat
2013-10-24, 08:55
#19

Hej, Ljuskristallen! Hoppas du kommer tillbaka och att detta inte blir din sista fråga, som du skriver i rubriken!
Det låter för mig som om du gärna vill klargöra var du själv står och på något sätt undrar vad skeptiker (de som brukar synas här) tycker om det och om de kan acceptera och respektera ett förhållningssätt till det andliga som inte alls omfattar pengar.

Jag ska kort säga vad jag tror om det.

Utifrån vad jag läst på olika sajter under en följd av år säger jag: nej, det handlar inte om pengarna. Om det vore så enkelt! Pengar har blivit något som det är lätt att rikta in sig på, förfasa sig över och, helt riktigt i en del fall, skjuta in sig på att här är det en som luras, han tar betalt, alltså är han bedragare. Där kan alla enas och fördömandena stämmer som slutackordet i en blandad kör.
Men vad det handlar om, tror jag, är inte pengarna utan det är att "de" (jag generaliserar här för enkelhetens skull) vill ha bort "oss". (inte fysiskt naturligtvis) Avsluta det mörka kapitlet med förvillelse, vidskepelse, som de kallar det, med tro, homeopati, healing etc. 
Det gör de inte för att de är respektlösa eller illvilliga, absolut inte, utan för att de uppriktigt tror att en värld utan "vidskepelse" är en bättre värld. En god värld där "vi" inte ska tro våra sinnesintryck ("hjärnan luras", säger de, vilket är på sätt och vis sant, men det bevisar i sig ingenting om det många säger sig uppleva) utan förlita oss på experter som testat vad som är sant, på dubbelblindade (hmm) test, studier, på consensus som ska tala om vad som är det riktiga rätt, på det att vi ska ta våra läkemedelsmediciner, vacciner, statiner och hela fadderullan och inte lita på vår bedrägliga känsla. Då skulle heller ingen bli lurad. Ingen gå i kyrkor, cirklar, magiska studiegrupper eller göra ritualer eller prata med sina avlidna, bli rädda för spöken eller utforska gränslanden.

Det hjälper inte att vi avsäger oss pengar och viker oss i allt fler lager tills vi inte orkar vika ihop oss mer. Vi passar ändå inte in i formen.

Jag tror det är dömt att misslyckas. Vad är egentligen medvetandet? Det kommer alltid att finnas ett hörn dit de nu använda modellerna inte når, ett gränsland, en storhet som inte passar in. Det kommer, även i en tänkt framtid utan medier, healing eller otestade alternativ, alltid finnas folk som envisas med att få upplevelser som inte passar in, som vill besöka de outforskade hörnen och lära sig mer om dem. (Vi får hoppas att de inte behöver göra det i lönndom.)

Detta projicerar de som om "vi" skulle hata skeptiker och vetenskap! (nu blev jag arg, känner jag) VI (generaliserar fortfarande) vill inte ha bort något, vi ser båda sidorna av myntet. Vi dras till varandra i denna polaritet, som magnetens plus och minus. (det visas väl bl.a. av alla dessa oändliga diskussioner :-)) VI vill mötas någonstans, respekteras, delvis överlappa men inte eliminera. Självklart ska ingen "pådyvla" någon någonting! VI vill söka svar och vetande, även i vetenskapen. Förstå mer av vårt inre kosmos, där evolutionen tillhandahåller vårt fantastiska medvetande av någon anledning vi vill tränga djupare in i. Ju mer man lär sig, desto mer finns det kvar.

Så, Ljuskristallen, hoppas du inte slutar lysa upp här och hoppas att det inte var din sista fråga. Det tror jag inte det var. :-) Vi skulle aldrig kunna sluta ställa frågor till varandra eller framför allt till oss själva och lyssna efter svar.

Kram!


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

JonasDuregard
2013-10-24, 09:50
#20

#19 "Det gör de inte för att de är respektlösa eller illvilliga, absolut inte, utan för att de uppriktigt tror att en värld utan "vidskepelse" är en bättre värld."

Här gör du en mycket god ansats att beskriva din motståndares argument på ett sätt som de skulle kunna hålla med om 👍.

"En god värld där "vi" inte ska tro våra sinnesintryck … utan förlita oss på experter som testat vad som är sant"

… men sen snubblar du på mållinjen 😕. Vem är det som pratat om att förlita sig på experter? 🤔 (Många skeptiker skulle säga raka motsatsen, det du talar om brukar kallas auktoritetsargument och det är inget vi förespråkar)

Och uttryck som "En god värld där vi inte ska tro våra sinnesuttryck" låter kanske en smula mer dystopiskt än de flesta skeptiker ser på saken 🙂. 

"(jag generaliserar här för enkelhetens skull)"

Det är OK att generalisera ibland, om man förklarar grunderna för det. Men vad är det du generaliserar ifrån? Dina egna fantasier om skeptikers drömmar och mål? Det är inte ett särskilt bra underlag för en generalisering.

"Då skulle heller ingen bli lurad."

En till non sequitur. Du kanske blandar ihop skeptiker med John Lennon eller något. Givetvis kommer människor fortsätta bli lurade helt oavsett den spiritualistiska läran, men kanske i obetydligt mindre utsträckning.

Vi vill att människor blir lurade så lite som möjligt.

"Detta projicerar de som om "vi" skulle hata skeptiker och vetenskap!"

Jag brukar aldrig dra till med sådana saker, fast när jag läser din text är det svårt att inte se en rejäl dos bitterhet gentemot skeptiker i det du skriver.

chik
2013-10-24, 10:00
#21

#19.magi-Cat. Känner inte igen mig i din beskrivning..

Jag umgås med så gott som bara Icke Andliga i den bemärkelsen att det inte tror på det övernaturliga. o jag har fått det intrycket att 'Det där o lura folk.Det är då inte bra. Eller o försöka påtvinga det man ser till en som inte ser..

Men klart vi ser o upplever saker så olika..

O för min del så har jag inga bekymmer med de som inte tror på det jag tror på.

Bara o ta bort om det är utan för ämnet..Mina tankar.

Lena.P är jag i verkliga livet.

JoHo
2013-10-24, 10:03
#22

#19

Oj, ett verkligen nyanserad text, magicat. Trevligt att läsa men, precis som Jonas skriver, så snubblar du på mållinjen

Bara en kommentar på en sak du skrev:

> Detta projicerar de som om "vi" skulle hata skeptiker och vetenskap!

Nej, så är det inte med alla. Syftar du påvar jag skrev ovan så skrev jag "många" och inte "alla". Lite fult att skriva så av dig, faktiskt.   

Som jag ser det så finns det två grupper inom paranormaltroende som gör just detta: Den första gruppen är som är osäkra och tvekar men vill gärna hålla sig till "gruppen" och "kamraterna". 

Den andra gruppen är de som vet mycket väl att de de håller på med är bedrägeri och att de lurar folk (vare sig det handlar om pengar eller för att synas och få uppskattning). Självklart avskyr de granskning på samma sätt som ljusskygga affärsidkare inte alls vill att Skatteverket ska granska deras bokföring.

De är faktiskt de enda som har orsak att inte gilla skeptikers ifrågasättande. Alla andra borde välkomna skeptikernas - och de sinas - ifrågasättande.

Notera att en skeptiker och paranormalist är precis som alla andra människor att de inte gillar att folk bedrar andra människor. Inte ens det bedragande påstådda mediet vill ju själv bli bedragen t ex.

Ljuskristallen
2013-10-24, 12:25
#23

Magi-cat,kloka kloka du 🌺

Kanonbra skrivet och det ligger väldigt mycket i det men jag hade inte avsikten att klargöra vart jag själv står,det vet jag redan utan det här var en fundering som kom över mig och då blev det en tråd av den.

Nä drar härifrån gör jag inte,ska bort ett tag och lämnar forumen hemma bara 😉

Underbart skrivet av dig och jag kan bara hålla med i varje ord och när man läser och känner efter så är det nog inte bara pengabiten skeptiker retar upp sig på utan man vill helt enkelt få bort oss.

Minns inte nu vart jag läste orden men det var på nån skeptiker sida,hemsida eller forum där man klart och tydligt skrev just orden att man ville få bort alla troende för då skulle världen bli mycket bättre så du har så rätt i allt du skriver.Tack Magi-cat för din underbara klokhet ❤️

JoHo
2013-10-24, 12:30
#24

#23

> och när man läser och känner efter så är det nog inte bara pengabiten skeptiker retar upp sig på utan man vill helt enkelt få bort oss.

Suck! Tänka sig att du startar en tråd och inte läser vad skeptiker sedan svarar och skriver. 

I stället matar du din bias med vad magicat skriver (där hon faller på mållinjen) och bekräftar just det jag skrev: Fördomar mot skeptiker som leder till "slkeptikerhat".

Det banne mig sorgligt att läsa att paranormalister inte läser vad som skrivs. Är det ett generellt läsförståelseproblem ni lär er på mediumkurser eller skiter ni fullständigt att läsa vad skeptiker skriver?

Ljuskristallen
2013-10-24, 12:53
#25

# 24 Där kom läsförståelseproblematiken in igen 😇

Jag kan inte se nån som helst antydan till att troende hatar eller uppmanar till hat mot skeptiker utan vi har olika tankar om saker och ting men hat är ju en helt annan sak än att inte tycka lika.

Ta två politiker som är helt oense inte behöver det vara hat bara för dom inte är överens politiskt och samma här troende och skeptiker är inte överens men för det behöver man ju inte hata.

Vi kan ju vända på't,hatar ni oss troende för vi inte följer vad ni vill säga och få fram ? det tror inte jag.Irritation kan man känna med många både skeptiker och troende men hat,nä det handlar enbart om helt olika övertygelse och tro,att var och en följer det som för sig känns rätt oavsett man är en skeptiker eller en troende.

JoHo
2013-10-24, 13:06
#26

#25

Ja, det är inte så konstigt att man måste ta upp detta med läsförståelseproblemet då det konstant missuppfattas det man skriver. Dessutom förvrängs mycket av det man skriver till något man inte alls skrivit.

Klart at man undrar hur det står till med det då?

Och inte verkar det som om du läste det som skrivits i tråden av skeptiker ändå. I stället drar du upp ovidkommande saker och fastnar vid ett end ord, som du sedan vränger ut och in. SUCK!

Men; nej, jag tror inte det finns en enda skeptiker som hatar en paranormalist. Däremot finns det enn uppsjö paranormalister som hatar skeptiker. Jag har själv råkat ut för grova förtal där min familj dragits in för att försöka stoppa mina ifrågasättande. De otaliga mordhot jag fått och alla vidriga PM/mail etc som jag får talar ett helt annat språk än "ljus och kärlek" om man säger så. 

Det är ju så medvetna bedragare hanterar sina "problem" när de blir ifrågasatta och deras business eller självkänsla får sig en törn.

AliennaII
2013-10-24, 13:12
#27

Ett par citat av Billy Roberts, medium:

Mediums are born and not made.

I have seen hundreds, maybe thousands of mediums demonstrating their mediumistic skills, and it is really only a minority who have given me a massage that has truly convinced me that they were genuine.

Ljuskristallen
2013-10-24, 14:17
#28

# 26 Sånt är rent för jävligt och att dra in din familj,mordhota då är man inte ett uns andlig och jag hoppas du anmäler allt för sånt ska varken du eller dina behöva ta.

Sånt där gör ju man skäms för att kalla sig andlig,bara för man har olika tycken ska ju inte hot få förekomma såna ska in bakom lås och bom omedelbums.

JoHo
2013-10-24, 14:52
#29

#28

Skulle inte få göra så mycket mer än polisanmäla så jag struntar i det. Jag vet ju varför de skriver och hotar och det är ju för att de inte vill bli ifrågasatta och att deras ljusskygga verksamhet ska avslöjas.

Får jag fråga om du tycker att det är skillnad på brott och brott? Är ett brott ett brott vare sig det är stort eller litet brott?

Magi-cat
2013-10-24, 18:20
#30

#20 Om jag ska välja ut en sak att kommentera så blir det denna:

Jag brukar aldrig dra till med sådana saker, fast när jag läser din text är det svårt att inte se en rejäl dos bitterhet gentemot skeptiker i det du skriver.

Du ser fel, så totalt och bara fullständigt fel.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

JonasDuregard
2013-10-24, 18:28
#31

#30 Så bra då 🙂

Men när du skriver saker som att skeptiker är ute efter er för att ni "inte passar in i formen" och så, är det så underligt att jag inbillar mig en gnutta bitterhet i det?

Jag kan ju ha fel om att du är bitter, det vet du bäst själv, men att det du skriver osar av bitterhet tycker jag är sant oavsett.

Magi-cat
2013-10-24, 18:30
#32

#31 Läs hela.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

JonasDuregard
2013-10-24, 18:36
#33

#32 Menar du "läs hela och bortse från de värsta bitarna" eller bara "läs hela"? Jag har gjort båda delar tycker jag. Jag skrev ju till exempel att du började bra med en liten 'disclaimer' om att skeptiker inte är onda.

Magi-cat
2013-10-24, 18:58
#34

#33 Vad vill du jag ska göra? Diskutera de ord du lägger i min mun? Bedyra motsatsen till något du påstår att jag tycker som inte är sant?

Det blir snart som att sitta och prata om - ett ingenting i olika kringelikrokar. Jag är inte särskilt road av retorik, eller av att övertyga eller övertala. Jag tror att jag framförde vad jag kände. Det hade förvånat mig om det utfallit utan invändningar.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

JonasDuregard
2013-10-24, 19:21
#35

#34 "Vad vill du jag ska göra?"

Du får göra näsan precis vad du vill 🙂.

Men du får gärna berätta vilka ord du tycker att jag lagt i din mun. Det har verkligen inte varit min mening, och jag tror inte heller du har rätt i att jag gjort det.

Ljuskristallen
2013-10-25, 05:31
#36

# 29 Du måste ju göra som du känner men personligen hade jag anmält men man är olika.

Oj en svår fråga för egentligen är ju brott alltid ett brott oavsett storlek.Bara en sån enkel sak som att sno grannens blomkruka är ju i sig ett brott men straff för en sån sak det kan vi alla se oerhört olika på.Sen spelar ju ålder in,är man myndig eller inte.Ett bankrån är ju värre än att norpa grannens blomkruka.

Kan nog inte ge vettigt svar för när allt kommer omkring är det ju både och,brott som brott men i vilken omfattning.Det där är nåt man verkligen kan få myror i skallen av så ledsen JH inget vettigt svar kan jag ge för jag märker jag blir ambivalent i den frågan men jag lutar åt storleken och allvaret i själva brottet.

Jisses nu fick du tankarna att snurra i huvudet på mig för det där kan man vända ut och in på många gånger 😃

JoHo
2013-10-25, 10:21
#37

#36

> Du måste ju göra som du känner men personligen hade jag anmält men man är olika.

Äh, det där är en påfågelsmentalitet bara: Svassa upp fjädrarna ochsedan är det inget mer. Som halvoffentlig får man titt som tätt sådana hot etc. Ingår i jobbet. Alla vet var jag bor, jag syns offentligt. Om någon vill pälsa av mig så är det inga problem.

> Oj en svår fråga för egentligen är ju brott alltid ett brott oavsett storlek.

Precis. Då är frågan om bedrägeri i form av att man lurar någon på pengar är ett brott är då inte en hantverkare utan utbildning (eller inte nog hög utbildning) som tar betalt för ett jobb de inte är behöriga för och som kan orsaka skada ett brott?

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-10-25, 17:51
#38

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-10-25, 18:01
#39

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-10-25, 18:27
#40

Inlägget är borttaget

[Borttaget]
[Borttaget] 
2013-10-25, 22:41
#41

Inlägget är borttaget

Calcifer
2013-10-26, 09:45
#42

Det enda som verkligen stör mig i denna tråd är den överdramatiska starten, som sedan faller helt platt eftersom TS inte alls väljer att faktiskt göra sanning av sina dramatiska "hot" (löften?) utan istället fortsätter delta aktivt i diskussionen. Ska man göra en sådan överdramatisk exit så bör man fullfölja den också, annars blir det bara pinsamt.

För övrigt håller jag med om att det handlar om något bra mycket större än pengar.


Vila i frid, mamma. 1951-2021 🌹

JoHo
2013-10-26, 09:55
#43

#42

> För övrigt håller jag med om att det handlar om något bra mycket större än pengar.

Ja, är det inte pengar eller "gåvor" som är drivkraften så är det uppmärksamhet och et sätt att synas som är det. Att man "är" något som inte alla "är". Inget annat.

Calcifer
2013-10-26, 10:02
#44

#43 Det fulaste för mig är när folk blir desperata av att få höra sina döda närståendes "röster", och går till någon som har noll bevis för att vad de gör är legitimt. Som du nämnde tidigare - det är inte att gå vidare från att ha förlorat någon.


Vila i frid, mamma. 1951-2021 🌹

piotrr
2013-10-26, 18:08
#45

"Där kom läsförståelseproblematiken in igen", sa kameleonten som går och kommer tillbaka. 

Det är ju knappast konstigt. Någon sparkas, alla säger "sluta sparka". Någon sparkar igen, alla säger "sluta sparka". Efter ett tag säger sparkaren "Jaha, där kom sparkandeproblematiken igen". Ja. För att du sparkas. SLUTA SPARKA så kommer du inte längre att bli bemött som den där personen som tydligen inte kan låta bli att sparkas och dessutom har mage att skylla det på alla andra.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[peter54]
2013-10-26, 19:51
#46

Många inlägg på den här sajten tenderar att bli rena novellerna och eftersom jag är genomskeptisk (dock inte med något "ont öga" som beskrivs i #2), orkar jag helt enkelt inte läsa igenom alla "noveller", alldeles för mycket obegripliga yttringar som i mina öron bara låter som allmänt "flum".

Med detta menar jag inte att det skulle vara drogrelaterat eller så, bara att det för mig saknar substans och mest framstår som om utövare i stort sett kan komma med vilka utsvävningar som helst. Man har alltid ett val att tro på obelagda påståenden eller inte.

Till och med inom områden där åtminstone stora delar av verkansgraden går att belägga, finns delar som mer bygger på tro, exempelvis medicin. Det är numera statistiskt fastslaget att inom all påverkan medicinskt, uppgår 30 % av placeboeffekt.

Istället vill jag ställa frågan från mitt perspektiv i anslutning till vad som skrivs i #0: Finns det idag överhuvudtaget någon som bedriver aktiv verksamhet inom mediala eller för den delen, religiösa rörelser som inte slår mynt av det?

Fjäril
2013-10-26, 20:07
#47

Ts har avslutat sitt konto.

Sajtvärd på Övernaturligt

Neutralis
2013-10-26, 20:32
#48

#47

Vilken överraskning😮. Undrar när nästa konto skapas?

piotrr
2013-10-27, 09:23
#49

#47, Fjäril, 

  • Ts har avslutat sitt konto.

…igen.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

padragan
2013-10-27, 10:19
#50

#47

Borde inte användarnamnet då stå med hakparenteser runt sig?

JonasDuregard
2013-10-27, 11:07
#51

#50 Hen avregistrerade inte sig själv utan bad Admin göra det av någon anledning. Det verkar ha gett vissa underliga effekter. Prova att klicka på namnet så ser du att hen inte har någon profil längre.

Men nu räcker det med diskussion och om när och var TS dyker upp igen. Frågeställningen är fortfarande om det finns andra problem med den mediala branchen än att folk blir lurade på pengar.

JoHo
2013-10-27, 11:09
#52

#51

> Frågeställningen är fortfarande om det finns andra problem med den mediala branchen än att folk blir lurade på pengar.

Word! Så sant, så sant. Tragiskt, men sant.

padragan
2013-10-27, 12:02
#53

Som skeptiker så tycker jag att det finns flera olika saker som motiverar "skeptiskt" arbete.

Viktigast är att förhindra att folk råkar illa ut. Att bli blåst på pengar för hittepåtjänster är förvisso allvarligt, men jag tycker att det är ännu allvarligare om folk exempelvis dör i cancer för att de blivit ilurade att någon mumbojumbokur eller en grupp änglar ska bota sjukdomen. Ganska ofta är det dessutom en kombination av att sko sig på ett offer som sen kanske dör, och det är det mest allvarliga av allt.

Efter det kommer problemet med att inte kunna släppa taget och gå vidare, vilket förvisso på sätt och vis är länkat till punkten ovan. Att hänga kvar vid en inbillad avliden ande istället för att säga farväl på riktigt och få ett avslut är inte bra för en persons sorgearbete.

Avslutningsvis tycker jag att bristen på kritiskt tänkande och rationalism kommer. Jag vill helt enkelt att mina barn inte ska växa upp i ett samhälle där man utan att blinka accepterar anekdotisk bevisföring. Och snälla, ta nu inte det som ett kallt samhälle där paranormala fenomen skulle ignoreras, det jag vill ha är en nyfiken inställning där man ändå ställer samma evidenskrav på sådana fenomen som på alla andra upptäckter.

Så de tre sakerna jag räknat upp här är alla viktiga för att ha ett aktivt skeptiskt synsätt, som går igen i allt man gör. Det kan vara så enkelt som att påpeka när folk sprider Klintbergare på facebook, allt handlar inte om någon slags krig med paranormala affärsidkare.

Avslutningsvis, försök också inse att skeptiker inte försöker hindra någon från att tro på något, vi ifrågasätter däremot exceptionella påståenden och påstådda förmågor när evidens helt lyser med sin frånvaro.

JonasDuregard
2013-11-24, 21:09
#54

#0 "Vill jag ställa till er skeptiker innan jag ger upp i fokus för en lång lång tid framöver"

Endera så är din "väldigt långa tid" redan över eller så finns det en identisk kopia av dig där ute, för nu verkar du bestämt vara tillbaks på iFokus igen…

Kanske vill du säga något om de svar du fått i tråden?

Ming
2013-11-26, 21:35
#55

Min erfarenhet av sorgearbete är att många blir hjälpta av medium då leveransen av trovärdiga sittningar ger den sörjande hopp.

JoHo
2013-11-26, 21:48
#56

#55 Det ger de sörjande att de inte sörjer utan drar ut på sörjearbetet i flera år (eller aldrig sörjer klart). Det är inte så bra att inte sörja klart. Vet inte vad det är för "hopp" du syftar på? Hopp om ett efterliv? Jag skulle tycka att det skulle vara förfärligt att ha ett annat liv än det jag har nu. Och jag skulle tycka det var fruktansvärt att veta att mina döda släktingar är fast i någon spökvärld som inte liknar det liv de lämnade och att de förtvivlat försöker säga något om deras efternamn börjar på en viss bokstav eller att jag har ett ärr på knäet förmedlat av någon självpåstått medium på en storseans i Säffle. Finns ett efterliv som spöke så är jag mer rädd för det än att bara få mitt medvetande att försvinna för alltid. Kanske borde man uppmana alla att i stället bry sig om varandra och prata ut när de lever?

Ming
2013-11-26, 22:08
#57

Min erfarenhet är att sorgearbetet fortskrider tack vare hoppet om att få möta sin/sina kära i efterlivet. Som en klok präst sa vid en begravning jag var på:När man dör kommer man till en annan värld,en ljus värld helt olik denna världen…sen sviktar mitt minne. Att bry sig och prata med varandra håller jag med dig om

JoHo
2013-11-26, 22:32
#58

Ja, sorgearbetet fortskrider…och fortskrider och fortskrider. Man blir aldrig klar med det. Återigen så skulle jag inte vilja träffa mina döda släktingar som spöken efter jag dött. Så hade den prästen rätt? Han pratar väl om himlen? Paranormalister pratar väl om osaliga spöken och andar som inte får ro oftast. En del vet inte att de är döda. Frustrerande det måste vara för dessa spöken att prata via en person som tar bra betalt av spökets släktingar och det enda som kommer fram är en bokstav i namnet och att spöket hade svårt att andas när han dog…

Astell
2013-11-26, 23:22
#59

#58

Hahaha…jag kan också tycka att gå till ett medium där de försöker förmedla på det viset är lite knäppt..känns nästan som medier går efter en mall..jag kan även känna att att det känns knepigt att prata med dem… nästan bättre att bara veta att de lever vidare och att man ses sen…

[Mia-Li]
2013-11-27, 05:46
#60

På tal om sorgearbetet. Jag tror personligen att om man tror att den som gått bort, finns där på andra sidan och i periferin runt omkring..så tror jag att man känner att de är med ändå, på sitt vis. Då tror jag att man kan sörja men ändå "veta" att de är med.
Jag tror inte att man inte sörjer klart.

Som Ming här skriver:
"Min erfarenhet är att sorgearbetet fortskrider tack vare hoppet om att få möta sin/sina kära i efterlivet."
Håller helt med om detta. Att sorgearbetet fortskrider i hopp om att få återse sina nära och kära.

Givetvis är detta individuellt.

Min mamma ser många tecken på att pappa finns där. Och detta hjälper henne i hennes sorgearbete.
Och även mitt.

Sen får man tro vad man vill om livet efter döden. Men detta är vad jag tror och känner.

🌺

JoHo
2013-11-27, 07:35
#61

Det mest naturliga vi gör här i livet är att födas och dö. Det är det enda vi med säkerhet kan avgöra. När en nära dör ska man sörja men sedan måste man gå vidare. Jag tror att om man hela tiden påminns om den döde och "pratar" med denne och aldrig släpper tanken på denne så får man en quick-fix. Precis som heroin gör att man mår förträffligt och man är övertygad att det är bra för en själv och man har kontrollen och ser inget problem med det hela. Så upptäcker man senare att man är fast i det, måste få den där quick-fixen för att kunna leva. Desssutom kostar det pengar. Jag är väldigt tillfreds med att ha sörjt klart min far. Visst kan jag sakna honom ibland men själva sorgearbetet är över. Jag vet att han slutat existera och att jag aldrig kommer att få träffa honom igen. För mig skulle det kännas makabert om han skulle prata till mig via någon person som gått en helgkurs, fått et diplom utskrivet från Word och säger att han "är stolt". "Mår bra" och berättar att jag har en låda med osorterade fotografin hemma… Ett självpåstått medium fick en gång "kontakt" med min far. Det var under en tid då det var lite tufft. Jag köpte först det självpåstådda mediets påståenden men kom på att jag själv gav henne informationen jag ville veta. Jag mådde uselt innan jag kom på detta och kände mig bedragen och utnyttjad bara för att jag var i en period där det var lite jobbigt. Mest över att jag bedrog mig själv och fyllde i alla tomrum som självpåstådda mediet inte sa något om då hon levererade barnumuttalanden och floskler. Det var oerhört fascinerande att upptäcka att jag bedrog mig själv så grovt och så snabbt och förstå hur dåligt jag mådde av det. Jag har därför en förståelse för de som verkligen vill tro dessa självpåstådda medium. När jag sedan tänkte rationellt och insåg att min far verkligen inte finns mer så mådde jag avsevärt bättre igen. Det var den händelsen som fick mig så fascinerad över hur vi människor så lätt bedrar oss själva. I synnerhet i sorg eller när man har det tufft i livet.

Upp till toppen