Etikettvetenskap
Läst 3200 ggr
retep
2013-08-24, 14:28

Medvetandet och Universell Intelligens

Föreställ dig Medvetande som något universellt, som inte lokaliserat till hjärnan och dig som person. Tänk dig att Medvetande återfinns i allt, från en enskild cell till varje cell i allt liv. I energier och partiklar till all materia, planeter och galaxer. Föreställ dig att ditt eget medvetande kan bli medvetet om detta Medvetande, denna Universella Intelligens. Tänk dig att detta Medvetande är överallt närvarande och att du kan vara medveten om och närvarande i det nu! Föreställ dig att all kunskap, allt du känner till, allt du ännu inte känner till förutsätter detta Medvetande!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Maria
2013-08-24, 14:37
#1

Det kan jag inte föreställa mig.

/Maria

JonasDuregard
2013-08-24, 15:07
#2

#0 OK. Och när man föreställt sig färdigt? 🤔

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

[mwetterstrand]
2013-08-24, 16:04
#3

Allt jag fick fram var…internet?

retep
2013-08-24, 18:04
#4

#1 Så synd då! och jag som tror att du kan och föreställer dig allt annat? #2 Föreställt dig färdigt! Är det något du någonsin kommer att göra? #3 Jaha, internet är kanske litet av en liknelse för dig då?

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Fjäril
2013-08-24, 19:56
#5

En evighet säger jag, oändligt och stort.

Sajtvärd på Övernaturligt

retep
2013-08-24, 20:32
#6

#5 Tänk dig då att du för ett ögonblick Är den oändliga evigheten och medveten om att den existerar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Fjäril
2013-08-24, 20:59
#7

#6 Att vara "medveten" är en sak men att Vara den själv, evigheten (eller hur du menar) är nog svårt att tänka eller sätta sig in i. Menar du att Vara, inte att vara en Del av något?

Sajtvärd på Övernaturligt

retep
2013-08-24, 21:42
#8

Varandet är Medvetandet! Och när du går bortom eller transcenderar ditt vardagsmedvetande och erfar Varandet. Då har ditt individuella vardagsmedvetande förenats med det Universella Medvetandet och då är du inte en del av något, utan är Det, eviga, oändliga. När du återgår till det individuella är du igen en del av något.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

[mwetterstrand]
2013-08-25, 11:45
#9

#8

Tycker du ja…

Maria
2013-08-25, 11:53
#10

Jag är glad att jag överhuvudtaget har ett "vardagsmedvetande" Det räcker gott för mig😃

/Maria

retep
2013-08-25, 13:57
#11

#9 Tycker jag ja…och så många runt om i världen! #10 Visst är det bra att ha ett vardagsmedvetande! Som vi inte skulle ha, om det inte var för att det Universella Medvetandet existerar!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Maria
2013-08-25, 14:46
#12

#11 Vad vill du med denna tråden?

/Maria

retep
2013-08-25, 15:21
#13

Berätta att det finns ett Universellt Medvetande som ligger till grund för allt vi är, tycker och tänker, allt vi gör med våra liv och för Världen. Att en ökad kunskap, kontakt och medvetenhet om detta Medvetande, om denna Universella Inteligens är utvecklande och värdefull att ha.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

[mwetterstrand]
2013-08-25, 15:49
#14

#13

Tror du ja…

retep
2013-08-25, 19:06
#15

#14! Jag har haft den här kunskapen och erfarenhet av detta grundläggande Universella Medvetande i 40 år! Så det är inget jag bara tror. Det finns idag vetenskapliga undersökningar inom medvetandeforskningen som verifierar och inom kvantfysiken teorier och fortsatt forskning på Enhetsfältet. Om du hade visat dig bara det minsta seriöst intresserad, då hade jag kunnat förklara mer och länka till sidor som tar upp dessa frågor ur olika vinklar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

[mwetterstrand]
2013-08-25, 20:11
#16

#15 Jag har tidigare frågat dig efter vetenskapligt stöd för din uppfattning om ett universellt medvetande man kan koppla upp sig till. Då uteblev svar. Har du information som stöder det du påstår dig veta, fram med den. Jag ändrar gärna min uppfattning.

JonasDuregard
2013-08-25, 20:15
#17

#15 "Jag har haft den här kunskapen och erfarenhet av detta grundläggande Universella Medvetande i 40 år!"

Man kan ha fel i 40 år. Det finns folk som haft fel avsevärt längre så du tar inget rekord.

"Så det är inget jag bara tror."

Jo det är det.

"Det finns idag vetenskapliga undersökningar inom medvetandeforskningen som verifierar och inom kvantfysiken teorier och fortsatt forskning på Enhetsfältet."

Nej, så är det inte. Men du kan ju hänvisa till den istället för att bara säga att det finns.

Det mesta du säger är ju ren ordsallad som saknar verklig innebörd, och går således varken att bevisa eller motbevisa vetenskapligt. Resten är fel eller saknar vetenskapligt stöd.

Morphogenesis
2013-08-26, 02:32
#18

#15. Även jag är intresserad att ta del av denna medvetandeforskning.

retep
2013-08-26, 12:48
#19

Eftersom mitt syfte är att mest bara berätta att denna kunskap finns och att forskning pågår. Får det vara upp till er om ni av eget intresse vill söka och få mer info och vetenskapligt stöd för det jag har berättat om.

Det blir därför inte så mycket länkar men några sökord att googla på

Transcendentalt Medvetande

John Hagelin

Medvetandeforskning

http://www.invincibility.org/uf_consciousness.html

http://www.youtube.com/watch?v=Fqdcdky9wR4

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

retep
2013-08-26, 14:31
#20

#17

Man kan kanske ha fel om något i 40 år, om det bara är kunskap baserat på yttre inlärning. Har man kunskapen som en egen erfarenhet är det däremot högst osannolikt.

Så när jag säger att det inte bara är något jag tror, så är det så för mig!

Att svaret på det för dig och 11 andra är  "Jo det är det". Det är som jag ser det inget annat än ett obetydligt "Jo det är det."

Sen säger du "Nej, så är det inte." utan att veta vad det är du säger nej till, eller om det faktiskt finns belägg och ett vetenskapligt stöd.

Nu tänker jag ju så att du m.fl. ändå inte skulle godta några undersökningar eller vetenskapliga studier…sååå…

Den information jag lämnat och skrivit om får då vara till de andra som jag vet är mer öppna och mottagliga för nya rön och framstegsvägar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

JonasDuregard
2013-08-26, 17:26
#21

#20 "Så när jag säger att det inte bara är något jag tror, så är det så för mig!"

För mig är det bara något du tror.

mogfarm
2013-08-26, 17:59
#22

Jag tror att retep har rätt. Jag läste precis i en annan tråd här om hur troende uppfattar andra gudar och så vidare. Jag tror att det är precis detta högre medvetande som är Gud. Sen är olika människor olika känsliga för att känna av det och har olika uppfattningar om det beroende på hur vi upplever tillvaron och hur känslomässiga eller intelligensmässiga vi är till exempel. Utifrån min upplevelse av livet upplever jag också att detta är sant. /Monica.

retep
2013-08-26, 18:42
#23

Jonas! Jag fattade ju det redan första gången!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Gronstedt
2013-08-26, 19:54
#24

En första fråga: Varför skulle man föreställa sig något sådant? Och därnäst säger jag som #2: Och när man gjort det då?

Även angående #5: Vad skulle det vara för poäng med att lägga energi på att föreställa sig detta? När man föreställt sig färdigt har man fortarande disken kvar …

[mwetterstrand]
2013-08-26, 20:05
#25

#19

Hade du ägnat lite tid åt att granska John Hagelin i sömmarna hade du snabbt hittat den massiva kritik mot hans teorier som finns.

Han är en okritisk anhängare till kultledaren och gurun Maharishi Mahesh Yogi och har i åratal, sin Ph.D till trots, försökt medelst skohorn klämma in österländsk mystik i vetenskapliga sammanhang. Ingen av hans forskning har någonsin blivit publicerad och prominenta kollegor kallar hans idéer för nonsens.

Ett urval:

http://www.skeptic.com/eskeptic/04-10-01/

http://tmfree.blogspot.se

Jag kan alldeles för lite om forskning kring medvetandet att tvärsäkert säga att Hagelin har fel, det ska jag medge. Men att tvärsäkert deklarera sanningshalten i detta är uppåt väggarna.

retep
2013-08-26, 22:44
#26

#25! Ja, så kan man ju också tro att det är! Massiv kritik är kanske att överdriva. Men den kritik som finns kring Hagelin, kring Maharishi och rörelsen är inte att undra på. Inte så konstigt att det finns kritik mot så nydanande och kontroversiella tankar och teorier. Jag lärde mig meditera TM och var en del av denna, som du tror kult runt Maharishi, innan Hagelin kom in i rörelsen. Så jag har ägnat tid åt att studera dessa teorier. Och du har rätt i att du vet för litet om forskning kring Medvetandet. Att kunna deklarera sanningshalten kräver också att man har en metod eller teknik för att komma i kontakt med detta vetande och denna kunskap direkt.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

JonasDuregard
2013-08-26, 23:14
#27

#25 "Och du har rätt i att du vet för litet om forskning kring Medvetandet"

Fast kanske ändå mer än dig, eller?

Att medge sina begränsningar är inte så farligt som det låter, och man blir inte smartare av att låtsas som att man inte har några.

Kryddis
2013-08-26, 23:15
#28

#20
"Man kan kanske ha fel om något i 40 år, om det bara är kunskap baserat på yttre inlärning. Har man kunskapen som en egen erfarenhet är det däremot högst osannolikt."

Egna erfareheter kan vara oerhört osäkra och synnerligen subjektiva. Det är ju bara dina erfarenheter oavsett hur länge du har haft dem.

Jag hade en gång i tiden under min praktik en psykosklient som i sina skov upplevde en för hen i synnerhet reell verklighet med egna erfarenheter inom denna verklighet. Detta under ungefär lika lång tid som du nämner. Jag tänker inte gå in på vad dessa erfarenheter var för något. Jag kunde naturligtvis inte förneka hens upplevelser när hen befann sig i dessa skov då de för hen var verkliga. Men jag kunde inte heller bekräfta dem då jag själv inte kunde dela hens erfarenheter. Det skulle dessutom innebära att jag då skulle förstärka hens psykos och upplevelser som dessvärre (eller lyckligtvis) bara fanns i hens huvud. Däremot kunde vi mellan skoven samtala om hens upplevelser och erfarenheter under skoven och hen kunde då se att de egna erfarenheterna under skoven inte var verkliga. Hens lösning var att, mellan skoven, skriva ner sina upplevelser för att som hen sade: "Jorda mig själv i verkligheten". Jag vet tyvärr inte hur det har gått för hen då jag efter praktiken inte längre hade kontakt med hen.

[mwetterstrand]
2013-08-26, 23:23
#29

#26 Och så länge det du redogör för är ogrundade, ogranskade och opublicerade hypoteser är det något du för nöja dig med att tro.

Morphogenesis
2013-08-26, 23:35
#30

Det verkar inte vara så enkelt som att "det finns för att jag ser det", eller "det finns för att jag tror på det". #28 belyser detta på ett intressant sätt. Vi kan ju ta en så grundläggande sak som vår perception utav omgivningen. Det vi upplever med vår syn är blott en bråkdel utav det elektromagnetiska spektrat som finns. Vi kan inte på ett tillförlitligt sätt själva känna radioaktiv strålning på ett direkt sätt, vi kan inte uppfatta radiovågor, vi är helt enkelt väldigt begränsade i vad vi kan uppleva av vår omgivning. Vi har dålig intuitiv förståelse för väldigt små saker (kvantnivå) och för väldigt stora saker som kräver enormt mycket energi (galaxer, relativistiska effekter). Ändå är det här saker som vi kan verifiera att de finns, även om de egentligen ligger utanför vår fattningsförmåga.

Någonting jag inte riktigt hänger med på är när någon använder uttrycket "i min värld" exempelvis, då det på något sätt skulle betyda att vi bebor olika världar där olika regler skulle gälla. Det gör det lite krångligt att diskutera med varandra.

Nu har jag glömt vad jag skulle säga med inlägget, så är det för OT så ber jag om ursäkt =)

retep
2013-08-27, 11:04
#31

#27!

Nej Jonas, inte mer än mig! För i så fall hade mwetterstrand visst vad jag pratade om.

Det betyder inte att jag anser mig smartare eller att jag inte medger mina begränsningar!

Säkert är den viktigare delen av forskning på Medvetandet den man gör i sitt eget medvetande med hjälp av metoder och tekniker för att transcendera och i sig själv erfara Medvetandets dynamiska struktur.Teoretisk kunskap blir sedan det som länkar det samman till en helhet, man kan förstå.

28!

Menar att det är helt oseriöst av dig och nära nog ett påhopp, att ta upp psykotiska upplevelser och erfarenheter i det här sammanhanget! Att använda som argument, något som du var med om under din praktik med en psykiskt sjuk.

#29!

Vad är det då för grund du menar om det inte skall vara "ogrundade"?

Och vad är det för "granskning" du menar saknas?

Och var menar du att de skall vara publicerade för att vara giltiga?

Och vem eller vilken vetenskaplig instans skall avgöra det?

#30!

Ganska motsägelsefullt när du först tar fasta på #28 och sedan säger "Ändå är det här saker som vi kan verifiera att de finns, även om de egentligen ligger utanför vår fattningsförmåga."

Kanske "glömde" du vad det var du skulle säga, eller så förstod jag inte vad du ville ha sagt.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Morphogenesis
2013-08-27, 11:06
#32

#31. De är inte intuitiva, det är saker som vi är dåligt utrustade för att förstå.

Gronstedt
2013-08-27, 11:13
#33

#31: För att forskning ska vara "giltig" ska den vara väl dokumenterad med avseende på metod och utrustning samt vara repeterbar, vilket innebär att experimenten ska kunna upprepas av någon annan, med annan utrustning som uppfyller angivna kriterier, med samma resultat. Innan det har hänt har en forskningsrapport inte större validitet än vilken anekdot som helst.

Den granskning som saknas är att rimligheten i metoder och resultat inte bedömts av sakkunniga och att sådana repetitioner inte utförts.

Resultat ska publiceras på ställen där de underkastas granskning och kritik av andra personer inom det aktuella forskningsområdet.

Det spelar ingen större roll vilken instans som "avgör", det är frågan om att flera av varandra oberoende instanser ska komma fram till samma resultat av samma experiment.

[mwetterstrand]
2013-08-27, 11:15
#34

#31

Säkert är den viktigare delen av forskning på Medvetandet den man gör i sitt eget medvetande med hjälp av metoder och tekniker för att transcendera och i sig själv erfara Medvetandets dynamiska struktur.

Nej, det är nog det sämsta man kan göra. Lite självinsikt kanske vore på sin plats.

Fjäril
2013-08-27, 11:16
#35

Och så tänker vi på hur vi formulerar oss!

Sajtvärd på Övernaturligt

Gronstedt
2013-08-27, 11:18
#36

#34: Nu är du lite hård, ändå. Det är det bästa stället att forska på om man vill erfara sitt eget medvetande, och ingenting annat än det man är kapabel att erfara av sitt eget medvetande. Fel blir det bara om man tror att resultatet skulle ha giltighet utanför det egna medvetandet.

retep
2013-08-27, 11:21
#37

#32!

Förstår fortfarande inte vem eller vad du menar. Vilka är det som inte är intuitiva?

Intuition är bra men det krävs mer och en direkt erfarenhet av det Transcendentala Medvetandet, för att "förstå" och då är det inte bara förstå i vanlig mening utan har också blivit ett vetande.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Morphogenesis
2013-08-27, 11:23
#38

#37. "Vi har dålig intuitiv förståelse för väldigt små saker (kvantnivå) och för väldigt stora saker som kräver enormt mycket energi (galaxer, relativistiska effekter)." Jag pratar om vår perception av verkligheten.

[mwetterstrand]
2013-08-27, 11:24
#39

#31

Vad är det då för grund du menar om det inte skall vara "ogrundade" Och vad är det för "granskning" du menar saknas? Och var menar du att de skall vara publicerade för att vara giltiga? Och vem eller vilken vetenskaplig instans skall avgöra det?

Om du måste fråga detta så misstänker jag starkt att du saknar grundläggande kunskap om den vetenskapliga processen. Har du aldrig hört talas om empiri och referentgranskning? Jag trodde du hade 40 års erfarenhet av detta?

retep
2013-08-27, 13:16
#40

#39!

Ja,ja då skall jag kanske revidera mitt liv och mina erfarenheter och vänta tills referensgranskningen är klar och den eperi och erfarenhetsgrundade kunskap jag har, är accepterad och har genomgått den rätta vetenskapliga processen?!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Gronstedt
2013-08-27, 13:20
#41

#40: Det behöver du inte, du behöver bara vänta med att tro att de äger giltighet utanför dig själv.

retep
2013-08-27, 13:45
#42

Där har du rätt Gronstedt!

Den erfarenhet och kunskap jag har är bara giltig för mig!

Samtidigt är referensgranskning just det som gör det giltigt för andra!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

[mwetterstrand]
2013-08-27, 13:53
#43

#42

Den erfarenhet och kunskap jag har är bara giltig för mig!

Den meningen har jag väntat på. Tack!

retep
2013-08-27, 14:25
#44

#43

Varsågod!

Skönt är det att känna så många andra och veta att de har egna erfarenheter och kunskap om och kring  Transcendering, det Enhetliga fältet och Medvetandet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Kryddis
2013-08-28, 01:57
#45

#31
Läs gärna igen och försök att förstå. Det är fullkomligt adekvat.

#43
Samma här…

[niklaeri02]
2013-08-30, 20:43
#46

Jag har inte läst hela tråden men har intresse i vad du skriver och upplever denna sort av upplysning till vardags. Har försökt att glömma men det gör sig ständigt påmint. En kurator sade att min upplevelse för flera år sedan kanske var en psykos eller början till en/symptom men jag tror det kan vara både och, samtidigt.

Tänkte inte tjata så mycket mer om mina upplevelser som jag säkert förstår mer om några år eller livstid. Tror dock att vardagsmedvetandet är av större vikt att ha fokus i och på. Man blir ingen bra människa för att man är Upplyst! Jag har slagit och sparkat på min far i psykos, tre år efter min upplevelse av kosmiskt medvetande.

Tungt att skriva om, hoppas jag inte gick off-topic.

Morphogenesis
2013-08-31, 11:45
#47

#46. Tack för att du delade med dig.

Gronstedt
2013-08-31, 11:59
#48

#46: Kloka tankar, tycker jag.

retep
2013-08-31, 12:11
#49

Niklas! Det funkar inte att inte ha läst hela tråden, eller att säga att du upplever denna sort av upplysning till vardags! Man blir absolut en bättre människa som upplyst!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Gronstedt
2013-08-31, 12:18
#50

#49: Hade vi inte kommit fram till att din upplevelse var giltig endast för dig? På samma sätt är niklaeri02:s upplevelse giltig för hen och inget som du ska sätta dig till doms över.

mogfarm
2013-08-31, 12:20
#51

#46 Mycket bra. Jag tror att man ska ha respekt för den typen av krafter. Människor med psykoser har många gånger känt och upplevt mer av det här medvetandet än vad som går att hantera. Inga psykologer till exempel skulle förstå det heller. Nej det bästa är om man kan hålla fötterna på jorden. /Monica.

Maria
2013-08-31, 12:21
#52

Vad innebär en upplyst människa?

#49 Man blir absolut en bättre människa som upplyst

Hur vet du det? Är du upplyst? Vad skiljer upplysta människor från oupplysta?

/Maria

mogfarm
2013-08-31, 12:47
#53

Buddha ansågs ju vara en upplyst människa. Han uppnådde det han kallade nirvana och hade fullt universellt medvetande om man använder begreppen i den här tråden. Men är det bättre? För han var det säkerligen det. För de flesta är det nog bäst att inte forcera sådana saker. Jag har till exempel träffat eller hört talas om flera som drabbats av meditationspsykoser. Jag tror inte att sånt är rena hjärnspöken utan att man faktiskt kan bli psykiskt sjuk om det vill sig illa om man försöker sätta sig i ett tillstånd man inte borde sätta sig i. /Monica.

retep
2013-08-31, 13:03
#54

#50 Jo, vi kom fram till det, vilket inte betyder att jag inte kan delge mina tankar kring ämnet! Jag känner niklaeri02 sedan många tidigare diskussioner och frågor och vet att han gärna vill att det skall vara så som han skriver i #46, om upplysning och upplevelse av Kosmiskt medvetande. Men att det, som han också skriver, istället handlar om psykos. Alls inget jag sätter mig till doms över! #51 Bra och tänkvärt det du skriver om att uppleva krafter och medvetandet. Men det är inte medvetenhet som har att göra med eller leder till att bli upplyst och medveten! #52 Först och främst är det att vara medveten om att du förutom att vara en fysisk människa är en andlig varelse. En själ som är och uttrycker sig genom dig som person. Som upplyst är man medveten om och lever naturligt efter de lagar som styr i skapelsen och på alla plan i livet.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

Gronstedt
2013-08-31, 13:06
#55

#54: Du skriver att det inte "funkar" att "säga att" hen haft vissa upplevelser. Vad är det om inte att påstå att hen skulle ha fel om sin egen upplevelse?

mogfarm
2013-08-31, 13:28
#56

Retep: för att klargöra lite tydligare vad jag menade så tror jag alltså på reinkarnation och att man utvecklas andligt. Och i och med det blir man mer och mer universellt medveten naturligt. Har man däremot inte den andliga mognad som krävs utan i stället försöker forcera fram ett högre medvetande på grund av till exempel andligt högmod, då kan det gå illa. Jag är alltså inte buddist men om jag tar Buddha som exempel igen så tror jag att han var så högt andligt utvecklad så att han kunde bära det medvetandet han fick. Detta är alltså hur jag tror att det är och jag skulle bara förklara hur jag menade. /Monica.

retep
2013-08-31, 13:48
#57

#55 Jag säger inte att han har fel om sin upplevelse! Att det inte "funkar" är en hänvisning till att jag menar att man kanske bör läsa hela tråden! Säkert fel av mig att begära, även jag tänker att det är bra för att skapa sig en helhet av vad tråden och diskussionen handlar om.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

retep
2013-08-31, 15:09
#58

#56 Tack, då förstår jag hur du menar.

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn

[niklaeri02]
2013-08-31, 15:40
#59

Blir svårt att delta om man skall läsa hela och varje ord i en tråd. Brukar läsa tills att jag kan formulera ett svar som känns dugligt för mig.

Upplyst eller ej så tror jag att ett liv kan vara bra utan upplysning och kommer man tillbaka till ett bra liv så gör det ju heller inget om man kommer tillbaka. Det är bara så jag tänker.

Att jag skall vara upplyst har man nästan satt i munnen på mig men jag har varit litet påstridig också? Det kan vara ett personlighetsdrag. Ni får tolka mina inlägg hur ni vill :)

Tack till er andra för vänligheten.

[KosmosBill]
2013-09-03, 22:18
#60

Högre medvetande( Nirvana, Satori, Kosmiskt Medvetande) är något som inte kan förstås utifrån den vänstra hjärnhalvan.

Hos många dominerar den vänstra aspekten. Det blir då väldigt svårt för denna person att ens föreställa sig något dylikt.

Denna guldgruva finns dock. Som en flod av vidunderligt välbehag.

Hos vissa är det bara en liten rännil, hos andra mer som en flod.Ger man den uppmärksamhet så växer den.

Men alla har den och den kommer alltid att växa.

Upp till toppen