Etikettmedium
Läst 3066 ggr
JoHo
2013-08-07, 07:42

Prata med de döda: James van Praagh testad

Skrev detta på SiF men då så många inte läser där skriver jag här också: Det här klippet är helt underbart, fascinerande och tragiskt på samma gång. En privat sittning med ett av världens mest kända påstådda andemedium - James van Praagh. En sittning som tas isär och där olika coldreading-teknikerna, som påstådda medium använder sig av, förklaras till punkt och pricka på ett ödmjukt sätt. http://humanistbloggen.blogspot.se/2013/08/prata-med-de-doda-james-van-praagh.html

OlgaMaria
2013-08-07, 09:39
#1

Nu orkade jag inte titta på mer än knappt halva. 

Om nu mediers förklaringsmodell faller, så innebär det inte automatiskt att Miklos Jako har rätt om vad som försiggick i den här sessionen (och andra). Det kan också finnas andra sätt att förklara det här.

Jag tror inte James v P medvetet lurar och ljuger och använder sig av psykologiska metoder. Men jag tror inte heller att han har kontakt med de döda. Han är omgiven av onda andar som i det här fallet inte lyckats få fram så mycket värdefull information därför att Miklos Jako var stängd för dem. Resultatet blir bara förvirrat och nästan uteblivet.

Sen så irriterar det mig väldigt mycket med det här uttalandet som J v P gjorde i början - jag känner att du är känslig och har förmåga att få kontakt med den andliga världen. Inom New Age har man en hierarki som kretsar kring dessa förmågor och hur mycket man har kontakt med den andliga världen. Man får någon slags självförtroende utifrån detta, och en stolthet som de onda andarna utnyttjar - det gör oss öppna för dem. Sanningen är att Gud skapat oss alla med en andlig känslighet och en förmåga att ha kontakt med den andliga verkligheten, därför att vi ska kunna komma till Gud.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

JoHo
2013-08-07, 09:52
#2

#1 Synd du inte orkade se det hela. Mycket intressant, som du skulle gilla, kommer fram mot slutet. Miklos är t ex teist och förklarar mycket bra i slutet, men det är upp till dig att ta in det hela eller inte. När du nämner gud … Vilken av alla gudar vi människor hittat på syftar du på? Det finns i dag över 2000 gudar som tillbes så det är bra om du är specifik.

Starta en egen diskussionssajt!

För föreningen, klubben, klassen, skolan, bloggen, hobbyn, intresset, spelklanen, familjen, kompisgänget, bostadsrättsföreningen, samfälligheten...

Kom igång på några minuter. Gratis förstås!

OlgaMaria
2013-08-07, 11:00
#3

#2 Ja, det kanske var synd. Jag läste iaf innan om att han är teist och det stod väl också lite om hans sätt att förklara. Tycker du annars det var något väsentligt jag missade? Ska jag kolla från någon särskild minut?

Jag tror på bibelns Gud.

Vart fick du den siffran ifrån? Den lät låg.. med tanke på alla miljoner gudar inom hinduismen, men alla kanske inte aktivt tillbes heller.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

JoHo
2013-08-07, 13:30
#4

#3

Om man ska vara öppen och objektiv är det ju bra om man ser det hela rakt igenom.

Risken med att ge tidsstämpel är att man lätt tar saker ur sitt sammanhang.

Hur vet du förresten att just DIN gud är den rätta? Hur ser du på andra religioner som bygger på den Abrahamiska religionen? De som bygger på annat?

Alltså; har du satsat på rätt häst och hur vet du det?

[mwetterstrand]
2013-08-07, 13:34
#5

#1

Han är omgiven av onda andar som i det här fallet inte lyckats få fram så mycket värdefull information därför att Miklos Jako var stängd för dem.

Hur menar du nu? Kan man sätta på och stänga av denna öppenhet? Hur gör man?

OlgaMaria
2013-08-07, 13:40
#6

#5 Absolut, och det är inte särskilt komplicerat. Det handlar mest bara om man är intresserad och villig eller inte. Vill man möta andar är det lätt. Är man ovillig eller skeptisk är det svårare.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

JoHo
2013-08-07, 13:43
#7

#6

>Är man ovillig eller skeptisk är det svårare.

Detta - denna vanliga ursäkt - tar ju Mikos upp i videoklippet med adekvat förklaring. Du kanske missade deta också?

OlgaMaria
2013-08-07, 13:50
#8

#7 Ja, har du lust att återge förklaringen? :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-07, 14:02
#9

#6

Absolut, och det är inte särskilt komplicerat. Det handlar mest bara om man är intresserad och villig eller inte. Vill man möta andar är det lätt. Är man ovillig eller skeptisk är det svårare.

Jag har velat möta andar i hela mitt liv men ännu inte gjort detta. Jag tror samma sak gäller för en majoritet av befolkningen.

När du skriver att man inte får vara skeptiskt, betyder det att man måste tro på att de finns innan man får träffa dom? Känns lite bakvänt om du frågar mig.

OlgaMaria
2013-08-07, 14:05
#10

#9 Ja, det mesta fungerar bättre om man har tro för det. Vissa har tro fast de inte har sett, andra vill se först.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-07, 14:13
#11

#10

Ja, det mesta fungerar bättre om man har tro för det. Vissa har tro fast de inte har sett, andra vill se först.

Det är ju ett praktiskt och smått tragiskt förhållningssätt om man vill styrka existensen av något.

Om du inte tror finns ingen möjlighet att få det styrkt. Men om du tror är det fullt möjligt, men ändå onödigt eftersom du redan tror. Fiffigt! Och om du säger att du tror men inte upplever något så tror du nog inte riktigt ändå, eller hur…

Om jag vore ande skulle jag inrikta mig speciellt på dom som inte tror på min existens. - Det ligger en hund begraven här.

Har du samma förhållningssätt och metodik för att avgöra vilken medicinsk behandling som är verksam, vilken bil som skyddar dina barn bäst etc?

JoHo
2013-08-07, 14:45
#12

#8

..eller så tar du dig tid och ser igenom hela klippet. Alltid bra innan man uttalar sig …

Givetvis är det lättare att "se" och "uppleva" andar om man verkligen tror på dem. En del ser tomtar och knytt. Andra ser/upplever andar och Jesus…

Kallas konfirmeringsbias

Att inte se det uppenbara i James van Praaghs framträdande ovan kallas true-believer syndrome

OlgaMaria
2013-08-07, 14:50
#13

Visst kan det hela tyckas lite deppigt, men trots det så fungerar det så i många avseenden, och det vet nog du också. Placebo t ex…

Betydelsen av tro är olika när det gäller olika saker. Jag brukar vanligtvis inte ta så stor hänsyn till det när jag funderar över de saker du räknade upp, nej. Däremot spelar det kanske större roll för min prestation under en jobbintervju eller hur väl jag tar mina omega 3-tabletter. Jag har bättre chanser om jag tror att jag kan få jobbet, och jag tar mina tabletter mer regelbundet om jag tror att Omega 3 är bra.

"Om jag vore ande skulle jag inrikta mig speciellt på dom som inte tror på min existens."

Det kanske du skulle, men onda andar är egentligen underordnade oss så de har inte särskilt mycket handlingsutrymme om vi inte ger det till dem.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-07, 15:08
#14

#13

Visst kan det hela tyckas lite deppigt, men trots det så fungerar det så i många avseenden, och det vet nog du också. Placebo t ex…

Betydelsen av tro är olika när det gäller olika saker. Jag brukar vanligtvis inte ta så stor hänsyn till det när jag funderar över de saker du räknade upp, nej. Däremot spelar det kanske större roll för min prestation under en jobbintervju eller hur väl jag tar mina omega 3-tabletter. Jag har bättre chanser om jag tror att jag kan få jobbet, och jag tar mina tabletter mer regelbundet om jag tror att Omega 3 är bra.

Nu pratar du om något helt annat, nämligen hur din inställning kan påverka din prestation. Placeboeffekten är också vetenskapligt väl dokumenterad.

Men inget av detta kan överföras till frågan huruvida man kan styrka och hålla det för sant att andar verkligen existerar.

Det kanske du skulle, men onda andar är egentligen underordnade oss så de har inte särskilt mycket handlingsutrymme om vi inte ger det till dem.

Hur vet du det?

Ljuskristallen
2013-08-07, 16:57
#15

# 0 Kan inte svara på ditt inlägg angående James, får inte fart på film med min dator.Ska försöka senare för nu blev jag nyfiken.

Men till # 13 Du skriver : men onda andar är egentligen underordnade oss så de har inte särskilt mycket handlingsutrymme om vi inte ger det till dem.

Då blir min fundering genast om nu onda andar är underordnad oss då torde dom ju inte utgöra nån fara för oss, ja menar om dom är underordnad oss och vi med ljusets beskydd inte ger dom handlingsutrymme . Det är ju så vi jobbar om vi möter negativa 🙂

Fjäril
2013-08-07, 22:41
#16

Jag orkar inte sitta och titta, tyvärr. Kikade tre minuter, hoppade fram till deras "möte" och stängde av när jag såg hur det hela gick till. 

Jag känner inte till den här mannen, mediumet alltså, och eftersom jag inte såg hela klippet kan jag inte uttala mig om det heller.

Men ni som har sett det. Han som tog emot "sittningen" av mediumet, fanns där några tydliga och konkreta bevis på att det mediumet sade inte var sant? 

Jag har som sagt inte sett hela avsnittet och kanske har missat någon viktig poäng.

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-08-07, 23:01
#17

#16 James van Praagh är ett av USA:s mest kända påstådda andemedium. Kombinera Evans/Rosenqvist/Gustafsson och några till så har du en svensk Praagh. Då du är "öppen", Fjäril, tycker jag att du ska försöka se klippet. Kanske ser du något som ingen annan gör? Som du skriver kan du ju inte besvara något du inte sett.

AliennaII
2013-08-07, 23:06
#18

Varför tror medium att det är information från döda anhöriga dom förmedlar, vid seanser och sittningar?

Vågar inte Fjäril se hela klippet…?     😉

Fjäril
2013-08-07, 23:23
#19

#17

Ja, jag ska titta på det i morgon och återkommer. 

#18

Nej, jag vågar inte riktigt 😎

Sajtvärd på Övernaturligt

JoHo
2013-08-07, 23:35
#20

Bra där, Fjäril.

OlgaMaria
2013-08-08, 09:44
#21

#14 "Men inget av detta kan överföras till frågan huruvida man kan styrka och hålla det för sant att andar verkligen existerar."

Om du pratar om att verifiera/falsifiera existensen av andar enligt en vetenskaplig metod så håller jag med dig. Men det var inte det jag pratade om. Tro gör att placebo fungerar men det kan inte användas för att verifiera någonting, mer än att placebo fungerar. Att bevisa att andar finns är en helt annan diskussion. Jag bara sa att det är lättare att möta en ande om du tror på att de finns. Och det säger jag utifrån att de finns, men det finns inget i det jag säger som kan bevisa existensen av andar.

"Hur vet du det?"

Därför att Bibeln och min erfarenhet säger mig det.

#15 "Då blir min fundering genast om nu onda andar är underordnad oss då torde dom ju inte utgöra nån fara för oss, ja menar om dom är underordnad oss och vi med ljusets beskydd inte ger dom handlingsutrymme . Det är ju så vi jobbar om vi möter negativa."

Ja, om vi inte ger dem handlingsutrymme utgör de ingen fara. Tyvärr är det så att vi kanske inte är så bra som vi tror alltid på att skilja goda/neutrala andar från "negativa". Och har vi en gång öppnat upp för onda andar kan det vara lite lurigt att bli av med dem. Eftersom det är vi som kan ge dem handlingsutrymme vill de göra allt för att lura oss.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-08, 11:07
#22

#21

Om du pratar om att verifiera/falsifiera existensen av andar enligt en vetenskaplig metod så håller jag med dig. Men det var inte det jag pratade om. Tro gör att placebo fungerar men det kan inte användas för att verifiera någonting, mer än att placebo fungerar. Att bevisa att andar finns är en helt annan diskussion. Jag bara sa att det är lättare att möta en ande om du tror på att de finns. Och det säger jag utifrån att de finns, men det finns inget i det jag säger som kan bevisa existensen av andar.

Du skrev i ett tidigt inlägg att om man vill möta andar är det lätt. Jag vill möta andar, men jag har aldrig mött någon. Hur hänger det ihop?

Därför att Bibeln och min erfarenhet säger mig det.

Suck, jag antar att du som begåvad människa vet att inget av det som står i bibeln kan användas för att styrka detta, lika lite som Spindelmannen bevisar att tidningen "The Daily Bugle" verkligen finns.

Hur kommer det sig att religiösa människor har normala krav när det gäller medicin, teknik, säkerhet etc., men ingen standard alls när det gäller ex. andars existens?

OlgaMaria
2013-08-08, 11:21
#23

#22 "Hur hänger det ihop?"

Det har vi redan resonerat kring.

_"Suck, jag antar att du som begåvad människa vet att inget av det som står i bibeln kan användas för att styrka detta."
_

Nej, jag svarade bara på hur JAG vet, eller tror mig veta.

"Hur kommer det sig att religiösa människor har normala krav när det gäller medicin, teknik, säkerhet etc., men ingen standard alls när det gäller ex. andars existens?"

Fast vi har ju en standard. Den går bara inte ihop för dig. 

Alla människor är egentligen fulla av tro. Det är grundläggande för våra tankar och beslut. Vi har också kapaciteten att fundera över vår egen tro och jämföra den och eventuellt justera den mot en mängd olika information och fakta. Vår kunskapsbank är en komplex process där tro spelar en avgörande roll, oavsett om vi kallar oss för troende eller inte. Och vi är alla normala/onormala beroende på i vilken klick människor vi befinner oss. Vi har alla befängda tankar, för någon.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-08, 11:56
#24

#23

Det har vi redan resonerat kring.

Du ser verkligen inte det humoristiska och tragiska i påståendet att man inte får vara skeptisk till andar för att få möta dom?

Fast vi har ju en standard. Den går bara inte ihop för dig. 

Men du menar att det är oviktigt att vara konsekvent?

Och tro gör man normalt för att det finns goda anledningar.

Jag vet inte med säkerhet att jag kommer att vakna imorgon, men jag har goda och sunda anledningar att tro att det är så. Jag vet inte om Australien verkligen existerar, jag har aldrig varit där. Men det finns goda och sunda anledningar att tro att den kontinenten verkligen existerar.

Det blir bekymmersamt resonera med någon som tycker det finns sunda anledningar att tro på andar eftersom de omnämns i salig blandning texter som dateras så långt tillbaka som 900 f.Kr. och som är fylld med motsägelser, rena falsarier, stöd för slaveri, stöd för barnmisshandel och förtryck mot kvinnor m.m. Finns det visdom i bibeln? Absolut! Men det betyder inte att det finns goda skäl att tro att det är en pålitlig källa i övrigt!

OlgaMaria
2013-08-08, 12:07
#25

#24 "Du ser verkligen inte det humoristiska och tragiska i påståendet att man inte får vara skeptisk till andar för att få möta dom?"

Jag kan tyvärr inte ändra på verkligheten för att den är humoristisk eller tragisk. Och sen om vi för en stund förutsätter att onda andar finns, så är det ganska skönt att de inte härjar helt fritt.

"Men du menar att det är oviktigt att vara konsekvent?"

Nej. Det tycks ju bara inkonsekvent utifrån din världsbild.

"Och tro gör man normalt för att det finns goda anledningar."

Japp.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-08, 12:16
#26

#25

Konsekvens är att bedöma riktigheten och sanningshalten i medicinska påståenden, tekniska innovationer, miljöutveckling etc. på samma sätt som förekomsten av andar.

OlgaMaria
2013-08-08, 12:47
#27

#26 Och i slutändan bottnar det i om en information verkar trolig eller inte jämfört med allt annat vi har i vår kunskapsbank. Och det är egentligen svaret på den fråga du ställde i #11 också.

Man kan på ett mycket förenklat sätt dela upp sina föreställningar i tro och vetande, men i grund och botten är ju allt tro, förutom möjligtvis kunskapen om att jag finns, på något sätt.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

[mwetterstrand]
2013-08-08, 13:09
#28

#27

Det är tydligt att du väljer att tolka resultaten så att de passar den uppfattning du redan har. Det är varken konsekvent eller ett bra förhållningssätt när man ska undersöka verkligheten.

Fjäril
2013-08-08, 21:43
#29

Nu har jag tittat på klippet, eller nej, inte hela, eftersom det inte ger någonting.

Jag vet inte hur jag ska förklara det här på bästa sätt och jag önskar nästan att man kunde spela/tala in sitt svar eftersom det ibland är lättare att formulera sig på det sättet 🙂

Klippet, mediumet och mottagaren skiljer sig inte på något sätt än andra "här_visar_vi_hur_mediumet_gör_bort_sig". Det var inget nytt och så länge "vi" inte kommer med fler seriösa tester kan vi aldrig bevisa för eller emot.

Jag är alltid försiktig med att kritisera personer (eller vad som helst) om jag inte har erfarenhet om situation/person själv. Kort kan jag säga att jag fick väl inget jättebra intryck av det sätt "mötet" gick till på, att en telefon ringde mitt i eller att han "pratade" rätt ut med någon anhörig/ande, men mer kan jag inte säga.

- Jag vet inte om mediumet hade mottagarens namn innan samtalet
- Jag vet inte om mediumet har letat information på google

Jag vet bara hur jag själv eller andra har gjort/eller gör, när de har sittningar och liknande. Det kan hända att man (eller jag) omedvetet, och är en riktig hajjare på det, använder sig av olika tekniker för att snappa upp information.

Jättetråkigt svar, jag vet. Men det är för mycket tankar bakom det här för att få ner det, på ett förståeligt sätt, via text.

Sajtvärd på Övernaturligt

AliennaII
2013-08-08, 23:22
#30

#29  Vad är det du försöker förklara…? (Du säger att du inte sett hela klippet, men ändå vill du förklara någonting.)

Ljuskristallen
2013-08-09, 19:07
#31

# 21 Så här skriver du, kan inte få fet text nu tyvärr men kopierar som det är. Datorstrul med andra ord så jag sätter inom ( )  istället.

( Ja, om vi inte ger dem handlingsutrymme utgör de ingen fara. Tyvärr är det så att vi kanske inte är så bra som vi tror alltid på att skilja goda/neutrala andar från "negativa". Och har vi en gång öppnat upp för onda andar kan det vara lite lurigt att bli av med dem. Eftersom det är vi som kan ge dem handlingsutrymme vill de göra allt för att lura oss.)

Mitt svar, jag tänkte inte svara på detta men kan inte låta bli och med risk för att låta dömande mot din tro vill jag säga som så att det här har du lärt från kyrkan men varken kyrkan eller nån annan har någon som helst vetskap om vår egen erfarenhet inom det andliga.

I drygt 22 år har jag levt som shaman, hmm det lät ju smått skrytsamt det där men nu talar vi erfarenhet så jag om någon borde ju veta när jag har med den mörka sidan att göra, jag med många fler men ofta ofta döms vi av just kyrkans lärljungar om att vi har med onda andar att göra.

Nu tar jag ett exempel åter igen för jag vet inte hur många gånger jag sagt detta.

Jesus, Ni tror på treenigheten men vad är det som säger att ni inte blir lurad i er egen tro för så säger kyrkan att vi alla andra blir lurade av satan utom dom Kristna, kan det vara så att Er Jesus är den Satan som Bibeln så starkt talar om ? med många års erfarenhet och studier inom teologin kan jag inte annat än undra.

Ber om ursäkt TheresiaW om jag gick lite väl hårt åt  nu ,men när allt kommer omkring så passar vi in i Guds skapelse precis som dom vi är och alla är vi värdefull med vår egen tro och erfarenhet ❤️

Upp till toppen