Jobba på andra sidan?????

#1

Syftar du på "Det beror på om du ska vara guide eller om du ska jobba på något speciellt."

I så fall så tror jag han menar att man behöver jobba på något, alltså med sig själv. Att lära sig något nytt, bli bättre, förändras?

#0

Hmm, är det någon som tror att han talar sanning och inte använder den historien till att marknadsföra sig? Jag skulle bli förvånad om det verkligen finns någon så naiv.

#3 Det är väl en kombination. De flesta "säljare" tror också på sin produkt (eller bör) för att sälja, eller marknadsföra den. För honom är det väl sanning antar jag.

Andra sidan, det andra riket…..ja det ser väl ut som vi tror att det ska se ut, tanken är ju skapande och det inre livet vårt mentala jag, vårt psyke överlever den fysiska döden så därför tror jag att ens eget inre skapar hur andra sidan kan uppfattas. 
Jaget…min personlighet är ju vad jag skapade här och nu och när jag dör så är väl knappast det jaget hela historien om vem "jag" är det livet har "jagget" ju nyss lämnat. 

Så min tro är att det jaget som lämnade jorden kan behöva tid för att gå igenom vad som hände, vad man vill "jobba" med, vad man vill bli av med, förändra osv osv för att frigöra själen mer från det man lämnade ifrån sig. 
Andra sidan kan vara ett paradis som på Bali, eller en mörk källare, eller en svensk sommaräng, eller en öde ö i Atlanten eller nåt annat, det vet man inte, så tror jag. 
Sedan tror jag inte att man återföds hit, ser inte det som en självklarhet, utan min uppfattning är att min själ uppgår i en större helhet, föds vidare in i en "andekropp" och att det där med återfödelse är väl bara för dem som trodde på reinkarnation när de levde på jorden , det blir en massa återfödda det i länder som tror på att man ska/måste återfödas, Indien t.ex. 
Ja, det finns mycket att säja om det här och bevisligen så dör vi och vad som händer sedan…ja, det är väl upp till var och en att skapa sin tro eller bild av det men INGEN kan veta….så om det är naivt att tro som Benny…nä det tror jag inte, det är väl hans ensak…finns ingen som kan bevisa varken det ena eller det anda…bara tro.

fast han har ju rätt; med att jobba menar jag. Det finns massor som en själ kan göra på andra sidan. Att vara skyddsängel eller guide är ju bara några uppgifter. Tillskillnad från många andra anser så är inte andra sidan skapt av oss människor, för oss människor eller att vi skulle vara för mer än själar vi är. Vi har också syften att uppfylla. Klart att allt inte är ren semester även det många gånger kan upplevas som det.

#4

Det är väl en kombination. De flesta "säljare" tror också på sin produkt (eller bör) för att sälja, eller marknadsföra den. För honom är det väl sanning antar jag.

Nja, kan inte hålla med om att det vore samma sak. Det som i sådana fall är samma sak är att både säljaren och Benny vet om att det de säljer inte motsvarar vad de påstår.

Sanningen är väl ändå att han tillskriver sig egenskaper som han inte levererar bättre än en dålig coldreader.

_"Min guide berättade för mig att jag var på Andra sidan för att jag skulle lära mig om mina gåvor, hur jag skulle hantera dem när jag kom tillbaka till jordelivet och att jag skulle hjälpa människor. Han förklarade att jag skulle bära själar i mitt hjärta. Att jag, i min uppgift, har tystnadsplikt och att jag måste ha respekt för andra människors liv. Men också hur vår relation skulle fungera, energimässigt och hur jag skulle göra när jag vill stänga av."
_

Ser du vad jag ser i den texten?… att han är full av sig själv och han använder simpla trix för att dra till sig naivt troende människor. Jag tycker inte att du ska sponsra hans seanser genom att gå dit, men det hade kanske varit en ögonbrynshöjare och en insikt om vilken bluff han är.

Hans "kanalisering" av Ted Gärdestad är annars en fin fingervisning om vad han är för typ, se den gärna om du inte sett den… Pinsamt dåligt och en uppenbar bluff.

Usch, sådant skräp gör mig uppriktigt förbannad och är en förnedring och idiotförklaring av alla som har en andlig tro. Han skrattar hela vägen till banken att det finns så många lättlurade människor.

Tror du verkligen att Benny är äkta varan, och i så fall vad skulle tyda på det?

Här är klippet som Neutralis nämner.

Jag tror inte Benny är på riktigt.

#8 All heder till Benny R som gjorde det här, trots ohövliga deltagare som fnissade, vilket jag också kan förstå eftersom det är "hokus pokus" för dem som inte delar tron och det var en lite annorlunda situation måste jag säga. Det är ju inte undra på att folk "höjer på ögonbrynen".

#9

Är man seriös med sin "gåva", så låtsas man inte kanalisera Ted Gärdestad… Jag själv skulle antagligen inte fnissa, utan förmodligen skratta högt eller bli fly förbannad. Han är ett skämt som medium.

Det går givetvis utmärkt att ha en tro och tycka att Benny är en bluff utefter vad han presterar och höjer sig själv… Det finns inget motsägelsefullt i det, alls.

#8 Han säger att han har det "bästa ryktet i branchen" 🤔 Ni som är insatta: är han bara kaxig eller har han rätt?

Jag tycker det är lite skrattretande men främst tycker jag det är respektlöst mot Ted Gärdestads efterlevande. Skrattet fastnar också lite i halsen av att jag vet att han lever på att lura människor med sånt här. Det går att sjunka lägre än så men det är inte helt enkelt att på rak arm komma på hur… 😐

#11

"Han säger att han har det "bästa ryktet i branchen" 🤔 Ni som är insatta: är han bara kaxig eller har han rätt?"

Ja så säger man inte riktigt kanske. Vad gäller hans rykte har jag ingen aning eftersom jag knappt känner till honom.

han är väll rätt omtyckt tillsammans med Birkan (?) men bästa - det handlar bara om ryktet inte om han är bra eller dålig. Eller bra eller dålig på vad.

Finner det komiskt :)

Benny är i mina ögon ett skämt…förlåt men så känner jag, han är enligt mig ingen bra representant för mediumskap så som jag tycker att mediumskap ska framföras.

#14

Härligt, en ärlig reaktion, det uppskattar jag verkligen. Jag håller med till 100%.

#11

Han säger att han har det "bästa ryktet i branchen" Ni som är insatta: är han bara kaxig eller har han rätt?

Han är inte riktigt sund med sin självuppfattning och har ett bekymmer med sin ärlighet… ganska uppenbart egentligen men vissa naiva individer väljer att tro att han är sanningen själv… Pinsamt tycker jag.

#12

Ja så säger man inte riktigt kanske. Vad gäller hans rykte har jag ingen aning eftersom jag knappt känner till honom.

Vad är det "man" säger? Har du någon som helst magkänsla, bedömningsförmåga utifrån Ted-videon eller annat du hört eller sett om honom? Vad anser du och varför anser du som du gör om honom, vilka grunder stödjer du dig på? Har du träffat honom IRL, har du sett honom uppträda, har du sett honom dra sina uppenbara coldreading-seanser?

Du verkar feg att delge din åsikt om Benny, kan det möjligtvis finnas en sanning i det? Vad tycker du om Bennys förmåga utifrån vad du vet, sett och hört?

Tycker du att han representerar det som du tycker vore ett idealiskt sätt att påvisa en andevärld, eller tycker du inte det? Om du inte tycker det, hur tycker du det borde vara och hur skulle ett idealiskt sätt att påvisa andevärlden?

Mycket frågor men behövda frågor tycker jag, människor behöver öppna ögonen kring diverse lurendrejerier i just detta känsliga område.

Är det ingen här som har egen erfarenhet av Benny R., dvs har deltagit i en seans eller privat sittning? Efter en koll på Rejta så verkar det vara jämnt skägg mellan missnöje och de som är mycket nöjda med hans tjänster… (Jag vet inte mkt om honom mer än det jag läst i tidningen Nära.)

Borde nog dela upp tråden i "Andra sidan?" och "Benny Rosenqvist?" Känns som om tråden fastnat på det sistnämnda. 😎

Ett något patetiskt försök att komma tillbaka till ämnet(?) så har jag svårt att se hur det skulle fungera med en "annan sida" och därför tror jag inte på det så har tyvärr inget att säga om hur det ser ut.

Om jag skulle föreställa mig nånting skulle den andra sidan se ut som ett parallellt universum, en skuggvärld mot vår egen. Där går man runt och sysslar med detsamma som nu, utan att riktigt förstå vad som hänt. Ibland kanske man hintar den andra världen genom slöjorna, och ibland hintar vi deras. Kanske är själen bara nånting som vandrar mellan dessa parallella universum och vi aldrig blir medvetna om vår egen död.

Jag tror inte på ett liv efter detta eller en annan sida, jag tycker det verkar väldigt ologiskt, men om jag skulle tro på det så skulle det se ut ungefär sådär 🙂

I stora drag kan det vara så som Benny beskriver det även om det inte gäller för alla. Andra sidan är där själen befinner sig mellan de olika liven. Själen, eller den personliga knytningen till själen som vistas på andra sidan är mer eller mindre i paradiset, har mer eller mindre frihet att röra sig runt och uppleva paradisets oändliga vidd. Vilken eller vilka nivåer man kan röra sig på beror på den medvetandenivå och medvetenhet man har. Har du levt ett liv omedveten om din ande och andlighet, kanske destruktivt och i mörker. Då är ditt paradis mer av ett helvete där det mal på och vidare i kanske tusentals år. Har du levt ett ljust och medvetet liv med insikt om din ande och andlighet ( inte andar i medial mening) då ter sig paradiset sannolikt så som Benny beskriver. - Benny fick en fin upplevelse där men erfarenheten och medvetenheten räckte inte till, för att han skulle förstå att inte ägna sig åt mediumskap, speciellt inte på det sättet, med det han gör med hela Ted G grejen. Paradiset på 'andra sidan' är gränslös men utifrån den medvetandenivå själen befinner sig/ dig på.

I mina ögon verkar det som om "den andra sidan" till stor del bygger på vår kristna religion som de flesta av oss blivit itutade på ett eller annat sätt. Att det är ljust och vackert, mysigt, trevligt osv. Dvs allt som vi kanske saknar i vår vardag och våra riktiga liv. Att sedan en person kan hävda att så är fallet är lite galet. Men det är ju enkelt att påstå saker som inte kan kontrolleras :)

Men, hur ser andra kulturer på "den andra sidan"? Hur beskriver de den? T ex Maya (som var en ganska blodig kultur), buddhister? satanister (deras torde väl vara diametralt motsatt våra föreställningar eftersom satanism skall vara kristendomens motpol)?

#20 Buddhister tror inte på förekomsten av en själ, så redan där blir föreställningen en helt annan än den kristna tex. Däremot återföds "man", och det som återföds är dels karma och dels delar av medvetandet, sk "stream of consciousness".

Egentligen dör en människa kontinuerligt, då tankar, känslor or även den fysiska kroppen är under konstant förändring under inflytande av våra tidigare och nuvarande handlingar. Döden innebär inte att denna process av kontinuerlig förnyelse avslutas. Man återföds men som ett frö av den växt man var i det tidigare livet, annorlunda men ändå lika.

Olika inriktningar tror också olika saker. Tex tror Pure Land Buddhism på någonting som liknar det kristna paradiset. Enligt tibetanerna återföds man efter 49 dagar medans andra säger att det händer på en gång. Buddhismen har också ett gäng olika himlar och helveten osv som man kan tro på om man vill, men de är precis som vår värld under konstant förändring och fyllda av lidande.

Det låter luddigt, och det är det också. Speciellt tror jag många har problem med konceptet av reinkarnation men utan en själ.

Bara ett litet intro. Det finns en massa olika inriktningar som sagt och alla tror väl lite olika så det är svårt att ge en enhetlig bild av vad som händer efter döden. Buddhismen är ju annorlunda än andra religioner på det sättet att för dem spelar det egentligen inte så stor roll vad som händer efter döden. Därför har man lite större tolkningsfrihet än tex inom kristendomen.

Något som jag också ville peka på kring det här med andra sidan och frågan om tro, eller vetande…och vad som kan bevisas… Buddha var Buddha, han trodde inte, var inte troende kring vem eller vad…han var…Buddha. Troende buddister har en föreställning om Buddha och Buddhas läror. Som Zorita säger så tror några si och några så. Vad skall vi då förhålla oss till och hur skall vi komma fram till ett vetande och varande, som människa, i vårt förhållande till Buddha, till Gud, till andlighet, till vad andra sidan egentligen är och vad den har för betydelse nu…och när vi en gång är där? Tro och föreställningar är inte någon trygg och stabil grund att vila på! Den får oss så lätt att anamma någon annans tro och sanning. - För hur förhåller det sig egentligen med trovärdigheten och den egentliga bilden av t.ex Maya " (som var en ganska blodig kultur)" Var Maya bara en blodig kultur eller var människorna som levde där också vänliga och civiliserade. Var deras liv och kultur rik och blomstrande eller mörk och blodig. Var den både och…som två sidor av samma mynt? Säkert var det så att många i sin begränsade förståelse, kunskap och medvetenhet, levde med sin tro och föreställning. Kanske med sin idé om offer och blodritualer, om att de som bodde på andra sidan berget var fiender. Kanske var det så att deras ledare och och utvalda var visare, bar på kunskap och vetande? Arbetade för att lyfta folket till en högre nivå. Kunde upprätthålla balansen mellan myntets båda sidor.

Men trodde buddha på sig själv då? Eller ngn annan? :D

Som jag sa: Buddha var Buddha, han trodde inte, var inte troende kring vem eller vad…han var! Han behövde inte tro på vem han var, han visste vem han var. Innan han blev Buddha och var upplyst, hade han inte det medvetandetillstånd som gav honom insikt, visdom och full insikt om livet och skapelsen. Under sina unga år och fram till att han blev Buddha, följde han olika läror och sätt att leva och trodde då säkert på dessa olika lärare, deras kunskap och visdomsord.

#23 Buddha tyckte inte tro var speciellt viktigt, eftersom det inte leder till upplysning. Han sa bland annat att folk inte skulle följa hans ord blint, utan att de skulle testa själva om hans metoder fungerade. Vet inte hur du menar med om han trodde på sig själv. Han tyckte han uppnått upplysning och delade med sig av sin metod. Sen har ju vissa gjort honom till något som nästan liknar en Gud osv, men i grunden var han en vanlig människa som inte la någon vikt vid gudar eller tro.