Skepticism

Tekniken "medium" använder för att bedra offer

2015-06-23 10:32 #0 av: JoHo

Filmlegenden Orson Welles berättar här om cold reading. En teknik självpåstådda medium använder för att bedra sina offer och lura dem att tro att de kan prata med döda (och de döda pratar tillbaka).

2015-06-25 00:24 #1 av: JoHo

Mer utförligt om cold reading

Anmäl
2015-06-29 00:41 #2 av: Alyssa

Cold reading håller inget seriöst medium på med. Förmodligen ganska uppenbart. De som håller på med Cold reading ska inte kallas medium då ingenting de gör liknas vid vad ett äkta medium gör :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 08:41 #3 av: Davbjo

#2: Cold reading är precis vad just alla påstådda medium gör, och nej, det är absolut inte uppenbart. Exempelvis Derren Brown är lite av en expert på just Cold Reading, och kan ge enormt exakta "läsningar" endast med hjälp av denna metod.

Problemet med Cold Reading är just det faktum att det inte är uppenbart, vi vet inte vilka signaler och reaktioner vi hela tiden sänder ut. När detta sker omedvetet kan vi heller inte korrekt avgöra om de har plockats upp eller ej.

Inget medium har någonsin producerat ett resultat som inte går att nå utan dessa väl kända metoder (Cold/Warm/Hot Reading), vilket är ganska talande.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-29 10:02 #4 av: Alyssa

Öh nej? Jag har själv gått en mediumutbildning och känner flertalet extremt duktiga medium. Inget seriöst medium utför cold reading då det är att diskret fiska information från klienten. Så nej, inget RIKTIGT medium håller på med cold reading.

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 10:16 #5 av: Davbjo

#4: Det kallas naturligtvis inte det, det kan istället etiketteras som "intuition" eller liknande. Alla utför Cold Reading på alla andra precis hela tiden, att påstå att just medium inte gör detta är totalt felaktigt. Detta är alltså en psykologisk process som snurrar hos oss alla hela tiden.

Vi kan läsa saker av varandra utan att dessa sänds medvetet och tas emot medvetet, detta är inte speciellt konstigt eller kontroversiellt. Påstådda medium hävdar dock att deras informationskälla verkar utanför detta, och då är det som sagt märkligt att ingen av dem någonsin kunnat producera information som kräver just en sådan fantastisk informationskälla.

Detta är också egenskaper som absolut går att träna upp, jag har i en tidigare yrkesroll tränat upp liknande egenskaper. Alla som jobbar med exempelvis publik kan vittna om precis samma sak, man tränas på att hantera mer och mer subtila signaler. Dessa signaler kan man sedan inte själv nödvändigtvis medvetet identifiera, men det betyder knappast att de kommer från andevärlden eller motsvarande.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-29 10:23 #6 av: Alyssa

Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad. Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till. Som sagt.. ett RIKTIGT medium. Jag vet då jag gått en utbildning. Jag kom inte hit för att övertyga någon att andevärlden finns för det har jag försökt göra så många gånger att jag tröttnat men jag tycker att du ska sätta dig in lite mer i "andevärlden" innan du yttar dig på det sätt du gör :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 10:41 #7 av: Davbjo

#6:

Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad.

Hur förklarar man då att den information som påstått mediala presenterar är begränsad till just precis det som Cold Reading kan producera?

Det enda som erbjuds i dessa sammanhang är anekdoter som travas på varandra. Oj, om man ändå hade varit med, DÅ hade man minsann varit övertygad. Dock går inget att visa upp eller reproducera under kontrollerade former. Någonsin. Det hade ju varit användbart.

Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till.

Frågan är då varför man gör det. När informationen nu är precis den som man får via Cold Reading, varför gå omvägen via andevärlden? Det känns onödigt omständligt.

Jag vet då jag gått en utbildning.

Detta är ett logiskt resonemang från din sida förutsatt att du hävdar att precis allt det utbildas i existerar. Hävdar du det?

Jag kom inte hit för att övertyga någon att andevärlden finns för det har jag försökt göra så många gånger att jag tröttnat men jag tycker att du ska sätta dig in lite mer i "andevärlden" innan du yttar dig på det sätt du gör :)

Jag har debatterat dessa saker på nätet sedan 1998, på en rad olika forum. Jag har gått igenom olika tekniker, enorma mängder påståenden, lyssnat på inspelade sittningar (både privata och större arrangemang) och stött och blött förmodligen det absolut mesta som har med detta att göra.

Vad är det för lucka i min kompetens du anser dig ha identifierat, utöver att jag inte håller med dig?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-29 13:03 #8 av: JoHo

#2

> Cold reading håller inget seriöst medium på med. 

För det första finns det inga "seriösa medium". För det andra; hur vet du det? Ett självpåstått medium - Elisabeth Lange - varnar på sina kurser om hur lätt det är att använda cold reading.

Sedan har du förvisso rätt: De mest "kända" självpåstådda mediumen behöver inte ens försöka läsa av sina offer för att lura dem att de "har kontakt".

Du kan ju t ex lyssna på dessa självpåstådda medium så kan alla med litet uns av rationellt tänkande inse att de bara fiskar och kör barnumutalanden (delar av cold reading förvisso):

Benny Rosenqvist:

http://kvackyou.se/2012/05/avsnitt-30-storseansen/

Jane Lyzell

http://skeptikerpodden.se/2010/08/hela-seansen/

Och sist men inte minst; Terry Evans

Anmäl
2015-06-29 13:11 #9 av: JoHo

#6

> Cold reading är att fiska information från klienten på ett diskret sätt 

Plötsligt vet du mycket väl vad cold reading är LOL!

Nej, om du studerar cold reading så kommer du att förstå att det handlar inte bara om att "fiska information". Teknikerna är flera och de täcker ett brett spectra.

> och den tekniken använder inte medium eller mediala personer. 

Jo, de använder dessa tekniker.

> Hade ett medium gjort det så hade hen varit oerhört begränsad. 

Tvärt om. Med alla teknikerna som ligger under cold reading kan du "göra mirakler". Kolla bara klippet nedan och då använder han sig bara av EN av teknikerna nämligen Barnumuttalanden..

> Du får tro vad du vill gällande andevärlden men det är exakt den som ett medium kopplar upp till. Som sagt.. ett RIKTIGT medium. 

Hur definierar du ett riktigt medium? Hur kan man se vilka som INTE är "riktiga"? Kan du peka ut några som är "riktiga" och "inte riktiga" är du snäll?

> Jag vet då jag gått en utbildning. 

Vad du egentligen vill säga är att du lärt dig bedrägeri och självbedrägeri av någon som lär ut bedrägeri/självbedrägeri?

Anmäl
2015-06-29 14:30 #10 av: Alyssa

Jag har sagt vad som gäller. Ni tror uppenbarligen inte att riktiga medium finns vilket för det extremt jobbigt att diskutera med er. Cold reading gör en begränsad för du kan inte få all den infon genom det som du kan få genom andevärlden.

Nej du kan förmodligen inte peka ut direkt vilka som är riktiga medium och vilka som är fake bara så. Tyvärr. Jag kan lägga orakelkort för dig om du vill så får vi se om du kanske ändrar uppfattning om mediala personer? ;)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 15:54 #11 av: JoHo

#10

> Jag har sagt vad som gäller. 

Nej, det har du inte. Du har bara sagt att det finns "verkliga medium" och "medium som inte är äkta" och att du är utbildad av någon som påstår sig kunna pårata med döda (och de döda pratar tillbaka.

> Ni tror uppenbarligen inte att riktiga medium finns vilket för det extremt jobbigt att diskutera med er. 

Vari ligger det jobbiga? Jag skulle jubla om något självpåstått medium kunde övertyga mig. Kan prata för Davbjo också och tror han håller med mig där.

> Cold reading gör en begränsad för du kan inte få all den infon genom det som du kan få genom andevärlden.

Hur vet du det? Du säger att du vet vad cold reading är och samtidigt verkar du inte veta hur alla cold reading-tekniker fungerar. 

Lyssna gärna på de inspelade seanserna ovan och avgör om det är "äkta" eller om de använder cold reading-tekniker eller om det hade gått att säga samma sak med cold reading-teknikerna. Kan svara att OM dessa självpåstådda medium bemödat med att orka använda cold reading hade de haft fler träffar. I dessa fall behöver de inte ens bry sig. Folk häller pengar över dessa personer ändå även om de bara raljerar och säger osammanhängande saker som inte stämmer.

Hur ställer du dig till Paul Zenon ovan. Hur ställer du dig till Orson Welles utsaga? Hur ställer du dig till Derren Brown? Vad är det de säger som du anser inte stämmer?

> Nej du kan förmodligen inte peka ut direkt vilka som är riktiga medium och vilka som är fake bara så. 

Varför inte. Det var DU som skrev att det finns "seriösa medium" och "icke seriösa medium". Hur gör du för att avgöra. DET måste du väl ändå veta?

> Tyvärr. Jag kan lägga orakelkort för dig om du vill så får vi se om du kanske ändrar uppfattning om mediala personer? ;)

Sure. Lägg vad du vill. Jag är öppen att förändra min syn. Är du?

Anmäl
2015-06-29 16:11 #12 av: Alyssa

I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar. Det är dock INTE okej att använda sig av och jag skulle skälv aldrig göra det. Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading. Om det finns fler varianter av cold reading har jag ingen aning om i så fall.

Oseriösa medium som utövar cold reading brukar kunna hittas och då genom att dennes "kunder" tillsammans ser vad personen skrivit.

Det är jättenoga att ALDRIG avslöja någonting alls när du är hos ett medium. Svara inte på några frågor och ge inte ut någon som helst information.

Om jag är öppen för att ändra min syn? Ja visst, om det jag nu upplevt visar sig vara helt hitte på då visst. Jag vet vad jsg får till mig och folk är extremt nöjda med det jag gör så därför är jag övertygad vilket gör att jag förmodligen inte går att övertala. Jag känner av och får till mig information. Vad är din anledning till att inte tro? För att du inte kan se andar med blotta ögat? Det kan inte jag heller. Jag känner av dem och får information till mig. Svårt att förklara.

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 16:33 #13 av: AliennaII

#12

I vilken 'form' får du information till dig? Bilder, känslor, "vetskap", fysisk sensation - eller hur skulle det kunna beskrivas?

Anmäl
2015-06-29 16:36 #14 av: Alyssa

#13 Vetskap typ.. Informationen bara dyker upp upp i huvudet. Inte i bilder och inte i känslor utan bara som vilken information som helst. Om du förstår hur jag menar haha! 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 16:38 #15 av: Alyssa

#11 Edit: Jag har aldrig sagt att jag pratar med döda och att de pratar med mig. Mediala personer får till sig information på olika sätt. Som jag sa, jag har aldrig sett en ande i fysisk form... Ex Terry Evans har heller inte gjort det. Vissa ser andar precis som om de vore människor. Vissa får till sig genom känslor, bilder etc etc. Så nej, jag "pratar" inte med döda så som du får det att framstå som :) 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 18:10 #16 av: Davbjo

#12:

I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar.

Du har alltså gått en utbildning i mediumskap, där ni utbildades i Cold Reading, och du avfärdar samtidigt att detta är något som påstådda medium sysslar med? Intressant.

Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading.

Kan du ge exempel på sådan information? Vad du beskriver är effektivt att du kan bevisa din förmåga, vilket jag finner intressant.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-29 18:12 #17 av: JoHo

#12

> I min utbildning så fick vi lära oss lite om cold reading för att vi skulle förstå vad det innebar. Det är dock INTE okej att använda sig av och jag skulle skälv aldrig göra det. 

Så det tas upp på "kurser" men du vet inte om du använt det då du inte vet vad alla de olika underliggande teknikerna till cold reading är?

> Jag kan få till mig information som jag aldrig skulle kunna få fram genom cold reading. 

Gissningar alltså? Har du lyssnat på ovanstående storseanser där det används? Och där de "hugger" fortsätter "mediet" att bearbeta personen. Det är cold reading. En teknik som kallas shotgun-teknik.

> Om det finns fler varianter av cold reading har jag ingen aning om i så fall.

Hur kan du då i så fall veta att du inte använder någon av dessa tekniker?

Hur definierar du cold reading? Vad fick du "lära dig på kursen"?

> Oseriösa medium som utövar cold reading brukar kunna hittas och då genom att dennes "kunder" tillsammans ser vad personen skrivit.

Kan du ge exempel? Det måste finnas flera exempel samt att man kan peka ut dessa "medium", eller hur?

Och om du inte vill peka ut dessa "medium"; varför ens nämna detta? Varför skydda dem?

> Det är jättenoga att ALDRIG avslöja någonting alls när du är hos ett medium. Svara inte på några frågor och ge inte ut någon som helst information.

Du får ut så mycket av folk ändå bara genom att titta på dig som person. Sedan har vi alla en tendens att nicka och hålla med samt fylla i tomma platser som vi sedan glömmer. Vår hjärna fungerar så. Se klippet nedan hur en person som gjort reading glömt hur många namn som nämndes i seansen.

Eller kolla ett avsnitt av Det Okända där familjen nickar och pekar var "mediet" ska gå.

> Vad är din anledning till att inte tro? För att du inte kan se andar med blotta ögat? 

Nej, att INGET självpåstått medium kunnat visa under kontrollerade former att de har "kontakt". Att jag ser och hör hur de använder olika cold reading-tekniker samt folks vilja att tro för att ge en illusion om att de kan tala med de döda (och de döda pratar tillbaka).

> Jag känner av dem och får information till mig. Svårt att förklara.

Kallas förvirring. Psykologin har också en annan definition om en person hör rösetr ;-)

På en skala hur duktig är du på att "förmedla information"?

Anmäl
2015-06-29 18:18 #18 av: Alyssa

Den cold reading som jag lärde mig om är att en person diskret ställer frågor som klienten svarar på som de sedan kan spinna vidare på. Hur menar du att JAG ska utföra cold reading på någon jag inte ser? Jag lägger kort för folk via mail och jag ser ingen bild på dem så HUR skulle jag kunna få till mig den informationen? Berätta gärna det för mig också :)

Det är inga medium som du känner till garanterat utan personer som påstått sig vara mediala men som bara blåst folk på pengar. Inga kända medium. 

Jag har pmat dig. Du kanske ska svara på det till att börja med? :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 18:37 #19 av: Alyssa

#16 Vi fick lära oss vad cold reading var men inte mer än så. Vi fick lära oss att inget riktigt medium använder sig av den tekniken. 

Ex. på information är vad du har för intressen. Om du kanske har en hund, har varit med om något trauma, trivs extra bra på något speciellt ställe, vad du drömmer om just nu etc och detta UTAN att du säger ett ord till mig och UTAN att jag ser en bild på dig eller ens träffar dig face to face.

Jag kan lägga kort för dig också om du så önskar!

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 18:41 #20 av: JoHo

#18 > Det jag gör gör jag gratis så vad skulle jag vinna på att lägga timmar på att prata goja och hitte på? Tala om det för mig. 

Egen konfirmation av självbedrägeri samt att du får uppmärksamhet av andra. Att du "är" någon. Du är "utvald".

> Hur menar du att JAG ska utföra cold reading på någon jag inte ser? Jag lägger kort för folk via mail och jag ser ingen bild på dem så HUR skulle jag kunna få till mig den informationen? Berätta gärna det för mig också :)

Gissningar och barnumuttalanden (sådant som stämmer in på alla. Se klippet med Paul Zenon ovan)

> Det är inga medium som du känner till garanterat utan personer som påstått sig vara mediala men som bara blåst folk på pengar. Inga kända medium. 

Spelar ingen roll. Har du namn på dem? Finns de överhuvud taget?

Svara gärna på hur man ser skillnad på ett seriöst "medium" och ett icke seriöst "medium"? Hur gör gemene man?

> Jag har pmat dig. Du kanske ska svara på det till att börja med? :)

Kollar det senare.

Anmäl
2015-06-29 18:50 #21 av: Alyssa

Haha gulligt... Alla föds "mediala" men vissa har lättare för det än andra. Jag tycker absolut inte att jag är någon och jag är heller inte utvald då vem som helst kan lära sig spå etc etc. 


Där har du helt fel. Skulle jag kunna gissa rätt på typ 99% av alla jag lagt kort för etc? Jag har lagt kort för mååånga och läst av måååånga. Har haft fel två gånger och resten av alla jag "hjälpt" har varit supernöjda. Finns ingen chans att jag kan gissa på det sättet. 

Ja, dessa personer finns. Har varit admin för sveriges största andliga facebookgrupp och där jobbade vi hårt för att få fram bedragare som lurade folk på pengar. Jag har dessutom redan svarat på den frågan, det går inte att SE någon skillnad. Kan du se skillnad på en person som står och blå ljuger dig rakt i ansiktet och en människa som talar sanning? Det beror såklart på hur bra personen ljuger men om personen inte har några som helt problem med att ljuga så ser du uppenbarligen ingen fysisk skillnad. 

Jag tänkter inte fortsätta denna diskussion med dig. Jag har erbjudit mig att motbevisa dig men du väljer att "kolla pm'et senare" av någon anledning och därför väljer jag att avsluta denna diskussion tills vidare :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 19:06 #22 av: AliennaII

Aha... Alyssa är alltså en Sierska.

Davbjo och JoHo tror att det är ett medium dom diskuterar med. Det trodde nog jag också... :-)

Anmäl
2015-06-29 19:07 #23 av: Alyssa

#22 jag är medial också men det är främst korten jag använder mig av. Jag skulle väl kanske kalla mig själv för vägledare hellre en medium även om jag kan förmedla information från andra sidan ocksåGlad

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 19:09 #24 av: Alyssa

Å andra sidan.. För mig är ordet Medium en yrkestitel. Alltså någon som jobbar seriöst med det och som gärna är utbildad. Jag väljer att kalla mig själv medial bara men jag tror man ser lite olika på det Skrattar

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-29 21:13 #25 av: AliennaII

Alyssa,
Du nämner Terry Evans i #15. Är det hos honom du gått kurs?

Anmäl
2015-06-29 21:42 #26 av: JoHo

#21

> Haha gulligt... Alla föds "mediala" men vissa har lättare för det än andra. Jag tycker absolut inte att jag är någon och jag är heller inte utvald då vem som helst kan lära sig spå etc etc. 

Fascinerande. Källa på detta? Kan du berätta mer?

> Där har du helt fel. Skulle jag kunna gissa rätt på typ 99% av alla jag lagt kort för etc? Jag har lagt kort för mååånga och läst av måååånga. Har haft fel två gånger och resten av alla jag "hjälpt" har varit supernöjda. Finns ingen chans att jag kan gissa på det sättet. 

Det tror jag. Jag tror att du kör med barnummuttalanden. De stämmer in på de flesta. Du läser ju av mig nu så då får vi se.

> Ja, dessa personer finns. Har varit admin för sveriges största andliga facebookgrupp och där jobbade vi hårt för att få fram bedragare som lurade folk på pengar. 

Vilken grupp var det?

På vilket sätt jobbade ni?

Vilka bedragare kunde ni avslöja?

Vilken metodik använde ni för att avslöja de som var bedragare?

Skulle du kunna säga att - genom att lyssna på ovanstående ljudfiler i #8 - att någon av dessa självpåstådda medium är bedragare?

> Jag har dessutom redan svarat på den frågan, det går inte att SE någon skillnad. 

Det går inte att se. Alltså går det att "känna"? eller?

> Kan du se skillnad på en person som står och blå ljuger dig rakt i ansiktet och en människa som talar sanning? Det beror såklart på hur bra personen ljuger men om personen inte har några som helt problem med att ljuga så ser du uppenbarligen ingen fysisk skillnad. 

Nej, det är svårt. Men jag skulle vilja veta hur du/ni då kan sätta er över andra och säga att den och den är bedragare?

Återigen är jag intresserad av metodiken du/ni använt er av för att komma fram till detta.

Gärna om du har några namn. Jag vill nämligen höra de utpekades sida av myntet (men då kanske det blev omöjligt för dig att berätta deras namn?).

> Jag tänkter inte fortsätta denna diskussion med dig. Jag har erbjudit mig att motbevisa dig men du väljer att "kolla pm'et senare" av någon anledning och därför väljer jag att avsluta denna diskussion tills vidare :)

Som du ser har jag besvarat ditt PM. Jag ville ta mig god tid att läsa det du skrev så jag inte förhastar mig i något. Det är väl knappast något fel att vara noga? Bra för både dig och mig.

Anmäl
2015-06-29 22:21 #27 av: Alyssa

> Fascinerande. Källa på detta? Kan du berätta mer?

Alla människor föds med intuition. Det är en del av oss. Barn har förmågan att se, höra och känna saker som de flesta vuxna inte kan. Ju mer tiden går desto mer försvinner denna förmåga(för de flesta) efter som att barnen ofta inte blir tagna på allvar utan de får ofta hör att "du bara inbillar dig". Man behöver ha ett öppet sinne. Jag slår vad om att om du ger det tid och faktiskt ger andligheten en chans så kommer du märka av saker du inte märkt av innan. Någon vetenskaplig källa har jag inte då vetenskapen inte ens kan fastställa att andra sidan finns. Jag känner av, jag får information om saker jag inte borde veta osv osv... Vill folk kalla mig galen så var så god men vi är så otroligt många som säger samma sak och det är enligt mig bevis nog. 

> Det tror jag. Jag tror att du kör med barnummuttalanden. De stämmer in på de flesta. Du läser ju av mig nu så då får vi se.

Ja, vi får se :)

> Vilken grupp var det?

På vilket sätt jobbade ni?

Vilka bedragare kunde ni avslöja?

Vilken metodik använde ni för att avslöja de som var bedragare?

Skulle du kunna säga att - genom att lyssna på ovanstående ljudfiler i #8 - att någon av dessa självpåstådda medium är bedragare?

Andevärlden heter gruppen. Om en person fick alldeles för mycket positiv feedback i gruppen och bad alla rekommendera denne person så väcks såklart tankar. Vi får information av medlemmar som blivit "spådd/avläst" av denne person och det som denne "mediala" person säger kan stämma in på vem som helst, precis som du skrev, och hen har skrivit nästan samma sak till alla dennes "klienter". Det gör det ganska tydligt. Jag själv har inte hållit på allt för länge med spådom vilket gör att jag är lååååångt ifrån fulländad och kanske inte världens mest pricksäkra siare MEN jag får till mig olika information av samma kort beroende på vem jag lägger för. 
Ett namn kommer inge säga dig någonting då dessa "mediala" personer inte var några kändisar utan bara random människor i en grupp för oss med andligt intresse. 

Jag orkar tyvärr inte lyssna på ljudfiler som är över 1h men jag är övertygad om att Terry iaf är helt äkta. Känner medium som gått kurser för honom så jag är rätt så övertygad. De andra känner jag inte till nog för att uttala mig om. Jag är inte så hemma på medium faktiskt utan jag ägnar mig mer åt min egen resa och det jag gör :)

> Nej, det är svårt. Men jag skulle vilja veta hur du/ni då kan sätta er över andra och säga att den och den är bedragare?

Återigen är jag intresserad av metodiken du/ni använt er av för att komma fram till detta.

Gärna om du har några namn. Jag vill nämligen höra de utpekades sida av myntet (men då kanske det blev omöjligt för dig att berätta deras namn?).

Det berättade jag här ovan. 
Namn tänker jag verkligen inte gå ut med då det kan klassas som förtal och ärekränkning. Tror du förstår det :) Som sagt, dessa personer är inga stora medium utan privatpersoner som blåst folk på pengar. Åter igen, berättade om detta här ovan!

> Däremot låter det mer som den vanliga ursäkten för att få pipa iväg som man sett dussintals paranormalister göra här, vilket känns väldigt tråkigt då jag verkligen är intresserad av vad du har att säga.

Jag piper inte iväg. Det tror jag att du har märkt :) Jag är 100% säker på att andevärlden finns och på att det jag får till mig är sant(har som sagt läst av många och fått till mig information som jag egentligen inte borde kunna få till mig). Jag svarar gärna på dina frågor men jag kan inte de dig alla svar tyvärr. Att vara andlig är en livsstil och en resa. Vi har förstått att vi inte kan allting och att livet är en skola. Jag är alltid öppen för nya ting och tar åt mig allt som sägs vilket jag i sin tur formar min bild utav :) Det enda jag kan säga med säkerhet är att andevärlden finns och att jag kan sia och är medial :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 03:27 #28 av: MissClue

Alyssa -riktigt glad över att läsa en konversation där en mer övertygad står på sig, oftast ger dom flesta upp för de blir otrevligt bemött. Med otrevligt menar jag (bortsätt från påhopp) ofta händer det att ens kommentarer delas upp ordagrant och ifrågasättes, vilket leder att man lämnar topic och diskussionen spårar ur hejvilt. 

Jag har inte utbildat mig men jag gick en prova på kurs i diverse områden och fick känna saker på en nivå som jag aldrig känt. Så jag stödjer dig verkligen med att man inte kan förklara för folk, särkilt inte skriftligt. Jag fick i slutet av kursen hålla i en sittning och det var bland det sjukaste jag varit med om, kände så mycket "fysiskt" och fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara. Allt bekräftades vara spot on. Coldreading och hotreading är uteslutet för jag blundade under hela sittningen och personerna jag läste av kände jag inte sen innan. 

Anmäl
2015-06-30 08:30 #29 av: mwetterstrand

#28

...fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara.

Men ändå vill du förklara det med hjälp av andevärlden?

Anmäl
2015-06-30 09:19 #30 av: JoHo

#27

> Alla människor föds med intuition. Det är en del av oss. Barn har förmågan att se, höra och känna saker som de flesta vuxna inte kan. Ju mer tiden går desto mer försvinner denna förmåga(för de flesta) efter som att barnen ofta inte blir tagna på allvar utan de får ofta hör att "du bara inbillar dig". 

Det där är också vetenskapligt förklarat med att barns hjärnor utvecklas. Som du minns drömde du mer och hade en helt annan fantasi när man var barn.

> Man behöver ha ett öppet sinne. Jag slår vad om att om du ger det tid och faktiskt ger andligheten en chans så kommer du märka av saker du inte märkt av innan. 

Jag har get andligheten massor av chanser. Stöter på samma saker om och om igen som gör att jag inte tror den existerar.

> Någon vetenskaplig källa har jag inte då vetenskapen inte ens kan fastställa att andra sidan finns. Jag känner av, jag får information om saker jag inte borde veta osv osv... 

Det där är en av den mest återkommande sägningar från paranormalister. Det är ju superenkelt att påstå saker som man sedan "vet" absolut inte går att bevisa med vetenskap. Jag tror de flesta i ditt skrå gör så.

Vill folk kalla mig galen så var så god men vi är så otroligt många som säger samma sak och det är enligt mig bevis nog. 

> Andevärlden heter gruppen. Om en person fick alldeles för mycket positiv feedback i gruppen och bad alla rekommendera denne person så väcks såklart tankar. 

Men... Är inte det då en person som kan sin sak?

> Vi får information av medlemmar som blivit "spådd/avläst" av denne person och det som denne "mediala" person säger kan stämma in på vem som helst, precis som du skrev, och hen har skrivit nästan samma sak till alla dennes "klienter". Det gör det ganska tydligt. 

Så en sådan person är inte "äkta" enligt dig alltså?

Vad är det för grupp som anser sig ha rätten att döma över andra?

> Ett namn kommer inge säga dig någonting då dessa "mediala" personer inte var några kändisar utan bara random människor i en grupp för oss med andligt intresse. 

PM:a mig gärna. Jag vill kontakta dem för att höra deras version.

Men när du skriver som du gör antar jag bara att de inte finns?

> Jag orkar tyvärr inte lyssna på ljudfiler som är över 1h men jag är övertygad om att Terry iaf är helt äkta. 

Hur kan du vara det när du inte lyssnat?

Den med Jane Lyzell är kortare. Orkar du lyssna på den?

> Känner medium som gått kurser för honom så jag är rätt så övertygad. 

Så om man går kurser för någon är man i din värld ett "äkta medium"?

> De andra känner jag inte till nog för att uttala mig om. 

Du kan ju lyssna och höra och bilda dig en uppfattning ändå?

> Namn tänker jag verkligen inte gå ut med då det kan klassas som förtal och ärekränkning. 

Nej, men om du/ni i en FB-grupp bestämt att dessa personer inte är äkta är det ärekränkning. Du kan gott och väl PM:a mig ett par av dessa namn så jag kan kontakta dem och höra deras sida,

> Tror du förstår det :) Som sagt, dessa personer är inga stora medium utan privatpersoner som blåst folk på pengar. Åter igen, berättade om detta här ovan!

Men andra som blåst folk på pengar då? Kan du inte lyssna på ljudklippen ovan och så får jag höra om du anser att de blåser någon på pengar eller inte?

Anmäl
2015-06-30 09:28 #31 av: JoHo

#28

> riktigt glad över att läsa en konversation där en mer övertygad står på sig, oftast ger dom flesta upp för de blir otrevligt bemött. 

Det beror till 99,9% på att paranormalisten själv börjar bemöta folk illa och/eller inte inser att frågor och ifrågasättande inte är "personangrepp", som t ex du verkar tro ibland.

> Med otrevligt menar jag (bortsätt från påhopp) ofta händer det att ens kommentarer delas upp ordagrant och ifrågasättes, vilket leder att man lämnar topic och diskussionen spårar ur hejvilt. 

De där "påhopp" du refererar till är ju en vanlig sägning från dig och andra. Det har ju hela tiden visat sig inte stämma, utan du och andra felaktigt tror att frågor och ifrågasättande = påhopp.

Det du säger "ens kommentarer delas upp ordagrant" kallas för att citera en text. Alla forum (förutom detta) har en citatfunktion som gör att man vet exakt vad som diskuteras eller man ställer en fråga om. Det är ett sätt att vara hederlig i en diskussion och det vet jag att du haft lite svårt för tidigare MissClue.

> Jag har inte utbildat mi g men jag gick en prova på kurs i diverse områden och fick känna saker på en nivå som jag aldrig känt. Så jag stödjer dig verkligen med att man inte kan förklara för folk, särkilt inte skriftligt.

Man kan försöka. Det låter annars som en av de vanligaste efterkonstruktionerna att skriva så som du gör.

>  Jag fick i slutet av kursen hålla i en sittning och det var bland det sjukaste jag varit med om, kände så mycket "fysiskt" och fick upp ett bildspel på ett sätt som inte går att förklara. Allt bekräftades vara spot on. Coldreading och hotreading är uteslutet för jag blundade under hela sittningen och personerna jag läste av kände jag inte sen innan. 

Säger som mwetterstrand här: Förklarar du det med andevärlden?

Kan du läsa av på distans? 

Om inte; varför kan du inte det då Alyssa kan det?

Anmäl
2015-06-30 10:18 #32 av: Davbjo

#19: Du kan alltså inte få fram exempelvis okänd information som sedan kan verifieras i efterhand? Det du föreslår är att du ska säga saker som sedan ska tolkas, vilket är problematiskt.

Ska vi göra så istället att jag drar fem kort på slump ur en kortlek, lägger dem i ett kuvert och sedan ska du tala om vilka fem kort det är? Vi kan säga att fyra av fem är godkänt.

Jag tänker att det kan ligga i bådas våra intressen att sätta upp ett test där det faktiskt går att verifiera det du påstår, håller du inte med?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 10:54 #33 av: Alyssa

#32 Jag har redan erbjudit mig att lägga kort för dig som jag tolkar. Det är vad jag är bäst på så pma mig istället.

Jag har fått fram information från ev avliden flicka. Jag kunde få fram att hon skulle ta över 2 st ormar. Jag kunde få fram att hon och hennes mamma hade ett minst sagt udda förhållande men att dottern älskade henne men visade det på ett konstigt sätt. Kunde få fram att flickan älskade att teckna och kunde även få fram sättet hon dog på. Förklara för mig hur jag skulle kunna ha rätt här? Fick INGEN information om flickan what so ever :) Fick fram mer än så här men kmr inte ihåg ordagrant då det var typ 1 år sedan.

#30 Dig svarat jag när jag sittee vid datorn. Du skriver för mycket.

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 11:03 #34 av: Alyssa

Och nej, ordet tolka kort är inte problematiskt. När jag lägger kort kan ett och samms kort betyda lite olika saker beroende på vem jag lägger för. Jag får alltså fram rätt kort som jag sedan ska känna av och tolka.

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 11:32 #35 av: mwetterstrand

#34

Alyssa, hur vet du att det du upplever dig få svar på härrör sig till andevärlden?

Anmäl
2015-06-30 11:49 #36 av: Alyssa

> Det där är också vetenskapligt förklarat med att barns hjärnor utvecklas. Som du minns drömde du mer och hade en helt annan fantasi när man var barn.

Att ha fantasi är väldigt viktigt när det kommer till andlighet. Fantasi gör oftast att du är öppen för det mesta och det i sin tur leder till att du är öppen för andevärlden. Om du inte tror på andevärlden så kommer du heller inte se/känna av saker då du helt enkelt inte är mottaglig. Jag vill ge dig ett tips. Börja meditera och öppna dina chakran(finns hur mycket info om detta som helst på internet så googla hur du gör) och känns sedan skillnaden. Det kan ta ett tag innan du lär dig men glöm inte att stänga dina chakran igen!

> Jag har get andligheten massor av chanser. Stöter på samma saker om och om igen som gör att jag inte tror den existerar.

Min tur att ifrågasätta! Vad har du gett det för chanser? Vad har du gjort och hur har du gjort?

> Det där är en av den mest återkommande sägningar från paranormalister. Det är ju superenkelt att påstå saker som man sedan "vet" absolut inte går att bevisa med vetenskap. Jag tror de flesta i ditt skrå gör så.

Kanske. Men det är svårt att bevisa nu. Jag är övertygad om att det på något vänster kommer kunna gå att bevisa om ett tag. Jag försöker förklara min syn på andevärlden men jag kommer garanterat inte kunnat få dig att tro på var enda ord jag säger. Jag känner heller inte egentligen något behov av att få dig att just tro på var enda ord jag säger. Resan måste du göra själv. Jag försöker så gott jag kan få dig/er att förstå mig men det är svårt och det känns lite som att vi bara står och trampar vatten. Denna diskussion kommer liksom ingen vart. Är ni intresserade av andevärlden så är det bokstavligt talat flera nya fantastiska värdar för er att upptäcka och oändligt med kunskap att lära sig. Har ni inte intresset så har ni inte det och jag tror inte att något jag säger kommer kunna ändra på det. 

> Men... Är inte det då en person som kan sin sak?

Vi var adminer länge nog för att veta hur bedragare fungerade och helt ärligt så kommer jag inte ihåg alla namn. Jag kommer heller inte ge dem till dig tyvärr så du får bara ta mig på mitt ord eller låta bli att tro mig. Mig kvittar ditt val. Vill du ha den informationen så fråga adminerna på Andevärlden(är inte admin där längre).

> Så en sådan person är inte "äkta" enligt dig alltså? Vad är det för grupp som anser sig ha rätten att döma över andra?

En person som "får fram" typ samma sak av alla personer som hen läser av/lägger kort för är fake. Det är ju det ni själva påstått hela tiden? Det gör det lätt. 
Du har fel syn på gruppen. Vi anser oss inte ha rätten att döma över andra men när en bedragare kommer fram så är det tydligt. Vill du ha mer information kring detta så ber jag dig kontakta adminerna där istället. De kan mer. Om du får någon information kan jag dock inte svara på men vill du veta så kan de ge dig svar bättre än vad jag kan göra på den fronten. 

> Hur kan du vara det när du inte lyssnat? Den med Jane Lyzell är kortare. Orkar du lyssna på den?

Jane finns ju här på iFokus? Varför vänder du dig inte direkt till henne? Lyssnar på seansen nu. Hur som helst... Hon och jag jobbar på olika sätt och därför vill jag inte yttra mig. Jag har heller aldrig varit på en storseans så vet inte hur det fungerar och vad förutsättningar är etc etc. Det ligger iaf mycket i vad hon säger. Jag återkommer med svar här när jag lyssnat klart men som sagt, Jane finns här på iFokus. 

> Så om man går kurser för någon är man i din värld ett "äkta medium"?

Som sagt, för mig är ordet "medium" en yrkestitel. Någon som jobbar med det är ett medium medan jag som inte jobbar med det professionellt jobbar medialt/är medial. Det är som sagt MIN syn på det. 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 11:52 #37 av: Alyssa

#28 Tack så mycket! Jag förstår varför folk väljer att lämna dessa diskussioner men så länge folk är schyssta och inte försöker dumförklara mig etc så fortsätter jag gärna diskussionen Glad

Vad härligt! Visst är det häftigt? Förlägen

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 12:17 #38 av: Davbjo

#33:

Jag har redan erbjudit mig att lägga kort för dig som jag tolkar. Det är vad jag är bäst på så pma mig istället.

Nej tack. En sådan läsning har effektivt noll evidensvärde, då det krävs subjektiva tolkningar för att avgöra huruvida du haft rätt eller ej.

Det var därför jag föreslog ett mer konkret test som kan påvisa eventuella förmågor. Men jag tolkar ditt svar som att du inte är intresserad av detta, stämmer det?

Jag har fått fram information från ev avliden flicka. Jag kunde få fram att hon skulle ta över 2 st ormar. Jag kunde få fram att hon och hennes mamma hade ett minst sagt udda förhållande men att dottern älskade henne men visade det på ett konstigt sätt. Kunde få fram att flickan älskade att teckna och kunde även få fram sättet hon dog på. Förklara för mig hur jag skulle kunna ha rätt här? Fick INGEN information om flickan what so ever :) Fick fram mer än så här men kmr inte ihåg ordagrant då det var typ 1 år sedan.

Ja, detta är inte alls svårt att förklara; det var inte så det gick till. Det är så vårt minne fungera, det lägger till och drar ifrån precis hela tiden. Inget gick till exakt som du minns det, det gäller oss alla. Det spelar ingen roll hur väl du tror dig minnas eller hur tydliga detaljerna är, detta är inte garantier för att det du beskriver över huvud taget har inträffat.

Problemet är att troende tenderar att ta sina egna minnen och erfarenheter som absoluta sanningar. Minnet är intressant, men det är värdelöst när det gäller evidens.

Det är ju just därför jag föreslår ett mer konkret test. Ett test som kan dokumenteras med enkla medel och sedan inte är beroende av ditt eller någon annans anektdotiska återgivning av förfarandet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 14:13 #39 av: AliennaII

Alyssa,
Jag ser att du ignorerar mwetterstrands (relevanta) fråga. Det är en fråga som många gånger ställts till de som talar om 'andevärlden', men aldrig besvaras. Varför besvaras inte en sån fråga?

Om det är något som du själv aldrig kommit att tänka på, eller funderat över, kanske du kan ta dig en liten funderare - och eventuellt komma fram till något...?

Anmäl
2015-06-30 14:32 #40 av: Alyssa

#38 Där har du helt fel. Hur kan du ens komma med sådana påståenden utan att ens ha testat? Hade du sagt samma sak efter att jag lagt kort för dig så är det en sak men nu kmr du med påståenden du egentligen inte vet något om så därför tar jag inte det du skriver seriöst.

Där har du också fel. Jag skrev via mail till denna person så någonstans har jag det kvar. Det var exakt så det gick till. Jag kan inte ta dig det minsta seriöst med tanke på påståendena du kommer med. Du tror sig veta allt om allt och därför tänker jag inte fortsätta diskutera med dig då allt jag får ut av detta negativitet och jag bli genuint arg över hur okunnig du är som påstår dig veta allt om saker du inte har någon som helst aning om. Over and out.

#38 Öh, vad ignorerar jag?

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 14:41 #41 av: Davbjo

#40:

Hur kan du ens komma med sådana påståenden utan att ens ha testat?

För att dessa saker fungerar på precis samma sätt oavsett vem det är som påstår dem. Slår jag mig på tummen med en hammare kan jag dra slutsatsen att det nog gör ungefär lika ont oavsett vilken hammare jag använder.

Men detta är också något som troende brukar luta sig mot, den personliga erfarenheten. Det är dock här problemet ligger; människor är enormt lätta att dupera. Se bara på hur många tusentals religioner och denomineringar av andra religioner det finns i världen. Är alla sanna? Nej, men människor är övertygade ändå. Vi är värdelösa sanningsmaskiner som art.

Om du lyckades lura mig till att tro som dig, vad skulle det bevisa? Absolut ingenting, och det är det centrala här. En företeelse är inte mer sann eller mer sannolik baserat på antalet troende, det krävs evidens, och tro är inte evidens.

Hade du sagt samma sak efter att jag lagt kort för dig så är det en sak men nu kmr du med påståenden du egentligen inte vet något om så därför tar jag inte det du skriver seriöst.

Nej, det gör ingen skillnad i sammanhanget.

Där har du också fel. Jag skrev via mail till denna person så någonstans har jag det kvar.

Det spelar ingen roll att det var via mail, poängen kvarstår och är oförändrad. Du minns det inte så som det inträffade, hittar du mailet kommer det heller inte se ut precis som som du mindes det. Plus att det fortfarande krävs tolkning, vilket är det problematiska.

Du tror sig veta allt om allt och därför tänker jag inte fortsätta diskutera med dig då allt jag får ut av detta negativitet och jag bli genuint arg över hur okunnig du är som påstår dig veta allt om saker du inte har någon som helst aning om. 

Vet inte riktigt vad jag gjort för att ge dig det intrycket, jag är dock ganska bevandrad inom de påståenden som påstått mediala brukar komma med, så långt kan jag åtminstone sträcka mig.

Men om det nu är så frustrerande att jag inte okritiskt köper dina påståenden, varför inte ställa upp på ett riktigt test?

Får jag erbjuda en spådom själv så spår jag att om du hade gått med på att testas så hade alla egenskaper du tar för självklara varit som bortblåsta just vid testtillfället. Det är nämligen vad som hänt vid 100% av fallen hittills. Men nu får vi väl aldrig veta om du var det gyllene undantaget.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 14:50 #42 av: Alyssa

Som sagt, jag tänker inte fortsätta diskutera om saken eftersom att du inte ger det JAG kan en chans. Jag har arbetat medialt i ca 1 år totalt. Jag är oerfaren men duktig på det jag kan. Det finns träffsäkra medium som skulle kunna klara ditt test men jag är inte övertygad om att jag hade klarat det. Det krävs träning för allt.

Jag har erbjudit mig att göra det JAG är bra på. Varför är det så svårt att tacka ja? Eller du kanske är rädd för att jag ska motbevisa dig?

Vi får väl då helt enkelt vänta och se vad JoHa har att säga efteråt om han vill yttra sig om det :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 15:02 #43 av: Davbjo

#42:

Som sagt, jag tänker inte fortsätta diskutera om saken eftersom att du inte ger det JAG kan en chans.

Om det du påstår dig kunna kräver subjektiv tolkning så saknar det du kan värde, krasst sett.

Det finns träffsäkra medium som skulle kunna klara ditt test men jag är inte övertygad om att jag hade klarat det. 

Det tycks inte finnas det, nej. Alla som testats, oavsett hur länge de hållit på, har misslyckats totalt. Detta handlar då om de mest basala testprotokoll man kunnat formulera.

Eller du kanske är rädd för att jag ska motbevisa dig?

Vet inte hur många sätt jag kan säga detta på, men det du påstår dig kunna saknar helt bevisvärde. Alltså, oavsett hur bra jag upplever att du klarar dig så är värdet av testet noll, då subjektiva tolkningar inte bär något objektivt värde.

Min tolkning av ditt resultat säger inget om hur det verkligen föreligger, och det är vad jag är intresserad av. Vill jag luras går jag och ser en professionell illusionist.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 15:19 #44 av: Alyssa

#43 Let's agree to disagee. Ingen av oss kommer lyckas övertala den andre. Jag diskuterar gärna med folk som inte är så okunniga att de tror att de har rätt i allt de säger och drar egna slutsatser och påstår sig veta saker om mig och det gör som de endast kan veta om de låtit mig lägga kort eller läsa av så jag tackar för mig :) Vill du diskutera vidare så får du hitta någon annan att göra det med för jag har totalt tröttnat. Du är hopplös att diskutera med :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 15:25 #45 av: Davbjo

#44:

Ingen av oss kommer lyckas övertala den andre.

Jag kan nog inte se att du erbjudit ett enda argument för din sak, men jag kan ha fel. Nåja.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 15:33 #46 av: mwetterstrand

#44

Alyssa, hur vet du att det du upplever dig få svar på härrör sig till andevärlden?

Anmäl
2015-06-30 15:38 #47 av: Alyssa

#45 Du har fel.

#46 Det är någonting jag lärt mig. Jag har via meditation kontakt med både guider, kraftdjur etc etc. Jag får kontakt med andra sidan när jobbar medialt. 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 15:58 #48 av: mwetterstrand

#47

Tack för ditt svar, men kan du utveckla det lite? Är det som röster i ditt huvud som talar om att den information du får rör den eller den personen?

Anmäl
2015-06-30 16:22 #49 av: AliennaII

Nu har Jag tagit mig en liten funderare...

Hur definieras egentligen "andevärlden"?
För var minut jag funderar, blir jag alltmer osäker - för att slutligen komma fram till att jag nog inte har en aning... :)

Är det allt som är bortom den (för oss) fysiskt påtagliga verkligheten? Eller är det en specifik "värld/dimension" där hädangångna människor (Andar) lever och verkar? Eller kanske en massa olika väsen definieras som "andar"..? ..?

Anmäl
2015-06-30 16:28 #50 av: Davbjo

#47: Ett svar helt i linje med dina övriga svar. Att bara påstå att någon har fel är inte att argumentera.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-30 16:30 #51 av: Alyssa

#48 Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. Det är lite knepigt att förklara men infon dyker bara upp i huvudet på något sätt :)

#49 Andevärlden är som du säger allt bortom den fysiskt påtagliga verkligheten. Den kan också kallas andra sidan. Det finns dock ännu fler dimensioner men de är jag inte så insatt i. Hur som helst.. På andra sidan finns andar och energier som inte längre finns i "vår" värld. Änglar etc hör till den 7e dimensionen :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 16:31 #52 av: Alyssa

#50 Om allt du lyckats få ut av det jag skrivit endast är att "du har fel" så får du nog läsa om en eller två gånger till :)

#49 Det finns fler väsen en bara andar men de är jag heller inte så insatt i. Kika in på Månväsen, Spiritualism, Häxor etc för att få mer info om det :)

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 16:45 #53 av: mwetterstrand

#48

Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. Det är lite knepigt att förklara men infon dyker bara upp i huvudet på något sätt :)

Okej. Men hur gör du för att säkerställa att denna information verkligen kommer från andevärlden. Vilken metod använder du från att särskilja detta från inbillning? Det finns ju ganska enkla tester, fria från din subjektiva bedömning, som skulle kunna säkerställa detta.

Anmäl
2015-06-30 16:53 #54 av: AliennaII

#53, Vad är det för "enkla tester" du syftar på?

Anmäl
2015-06-30 16:57 #55 av: Alyssa

#53 Undrar också vad det är för enkla tester du syftar på? Jag vet inte hur inbillning skulle kunna få fram specifika saker kring olika personer. Det är en bra fråga du ställer som dock är svår att svara på. Hur vet jag? Jo, dels så har jag lärt mig hur saker och ting fungerar. Dels så har jag som sagt kontakt med mina guider och kraftdjur liksom många andra spirituella har. Att alla vi spirituella skulle "hallucinera" eller "inbilla" oss samma saker hade ju varit otroligt märkligt! Jag får kontakt med avlidna från andra sidan. När jag mediterar så kan jag se dem, annars så känner jag dem bara. Som sagt, en svår fråga att svara på men jag hoppas att du förstod iaf lite av det jag skrev nu haha

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 16:59 #56 av: mwetterstrand

#54

Vad är det för "enkla tester" du syftar på?

James Randi Educational Foundation erbjuder väl fortfarande $1M?
http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

Anmäl
2015-06-30 17:08 #57 av: AliennaII

#56, Jag undrade VAD det är för "enkla tester" du talar om...

Vilka tester säkerställer att informationen som Alyssa får, verkligen kommer från andevärlden? (#53)
Hur testar man det?

Anmäl
2015-06-30 18:27 #58 av: mwetterstrand

#57

Jag undrade VAD det är för "enkla tester" du talar om...

Jag vet inte om du bemödade dig med att läsa hur testerna som James Randi genomför läggs upp. Men detta och de flesta andra seriösa försök som gjorts torde bygga på premisserna för ett dubbellblindtest. Ett sådant går att utföra med de verktyg Davbjo föreslog tidigare.

Vilka tester säkerställer att informationen som Alyssa får, verkligen kommer från andevärlden? (#53) Hur testar man det?

Det kanske var slarvigt uttryckt eftersom det inte medföljde någon definition om vad andevärlden är. Men om dessa andar kan berätta något om en individ eller dennes historia, vilket dom ofta påstås kunna göra, så skulle ett väl genomfört dubbellblindtest åtminstone kunna visa om det påstådda mediet är bättre än slumpen. Nu har inget medium klarat det varför det finns anledning att tro att andevärlden inte existerar.

Anmäl
2015-06-30 19:56 #59 av: AliennaII

Alyssa spår i kort...

Vid ett fem-kort-i-kuvert-test som Davbjo skriver om, så skulle då Alyssa - med stöd av sina kort - få information från andevärlden om vilka kort som finns i kuvertet... Om jag nu förstår rätt.
Men, det förutsätter ju att "informatören" i andevärlden har lust att informera om vilka kort det är... Att denne är med på noterna, så att säga... (Om det finns en "denne" som styr/reglerar informationen...)

Och skulle jag vara "informatören", skulle jag kanske ge fullständigt galen info - bara för att jag kan.,. Haha...

Anmäl
2015-06-30 20:12 #60 av: mwetterstrand

#59

Precis. Därför är James Randi utmaningen uppbyggd så att både den som testas och de som testar måste vara överens om utformningen och vad som ska räknas som ett positivt utfall.

Huruvida andar skulle kunna läsa korten i det förseglade kuvertet och sedan ge informationen Alyssa vet inte jag. Men om Alyssa skulle påstå att det är möjligt så skulle det kunna testas.

Anmäl
2015-06-30 20:46 #61 av: Alyssa

Visst är det möjligt att få reda på vilka kort som ligger i kuvert men jag besitter inte dessa kunskaper. Det är skillnad mellan att sia i kort och att t ex få information om ett försvunnet föremål etc etc. Jag är övertygad om att det finns medium som skulle klara av att få fram vilka kort det är som ligger i kuvert men som sagt, jag besitter i nuläget Skämtarinte dessa kunskaper. 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 20:49 #62 av: mwetterstrand

#61

Jag förstår. Men ännu har inget medium under kontrollerade former klarat av ett liknande test. Om du tänker på dina egna förmågor, finns det något sätt som dessa skulle kunna testas objektivt tror du?

Anmäl
2015-06-30 20:52 #63 av: Alyssa

#62 Jag vet inte vad för test du tänker på riktigt. Är det som du tog upp, lägga kort i ett kuvert? I så fall nej, den kunskapen besitter inte jag. Man jobbar som sagt på olika sätt. Ett medium jag jobbat för lyckades lokalisera mina tarotkort som jag tappat bort. En annan gång kom det in en tjej i panik i butiken och sa att det hände hemska grejer i hennes lägenhet. Min chef fick fram en man och beskrivningen av honom passade på punkt och pricka in på tjejens avlidne pappa. Ålder, utseende.. Allt. Jag är som sagt inte erfaren och jag inte ett medium Glad

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 21:02 #64 av: mwetterstrand

#63

Utan att ha läst alla inlägg du gjort fick jag uppfattningen att du hävdade att du hade vissa övernaturliga förmågor. 

Jag vill inte verka nedlåtande, men du förstår att den typen av berättelser du just beskrev inte har någon som helst bärighet? Även om du upplevt allt detta så är det subjektiva upplevelser som ditt minne med all säkerhet förvanskat. Det bedrivs massor med forskning på området och vi vet hur minnet fungerar och att så är fallet. Det är därför det är så viktigt att den vetenskapliga metoden är så objektiv som möjligt.

Och om vi även bortser från det så är det inte omöjligt att gissa rätt på vad försvunna saker finns eller hur någon ser ut. Det är enstaka händelser som plockats ur ett mycket större urval. Har du aldrig tänkt ringa en kompis och innan du lyft luren så ringer hen till dig? Det är alltid lika häpnadsväckande. Ändå förvånas man inte av alla gånger detta inte händer.

Anmäl
2015-06-30 21:09 #65 av: Alyssa

Tro mig, jag "minns" rätt. Det var inte länge sedan. Inget någon säger kommer kunna säga emot mig här haha. 

Alla människor föds mediala. Vissa har det mer eller mindre. Precis som sång. Alla föds med en röst men alla kan inte sjunga... Alla kan dock lära sig sjunga till viss grad. Det är samma sak med det mediala. Jag är medial och jobbar medialt men jag är inget medium för som jag skrivit tidigare så är ett medium enligt mig yrkestitel precis som läkare, lärare, chaufför etc etc. Jag har inte detta som yrke utan "jobbar" medialt på min fritid och helt gratis. 

Mina tarotkort låg på ett ställe som man inte bara kan gissa sig till. De låg i en resväska i köket haha. 

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-06-30 21:20 #66 av: mwetterstrand

#65

Tro mig, jag "minns" rätt. Det var inte länge sedan. Inget någon säger kommer kunna säga emot mig här haha.

Det brukar låta så och alla, även jag, kan ofta svära på att jag kommer ihåg ett händelseförlopp på rätt sätt. Men objektiv vetenskaplig forskning har visat oss att minnet ofta spelar oss ett spratt. Det finns massor om forskning om detta och flera populärvetenskapliga artiklar och filmer.

Alla människor föds mediala. Vissa har det mer eller mindre.

Vad menar du med "mediala" och hur vet man det? Länka gärna till forskning.

Mina tarotkort låg på ett ställe som man inte bara kan gissa sig till. De låg i en resväska i köket haha.

Varför skulle man inte kunna gissa sig till det?

Men för att återgå till min ursprungliga fråga. Jag vet att du inte ville beskriva dig som medium, men att du jobbade som det på hobbynivå. Men jag vet inte om jag ska förstå dig som att du inte besitter någon "övernaturlig" förmåga. Men om du anser dig göra det, hur skulle denna kunna testas objektivt.

Anmäl
2015-06-30 22:10 #67 av: Alyssa

#65 Detta kommer jag ihåg.... Du behöver inte tro mig om du inte vill men isf är det inte ens någon idé att diskutera vidare om jag ändå inte kommer ihåg?

Har ingen forskning på det utan det är något du lär dig mer om när du sätter dig in i hur det andliga fungerar(tänker inte gå in på det tyvärr utan du får googla den informationen eller tala med folk med mer kunskap.

Eftersom att alla föds med "gåvan" som vissa väljer att kalla det så anser jag inte att man kan kalla det någon "övernaturlig förmåga". Jag är medial, ja, vill du kalla det för övernaturlig förmåga så ja, då besitter jag den. Jag vet inte hur den skulle kunna testas objektivt. Jag lägger kort och ger budskap + får fram information kring nuvarande situationer etc etc. Jag kan läsa av människor och få kontakt med avlidna människor. Det är vad jag gör. Sedan finns det mediala personer som utövar annat också.

Blomma - Travhästen söker medisar! - Blomma
Sajtvärd för NyhedendomStenarSocialt stöd och Travhästen.
Medis på Huskatter och Råttor

Anmäl
2015-07-01 08:16 #68 av: mwetterstrand

#67

Detta kommer jag ihåg.... Du behöver inte tro mig om du inte vill men isf är det inte ens någon idé att diskutera vidare om jag ändå inte kommer ihåg?

Min poäng var att minnet i sådana situationer kan spela oss ett spratt. Att säga "-Jag kommer ihåg detta" med absolut säkerhet hjälper liksom inte. Såvida du inte har dokumenterat händelsen. Men som jag också påpekade, det är möjligt att du kommer ihåg rätt. Men det bevisar fortfarande ingenting. Kunde du relatera till det här jag beskrev med telefonen?

Har ingen forskning på det utan det är något du lär dig mer om när du sätter dig in i hur det andliga fungerar(tänker inte gå in på det tyvärr utan du får googla den informationen eller tala med folk med mer kunskap.

Det beror sannolikt på att sådan forskning saknas. Att hävda att alla föds med mediala egenskaper kräver liksom lite mer än att man har gått på någon kurs och fått höra det.

Jag kan läsa av människor och få kontakt med avlidna människor.

Kan du få kontakt med avlidna människor som levt i min närhet?

Anmäl
2015-07-01 13:24 #69 av: JonasDuregard

#51 "Nej det är inte röster utan informationen bara dyker upp i huvudet precis som att jag helt enkelt bara besitter den kunskapen som vilken annan kunskap som helst. "

Är det inte så fantasi fungerar? Man låter tankarna vandra och så kommer man att tänka på olika saker. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-01 13:55 #70 av: mwetterstrand

Apropå att hitta förlorade saker.

Idag på eftermiddagen sprang vår receptionist runt och letade efter sin bärbara telefon. Min kollega föreslår så att hon ska leta i kylskåpet i lunchrummet. Döm om allas förvåning när den ligger där. Receptionisten kommer nu ihåg tillfället på lunchen då hon la den där eftersom hon behövde båda händerna för att lyfta in något i kylskåpet.

Gapskrattar

Anmäl
2015-07-02 20:40 #71 av: Klass

Jag erkänner att jag inte har läst hela tråden, det blev alldeles för jobbigt. Så frågan kanske har ställts redan. Jag tycker att ni har hamnat lite off när ni har börjat diskutera att hitta försvunna saker.

@Alyssa

Har du något exempel på något påstått medium som finns på film (typ Youtube) eller på någon slags ljudupptagning - som, enligt dig, inte använder sig av Cold Reading?

Anmäl
2015-07-03 13:23 #72 av: Gesus Pettersson

#15 @Alyssa "Ex Terry Evans har heller inte gjort det."

Nja, där har du fel!

Terry Evans inte bara ser spöken - han påstår t.o.m att han sitter i soffan och snackar med dom i timmar

https://gesusbloggen.wordpress.com/2015/01/10/terry-evans-unika-paranormala-frekvenser-och-namn/

Anmäl
2015-07-03 21:00 #73 av: JoHo

#71
Synd du inte orkade läsa hela tråden. Där förklarar Alyssa att hon inte orkade se långa klipp.
Hade det varit pro-medium/siare hade hon givetvis orkat...

2015-07-03 21:48 #74 av: Lilla Stjärna

Lång tråd. Synnerligen intressant ämne, tycker jag. Jag har knappt skummat igenom men vill gärna ha lite synpunkter angående "Cold Reading".

Jag kan berätta att under min karriär som "medium" / medial / spåkärring mm, behövde jag så gott som aldrig använda mig av den tekniken. Kunde vara i någon enstaka stund som jag blev väldigt trött och informationsflödet  -som jag trodde kom från "andevärlden", avlidna nära och kära, liksom segade då. Jag hade ett ruskigt flyt med "Andra sidan", så jag hann inte ens tänka att fokusera på något annat!

Cold Reading är inte den enda teknik som används men förekommer en del. Jag märkte direkt när vissa av mina kolleger använde sig av det på t ex storseanser. Det verkar som om sådana tekniker används när "uppkopplingen" blir dålig. Man måste ju leva upp till sin fina image!

Anmäl
2015-07-03 23:29 #75 av: Gesus Pettersson

Här ett bra exempel på en som gått "utbildning" men som uppenbart inte har någon känsla för bedrägeriet utan bara kör på som hon lärt sig - klarar inte att läsa av...


https://gesusbloggen.wordpress.com/2014/12/02/aftonbladets-woo-woo-tv/

Anmäl
2015-07-03 23:45 #76 av: JoHo

#74
Jag tror att du och mönga andra inte förstår att det finns flera tekniker som ligger under samlingsnamnet cold reading. Ni tror att det enda handlar om att som Sherlock Holmes "läsa av" personen. Det finns så mycket mer än det som självpåstådda medium och siare använder.
Ofta handlar det om Barnumuttalanden och shot-gun-teknik.
Detta kombinerat med offer som verkligen vill tro gör att det blir, som du säger, lättarbetat.

Anmäl
2015-07-04 00:01 #77 av: MissClue

#37 Sent svar, tråden tog fart Glad Men ja, det är absolut bland det häftigaste och definitivt det märkligaste jag varit med om. Kliar mig fortfarande i huvudet Skämtar

Anmäl
2015-07-04 09:20 #78 av: JoHo

#77
Då kanske du har tid att se - och kanske svara - på min post. #31 som du ignorerade?

Anmäl
2015-07-04 15:40 #79 av: Lilla Stjärna

# 75

Om du bara visste hur många "utbildningar" jag gick på i början, efter att min stora "gåva" upptäcktes med buller och bang! Och hur mycket pengar jag har kastat bort på detta Storgråter ! Tyvärr hjälper det inte ett dugg att lägga ner så mycket av sitt liv på det.

Bedrägeriet finns där hela tiden och jag anklagar inte en enda person för att medvetet bedra andra. Som "medium" blir man själv bedragen i första steget!

Anmäl
2015-07-04 15:54 #80 av: Gesus Pettersson

#79 Ja "utbildningarna" är väl "grunden" i hela pyramidspelet. Den "fasta inkomsten" liksom - sen är sittningar och annat extra... Och mååånga utbildningar måste man ta

Sen får du ett papper från en bedragare att du nu själv kan lura människor på pengar - med tex utbildningar

Och javisst, håller med dig här "Som "medium" blir man själv bedragen i första steget!"



Anmäl
2015-07-04 15:55 #81 av: Lilla Stjärna

#76

Det är mycket möjligt att , som du säjer, jag inte i detalj känner till allt inom Cold Reading, eftersom jag inte behövde använda mig av det just!  Men jag märker ju fortfarande hur många fiskar o s v.

 Nu klarar jag nästan inte alls av att se alla dessa medium-uppvisningar,  som svämmar över på snart alla TV-kanaler, men om jag någon gång tittar en kort stund,  så mår jag riktigt, riktigt dåligt av att se allt lurendrejeri. Mer och mer tacksam blir jag för att jag har fått uppenbarat för mig om alltihop.

Och, sist men inte minst  -att det aldrig gick så långt att jag själv blev en TV-stjärna !!!   Vilar huvudet i handen

Anmäl
2015-07-04 16:25 #82 av: Lilla Stjärna

#80

Absolut! Bra liknelse, det funkar just som ett pyramidspel många gånger. Så började det för mig. Jag anlitade ett medium, som berättade för mig att jag själv var ett lysande medium och att jag egentligen var en ängel (!) Oberörd, som reinkarnerats i en människokropp för att rädda Världen och  bla, bla.........

Jag fick veta att jag bara måste börja meditera för att komma i kontakt med "andevärlden" och bli en "ljusbärare". Jag erbjöds medium-utvecklings-kurser.  Sen rullade det igång. Resten är historia.

Man blir mycket rikt belönad om man ger sig in i denna bransch, på ett eller annat sätt. Antingen i pengar eller berömmelse! Senare delen av min karriär fick jag för mig, att man inte ska ta betalt för "andliga" tjänster, men den stora berömmelsen och efterfrågan på min hjälp hade jag kvar. Jag ansåg att jag var en viktig frälsare.

Anmäl
2015-07-04 16:37 #83 av: MissClue

#78 Jag kan svara på det som rör ursprungsämnet. Resten kan jag utveckla i ett pm om det skulle vara av intresse, de jag uppfattar som påhopp och otrevligt bemötande grundar sig nämligen i ett fåtal personers beteende och den diskussionen hör inte hemma här.

Man kan försöka. Det låter annars som en av de vanligaste efterkonstruktionerna att skriva så som du gör.

Jag har försökt, kommer inte ihåg vilken tråd det var i. Jag är medveten om att det jag kände inte var fysiskt men det kändes så. En person som lider av tinnitus hör ett ljud men ljudet är ju inte ett ljud fast ändå där. Jag menar inte att jag har en skada på ngt vis för att  jag upplevde detta. (Säger dock inte att det är omöjligt, frågan hur det gick till återstår) Ja, det var ett försök till förklaring var jag menar med att jag kände ngt fysiskt. 

Kan du läsa av på distans? 

Om inte; varför kan du inte det då Alyssa kan det?

Jag har aldrig utforskat det, så det är svårt att svara på. 

Anmäl
2015-07-04 17:45 #84 av: MissClue

#29 mwetterstrand

Men ändå vill du förklara det med hjälp av andevärlden?

Jag ser det som en potentiell förklaring men är inte fast besluten att det är så. Innan jag blev upplyst om sömnparalys så trodde jag t.ex att de upplevelserna var övernaturliga.

Anmäl
2015-07-05 13:10 #85 av: Dentaku

Jag ser hela den här diskussionen som ett bevis på något jag ofta brukar hävda. Väldigt många s k "seriösa" medium är inte medvetna lurendrejare utan är även själva övertygade om att de har någon slags övernaturlig förmåga.

Det skulle ju kunna ses som något positivt att de inte är iskalla bedragare men jag tror nog att det på sätt och vis gör saken ännu mer problematisk, för det innebär att de inte är mottagliga för några  argument. Om man inte tror att man håller på med cold reading så märker man nog inte hur man läser av en persons kroppsspråk eller ställer ledande frågor. Man är dessutom beredd att förkasta all kritik mot sina "kollegor" eftersom man är övertygad om att det är möjligt att ha övernaturliga förmågor - annars skulle ens världsbild raseras en smula. Om ett medium skulle avslöjas som en fuskare på ett sätt som inte går att försvara så löser man det genom att kalla personen "oseriös".

Anmäl
2015-07-05 15:13 #86 av: Lilla Stjärna

#85 Dentaku

Exakt! Det du skriver är lika med det jag försöker förklara hela tiden. Jag hävdar ju också att ett "medium" inte behöver vara en iskall bedragare. Har man en gång lurats in i en 100 %  tro på att det existerar en "Andevärld", "Andra sidan", där människors andar hamnar efter den fysiska döden, så är det nog stört omöjligt att ta ur mediet det. Särskilt om mediet blir utsatt för hånanden osv. Själv blev jag ännu mer mån om att försöka bevisa Andevärldens existens! Precis som du skrev:

" ...men jag tror nog att det på sätt och vis gör saken ännu mer problematisk, för det innebär att de inte är mottagliga för några  argument. "

Man är dessutom beredd att förkasta all kritik mot sina "kollegor" eftersom man är övertygad om att det är möjligt att ha övernaturliga förmågor - annars skulle ens världsbild raseras en smula.  "

Hela min världsbild rasade ihop fullständigt när jag fick veta sanningen kring mitt mediumskap!

Anmäl
2015-07-05 15:30 #87 av: AliennaII

#86

Vad hände? 

Var det någon speciell upplevelse som fick dina ögon att öppnas? Eller var det kanske någon person som presenterade ny information som fick dig att se "sanningen"?

Anmäl
2015-07-05 16:46 #88 av: Lilla Stjärna

#87

O nej, det var ingen annan människa som öppnade mina ögon. Det tror jag förresten är en omöjlighet. Mina anhöriga försökte ofta med att tala mig tillrätta, och mina barn var ganska små, så många var förfärade över vad jag pysslade med. Jag var bergfast. Jag tyckte snarare att de var otroligt tröga,  som inte fattade hur det låg till, egentligen. Det kvittade hur många nyandliga böcker jag satte i deras händer.

Det som hände var att jag, ensam hemma, gick omkring och pysslade med att "rena" mina kristaller och min tarot-lek. Plötsligt kom min Skapare till mig, öppnade mina ögon och visade mig sanningen bortom illusionerna!

Anmäl
2015-07-06 11:07 #89 av: Davbjo

#88:

Plötsligt kom min Skapare till mig, öppnade mina ögon och visade mig sanningen bortom illusionerna!

Är du öppen för den möjlighet att även den upplevelsen var en illusion, precis som övriga saker du trott som du nu avfärdar?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-06 11:28 #90 av: JoHo

OK, för er som undrar.

Alyssa var vänlig och "läste av" mig i olika ämnen.

Alyssa verkar nu ha lämnat tråden och PM-diskussionen med mig.

Jag ansåg att allt hon skrev var barnummuttalanden. alltså en del av cold reading https://en.wikipedia.org/wiki/Barnum_effect

För att bekräfta detta mailade jag till olika vänner som är både rationellt tänkande och de som är woo dessa avläsningar och skrev att jag hade bett Alyssa läsa av dem.

Precis som jag trodde ansåg alla att jag skickade till att det "stämde in på dem till en viss nivå" varav de som var rationellt tänkande skrev "men detta stämmer nog in på de allra flesta". De sopm var mer woo ansåg att det stämde "oerhört bra med deras livssituation just nu".

Så var det med det.

Case closed.

Tack till Alyssa för vänligheten att ställa upp.

Anmäl
2015-07-06 16:54 #91 av: Lilla Stjärna

# 89

Det var en riktigt bra fråga Glad !

Ja, jag är öppen för allt ifrågasättande efter den händelsen. Eller rättare sagt lärde jag mig att vara grymt vaksam! Det var just livsviktig vaksamhet som var kärnan i den händelsen.

Jag studsade lite när jag läste "öppen" -det påminner mig om min tid inom New Age / nyandligheten  ("bränt barn skyr ju elden")  -då säjer man så till alla som ännu inte anammat konceptet; " -Det är viktigt att vara öppen!"  Jo tack, själv blev jag som en enda stor öppen tratt för allt möjligt!

Anmäl
2015-07-06 19:45 #92 av: Davbjo

#91:

Jo tack, själv blev jag som en enda stor öppen tratt för allt möjligt!

Min erfarenhet säger att man som troende sällan lämnar all tro helt, man tenderar bara att flytta fokus.

Det krävs en speciell typ av tänk och resonemang för att trilla i dessa fällor, och även om man identifierar specifika fällor som just fällor sår är man på grund av sitt tänk precis lika mottaglig för andra.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-06 21:27 #93 av: MissClue

#92 Det krävs en speciell typ av tänk och resonemang för att trilla i dessa fällor, och även om man identifierar specifika fällor som just fällor sår är man på grund av sitt tänk precis lika mottaglig för andra.

Intressant, kan du utveckla det? Vad tror du i grunden har utvecklat detta tankesätt hos denna grupp med människor?

Anmäl
2015-07-06 21:56 #94 av: Lilla Stjärna

#92 Så kan det nog vara i vissa fall, men långt ifrån alltid, enligt min erfarenhet.  Min tro förvandlades på ett ögonblick till ett vetande istället.

Tror du själv aldrig på ett endaste sinnesintryck som din hjärna ger dig? Förkastar du allt som du upplever i livet som illusioner och din hjärnas feltolkning?

Anmäl
2015-07-07 08:38 #95 av: Davbjo

#93:

Intressant, kan du utveckla det? Vad tror du i grunden har utvecklat detta tankesätt hos denna grupp med människor?

Detta tycks inte vara något som utvecklas hos specifika individer utan snarare hur vi i grunden tänker rörande väldigt många saker.

Vi har en enorm övertro på våra egna erfarenheter och försanthåller i princip vad som helst så länge det är bekvämt för oss. Vi kan rationalisera bort det mesta så länge vi finner det lägligt.

Grundproblemet landar således i någon sorts intellektuell heder där man som individ behöver vara intresserad av just verkligheten, mer så än sina egna preferenser och allt man kan trava på dessa. Människor som delar samma preferenser tenderar sedan att gruppera sig och stärka övertygelsen inom gruppen, det sker inom alla grupperingar.

Det vi föredrar är också det vi behöver vara extra vaksamma på, då detta också är det vi lättast anammar helt okritiskt.

#94:

Så kan det nog vara i vissa fall, men långt ifrån alltid, enligt min erfarenhet.  Min tro förvandlades på ett ögonblick till ett vetande istället.

Problemet med den typen av resonemang är att du egentligen bara ändrar ditt fokus och "vet" något annat än det du "visste" tidigare. Du kan säkert känna dig mer säker nu än du minns att du gjorde tidigare, men verkligheten kunde inte bry sig mindre om dina personliga åsikter om hur saker och ting föreligger.

Det du ser som vetande är förmodligen endast stark tro, och dessa saker förväxlas väldigt ofta av troende. Ingen grad av tro kan kompensera för någon grad av vetande, dessa saker är inte växlingsbara.

Så länge du inte kan demonstrera det du påstår så är det krasst sett endast påståenden du erbjuder, och påståenden är en klen källa till kunskap.

Tror du själv aldrig på ett endaste sinnesintryck som din hjärna ger dig? Förkastar du allt som du upplever i livet som illusioner och din hjärnas feltolkning?

Jag anammar det som är rimligt att anamma. Skulle jag plötsligt börja göra tolkningar som rakt strider mot den kända, naturliga ordningen så skulle jag inte acceptera dessa som korrekta, det vore ett tecken på ganska skadlig hybris skulle jag gissa.

Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. Man kan vara kritisk till sina egna erfarenheter, det går alldeles utmärkt, speciellt med tanke på att hjärnan är en ganska dålig sanningsmaskin.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-07 12:05 #96 av: MissClue

#95 Detta tycks inte vara något som utvecklas hos specifika individer utan snarare hur vi i grunden tänker rörande väldigt många saker.

Jo men något måste ju påverkat individen och format detta tankesätt, eller menar du att det skulle vara medfött? En teori som jag funderar över är att man under någon period tidigt i livet blivit riktigt skrämd över de påstådda konsekvenserna om man inte tro på något. Som många andra spenderade man mycket tid i kyrkan som barn, detta är något jag önskar man kunde fått ta beslut över som vuxen. Hade man kanske resonerat annorlunda utan denna erfarenhet? 

Vi har en enorm övertro på våra egna erfarenheter och försanthåller i princip vad som helst så länge det är bekvämt för oss. Vi kan rationalisera bort det mesta så länge vi finner det lägligt.

Grundproblemet landar således i någon sorts intellektuell heder där man som individ behöver vara intresserad av just verkligheten, mer så än sina egna preferenser och allt man kan trava på dessa. 

Men vad är verkligheten? Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet? Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar? Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden. 

Anmäl
2015-07-07 12:22 #97 av: Davbjo

#96:

Jo men något måste ju påverkat individen och format detta tankesätt, eller menar du att det skulle vara medfött?

Ja, jag menar att det nog är så hjärnan fungerar, i mångt och mycket. Detta är inte mekanismer som är unika för en specifik tro, utan snarare hur vi förhåller oss till väldigt många saker runt oss.

En teori som jag funderar över är att man under någon period tidigt i livet blivit riktigt skrämd över de påstådda konsekvenserna om man inte tro på något.

Det förekommer säkerligen.

Hade man kanske resonerat annorlunda utan denna erfarenhet? 

Garanterat, det är till mycket stor del just våra erfarenheter som formar oss som individer.

Men vad är verkligheten?

Kort sagt skulle jag säga att verkligheten är det som existerar huruvida vi tror på det eller ej.

Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet?

Dessa saker utgör individens bild av verkligheten, av ren nödvändighet, men det betyder inte att det är den rätta bilden. Vissa tar dock på sig att basunera ut den egna bilden som den enda rätta bilden av verkligheten, och ofta just verkligheten självt, hur lite grund det än må finnas för att anta något sådant.

Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar?

Att vi inte vet, men att vi kan ta reda på. Detta är vad som driver kunskap, inte påhitt eller inbillningar. Vi söker svar men inte nödvändigtvis sanning, ger någon ett svar är vi allt för ofta okritiskt nöjda med det.

Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden. 

Tycker du att det inte forskas? Att vi inte konstant når nya framsteg, forskar fram nya rön? Jag kan lova dig att det sker precis hela tiden, varje sekund. Och detta sker tack vare forskarvärldens nyfikenhet, fantasi och drivkraft.

Alternativmedicinare bedriver ingen forskning, det gör inte religiösa, spökjägare eller påstått mediala heller. Just därför kommer heller ingen kunskap från dessa verksamheter.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-07 13:25 #98 av: JonasDuregard

#96 "Kliver man ur den vetenskapligt belagda världen kan det ju leda till mer forskning och vidga våran kunskap inom många områden."

Vad menar du? Vadå "mer forskning"? Mer forskning än vad? Forskning är självklart inom den vetenskapliga världen. Det ligger i vetenskapens natur att man hela tiden försöker utvidga mänsklighetens kunskap. 

Att gå utanför vetenskaplig metod (som innefattar ett skeptiskt förhållningssätt) leder däremot inte till ny kunskap. 

"Om man inte kan lita på sina erfarenheter och minnen hur ska man då bygga upp sin verklighet?"

Det finns bara en verklighet. 

För att studera den finns det flera tekniker man kan använda för att kringgå begränsningarna våra sinnen har. Några enkla är att man upprepar observationer och att man har mer än en observatör. På så vis minskar risken att en observation beror på egenheter hos observatören snarare än på egenskaper hos verkligheten. Sammantaget kallas dessa och andra liknande tekniker för den vetenskapliga metoden, och de utgör ett fantastiskt bra sätt att studera verkligheten. 

"Vad ska man förhålla sig till när inte vetenskap kan ge en svar?"

Exempelvis när då?

Man kan gissa, spekulera och filosofera så klart. Man kan också anse, tro eller hoppas att det är på ett visst sätt. Men man bör i så fall inse själv vad det är man gör, och att det man uppnår är något helt annat än kunskapen man får genom vetenskapliga studier.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-07 13:27 #99 av: MissClue

#97 "Dessa saker utgör individens bild av verkligheten, av ren nödvändighet, men det betyder inte att det är den rätta bilden. Vissa tar dock på sig att basunera ut den egna bilden som den enda rätta bilden av verkligheten, och ofta just verkligheten självt, hur lite grund det än må finnas för att anta något sådant."

Ja och sån´t finner jag osunt och tråkigt. Om man inte kan ifrågasätta sin världsbild överhuvudtaget oavsett vad man tror eller inte tror. Ingen har t.ex rätt att utesluta andlig existens och vise versa. 

Tycker du att det inte forskas? Att vi inte konstant når nya framsteg, forskar fram nya rön?

Jo såklart jag är medveten om det men jag syftade på frågetecken inom paranormala påståenden. Utgick från att du var tankeläsare ;)  Jag kan inte vifta bort dessa påståenden samt egna upplevelser med begrepp som inbillningar och påhitt. T.ex forskning om det är ngt specifikt område i hjärnan som är extra aktivt då man påstår sig ha andlig kontakt eller se döda skulle jag tycka var intressant. Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?Att gå till botten med detta...

Anmäl
2015-07-07 13:33 #100 av: Davbjo

#99:

Ingen har t.ex rätt att utesluta andlig existens och vise versa. 

Ingen har väl "rätt" att utesluta Tomtens existens heller, krasst sett, men man kan studera påståendet rörande andlig existens och se hur välgrundat det är. Slutsatsen bör vara att det är ogrundat att påstå att andar/spöken existerar, då underlag för deras existens saknas.

Jo såklart jag är medveten om det men jag syftade på frågetecken inom paranormala påståenden. 

Det har forskats enormt inom detta område, mest på grund av vilka enorma användningsområden som skulle öppnas upp. Alla resultat är dock effektivt lika med exakt noll inom denna sfär.

Vad man än säger om forskningen kan man konstatera att andlighet och paranormalism inte heller används till något praktiskt, alls. Ingen dold information avslöjas, inga människor hittas, inga brott löses, inga katastrofer förutses, inget. Det är nog så graverade att forskningen hittat noll, men det är än mer graverande att det ter sig vara totalt oanvändbart.

Jag kan inte vifta bort dessa påståenden samt egna upplevelser med begrepp som inbillningar och påhitt.

Det har jag inga problem med så länge allt tyder på att så är fallet.

 T.ex forskning om det är ngt specifikt område i hjärnan som är extra aktivt då man påstår sig ha andlig kontakt eller se döda skulle jag tycka var intressant. Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?Att gå till botten med detta...

Det forskas extensivt på hjärnan och dess funktioner, det finns inga anledningar att anta att någon del av den forskningen ignoreras.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-07 13:48 #101 av: JonasDuregard

#99 "Varför väcker inte det nyfikenhet och drivkraft hos någon forskare?"

Varför får dig att säga så? Det har forskats en massa på sådana saker och andra paranormala fenomen. Högst ironiskt att du talar om bristande drivkraft och nyfikenhet när du själv uppenbarligen inte lägger fem minuter på att ta reda på fakta innan du uttalar dig tvärsäkert. 

Anledningen till att så få intresserar sig för det är att det aldrig leder till något annat än det helt uppenbara svaret. 

"Att gå till botten med detta..."

Om vi la alla forskningspengar i hela världen på att bevisa att just det du råkar tro på är fel så skulle det fortfarande finnas människor som avfärdar eller ignorerar resultatet lika lättvindigt som du ignorerar hundra år av forskning på påstådda paranormala förmågor. 

Att lägga offentliga forskningsmedel på forskning runt paranormala fenomen vore ett närmast brottsligt slöseri, jämförbart med att forska på om jorden kanske trots allt är platt ("Varför går ingen till botten med frågan om jordens form?", "Varför intresserar sig inte forskare för om jorden är platt?" osv.). 

Och de som tjänar pengar på påstådda paranormala förmågor är närmast helt ointresserade av att anstränga sig minsta lilla för att vetenskapligt studera det. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-07 15:50 #102 av: Lilla Stjärna

#95, " Du kan säkert känna dig mer säker nu än du minns att du gjorde tidigare, ..."

Nej, så var det inte för mig. Tvärtom. Den händelse som jag beskrev ovan i #88, gjorde att jag till 100% insåg att jag hade utsatts för ett grovt lurendrejeri. Jag blev visad att det inte alls var avlidna människor eller "andliga guider" som jag kommunicerade med.

Jag var ensam hemma, som sagt var, ingen annan människa eller en grupp av människor påverkade mig. Jag var mitt uppe i mitt vanliga New Age-pyssel. Allt var över på ett ögonblick.  Jag ändrade knappast inte mitt eget fokus totalt. Jag hade ju mitt fokus riktat åt ett helt annat håll ! Jag brukade åkalla fornnordiska gudomar och allt möjligt. Det var nästan som att bli träffad av en blixt från klar himmel. Hela min världsbild vändes helt upp & ner -jag föll ner på knä på golvet, för jag blev så omtumlad och chockad. Hur förklarar du detta?

Sedan det ögonblicket har det minsann aldrig dykt upp en enda avliden människa från "Andra sidan", jag fick veta att en sådan plats inte existerar!

" Det du ser som vetande är förmodligen endast stark tro "

Det tror jag knappast.

" Så länge du inte kan demonstrera det du påstår så är det krasst sett endast påståenden du erbjuder, och påståenden är en klen källa till kunskap. "

Ja, visst är det påståenden inför omvärlden,  jag har aldrig sagt nåt annat.  Frågan är ju hur jag skulle kunna demonstrera händelsen och sedan bli trodd? Jag skulle själv inte tro på en person som skulle berätta en så märklig händelse om jag själv inte hade upplevt det.

Om jag hade möjlighet att vetenskapligt bevisa att Gud finns, så skulle jag ägna resten av mitt liv till sådan forskning.

" Jag anammar det som är rimligt att anamma "

Det gör jag också -numera. Tänk om du tror fel och jag rätt!

" Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. "

Tvärtom, säjer jag. Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant!

Anmäl
2015-07-07 20:09 #103 av: Lilla Stjärna

#95......forts. ;

" Man kan vara kritisk till sina egna erfarenheter, det går alldeles utmärkt,  "

Det är just det jag är. Jag beskrev det  i #91, hur jag fick mig en riktigt omvälvande livs-läxa:

"Ja, jag är öppen för allt ifrågasättande efter den händelsen. Eller rättare sagt lärde jag mig att vara grymt vaksam! Det var just livsviktig vaksamhet som var kärnan i den händelsen."

" speciellt med tanke på att hjärnan är en ganska dålig sanningsmaskin. "

Likaså det är jag fullt medveten om!

Anmäl
2015-07-08 09:11 #104 av: Davbjo

#102:

Jag blev visad att det inte alls var avlidna människor eller "andliga guider" som jag kommunicerade med.

Det är påståenden som dessa som tyder på att ditt fokus helt enkelt skiftats om. Jag kan inte se i det du beskriver att du egentligen har bättre skäl till att försanthålla det du nu antar som sant än vad du hade att försanthålla det du tidigare antog vara sant.

Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts. Så, vad har du egentligen lärt dig av dina erfarenheter, hur har de utvecklat dig som människa?

Många tar steget bort från sin tro som en lärande erfarenhet, det gjorde jag utan tvekan. Men alla gör det inte, tråkigt nog.

Jag ändrade knappast inte mitt eget fokus totalt. Jag hade ju mitt fokus riktat åt ett helt annat håll !

Ditt fokus behöver vara riktat åt ett håll för att kunna ändras. Jag ser inga skäl till att du inte skulle kunna göra detta helt på egen hand, det är ett orimligt antagande. Något klickade uppenbarligen, vi är på många sätt kritiskt tänkande varelser trots allt, även om det stundvis haltar.

Hur förklarar du detta?

Att dina behov i en riktning blev starkare än dina behov i en annan riktning. När dessa inte är kompatibla behöver ett alternativ avfärdas helt.

Sedan det ögonblicket har det minsann aldrig dykt upp en enda avliden människa från "Andra sidan", jag fick veta att en sådan plats inte existerar!

Precis, men innan denna insikt var den sidan gissningsvis helt verklig för dig. Säkerligen lika verklig som din nuvarande övertygelse. Och med tanke på din historik rörande att avgöra vad som existerar och ej, anser du dig, med handen på hjärtat, vara speciellt pålitlig när det gäller att avgöra dessa saker?

Jag syftar alltså inte på att du är opålitlig som person, utan snarare att din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. Stor skillnad.

Det tror jag knappast.

Det tycks dock vara definitionen av det du beskriver.

Om jag hade möjlighet att vetenskapligt bevisa att Gud finns, så skulle jag ägna resten av mitt liv till sådan forskning.

Nej, visst är det märkligt? Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar. Men det gäller ju alla gudar vi hittat på.

Tvärtom, säjer jag. Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant!

Nej, men innan dess finns det heller inga anledningar för oss andra att anta att de är det. Och du själv är erkänt dålig på att avgöra vilka av dina övertygelser som överensstämmer med verkligheten.

Vi har inget jättebra utgångsläge här.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-08 09:48 #105 av: MissClue

#100  Slutsatsen bör vara att det är ogrundat att påstå att andar/spöken existerar, då underlag för deras existens saknas.

Personliga upplevelser räcker inte långt som bevis för omvärlden, det förstår jag...  

Det har forskats enormt inom detta område, mest på grund av vilka enorma användningsområden som skulle öppnas upp. Alla resultat är dock effektivt lika med exakt noll inom denna sfär.

Har du någon källa du kan dela med dig av?jag googlar runt lite men vet inte vad som kan tas som seriösa studier. Om du har lika lite tid som jag har nu så får du gärna i framtiden bara slänga iväg länk/länkar via PM, det skulle uppskattas. 

Anmäl
2015-07-08 10:04 #106 av: MissClue

#101 Anledningen till att så få intresserar sig för det är att det aldrig leder till något annat än det helt uppenbara svaret. 

Men inom psykologi och beteendevetenskap borde det fortfarande prioriteras. Människor upplever saker, varför?

Om vi la alla forskningspengar i hela världen på att bevisa att just det du råkar tro på är fel så skulle det fortfarande finnas människor som avfärdar eller ignorerar resultatet lika lättvindigt som du ignorerar hundra år av forskning på påstådda paranormala förmågor. 

Det kommer med stor sannolik och förhoppningsvis aldrig till att ske. Och ja det skulle fortfarande finnas övertygade människor. Du kan väl dela med dig av seriösa studier om du har tid och lust, skulle uppskattas.

Anmäl
2015-07-08 10:23 #107 av: Davbjo

#105:

jag googlar runt lite men vet inte vad som kan tas som seriösa studier.

Detta tycks vara lite av problemet med det paranormala. Det är svårt att ens formulera tester som kan ses som någorlunda seriösa.

Naturligtvis har en rad konkreta påståenden testas, så som huruvida det förekommer viss tankeöverföring mellan tvillingar. Tester visade att så inte är fallet. Professorn i parapsykologi vid Lunds Universitet, Etzel Cardeña, har i tio år forskat på diverse områden, utan att producera ett enda resultat. JREF har under årtionden fått in över tusen ansökningar till sin Million Dollar Challenge, men inte en enda person har klarat ens det preliminära testet.

Utöver alla tester som trillar in till JREF så har James Randi med medhjälpare testat en rad personer lite mer högprofilerat, bland annat Patricia Putt. Här i Sverige testade programmet Insider, tillsammans med Christer Sturmark, det självutnämnda mediet Ylva Trollstierna live i TV, det gick sådär. När Randi på 80-talet åkte till Australien och genomförde ett enormt test av folk som använder slagruta blev resultatet precis lika förutsägbart.

Detta är då endast ett axplock av allt man gjort och testat. Då ska man komma ihåg att dessa tester absolut kan kallas vetenskapliga, då de följer vetenskaplig praxis och tillämpar rigorösa testprotokoll och förberedelser.

Med tanke på hur lockande det paranormala är så vore det också fullt rimligt att anta att diverse regeringar och kanske mest diktaturer forskat omfattande på detta område. Att ha personer som kan fjärrskåda, exempelvis, skulle kunna förändra ett krigs utgång.

Men faktum är ju det att alla mer eller mindre vet att detta är trams. Det skulle annars inte kunna existera okontrollerat i samhället. En person som hade kontakt med de döda och kunde få fram okänd information vore lika värdefull som den vore farlig. Så är det är nog snarare tur för de påstått paranormala att de inte tas på allvar.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-08 14:20 #108 av: AliennaII

#103,

Du säger att Du beskrivit en händelse... Jag har bara sett att du beskrivit Din tolkning av en (för mig okänd) händelse. 

#107,  "Tester visade att så inte är fallet. " / "...inte ett enda resultat"

Vilka tester?

Hur definierar du "resultat"?

På viket sätt är Randi relevant inom  en fråga som rör seriös förskning?

Anmäl
2015-07-08 14:39 #109 av: Davbjo

#108:

Vilka tester?

1993 testade Susan Blackmore sex tvillingpar för att utröna huruvida en tvilling kunde "sända" känslor och den andra kunde agera mottagare. Detta test rönte inga framgångar för att styrka att något sådant band existerade.  Testet redogörs för i detalj i Richard Wisemans bok Paranormality: Why We See What Isn't There.

Hur definierar du "resultat"?

Jag har ingen egen definition av ordet.

På viket sätt är Randi relevant inom  en fråga som rör seriös förskning?

På det sättet att han genomfört tester enligt vetenskapliga normer för att utröna huruvida specifika personers påståenden rörande deras egen egenskaper är korrekta eller ej.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-08 14:58 #110 av: JoHo

Kanske en bra påminnelse vad vetenskap är och hur man bör förhålla sig till den. Man ser bara i denna tråd att en del bara inte vill förstå...
Kan du svara på fråganom ställs i bilden, Aliennall?
Men du ignorerar väl som vanligt...

Och att ni paranormalister hela tiden försöker smutskasta Randi vet vi alla beror på att han gör tester där paranormalister inte kan fuska och ni vet alla att man måste fuska för att lura sina offer på pengar.

Anmäl
2015-07-08 15:24 #111 av: MissClue

Kom precis över denna artikeln, tycker den var intressant

http://newsvoice.se/2015/07/06/jan-pilotti-leg-lakare-det-gatfulla-medvetandet-gackar-forskarna-men-det-finns-saker-att-ta-fasta-pa/

Anmäl
2015-07-08 15:31 #112 av: Davbjo

#111: Jag läser inget från NewsVoice, det är inte en seriös mediekanal. När en person ensam väljer ut vad som ska publiceras blir det sällan det.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-08 15:35 #113 av: Klass

#111

Jag ser på länkadressen att det handlar om läkaren som tog sin 17-åriga suicidala patient till det påstådda mediumet Terry Evans. Hur seriöst är det egentligen?

http://faktoider.blogspot.se/2012/09/jan-pilotti-och-andligheten.html

Anmäl
2015-07-08 15:43 #114 av: JoHo

#112

Hålor med Davbjo här. Kom med andra källor, tack.

Anmäl
2015-07-08 16:05 #115 av: Lilla Stjärna

#104

" Vi har inget jättebra utgångsläge här. "

 Det instämmer jag fullständigt i! Men jag gör så gott jag kan.

" Det är påståenden som dessa som tyder på att ditt fokus helt enkelt skiftats om "

Ja, det stämmer, men på det vis det hela skedde,  har jag då aldrig hört talas om i mannaminne!   (Jag kommer att svara på AliennaIIs kommentar om en stund, läs gärna vad jag skriver där!)

" Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts. "

Jo, det har de verkligen!

Så, vad har du egentligen lärt dig av dina erfarenheter, hur har de utvecklat dig som människa? "

De har lärt mig oerhört mycket! Jag är nästan en helt annan person efter den uppenbarelsen, som pånyttfödd! Som jag har skrivit flera gånger tidigare, har jag först och främst blivit vaksam och kritiskt granskande. Jag försöker att hålla i minnet att vara det i varje ögonblick, för alla intryck som passerar mitt sinne. Jag har fått en trygghet som jag aldrig har känt tidigare.

Jag har fått en ännu större förståelse för andra människors tankesystem, större ödmjukhet inför andra. Jag klarar oftast av att låta andra ha "rätt" ,  utan att gå till attack mot de som inte stryker mig medhårs och håller med mig. Många av mina tidigare New Age-bekanta vill gärna dra mig tillbaka in i konceptet men jag avböjer bestämt. Däremot förklarar jag gärna varför  men skulle aldrig mer komma på idén att förminska dem med predikningar, pekpinnar angående deras tro o s v, vilket jag ju gjorde innan.      ( Jag stannar där just nu, kan inte sitta och skriva för långa stunder åt gången.)

" Ditt fokus behöver vara riktat åt ett håll för att kunna ändras "

Självklarheter!

"...det är ett orimligt antagande.  "

Inte för mig och en hel del andra som upplevt liknande!

" Och med tanke på din historik rörande att avgöra vad som existerar och ej, anser du dig, med handen på hjärtat, vara speciellt pålitlig när det gäller att avgöra dessa saker? "

Ja! Som sagt var, så fick jag uppenbarat för mig om alla illusoriska upplevelser. Jag blev visad verkligheten bortom dessa.

" ....att din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig.  "

OK, du får gärna tycka så för mig!

Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar.  "

Förskräckt Oj!     -Den guden tror inte ens jag på!!!

Nej, som sagt var, jag vet inget sätt att bevisa mina upplevelser och har heller inget behov av att försöka omvända någon -det är ingen förmåga jag besitter. Det blir dessutom förvirrande när du använder dig av falsk dikotomi hela tiden och sedan projicerar detsamma på mig.

Skulle du vilja göra en djupare analys, alltså med egna ord,  av hur du tror att min utvecklingspsykologi har blivit så tokig?

Anmäl
2015-07-08 19:28 #116 av: Lilla Stjärna

#108, Ja, det stämmer, det var inte mycket information där. Det blev en lång radda av diagnoser istället....Jag skriver ändå kortfattat här, så är du välkommen med flera frågor sen!

Jag vill berätta först, att jag har trott på Gud och Jesus så länge jag kan minnas. Jag har trott att de fanns/finns men inte mer.  I min familj har ingen "ränt" i kyrkor, utan bara varit med om dop, bröllop och begravningar och såna ceremonier. Ända fram till ögonblicket för min  uppenbarelse hade jag ingen aning om hur viktig Jesus var för mig.

 Jag trodde på Gud & Jesus fortfarande vid tiden för händelsen men var riktigt ilsken på "Kyrkan", präster och Bibeln. Jesus såg jag enbart som en riktigt vass "healer" och Bibeln ansåg jag var påhittad av människor, sagor alltså.

Jag var alltså ensam hemma och med rötterna djup, djupt nere i New Age. Helt plötsligt och utan förvarning kom liksom en kraftig våg över mig och omgivningen bara var försvunnen. Det kändes som om jag blev upplyft och svävade. Sen började en slags upplyst "filmremsa" snurra omkring mig. Den visade ett oändligt antal scener från mitt liv, speciellt från NA-tiden. Jag fick information i en rasande fart om vilka det var som hade imiterat avlidna människor. Jag fick veta, bland så mycket annat, att de hade tillgång till allt om alla människor,  våra tankar och känslor och likaså vad de som var avlidna brukade ha på sig i klädväg exempelvis.

Jag blev visad vilka tokerier jag hade blivit inlurad i,  och framför allt vem som låg bakom och hur dennes plan såg ut. Det kändes för mig som om allt var över på ett ögonblick. En sån chock hade jag aldrig varit med om tidigare,  jag var djupt skakad och ville helst kräla iväg och gömma mig för min Skapare. det kändes som att stå på huvudet, minst sagt.

Jag har aldrig berättat så här detaljerat om det hela för någon i verkliga livet. Jag har berättat för min familj att den helige Anden besökt mig och att jag sen dess är helt omvänd. De är oerhört lättade och lyckliga över min transformation.

Anmäl
2015-07-08 19:54 #117 av: AliennaII

#116

Tack för att du delar med dig.

Två frågor dök genast upp:

1.  Du nämner vad "avlidna brukade ha på sig i klädväg" ex.  --- Menar du att det visades att avlidna personer fortsätter sitt liv - (begränsad eller obegränsad tid?) - efter fysiska kroppens död?

2.  Vad är det som gör att du tror detta var din "Skapare eller den helige Anden"? (Med tanke på vad du visades, och din nya insikt...)

Anmäl
2015-07-08 20:15 #118 av: Lilla Stjärna

#117

Svar fråga1.  Nej, jag blev visad att den plats man brukar kalla "Andra sidan", andevärlden,  en plats för avlidna människor, inte existerar.  De som imiterade t ex min gamla avlidna farmor visste vad hon brukade ha på sig när hon levde. Därför är det superenkelt för dessa (demoner etc.) att lura oss "mediala" genom att imitera gamla farmor. De kan ändra skepnad till t ex en god ängel eller ett spännande "UFO" -vad som helst kanske.

Jag måste lämna över datorn till ägaren strax, svarar på nästa fråga framöver. Känner att det blir ett för hafsigt svar nu. Återkommer!

Tack själv och välkommen åter!

Anmäl
2015-07-09 08:44 #119 av: Davbjo

#115:

Ja, det stämmer, men på det vis det hela skedde,  har jag då aldrig hört talas om i mannaminne!

Bara det torde ju vara lite av en varningsklocka kan jag tycka.

Jo, det har de verkligen!

Det tycks inte alls vara så enligt vad du beskriver. Vilka krav ställer du på dessa saker utöver det faktum att du upplever dem som sanna?

Jag är nästan en helt annan person efter den uppenbarelsen, som pånyttfödd!

Ja, jag förstår att det känns så, men åter igen så kan jag inte se att du håller på med något annat än samma sak du hållit på med mer eller mindre hela tiden. Ditt fokus är bara ett annat.

Inte för mig och en hel del andra som upplevt liknande!

Precis, och det är därför vi inte ser på personliga anekdoter som evidens. Dock så beskriver du ganska utförligt i #116 att du "alltid" trott på den gud du nu tror på, vilket förstärker min poäng ytterligare. Detta kom inte på något sätt ur tomma intet.

Och betänk följande: Hade du aldrig kommit i kontakt med idén om den gud du nu är säker på existerar hade du trott på någon annan gud istället.

Oj!     -Den guden tror inte ens jag på!!!

Ok, vilken del av min beskrivning är enligt dig felaktig?

Det blir dessutom förvirrande när du använder dig av falsk dikotomi hela tiden och sedan projicerar detsamma på mig.

När du påstår att jag regelbundet gör mig skyldig till argumentfel får du gärna exemplifiera detta.

Skulle du vilja göra en djupare analys, alltså med egna ord,  av hur du tror att min utvecklingspsykologi har blivit så tokig?

Nej, det är jag inte kvalificerad att ge mig in på.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-09 19:54 #120 av: Lilla Stjärna

#117

Svar fråga 2:  Det är supersvårt att återge mitt svar i ord, men jag försöker.

 Något så oerhört kraftfullt hade jag aldrig varit med om tidigare Jag fick känna på något som tog över hela mitt väsen. Jag har kunnat se auror väldigt länge och tyckte att det var så fascinerande men detta var som att få helt nya "ögon", ett helt nytt seende. Jag bara visste, vilket ju är omöjligt för mig att beskriva.

Jag blev upplyst om Satans plan och att han använder människorna i den.  Allt för att dra oss så långt bort från Gud som möjligt. Jag som knappt hade öppnat Bibeln tidigare började stämma av mycket av det jag fick veta med Bibeln. Allt har stämt, så jag får bekräftelse hela tiden. 

Jag har fått en helt ny urskillningsförmåga, som jag inte trodde var möjlig.  Som att någon förser mig med ett par super-glasögon när det behövs.

Jag är helt överbevisad om att man kan bli bönhörd.  Ett exempel på det:  Jag fick en (egentligen två) kronisk sjukdom som bekymrade mig och min familj väldigt mycket. Enligt min läkare skulle jag behöva bli inlagd på sjukhus en tid. Jag åkte hem och bad Gud om hjälp i min förtvivlan. Efter ett litet tag fick jag tid för provtagningar och gick sedan och var hemskt orolig.

Efter ganska lång tid blev jag uppringd av en läkare  -som gapskrattade först av allt. Jag undrade ju vad det var frågan om. Då sa han att sjukdomen var helt borta. Och inte nog med det  -mina värden hade slaget över åt andra hållet istället! Läkaren sa att han sällan hade träffat på någon med så bra resultat på den provtagningen. Han förstod ingenting. Och jag har inte berättat hur det hela gick till....

Anmäl
2015-07-09 20:21 #121 av: Klass

#120

Det här med att du påstår och tror att du blev bönhörd. Vad är din förklaring till varför din gud väljer att hjälpa just dig men ignorerar väldigt många andra som ber om hjälp?

Anmäl
2015-07-09 21:10 #122 av: Lilla Stjärna

#119

" Bara det torde ju vara lite av en varningsklocka kan jag tycka. "

Förstår varför du tycker så!

" Det tycks inte alls vara så enligt vad du beskriver. Vilka krav ställer du på dessa saker utöver det faktum att du upplever dem som sanna? "

Att de ska tillhöra verkligheten.

" Ja, jag förstår att det känns så, men åter igen så kan jag inte se att du håller på med något annat än samma sak du hållit på med mer eller mindre hela tiden. Ditt fokus är bara ett annat. "

Jag kan inte hjälpa att du inte kan se skillnaden.

Dock så beskriver du ganska utförligt i #116 att du "alltid" trott på den gud du nu tror på, vilket förstärker min poäng ytterligare. Detta kom inte på något sätt ur tomma intet "

Att tro är att inte veta säkert. Att veta är att vara helt säker. Enorm skillnad!

" Och betänk följande: Hade du aldrig kommit i kontakt med idén om den gud du nu är säker på existerar hade du trott på någon annan gud istället. "

Jag har trott på en himla massa gudomar under min nyandliga era -samtidigt med den gud som lyfte upp mig ur det träsket! Och den ende gud som jag numera vänder mig till uppstod inte som en idé!

"Ok, vilken del av min beskrivning är enligt dig felaktig?"

Ingen del är felaktig enligt mig där. Jag kan omöjligtvis veta hur den gud, som du tror på är!

" När du påstår att jag regelbundet gör mig skyldig till argumentfel får du gärna exemplifiera detta. "

Ett exempel, igen;

Det du ställer upp är lite av en falsk dikotomi, alternativen är inte att antingen acceptera allt eller inget. "

Det är ju det jag säjer hela tiden  - Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant! -och det kan finnas fler alternativ än våra två!

" Nej, det är jag inte kvalificerad att ge mig in på "

Har jag förstått för länge sedan  Skrattar!

Men en hel del oombedda diagnoser har du ställt på mig i alla fall Skrattar!

Du har lagt ner mycket tid på att undervisa mig om människans hjärna och sinne också. Helt i onödan!


Anmäl
2015-07-09 21:31 #123 av: Lilla Stjärna

# 121

Ja du, den frågan har jag också ställt många, många gånger och ännu inte fått någon förklaring. Jag har blivit bönhörd flera gånger men absolut inte alltid. Det verkar som om vi inte kan bestämma över vår skapare, eller förstår oss på¨det minsta hur den "tänker".

Jag vet inte mycket om Gud alls, bara någon detalj som hör samman med min räddning ur nyandligheten.

Anmäl
2015-07-09 22:52 #124 av: Klass

#123

Menar du att inte ens det får dig att tvivla på din övertygelse? Och att du dessutom accepterar att din gud gör skillnad på folk och beter sig värre än vad Kim Jong-un gör?

Anmäl
2015-07-09 23:34 #125 av: AliennaII

Lilla Stjärna,

Det var en upplevelse som heter duga. Glad

Utan att jag måste använda mig av begreppet "Gud"... Går det att i stället säga "intelligent väsen/entitet"  - utan att din direkta upplevelse på något vis förändras av den semantiska krumbukten? 

Anmäl
2015-07-10 12:44 #126 av: Lilla Stjärna

#124

" Menar du att inte ens det får dig att tvivla på din övertygelse?  "

Nej, inte ett smack. Från och med min räddning har jag så mycket vägledning i mitt liv, i varje ögonblick, så jag känner att jag äntligen är på rätt väg. (Jag var medelålders ung. när det hände.) Jag tror att Gud har en personlig plan för varenda människa. Det är väldigt svårt för mig att sätta ord på allt, men det var en väldigt bra fråga!

Och att du dessutom accepterar att din gud gör skillnad på folk och beter sig värre än vad Kim Jong-un gör? "

Det påståendet stämmer inte alls för mig, ingenting jag accepterar överhuvudtaget . Jag kan omöjligtvis jämföra min gud med en människa. Om människor mördar varandra och krigar t ex, så anser jag inte att det är Guds fel. *) Jag tror att vi är födda med fullkomligt fri vilja. Vad jag lärde mig var att jag kan inte sätta mig över Gud och kräva att få min vilja igenom. Guds plan för alla personer har jag ingen som helst insyn i.

*   Jag måste rätta mig själv här, det har blivit mycket text att skriva. Jag skrev ovan att jag alltid har trott på Gud, men det har funnits stunder och perioder innan uppenbarelsen, då jag har utropat som många andra gör;   "-Det finns ingen gud!"  Det var när barn dog eller blev illa behandlade. Det har varit barn i min släkt och bekantskapskrets som har dött också. Jag har jobbat mycket med barn, främst med nyfödda, men även med tonåringar. Jag har varit med om så mycket elände. Men numera har jag inte alls den inställningen kvar.

Anmäl
2015-07-10 13:19 #127 av: Lilla Stjärna

# 125

Ja, det var det, kan jag lova! Och jag vet inte om en enda person som blivit så pass omskakad som jag blev, men hittar allt fler vittnesmål om frälsning, fast på annat vis! Jag hade ju ens läst mig till detta i Bibeln.  Detta kan man kanske kalla "freestyle-frälsning"?  Skrattar

" Går det att i stället säga "intelligent väsen/entitet"  - utan att din direkta upplevelse på något vis förändras av den semantiska krumbukten?  "

Ja, det tycker jag! Jag har träffat på många intelligenta väsen/entiteter förutom människor och djur. Men den vi pratar om här upplever jag som hela Universums skapare och dessutom allvetande om sin skapelse förstås.

För mig själv, så att säja, brukar jag använda uttrycket Skaparen. När jag diskuterar så här eller när jag pratar med folk live, då blir det Gud, alltså de kristnas / troendes gud. 

Anmäl
2015-07-11 13:02 #128 av: AliennaII

Lilla Stjärna,

Om det faktiskt förhåller sig så som du blev visad (vilket ingen människa kan motbevisa) - så innebär det att INGEN kan få bevis för existensen av en "andevärld" (i betydelsen: - en plats för avlidna människor).

Var och en som tror sig ha fått sådant 'bevis', är då endast lurad till att tro så...

Anmäl
2015-07-13 01:25 #129 av: VSK

pallade bara läsa de första tjugo inläggen. jag skriver på virtuellt tangentbord med mus så jag hoppar allt vad shift heter.

fiskande avläsning kan användas medvetet och omedvetet. så säger vetenskapen. så fungerar människan, inget konstigt med det.

däremot så kan man faktiskt få information av nåt annat än en levande människa. i mitt fall så kan jag faktiskt inte säga att det är en ande. däremot så kan jag säga att budbäraren mången gång haft rätt. jag pratar inte om en levande person man sitter face to face med.

det kan vara personer jag inte har en susning vem det är, vart denne bor och hur, för att ta några exempel. det finns några trådar i öppna forum där jag beskrivit saker som är omöjliga att gissa rätt på då det rörts sig om flertal träffar och inga fel.

jag ar ej letat efter de länkarna då den här tråden skapades sporadiskt. jag har inte varit på denna sajten på länge. likaså, så har medium berättat saker som hänt för trettio år sedan. traumatisk händelse som satt sina spår. detta i en annan stad, annat län. medium beskrev även vart det skedde, vad som hände och hur det såg ut på plats.

trots att man kan glömma saker så glömmer jag inte vad som hände i den där ishallen i örnsköldsvik 1985.

ovan är ett exempel på information en medial kan få och hur pricksäkert det kan vara. hur det exakt funkar vet ingen. det lär säkerligen dröja med för den delen innan man vet.

hur kunde detta medium veta detta? nej, man kan inte gissa sig till sånt. 

Lika så, så kan man få information om platser, möbler mm. tex så har jag beskrivit inventarier på ställen jag aldrig varit på och som legat många många mil härifrån. i mitt fall så ser jag en bild, men under väldigt kort tid. bilden är oftast dimmig så jag ser inte kristallklart. 

det svåra är att hinna reagera och se. lika svårt är tolkningen, om inte svårare. tyvärr så besitter jag inte förmågan att själv välja när informationen skall komma. har nu blivit en personlig anekdot, men det var nödvändigt för hur skall jag annars kunna dela med mig.

exemplen ovan är information på övernaturligt sätt. ända tills motsats bevisats. och det går ju inte motbevisa, eller hur.

sen har vi medvetet fiskande. där kan jag faktiskt inte ge nåt konkret "fingrarna i kakburken" exempel, för jag har inte umgåts med såna människor.  hur jag vet det? jo, för det mesta informationen har handlat om saker som inte synts på mig. jag hade lika gärna kunnat vara på annan plats fysiskt, vilket varit fallet några ggr.

sist men inte minst så har vi omedveten fiskning. där har jag inte så mkt att säga om. de kända sinnena snappar upp.

så i min värld förekommer alla tre exemplen på informationsuppsnappande. må hända att det inte finns bevisbörda för alla tre, än.

som avslutningsvis så kan jag berätta att ett medium med sina händer försiktigt visade med beröring vart jag har ont. det var ganska häpnadsväckande att hon tog rätt på kotorna både i ländryggen, bröstryggen samt nacken. jag frågade henne hur tusan hon kunde veta det samt träffa exakt rätt. -andevärlden berättade det för henne sa hon.

skitsamma om man är skeptiker eller inte. hon träffade rätt som en krocketklubba på skenbenet.

jag skulle kunna hålla på halva natten med anekdoter, men ger mig här. har sagt hur jag tror allt om informationssamlande kan fungera.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 08:26 #130 av: [niklaeri02]

Jag hörde röster och trodde jag var med om andliga saker mest hela tiden, men fick en diagnos, schizofreni. Jag tror på Gud, men ser mycket mer skeptiskt på det jag upplever, sant eller osant. (hade inte tänkt gå in i nån djupare diskussion om det andliga eller personliga)

Anmäl
2015-07-13 09:20 #131 av: Davbjo

#122:

Att de ska tillhöra verkligheten.

Och hur avgör du det?

Att tro är att inte veta säkert. Att veta är att vara helt säker. Enorm skillnad!

Att veta är ofta att tro sig vara helt säker. Enorm skillnad.

Jag har trott på en himla massa gudomar under min nyandliga era -samtidigt med den gud som lyfte upp mig ur det träsket! Och den ende gud som jag numera vänder mig till uppstod inte som en idé!

Den gud du tror på idag är en idé som kommit till dig genom andra individer och andras gudabilder. Detta är alltså en social konstruktion utan en nödvändig verklighetsförankring. Det samma gäller alla gudar och gudabilder.

Ingen del är felaktig enligt mig där. Jag kan omöjligtvis veta hur den gud, som du tror på är!

Om vi säger såhär då, vad av det jag beskrev överensstämmer inte med din gudabild och varför? Jag tror inte.

Det är ju det jag säjer hela tiden  - Bara för att ingen har kunnat bevisa mina upplevelser (ännu), så innebär det inte att det inte är sant! -och det kan finnas fler alternativ än våra två!

Detta är inte ett exempel på en falsk dikotomi. Bara för att det du påstår saknar evidensgrund betyder det inte att det är falskt, korrekt, men det betyder inte att det är sant heller. Här finns det bara två alternativ, eller påstår du att det finns en skala av exempelvis existens?

All existens som övergår 0 är existens, det finns ingen glidande skala där. Antingen stämmer din gudabild, eller så stämmer den inte. Självklart kan exempelvis en gudabild stämma till låt oss säga 30 %, men detta har vi mig veterligen inte ens diskuterat, och jag ser inte riktigt heller varför vi skulle göra det.

Anser du fortfarande att jag upprepade gånger gjort mig skyldig till en falsk dikotomi får du gärna vara mer konkret och förklara vari den ligger.

Har jag förstått för länge sedan  Skrattar!

Då var det ju lite märkligt att fråga.

Men en hel del oombedda diagnoser har du ställt på mig i alla fall Skrattar!

Nej, jag är som sagt inte kvalificerad att ställa diagnoser. Jag kan bara spekulera och gissa, baserat på personliga erfarenheter. Jag hävdar aldrig något annat och försöker heller inte ge sken av något annat.

Du har lagt ner mycket tid på att undervisa mig om människans hjärna och sinne också. Helt i onödan!

Vad är i onödan? Att undervisa dig?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-13 09:30 #132 av: VSK

#130

Jag har bara haft en hallucination en gång i mitt liv vad jag vet om. Denna hallucination var givetvis mkt verklig. Låg på IVA och hörde musik jag hade spelat dagen innan. När jag bad de skruva upp musiken och de inte visste vilken musik jag menade, så förstod jag.

När det gäller tillståndet när man snappar upp information, så är det ett tillstånd som inte är så vanligt, så jag är mkt medveten om detta. 

Gällandes schizo eller inte (vilket du kanske aldrig får veta) så kommer vårdapparaten nog aldrig godkänna andevärlden. Möjligtvis om 100 år eller nåt dylikt. 

Låt oss säga att all medialitet är Schizo. Är det då inte fantastiskt att "schizo" kan veta saker om andra människor och platser som man aldrig har träffat eller varit på? Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 09:34 #133 av: JoHo

#132

Är det då inte fantastiskt att "schizo" kan veta saker om andra människor och platser som man aldrig har träffat eller varit på? 

Ja, kan "de" det? Eller är det en tolkningsfråga?

Anmäl
2015-07-13 09:44 #134 av: VSK

#133

Att förvalta informationen handlar ju om att tolka. Så är det nog väldigt ofta. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 09:44 #135 av: Davbjo

#133: Ja, man tycker ju att ett sådant påstående borde vara enormt enkelt att verifiera. Trots detta har ingen någonsin lyckats. Märkligt...

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-13 09:49 #136 av: VSK

#135

Det är väl inte så konstigt när vetenskapen inte vet hur, eller hur?

Jag tycker det är mer anmärkningsvärt att det hittas nya djurarter lite då och då. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 09:54 #137 av: Davbjo

#136: Vad är det inte vetenskapen vet hur?

Att sätta upp ett test som verifierar ett påstående är fullt möjligt utan att känna till de bakomliggande mekanismerna. Teorier rörande elektricitet formades långt innan elektronen var känd, exempelvis.

Så förklara gärna vad du menar.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-13 10:04 #138 av: VSK

#137

Uppenbarligen så vet de inte hur man skall gå tillväga. Annars så hade det ju redan funnits bevis. Tex, vilka centra i kroppen reagerar när man får kontakt/information och på vilket sätt?. -hur man kan verifiera det jag (som exempel) ser irl? Hur mäter man feelings och på vilket sätt kan man påvisa att det är relaterat till det paranormala mm.

Om en person sitter i Malmö och en annan person i Haparanda och det är 10 kontrollanter på var ställe, så inte tusan skulle det godkännas och skrivas i böcker om informationen stämmer när denne i Malmö tonar in den i Haparanda.

Men nu riskerar jag att gå OfT så jag drar lite i tyglarna. Har ändå sagt de tre sätten jag tror existerar för att samla på information Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 10:07 #139 av: Davbjo

#138:

Uppenbarligen så vet de inte hur man skall gå tillväga. Annars så hade det ju redan funnits bevis.

Ska vi följa den logiken så kan vi ju då säga att uppenbarligen saknar vetenskapen metoder för att korrekt mäta Jultomten, annars hade bevis för Jultomten funnits.

Det du totalt ignorerar är att även icke-existens skulle ha precis den effekten.

Om en person sitter i Malmö och en annan person i Haparanda och det är 10 kontrollanter på var ställe, så inte tusan skulle det godkännas och skrivas i böcker om informationen stämmer när denne i Malmö tonar in den i Haparanda.

Ett sådant test, med reproducerbara och granskade resultat, skulle skapa rubriker världen över, öppna upp för nya forskningsområden och säkerligen också resultera i ett Nobel-pris eller två.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-13 10:16 #140 av: VSK

#139

Det forskas en hel del, även i det dolda. 

Med tanke på det som hände KI så lär det dröja innan resultaten hittar ut. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 10:57 #141 av: JoHo

#136

> Det är väl inte så konstigt när vetenskapen inte vet hur, eller hur?

Det konstiga är väl att en gumma i Säffle kan den "vetenskapen" och kan "utföra dess värv" för en bunt sedlar om och om igen

> Jag tycker det är mer anmärkningsvärt att det hittas nya djurarter lite då och då. 

Precis. Men varför når man inte fram gällande det paranormala?

Anmäl
2015-07-13 10:59 #142 av: JoHo

#140

> Det forskas en hel del, även i det dolda. 

Ja, det där får man höra hela tiden. Alltid i "det dolda" men t om du vet att det sker? Varför vet ingen annan?

Anmäl
2015-07-13 12:17 #143 av: VSK

#141

1. Nu vet jag inte vem du syftar på i Säffle, men antar det är ironi *ironi*. Gällandes en bunt sedlar får stå för dig. 

2. Ja du, säg det och vinn en färg-tv.

#142

När det gäller KI så kan det väl knappast vara nån nyhet för dig vad som har skett där?

Och jodå, folk vet, men skulle det stå på förstasidan i varje blaska så vore det ju inte dolt, eller hur?

Det finns nämligen forskare och vetenskapsmän som inte vill bli utfrysta, därav i det dolda. Tråkigt men sant. 

Hade du tagit tillvara på alla chanser du fått, så kanske du hade haft mer kött på benen. Men bara kanske Glad

Ska vi gå tillbaka till OnT nu?

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 12:45 #144 av: JoHo

#143

1. Nu vet jag inte vem du syftar på i Säffle, men antar det är ironi *ironi*. Gällandes en bunt sedlar får stå för dig. 

Det var en generalisering. 

Och; ja, enbunt sedlar får de flesta påstådda medium att "få kontakt" på ett "bra sätt".

> 2. Ja du, säg det och vinn en färg-tv.

Jag frågar dig...

> När det gäller KI så kan det väl knappast vara nån nyhet för dig vad som har skett där?

Det var du pratade om "dold forskning". Jag känner inte till någon "dold forskning och är intresserad av att höra vad du menar där.

Dessutom; hur kan det vara "dold forskning" om så många paranormalister känner till den men ingen annan gör det?

> Och jodå, folk vet, men skulle det stå på förstasidan i varje blaska så vore det ju inte dolt, eller hur?

Precis. Och om "folk vet" så är det knappast "dold forskning".

Förklara gärna. Jag får det inte att gå ihop.

> Det finns nämligen forskare och vetenskapsmän som inte vill bli utfrysta, därav i det dolda. Tråkigt men sant. 

Hur vet du det då det är "dolt"? Om du får veta det vet nog de "som fryser ut forskare och vetenskapsmän" (vilka det nu kan vara?).

> Hade du tagit tillvara på alla chanser du fått, så kanske du hade haft mer kött på benen. Men bara kanske

Vet inte vad du menar här?

Anmäl
2015-07-13 12:55 #145 av: VSK

#144

Vill du förklara hur det skulle ha gått till, de där exemplen jag nämnde i #129? Jag är mer intresserad av det. Jag syftar på Ö-vik tex. Hur skulle man på ett vetenskapligt sätt kunnat ha mätt där irl (om tillfälle för sånt fans).

Om det tillför nåt så kan jag tala om att det var vid första mötet med detta medium som hon sa detta till mig. Medium har sitt säte i helt annan del av landet än mig. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 14:03 #146 av: JoHo

#145

Kan du inte svara på mina frågor och funderingar först. Verkligen nyfiken för att förstå vad du menar med "dold forskning"?

När det gäller ditt "medium" är det svårt att säga något. Jag var inte där med dig och det verkar ha skett för över 30 år sedan. Mycket förvanskar vi omedvetet då hjärnan fyller i tomrummen under tiden.

Anmäl
2015-07-13 14:41 #147 av: Lilla Stjärna

#128

" Var och en som tror sig ha fått sådant 'bevis', är då endast lurad till att tro så... "

Ja, enligt det jag fick uppenbarat för mig. Jag fick veta att jag blev lurat till att tro och bevisa att avlidna människor hamnade på den platsen, och att de både kan komma tillbaka hit och att vi kan kommunicera med dem!

Anmäl
2015-07-13 16:11 #148 av: [niklaeri02]

#132
Jag har haft en stark hallucination. Den var klar som dagen.
Det farliga att börja tro för starkt på sina upplevelser är att man kanske inte riktigt vet vad man gör.
Det är min upplevelse.

Anmäl
2015-07-13 16:38 #149 av: Lilla Stjärna

#131

" Och hur avgör du det? "

Via de helige Andens "ögon".

"Att veta är ofta att tro sig vara helt säker. Enorm skillnad. "

Så kan man också se på det!  Tummen upp

" Den gud du tror på idag är en idé som kommit till dig genom andra individer och andras gudabilder.  ......."

Nej.

" Om vi säger såhär då, vad av det jag beskrev överensstämmer inte med din gudabild och varför?  "

 Den gud du beskrev ;  "  Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar.  "     -är inte den jag vänder mig till,  den är inte en vetenskapsman, ingen ateist och absolut inte effektivt odetekterbar  -enligt mina erfarenheter. Och definitivt inte "min" gud.

" Jag tror inte. "

Inte? Men du tror ju att jag tror på en sådan gud, vilken du beskriver ovan!?! För mig verkar det som att du är riktigt ilsken på den där guden. Annars, kan du bevisa att jag tror på den guden?

Den falska dikotomin får jag lägga på is ett tag.

" Då var det ju lite märkligt att fråga. "

Jo, jag vet. Det var någon som "kvittrade" i mitt öra om det. Jag blev väl lite dum då på paranormalisters vis och kunde bara inte låta bli att Djävlas lite. För ett tag sedan blev jag inbjuden ( från Jesus i Fokus ) till en annan andlig sajt av sajtvärdinnan. Ganska direkt fick jag diagnoser ställda, över nätet, av värdinnan. Jag fick även råd om hur jag skulle bli återställd! Jag sa ifrån om att jag absolut inte ville vara med om att bli analyserad offentligt. Då fick jag till svar, att de brukar hjälpa varann på så vis på den sajten. Jag frågade då om de var legitimerade psykoterapeuter. Men det var de inte -erkände de!

" Nej, jag är som sagt inte kvalificerad att ställa diagnoser. Jag kan bara spekulera och gissa, baserat på personliga erfarenheter. Jag hävdar aldrig något annat och försöker heller inte ge sken av något annat. "

Du skrev att du bara spekulerar och gissar men det ser för mig ut som om du är helt övertygad om hur mitt psyke fungerar. Eller ?   "din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. " ,  "Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts" "Hittepå!

Hittepå! Jag vill inte bli diskuterad eller analyserad offentligt, se ovan! Jag skriver här för att diskutera saken.

" Vad är i onödan? Att undervisa dig? "

Ja. Att undervisa mig om sådant som jag redan vet och för länge sedan har fått lära mig. Alla "paranormalister" är inte outbildade! Jag ärsnart 60 år gammal, så jag har också hunnit få en del erfarenheter.

Anmäl
2015-07-13 18:31 #150 av: VSK

#146

Nej, såna saker glömmer man inte, men min fråga var hur medium kunde veta allt detta? Det går inte att veta utan att få information ifrån någon. Denna någon var inte jag. Det är det jag menar att detta är det tredje alternativet till informationskällor.

Sedan så undrar jag hur vetenskapen skall kunna testa om ett medium verkligen har kontakt med en ande eller inte. Låt oss säga att medium tonar in smärtor som anden hade som levande. Hur kan vetenskapen mäta detta. Låt oss säga att medium får väldigt ont i ett knä. Eller en hand, eller känslomässigt tung börda. Går det mäta i hjärnan att en person har ont i ett knä? Eller ett lillfinger, eller ett öra, eller ett öga, eller..........

Hur skiljer man på ens egna smärtor jämte en andes i EEG? Blir det onormala påslag på grafen gällandes alphavågorna om det är ens egna smärtor eller andens? Eller skiljer det ingenting?

Ett medium jobbar ganska mkt med feelings och tolkningar. Att mäta om medium får hög puls (som de ofta kan få vid kontakt) är inget svårt, men hur mäter man om medium blir yrslig eller ser anden irl?

Jag skulle kunna fortsätta ösa på med frågor som visar på att vetenskapen inte har den kunskap och arsenal som skulle behövas för att fånga bevis, men det känns ungefär lika givande som att prata sexställningar med en oskuld. 

Att forskare och vetenskapsmän blir utfrysta om de öppet går ut med att de söker sanningen gällandes den paranormala världen är intet nytt. Det är ungefär som att piloterna i Europa inte nämner om de ser UFO. 

Så därför sker mkt i det dolda. Inget konstigt med det med andra ord. Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 21:59 #151 av: Klass

#150

>"Nej, såna saker glömmer man inte [...]"

Jo, det händer att man gör det.

Exempel nedan:

http://science.time.com/2013/11/19/remember-that-no-you-dont-study-shows-false-memories-afflict-us-all/

http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/idea-happened-memory-recollection

Anmäl
2015-07-13 22:02 #152 av: VSK

#151

Var du på plats och såg vad som hände? Vet du vad jag kommer ihåg och vad medium sa till mig?

Nä, jag tänkte väl det. Vissa saker glömmer man bara inte. 

Jag är medveten om att man glömmer saker, men tro mig när jag säger att dessa saker glömmer jag inte så länge jag lever. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 22:05 #153 av: Gesus Pettersson

#150 "Ett medium jobbar ganska mkt med feelings och tolkningar."

Nej - alla påstådda medium jag hört, säger att dom bara är en neutral kanal. Dvs dom tolkar INTE..!

Anmäl
2015-07-13 22:10 #154 av: VSK

#153

Okej, då har du hört fel. Eller så finns det många olika tekniker. Men tolka måste man göra för ingen får information svart på vitt. Hade det varit så enkelt så hade medium kunnat svara på den ena fråga efter den andra.

Men, då förstår jag varför vissa skeptiker skriker sig hesa efter namn på anden mm.

Vad är ett påstått medium jämte ett som inte är påstått?

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 22:25 #155 av: Klass

#152

 Okej, jag förstår att du är övertygad om att du minns exakt vad som hände och sades vid detta tillfälle.
Du är inte ensam - många andra har varit lika övertygade och sagt samma saker som du, men de har haft fel. Varför tror du att just du har rätt?
Har du någon inspelning på vad som sades?

Anmäl
2015-07-13 22:38 #156 av: Gesus Pettersson

#154 Nix. Prova gör som Pierre Hesselbrandt och Googla - på Terry Evans neutral kanal..!

"Först och främst ber jag alltid om tillåtelse att få användas som en neutral kanal." - "Som jag har sagt många gånger, så är jag bara en neutral kanal för andevärlden"

http://terryevansmedium.se/2014/10/terry-evans-att-arbeta-med-andar/

"Det enda jag kan säga är att när jag arbetar som medium är jag en neutral kanal" - "När jag väl har förmedlat informationen är det mottagarens val att tro på det eller ej"

http://www.op.se/jamtland/stromsund/terry-evans-haller-storseans-i-stromsund

Anmäl
2015-07-13 22:42 #157 av: Gesus Pettersson

#154 Medium = någon som förmedlar information från döda människor.

Eftersom INGEN någonsin någongång någonstans kunnat visa att dom kan det, så är det änsålänge bara påstått att dom är det!

Byt ut medium mot t,.ex superhjälte som kan flyga - så förstår du kanske bättre...

Anmäl
2015-07-13 22:44 #158 av: Gesus Pettersson

Googlade på, "medium neutral kanal" - fick 24 100 000 träffar :-]

Anmäl
2015-07-13 23:23 #159 av: VSK

#155 

Jag har aldrig sagt att jag minns allt. Det jag hela tiden sagt är att jag minns mkt väl den informationen medium snappade upp. Det är inte så svårt eftersom det inte var mer än fem specifika saker. 

Vad hjälper det dig med en inspelning av medium då detta hände för trettio år sedan? 

#156

Det är möjligt vissa medium kallar det för en neutral kanal. Vad trodde du. Kvart i fem ekot i P3 Funderar

Oavsett namn, så handlar det om att snappa upp information och tolka den. Helst rätt. Oavsett vad vi än gör i vårat alldagliga liv, så handlar det om att tolka alla intryck. Möjliga undantag är om man är dyngrak eller sitter på muggen och bombar. 

Säg mig, om det inte handlar om att tolka, varför finns det då nåt som heter Pareidolia ?

#157

Jodå, det finns massor som kan. Om du bara visste. Tyvärr så är många rädda att ställa upp. Eller så finns det nån annan anledning, som tex att misslyckas. Största felet som har gjorts vid de få tester som finns är att testa medium som är rädda att misslyckas. Gör om, gör rätt.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 23:39 #160 av: Gesus Pettersson

#159 "Oavsett namn, så handlar det om att snappa upp information och tolka den."

Nej! Det handlar INTE om att tolka - utan om att förmedla (neutralt) enligt påstådda medium själva..!

"Medium: En person som har förmågan att kommunicera med Andevärlden och förmedla information så korrekt som möjligt, utan egna värderingar eller tolkningar av innehållet." - Jane Lyzell

Anmäl
2015-07-13 23:43 #161 av: VSK

#160

För att förmedla nåt via sin medialitet, så måste man tolka.Svårare än så är det inte.

Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-13 23:45 #162 av: Klass

#159

>"Vad hjälper det dig med en inspelning av medium då detta hände för trettio år sedan? "

En inspelning hjälper inte mig personligen, men en sådan kan vara till stor hjälp när det gäller förståelse för hur vi människor uppfattar och minns saker - oavsett om det har gått 2 veckor eller 30 år sedan händelsen.

Bara det att du säger att du minns "fem specifika saker" - varför kommer du inte ihåg alla andra saker, t.ex. alla saker som inte stämde, och hur många de var?

Anmäl
2015-07-14 00:11 #163 av: JoHo

Har inte hunnit läsa allt det senaste. Svarar så fort jag hinner.
Men denna vill jag svara på.

#162
Även om offret får en inspelning har de oftast så stark bias och vill bara höra vad de vill höra, så tyvärr är inte en inspelning någon hjälp. Det kan t om cementera ytterligare offrets tro på det självpåstådda mediet.
Konstigt, men så är det.

Anmäl
2015-07-14 00:24 #164 av: VSK

#162

Det är inte så svårt att komma ihåg ort, årtal, beskrivning av byggnad, händelse mm.

Hur ska jag kunna komma ihåg nåt av det medium inte sa? Jag minns massor av saker som hände utanför hallen. Hallen hette Kempehallen. Modos dåvarande hall.

Oavsett vad, så fick medium informationen av nån. Det kommer du inte ifrån oavsett hur mkt du pratar om hur minnet fungerar.  Jag påstår inte du har fel om minnet. Jag påstår att ett medium har beskrivit en traumatisk händelse som hände för trettio år sedan och att de fem saker medium berättade stämmer.

Exakt hur kan ett för mig då okänt medium veta det, och hur har hon fått tag på den informationen. 

För övrigt så var det en hel del annat som stämde in, men det var händelser i mer modern tid. Hade inte för avsikt att ta upp det, men det råka komma med av bara farten. Du kan dock förbise den informationen då den inte är relevant för mina fråga.

Jag har inget mer att tillägga känns det som. Det blir lätt lite träligt att repetera samma sak 3-4 gånger. Försvinner till en annan, mer intressant flik som för mig till sweclockers.com

Vinkar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-14 00:48 #165 av: Klass

#163

Jag tänker att en inspelning kan visa utomstående vad som egentligen sades. 

Men visst, jag trodde också att "offret" skulle kunna fatta vad som hände ... 

Anmäl
2015-07-14 00:54 #166 av: Klass

Sorry, VSK, men det mesta tyder på att du håller fast vid en önskedröm.

Anmäl
2015-07-14 06:44 #167 av: VSK

#166

Det har du ju all rätt till att tycka och tro. Men av ren nyfikenhet så vill jag veta VAD som skulle vara en önskedröm och pga vad?

Syftar du på att mediala inte kan få information (enligt dig och andra) från nånting icke levande, så har du så fel så du anar inte. Detta är ytterst vanligt, och de flesta i min bekantskapskrets är mediala, så då så är vi väl sleepwalker allihopa då, enligt dig.

Dock så är det rätt intressant att en ytterst totalt omedial skeptiker vet vad mediala människor upplever varje dag, året om. Det är rätt så imponerande Skrattar

Det är synd att jag lämnar tråden med så många obesvarade frågor, men skall jag vara ärlig, så hade jag faktiskt inte räknat med nåt annat. Dock så är det mången gång trevligt att diskutera saker med folk. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-14 08:55 #168 av: Davbjo

#149:

Nej.

OK, så din gudabild står inte att återfinna i exempelvis heliga skrifter? Det var ju intressant, du har alltså mer eller mindre konstruerat en helt egen religion. Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig?

Den gud du beskrev ;  "  Den ultimata vetenskapsmannen, källan till allt och universums mest prominenta ateist är effektivt odetekterbar.  "     -är inte den jag vänder mig till,  den är inte en vetenskapsman, ingen ateist och absolut inte effektivt odetekterbar  -enligt mina erfarenheter. Och definitivt inte "min" gud.

Så din gud har alltså inte skapat alla naturlagar och samtliga naturliga mekanismer? Hen är heller inte allvetande, och även fullt mätbar? Din gud blir mer och mer invecklad.

Inte? Men du tror ju att jag tror på en sådan gud, vilken du beskriver ovan!?! För mig verkar det som att du är riktigt ilsken på den där guden. 

Nej, det tror jag inte. Det är en bedömning jag gjort baserat endast på det du själv sagt, och mina erfarenheter av gudabilder över lag. Att jag skulle vara ilsk på någon annans gudabild faller lite på eget grepp.

Annars, kan du bevisa att jag tror på den guden?

Kan vi inte komma överens om att det räcker med att jag bara vet det? Eller? Inte? OK då.

Du skrev att du bara spekulerar och gissar men det ser för mig ut som om du är helt övertygad om hur mitt psyke fungerar. Eller ?   "din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig. " ,  "Dina krav på vad du försanthåller har således inte skärpts" "Hittepå!

När du precis innan du skriver detta påstår att jag är ilsk på din gudabild så har du ingen grund för att bestrida mitt antagande rörande din förmåga att resonera logiskt.

Det här med att vara helt övertygad baserat på minimalt med data lämnar jag till dig.

Dina krav på vad du försanthåller har bevisligen inte skärpts; du ställer inte högre evidenskrav på det du nu tror på kontra vad du gjorde innan. Visst, du kan hänvisa till starkare, mer övertygande upplevelser, men dessa är som sagt effektivt värdelösa ur evidenssynpunkt. Dina krav har således inte skärpts, även om du uppenbarligen tror det.

Ja. Att undervisa mig om sådant som jag redan vet och för länge sedan har fått lära mig. Alla "paranormalister" är inte outbildade! Jag ärsnart 60 år gammal, så jag har också hunnit få en del erfarenheter.

Det finns ett uttryck som heter "the half-life of knowledge", som ämnar demonstrera att all kunskap evolverar, utvecklas och förfinas. Detta gäller då bara områden där kunskap faktiskt står att finna, religiösa övertygelser kan cementeras i årtusenden utan att revideras eller uppdateras.

Att tro att man redan besitter all kunskap inom ett bestämt område är nog det mest okunniga man kan göra. Det intellektuellt hederliga är att inse att andra kanske har insikter man själv saknar, information man ännu inte kommit i kontakt med och erfarenheter som trumpar de egna erfarenheterna. Du konstaterar, rakt ut, att du är totalt ointresserad av detta, vilket är tråkigt.

Och man kan ha fel även om man snart är 60 år. Jag känner till och med 90-åringar som har fel.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-14 10:13 #169 av: Gesus Pettersson

#168 "Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig?"

Sanning är ett individuellt val - #TerryEvans

;-]

Anmäl
2015-07-14 17:02 #170 av: Lilla Stjärna

# 168

" OK, så din gudabild står inte att återfinna i exempelvis heliga skrifter? "

Jo, det gör den.

"Det var ju intressant, du har alltså mer eller mindre konstruerat en helt egen religion.  "

Jaså, tycker du det?

" Du tycker inte själv att det är lite misstänkt att denna "sanning" uppenbarats endast för dig och inte för någon innan dig? "

Detta är sannerligen inte något som uppenbarats endast för mig!

" Så din gud har alltså inte skapat alla naturlagar och samtliga naturliga mekanismer? Hen är heller inte allvetande, och även fullt mätbar? "

Fråga 1:  Jo.

Fråga 2:  Allvetande; ja, men inte fullt mätbar för alla. Du skrev " effektivt odetekterbar "  första gången du frågade om min gud.

Din gud blir mer och mer invecklad. "

Tycker du? Jag tycker nog att den gud som du beskriver också blir mer o mer invecklad Funderar måste jag säja.

" ....och mina erfarenheter av gudabilder över lag. Att jag skulle vara ilsk på någon annans gudabild faller lite på eget grepp. "

Ja jag bryr mig bara om "min" gud numera men mina erfarenheter när det gäller en del, som inte tror på något alls, är att de brukar kunna beskriva "min" gud väldigt detaljerat vis. Men som sagt var, så tror de inte på guden men utmålar den ändå som väldigt missklädsam.  Funderar

" Det här med att vara helt övertygad baserat på minimalt med data lämnar jag till dig. "

Jag säjer det samma! ; " Dina krav på vad du försanthåller har bevisligen inte skärpts; du ställer inte högre evidenskrav på det du nu tror på kontra vad du gjorde innan. Visst, du kan hänvisa till starkare, mer övertygande upplevelser, men dessa är som sagt effektivt värdelösa ur evidenssynpunkt. Dina krav har således inte skärpts, även om du uppenbarligen tror det. "

" Att tro att man redan besitter all kunskap inom ett bestämt område är nog det mest okunniga man kan göra. "

Ja, verkligen!!! Var har jag skrivet att jag besitter all kunskap menar du? Eller är det någon annan du pratar om Funderar?

" Det intellektuellt hederliga är att inse att andra kanske har insikter man själv saknar, information man ännu inte kommit i kontakt med och erfarenheter som trumpar de egna erfarenheterna. "

Snälla, snälla nån, tror du verkligen inte att jag inser det? Att det finns mängder med folk som har så oändligt mycket mer kunskaper än vad jag någonsin kommer att få?  Så du klassar mig som intellektuellt ohederlig??????

Det jag pratar om är, att det blir tradigt att sitta och läsa om det jag redan har kunskaper om! Och varför nervärderar du mina kunskaper och erfarenheter mer och mer??? Är det för att jag inte kan " inse" att jag ljuger och hittar på, glömmer och är allmänt opålitlig?

" Du konstaterar, rakt ut, att du är totalt ointresserad av detta, vilket är tråkigt. "

Det har jag aldrig konstaterat!

" Och man kan ha fel även om man snart är 60 år.  "

Förskräckt  Självklart! Är jag inte ens medveten om det menar du? Det jag menar är att jag har också skaffat mig kunskaper och erfarenheter under min livstid.  Du kan ha så mycket mer kunskaper om allt möjligt än vad jag vet om! Jag märker ju att du har "läst på" och läst in väldigt mycket! Det har inget med ålder att göra.

Jag känner till och med 90-åringar som har fel. "

Hur vet du att de har fel, förresten?

Jag känner två stycken som närmar sig 100 år -och jag tror nog att de kan ha fel i en himla massa saker!

Anmäl
2015-07-14 17:27 #171 av: Lilla Stjärna

# 167

" Syftar du på att mediala inte kan få information (enligt dig och andra) från nånting icke levande, så har du så fel så du anar inte. "

Om jag byter ut "icke levande" mot någonting annat än människor, så instämmer jag helt. Klockrent!

Anmäl
2015-07-14 21:43 #172 av: VSK

Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-14 21:56 #173 av: Klass

#172

Oh, du är kvar i tråden?! 

Anmäl
2015-07-14 21:57 #174 av: VSK

Gjorde ett undantag. Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-14 22:04 #175 av: Klass

#167

Det mesta tyder på att du håller fast vid en önskedröm om att när vi dör så är vi inte döda. 

Det finns inget vetenskapligt som tyder på att vårt medvetande är skiljt från vår fysiska kropp. Om man tror något annat så är sannolikheten stor att det beror på önsketänkande.

Anmäl
2015-07-14 22:11 #176 av: Klass

Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett ...

Anmäl
2015-07-14 22:20 #177 av: VSK

#175

Vetenskapen vet inte allt. Vetenskapen kan inte mäta allt. Det är bara att inse fakta.. Med det sagt så *poff*

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-14 22:34 #178 av: Klass

#177

Du verkar tro att vetenskap har ett slags medvetande. Det är ett rätt snurrigt sätt att resonera på.

Anmäl
2015-07-14 23:17 #179 av: JoHo

#176

> Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett ...

Helt korrekt. Lyssna på inspelningarna från Jane Lyzell, Terry Evans och Benny Rosenqvists storseanser så fattar man att det stämmer. De är så usla att det är löjligt men folk vill tro på dem så då blir det som det blir.

Anmäl
2015-07-14 23:20 #180 av: JoHo

#177

VSK. Du verkar inte riktigt förstå vad vetenskap är. 

Här en bild med text. Svara gärna på den frågan (jag vet att du inte kommer göra det men försök ta till dig vad Novella säger i alla fall).

Anmäl
2015-07-14 23:39 #181 av: MissClue

#179 Jag tycker det är lågt att gång på gång smutskasta och namnge personer i diskussioner som de inte är aktiva i. Har du någonsin mött dessa personer irl?   

Anmäl
2015-07-15 00:26 #182 av: JoHo

#181
"Smutskasta"? Der är ju en beskrivning av sanningen. Har du lyssnat på dessa inspelningar själv? De har publicerats här på olika iFokussajter många gånger.
Eller skäms du också över att de inte ens försöker med cold reading?
Att de kan säga vad som helst och folk tror på dem?
Ja, så måste det vara då du reagerar som du gör. LOL.

Anmäl
2015-07-15 01:15 #183 av: MissClue

#182 Det är Din sanning uppbyggt på vad? Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp med jämna mellanrum som inte är här och kan försvara sig. Kan du sätta dig in personers känslor, oavsett vad det gör hur näthat kan driva folk till psykisk ohälsa? Nu har du inte skrivit så grovt vad jag vet men alla bäckar små, man kan tänka till.kan du få fram ditt budskap utan att namnge personer offentligt?

Anmäl
2015-07-15 08:57 #184 av: JoHo

#183

> Det är Din sanning uppbyggt på vad? 

Well, jag har lyssnat på dessa seanser ett par gånger. Har du det? Du kanske (om inte din bias är så där stark som jag beskriver) kommer förstå vad jag menar.

Kolla #8 i denna tråd där hittar du ljudfilerna. Lyssna och återkom.

> Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

Ja. Väldigt mycket.

> Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp med jämna mellanrum som inte är här och kan försvara sig. 

För det första  så kan de jag nämner alla försvara sig här om de vill ( i synnerhet Jane). Här är de inte - som skeptiker - avhysta med läs- och skrivförbud som på de paranormalistiska sajterna här på iFokus.

För det andra handlar det om de mest kända självpåstådda medierna i Sverige (förutom Jane då kanske) som drar in miljoner varje år på folks vidskepelser (förutom Jane då kanske) och som syns i media ofta. Sådana personer kallas offentliga personer och de har alla rätt att granska.

> Kan du sätta dig in personers känslor, oavsett vad det gör hur näthat kan driva folk till psykisk ohälsa? 

Nu förringar du ORDENTLIGT de som VERKLIGEN är utsatta för näthat. Att skriva att de inspelningar av deras seanser som finns tillgängliga på internet är usla är knappast "näthat". 

> Nu har du inte skrivit så grovt vad jag vet men alla bäckar små, man kan tänka till.kan du få fram ditt budskap utan att namnge personer offentligt?

Nej, i detta fallet handlar det om offentliga personer som tjänar grova pengar på folks vidskepelser där deras seanser finns tillgängliga.

Har du förresten hört dem själv innan du uttalar dig?

För du kanske vet att om du anklagar någon för näthat är det ett personangrepp som är väldigt nära näthat. Hur känns det att själv vara en näthatare?

Anmäl
2015-07-15 10:10 #185 av: VSK

#180

Jag har lämnat tråden, men visst kan jag svara på det efter det att du har svarat på mina frågor (som du råkade "glömma" bort). 

Kan kika in om en månad och se om du lyckats besvara mina frågor.

Du säger att jag inte vet vad vetenskap är. Jodå jag vet. Men vet du vad medialitet är? Glad

Nej du vet inte vad medialitet är. För att veta vad medialitet är och innebär så måste man vara där. Det går inte att läsa sig till upplevelser. Det enda du vet är att vetenskapen inte lyckats att bevisa att andevärlden finns. Det är en enorm skillnad. Det är ungefär som att säga att jag vet vad en magiker är men vet inte hur en magiker gör (fungerar). Eller berätta för en oskuld hur sex är. Eller berätta för en blindfödd hur regnbågen ser ut.  Skämtar

*poff*

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-15 10:41 #186 av: JoHo

#185

Du kan inte svara på en fråga med en fråga.

> Det enda du vet är att vetenskapen inte lyckats att bevisa att andevärlden finns.

Och orsaken till det är?

Men svara gärna på frågan i #180. Nyfiken att höra din åsikt där.

Anmäl
2015-07-15 11:08 #187 av: mwetterstrand

#185

Du säger att jag inte vet vad vetenskap är. Jodå jag vet.

Nej, du har inte greppat vad vetenskap är och hur metoden fungerar. Det har vi redan fastställt i en privat dialog.

Anmäl
2015-07-15 13:53 #188 av: VSK

#186

Jag har redan talat om varför, så varför fortsätta traggla. Svara på mina frågor istället. Varför inte bara smälta att du inte kan svara och gå vidare med det du är bra på. 

#187

Och där kom mr kvantfysiken in i tråden oxå. Vad trevligt. Din vän har inte svarat på mitt mail än. Har det gått ett år snart Funderar

Ditt sätt att tolka dina medmänniskor är inte det bästa, så därför så förlåter jag dig. För den här gången.

-

Jag har faktiskt inte tid med daltande. Dessutom så har jag redan lämnat tråden. Trevlig dag på er alla Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-15 14:40 #189 av: JoHo

#188

> Jag har redan talat om varför, så varför fortsätta traggla. 

Eh, nej, det har du inte. Vad hade du för ursäkt som jag missat? (förutom det #187 skriver)

> Svara på mina frågor istället. 

Nej, svara på min först. 

"Frågor"? Har du fler än en? Då har jag missat. Ställ dem igen efter att du svarat på min fråga.

> Varför inte bara smälta att du inte kan svara och gå vidare med det du är bra på. 

Jag är bra på detta. ;-)

> Jag har faktiskt inte tid med daltande. Dessutom så har jag redan lämnat tråden. Trevlig dag på er alla 

Har vi hört detta förut? Pip iväg du som alla andra paranormalister om du inte kan eller vill svara. Vi förstår.

Anmäl
2015-07-15 19:07 #190 av: Klass

@ VSK

Finns det något (i sådana fall vad) som skulle få dig att sluta vara övertygad om att det finns en slags andevärld?
Om inte, så är du tyvärr alldeles för cementerad i din tro för att det ska finnas något att diskutera.

Lycka till!

Anmäl
2015-07-15 20:24 #191 av: JoHo

#190
Jag tror han får för mycket klapp på ryggen av paranormalisterna på de andra forumen för hans skrivande här för att han skulle kunna vara öppen i sitt tänkande.

Jag har diskuterat förut med VSK och vet stt han inte är öppen för att det kan vara naturliga orsaker det han upplever. Han har för många vänner inom paranomalisterna för att kunna våga vara öppen, tyvärr.

Men det är också hans val och det respekteras.

Anmäl
2015-07-15 21:22 #192 av: Klass

#191

Det är inte omöjligt att det ligger något i det.
Om valet står mellan logiskt tänkande  vs.  popularitet, så väljer kanske många det senare, medvetet eller omedvetet. Tror jag.

Anmäl
2015-07-15 21:39 #193 av: mwetterstrand

#188

Och där kom mr kvantfysiken in i tråden oxå. Vad trevligt. Din vän har inte svarat på mitt mail än.

Jag ville bara förtydliga att du faktiskt saknar någon djupare förståelse för den vetenskapliga metoden. Att använda en bild på en konstigt hängande julstjärna är nämligen inget tungt vetenskapligt bevis för förekomsten av andar.

Den person du refererar till är inte min vän, bara en av alla de duktiga människor i världen som kan något om kvantfysik. Jag hoppas inte du ger upp för det. Kunskapssökande är bara positivt, men man måste ibland vara envis. Du kanske kan hitta någon annan som kan hjälpa dig vid något av våra stora universitet. Häng i!

Anmäl
2015-07-15 23:15 #194 av: Gesus Pettersson

#174 "Gjorde ett undantag"

Nej, du följer helt woo-woostandard. Säger du inte ska skriva mer - skriver mer...

#185 "Jag har lämnat tråden, men ..."

Anmäl
2015-07-15 23:20 #195 av: Gesus Pettersson

#176 "Ibland behöver dessa påstådda medium inte ens använda någon teknik, folk vill så gärna tro på dem så de köper det mesta oavsett ..."

Jepp - tom när det talas om för dom att det är fejk, så tror dom på det

Anmäl
2015-07-15 23:20 #196 av: Gesus Pettersson

#177 "Vetenskapen vet inte allt"

Klassiker - så därför finns spöken. Woo of the gaps!

Anmäl
2015-07-15 23:23 #197 av: Gesus Pettersson

#183 @MissClue "Det är vanliga människor med känslor bakom dessa namn du tar upp"

Nix, inte riktigt. Det är offentliga personer och/med verksamheter där dom tar betalt för grejer dom påstår sig göra - som dom INTE kan visa att dom kan, eller gör..!

Grejer som otaliga gånger är avslöjade som bedrägeri!

Anmäl
2015-07-16 09:41 #198 av: JoHo

#195
Vilket bra klipp.mtyvärr ser väl ingen paranormalist detta, vilket de borde.

Klippet visar precis på den där psykologiska funktionen jag pratar om.
Det är oerhört fascinerande att se hur en del vill fortsätta tro fast allt är uppvisat fejk.

Fast även om en paranormalist ser klippet så kommer de ändå att tro på dessa bedragare och slänga pengar över dem. Fascinerande.
Undrar nu om paranormalister som gnällt fattar varför jag fascineras av denna psykologiska funktion och vill studera den utförligt?

Anmäl
2015-07-16 22:33 #199 av: MissClue

#184 

"Well, jag har lyssnat på dessa seanser ett par gånger. Har du det? Du kanske (om inte din bias är så där stark som jag beskriver) kommer förstå vad jag menar."

Jag har själv varit på seans med en av personerna, det ger mer än en inspelning då man får med andra intryck.

Problemet är inte din synpunkt, du får tycka vad du vill, jag undrar om det är nödvändigt att namnge personer och diskutera dom när de själva inte är delaktiga. Ännu värre att dra upp en persons namn som du vet håller till på ifokus, men kanske inte just här.

> Har du utforskat ngt på egen hand utanför internet? 

"Ja. Väldigt mycket"

Det vore intressant om du kunde utveckla och berätta mer om det.

 "Sådana personer kallas offentliga personer och de har alla rätt att granska."

Granska ja, men du går ut med att dessa personer är bedragare utan att det är en bekräftad uppgift. 

Anmäl
2015-07-16 23:39 #200 av: JoHo

#199

> Jag har själv varit på seans med en av personerna, det ger mer än en
> inspelning då man får med andra intryck.

Ja, att vara på plats är ju ännu värre när det gäller "masspsykosen". Man är sämre på att höra vad som sägs. Man rycks med..
Du har med andra ord inte lyssnat på ljudfilerna och ändå uttalar du dig.
Lyssna först. Uttala dig sen (även om vi alla vet att du kommer reagera som i Gesus klipp i #195).

> Problemet är inte din synpunkt, du får tycka vad du vill,

Åh, fasen. får jag verkligen det?
Låt oss återkomma till det.

> jag undrar om det är nödvändigt att namnge personer och diskutera
> dom när de själva inte är delaktiga.

Eh, det är svårt att inte namnge dem då de namnges i klippen.
Vad spelar det förresten för roll? Det är ju "reklam", som ni brukar säga.
Och det är ju bara dålig "reklam" om du anser att de inte är "äkta medium"?0...

> Ännu värre att dra upp en persons namn som du vet håller
> till på ifokus, men kanske inte just här.

Den personen, antar att det är Lyzell du menar, har fritt tillträde hit till denna sajt så hon kan försvara sig själv om hon anser att hon behöver det (varför ska hon försvara sig och vad är det som skaver med att nämna hennes namn?).

Du pratar alltså om en sajtvärd som är en offentlig person inom medialitet som idkar åsiktsregistrering och stänger av personer på sitt forum som inte har samma åsikt som henne. Och som dessutom har en lång historia av smutskastning av skeptiker. Varför reagerar du inte på det?

> Det vore intressant om du kunde utveckla och berätta mer om det.

Tror inte ett dyft att du bryr dig. Men jag har skrivit i många trådar om hur jag gått på seans och haft seans hemma etc. Jag har via mitt yrke en god inblick i tekniker självpåstådda medium använder såsom cold readimg etc. Föreläser t om om det.

> Granska ja, men du går ut med att dessa personer är bedragare
> utan att det är en bekräftad uppgift.

Det är upp till dem att bevisa att de har paranormala krafter. Dessutom har jag aldrig skrivit att de namngivna är bedragare. Bara att de inte ens behöver använda sig av cold reading för att folk ska tro på dem. Är det inte det du vill höra?

Och vad hände med att jag får tycka vad jag vill?

Anmäl
2015-07-17 01:24 #201 av: MissClue

#200 Du har med andra ord inte lyssnat på ljudfilerna och ändå uttalar du dig. 
Lyssna först. 

Vad är det du inte förstår, mina inlägg 181, 183  syftar inte på innehållet i ljudklippen.

 "(även om vi alla vet att du kommer reagera som i ..... klipp i #195)."

Jag kan inte förhålla mig till ngn av personerna,vem syftar du på? Jag har en aning utifrån min uppfattning av dina synvinklar.

Eh, det är svårt att inte namnge dem då de namnges i klippen. 

Man kan undvika det och ändå vill få fram sin synvinkel i det stora hela. 

Vad spelar det förresten för roll? Det är ju "reklam", som ni brukar säga. 
Och det är ju bara dålig "reklam" om du anser att de inte är "äkta medium"?0...

vad pratar du om? 

"Tror inte ett dyft att du bryr dig. Men jag har skrivit i många trådar om hur jag gått på seans och haft seans hemma etc. Jag har via mitt yrke en god inblick i tekniker självpåstådda medium använder såsom cold readimg etc. Föreläser t om om det."

Tråkigt men ärligt talat så är jag mycket mer intresserad av personliga erfarenheter  än youtubeklipp. Jag har ett grepp om coldreading, det förklarar ändå inte de erfarenheter jag varit med om.

Dessutom har jag aldrig skrivit att de namngivna är bedragare.

Hehe jasså, aldrig?

Och vad hände med att jag får tycka vad jag vill?

? Skillnad på att tycka och skriva vad man vill.

Anmäl
2015-07-17 09:12 #202 av: JoHo

#201

> Vad är det du inte förstår, mina inlägg 181, 183  syftar inte på innehållet i ljudklippen.

Vad är det du inte förstår?

Du anser att det är "smutskastning" och tar upp näthat och de här personernas "psykiska ohälsa" för att jag länkar till deras offentliga seanser som spelats in?

Jag bad dig lyssna på klippen så att du själv skulle kunna göra en egen uppfattning om det stämmer att de var dåliga och om det var "smutskastning" att ta upp dem i sammanhanget cold reading?

> Jag kan inte förhålla mig till ngn av personerna,vem syftar du på? Jag har en aning utifrån min uppfattning av dina synvinklar.

Med andra ord har du inte heller sett klippet i #195 eller hur?

Är det standard bland paranormalisterna att inte se, lyssna eller läsa en endaste länk eller klipp en skeptiker lägger ut? Är det verkligen stora skygglappar på?

Törs ni inte se, läsa eller lyssna på NÅGOT som är en uns kritisk till er villfarelse eftersom ni vet att det är en villfarelse ni har?

Man kan undvika det och ändå vill få fram sin synvinkel i det stora hela. 

Nej, inte om man ska länka till deras storseanser. Dessutom är detta namnkunniga påstådda medium. Man kan ju tänka sig hur de som är mindre kända är...

Och vad är det som är så "hemskt"?  Skäms du för dem?

> vad pratar du om? 

Jo, en vanlig retorik bland paranormalister är att även om det inte är positivt det som skrivs om ett självpåstått medium så är det reklam för deras verksamhet. Vilket stämmer. Et klassisk showbusinesscitat är "det spelar ingen roll vad de skriver, så länge de stavar namnet rätt".

> Tråkigt men ärligt talat så är jag mycket mer intresserad av personliga erfarenheter  än youtubeklipp. 

Och det var personliga erfarenheter jag listade enbart. Inga youtube-klipp. Läser du ens vad jag skriver?

> Jag har ett grepp om coldreading, det förklarar ändå inte de erfarenheter jag varit med om.

Så, vad har du varit med om som cold reading inte är svaret till? Har du ens läst vad som skrivits i denna tråd som skulle göra dig ens ett uns fundersam?

Återigen visar klippet i #195 mekaniken hos er paranormalister.

> Hehe jasså, aldrig?

Nej jag skrev inte att de var bedragare. Om du läser #179 (som du reagerade på och kallade "smutskastning, näthat" mm) igen så står det ordagrant:

"Helt korrekt. Lyssna på inspelningarna från Jane Lyzell, Terry Evans och Benny Rosenqvists storseanser så fattar man att det stämmer. De är så usla att det är löjligt men folk vill tro på dem så då blir det som det blir."

Var står det att jag säger att de är bedragare?

> ? Skillnad på att tycka och skriva vad man vill.

Så du anser att man få tycka vad man vill så länge man inte skriver det man tycker?

Pinsamt. Oj, vilket klavertramp. 

Anmäl
2015-07-17 18:01 #203 av: [niklaeri02]

JoHo: Kan inte låta bli att märka din rätt ofta nedlåtande tongång. Kan liksom inte vara så kul för de du "diskuterar" med.
Sedan kan jag förstå att de som är intresserad av medialitet inte vill ha massa "kritik" och påhopp på sina sajter. De vill väl vara ifred och göra sin grej, hade jag velat.
Är du säker på att inte du diskuterar för att känna dig smart och speciell eller få utlopp för något liknande som du anklagar troende att göra? Varför skulle de mindre vilja bara utöva sitt intresse än du?
(har svårt att tro att jag kommer delta länge, då jag vet att vissa kommentarer och tongångar här är negativa för mig...)

Anmäl
2015-07-17 19:11 #204 av: JoHo

#203

> JoHo: Kan inte låta bli att märka din rätt ofta nedlåtande tongång. Kan liksom inte vara så kul för de du "diskuterar" med. 

Nja, det är ju inte mitt fel om de jag diskuterar med attackerar min person och försöker smutskasta mig och sedan står där med "byxorna nere" och piper iväg när de inser att de inte hade något att komma med.

Antar att du inte tycker att de som attackerar mig har "nedlåtande tongång", eller hur?

> Sedan kan jag förstå att de som är intresserad av medialitet inte vill ha massa "kritik" och påhopp på sina sajter. De vill väl vara ifred och göra sin grej, hade jag velat. 

Självklart. Men om man är intresserad av t ex hur man gör flugor till flugspö så ställer man väl frågor? Det är ju ett diskussionsforum så långt jag förstår

> Är du säker på att inte du diskuterar för att känna dig smart och speciell eller få utlopp för något liknande som du anklagar troende att göra? 

Varför skulle jag det? Har du sådana problem själv? Är det därför du försöker vara "smart" i posten du skrev? 

Som du kanske märker får du massor av klick på "bra inlägg" på din post eftersom dina paranormalistvänner tycker "du är så smart" när du är nedlåtande mot skeptiker .

Om du inte har den bittersta aning om varför jag är intresserad av övernaturligheter så kanske du ska kolla upp det först innan du dömer mig eller andra, eller hur?

> (har svårt att tro att jag kommer delta länge, då jag vet att vissa kommentarer och tongångar här är negativa för mig...)

Och ändå tvekar du inte en sekund att sälla dig till kören av de som är negativa här...

Om du är som de andra paranormalisterna antar jag att du vill komma med en spydig kommentar (som i #203) och sedan ska ingen svara på den? Så att du får se smart ut, eller hur?

Nejdå, du får räkna med att man svarar när du påstår saker. Detta är ju ett diskussionsforum och klarar du inte att diskutera och få svar så får du väl göra som som dina vänner alltid gör; dräp till med något extra spydigt och pip sedan iväg.

Anmäl
2015-07-17 19:45 #205 av: [niklaeri02]

Det finns forum där man faktiskt Diskuterar med varandra. Sedan förstår jag varför folk försvinner, man har väl någon slags självbevarelsedrift?
Varje gång jag har försökt diskutera med "dina vänner" har jag fått något påhoppsliknande när argumenten tar slut och då jag faktiskt har nåt att komma med som motsäger deras övertygelse, synd för det är faktiskt rätt intressant att Diskutera.
Om man sedan ska jämföra skeptiker och troende är det flera ggr trevligare och mer givande att diskutera med troende och lite öppna folk... Inte för att jag nödvändigtvis delar tron, men de gör "konstigt nog" sällan som ovan... :-s

Anmäl
2015-07-17 20:01 #206 av: JoHo

#205

Skrev du även denna post för att verka smart inför paranormalister?

> Det finns forum där man faktiskt Diskuterar med varandra. 

Ja, detta är en av de alla på iFokus. Däremot finns det forum där man inte får vara med om man har en annan åsikt än andra.

> Sedan förstår jag varför folk försvinner, man har väl någon slags självbevarelsedrift? 

Ja, om man inte klarar av att diskutera på ett vuxet sätt och har slut på argument så brukar de pipa iväg.

> Varje gång jag har försökt diskutera med "dina vänner" har jag fått något påhoppsliknande när argumenten tar slut och då jag faktiskt har nåt att komma med som motsäger deras övertygelse, synd för det är faktiskt rätt intressant att Diskutera. 

Antar att "påhoppsliknande" är det vanliga: Att personen inte köper dina påståenden och kanske vill ha belägg för det. Det brukar anses som "påhopp" av de dina att ställa sådana vänliga frågor (eller "personangrepp", "häxjakt" och andra invektiv).

Ja, det är oerhört intressant att diskutera och jag vill veta mer. Tyvärr börjar en del av dina "kolleger" att göra personangrepp eller påhopp efter ett tag. verkar vara naturligt när - som du säger - argumenten börjar tryta för dem.

> Om man sedan ska jämföra skeptiker och troende är det flera ggr trevligare och mer givande att diskutera med troende och lite öppna folk... 

Jag diskuterar också hellre med paranormalister än skeptiker. Det jag vill veta får jag inte veta från skeptiker. Och jag håller med om att det finns trevliga paranormalister. Jag har kontakt med flera på olika sätt.

Men du inser väl att du i den meningen du skrev så dömer du skeptiker? Du förminskar skeptiker och påstår att de inte är trevliga ( i alla fall "flera gånger" mindre trevliga). Jojo, du är minsann en god kålsupare själv. Det trodde du inte, va?

Har du läst de poster med de ilskna paranormalisterna? Där de hotar, där de bråkar, där de smutskastar och svartmålar? Eller har du missat dessa?

Anmäl
2015-07-17 20:27 #207 av: [niklaeri02]

Du har redan kallat mig spydig, mm. Det räcker för mig.
Ha det gott

Anmäl
2015-07-17 21:07 #208 av: JoHo

#207
Och mig har du kallat en massa nedsättande saker. Det tänker du minsann inte på.

Förutom att du fokuserar på personpåhopp och - just det- spydigheter i stället för att diskutera trådens ämne.
Känns det bra eller smart?

Pip iväg du som alla andra paranormalister som kommer in här och skriver personpåhopp och inte diskuterar ämnet eller svsrar på frågor. Pip iväg.

Anmäl
2015-07-17 21:54 #209 av: MissClue

Jag tänker pausa från detta ifokus, inte det att jag inte har mer att säga, eller fler tankar som jag vill reflektera kring med mer skeptiska personer utan för att det slukar energi mer än det ger. De flesta bemöter än trevligt eller neutralt och kommer med intressanta synvinklar. Men ett fåtal spårar alltid ur (inte bara mot mig) både skeptiker och troende, vrider ord felriktat, svarar spydigt i onödan, barnsligt m.m. Jag bryr mig egentligen inte vart de står, troende, ateist, javisst, paranormalist, neutral, skeptiker, alla har ändå ett personligt ansvar för sitt uppträdande. Följer man trådar (inte enbart på andlig scepticism) så ser man ett genomgående mönster/ beteende hos specifika. Lycka till vidare... 

Anmäl
2015-07-17 22:12 #210 av: JoHo

#209
Passar inte denna post i en egen snyfttråd?
Den har inget med trådens ämne att göra.
Förstår att du särskiljer mellan att de som håller med dig = snälla. Och de som inte håller med dig = "elaka"?

Konstigt att du inte attackerar Gesus som ovan skriver "bedragare" och annat?

Men det var ett lite annorlunda sätt att pipa iväg utan att svara på frågor och när dina argument tryter än dina paranormalistvänner brukar göra.
Hur skulle Niklaeri02 uttrycka det? Att du vill "se lite smart ut" och få lite axlar att gråta ut på.

Tänk om du bara diskuterat trådens ämne i stället för att attackera med personpåhopp, Miss Clue, så hade du inte behövt känna sig så här när dina argument tryter.

Anmäl
2015-07-18 07:55 #211 av: JoHo

Jaha, nu när de uppenbara bråkstakarna sagt att de lämnar tråden kan vi fortsätta diskutera trådens ämne.
Här ett klipp som i korthet beskriver cold reading.
Känner vi igen teknikerna från ljudfilerna från storseanserna?
Jupp. Och i synnerhet de ord som offren ofta säger "hen sa saker som ingen visste"

Anmäl
2015-07-18 08:12 #212 av: JoHo

Alyssa berättade tidigare i denna tråd att hon lever på att "läsa av" människor.
Hon läste ju av mig via PM och jag skickade det till ett halvdussin personer utan hennes vetskap - och jag berättade för dem att jag låtit ett "medium" läsa av dem . Alla tyckte att de stämde bra ihop med dem även om alla fick samma "läsning"

Detta bevisade att Alyssa -medvetet eller omedvetet - använder cold reading (barnumuttalanden) i sin yrkesroll.

Här ett klipp som visar denna typ av cold reading.

Anmäl
2015-07-20 09:39 #213 av: Davbjo

#170:

Jo, det gör den.

Då går det du påstår inte ihop rent logiskt. Du hävdar i #149 att din gudabild inte är baserad på andras gudabilder, och detta är endast tänkbart om du formulerat den gudabilden helt på egen hand. Den gudabild du läser dig till i diverse skrifter är av ren nödvändighet andras gudabilder från början.

Detta är sannerligen inte något som uppenbarats endast för mig!

Precis min poäng.

Fråga 1:  Jo.

Fråga 2:  Allvetande; ja, men inte fullt mätbar för alla. Du skrev " effektivt odetekterbar "  första gången du frågade om min gud.

Du går då egentligen inte emot något av det jag säger. Om en gud är mätbar "för vissa" är den guden per definition mätbar. Frågan är bara hur din gud kan mätas?

Vidare nekar du i #149 till att din gud skulle vara ateist, dock påstår du samtidigt att din gud är allvetande. En allvetande varelse kan per definition inte vara något annat än ateist, så teism kräver tro, vilket är uteslutet hos en allvetande varelse. Så, hur ska du ha det? Är din gud ateist ELLER allvetande?

Jag säjer det samma!

Att bara reptera det andra säger är inte att debattera eller argumentera. Jag vet vad jag skrev, förklara gärna hur det appliceras på mig snarare än att klippa och klistra.

Var har jag skrivet att jag besitter all kunskap menar du?

Du har konstaterat (#149) att du är ointresserad av information rörande det du redan tror dig veta. Så antingen tror du dig besitta all relevant kunskap, eller så är du ointresserad av att lära dig mer. Vilket är det?

Det jag pratar om är, att det blir tradigt att sitta och läsa om det jag redan har kunskaper om! 

Och det jag pratar om är att innan du har hela bilden vet du inte vilken kunskap du faktiskt besitter. Det är därför man fortsätter forska, lära sig och utveckla kunskapsläget.

Och varför nervärderar du mina kunskaper och erfarenheter mer och mer???

Jag vet inte riktigt varifrån den bilden kommer, men det är åtminstone absolut inte min mening. Jag är för kunskap och lärande, jag lägger dock minimal vikt vid erfarenheter när det gäller sanningsansrpråk. 

Kan din bild komma av att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang?

Självklart! Är jag inte ens medveten om det menar du?

Då förstår jag inte varför du nämnde din ålder i sammanhanget om vi nu är överens om att den är irrelevant.

Hur vet du att de har fel, förresten?

De säger saker som inte stämmer.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 08:35 #214 av: VSK

Joho, du har en massa frågor du fortfarande inte svarat på. För du kan inte det, utan du låtsas som det regnar och fortsätter med dina nedvärderande tongångar om andra. Du gnäller ofta på att folk lägger ord i mun på dig och inte respekterar On Topic. 

Du håller själv världsklass på detta. Vilket du är medveten om. Du låtsas hela tiden vara intresserad av det mediala, men det är rent skitsnack. Du är inte  intresserad av det mediala för att lära dig nåt, utan för att fylla ditt ego samt det din agenda går ut på.

Klass: Du säger att det inte finns nånting som talar för att andevärlden skulle finnas säger du. Du har fel. Jag har absolut ingen siffra på det här så jag får ta´t ur luften. Vi har miljontals människor på vårat jordklot som är mediala. Vi har miljontals människor som upplevt paranormala saker. 

Låt oss säga att endast en procent av dessa upplevt riktiga paranormala saker. Då har jag sållat bort 99%.  Vad detta kan bli i siffra vet jag inte, men det är ett antal hundra tusentals personer. Du menar att dessa människors upplevelse och erfarenhet inte är nåt att räkna med?

Vetenskapen kan inte mäta allt. SÅ är det bara. Bara läsa mina få frågor till JoHo som klädde av han in på bara skinnet. Du får gärna prova svara på de du oxå. Jag har som sagt massor med frågor jag skulle kunna ställa om hur vetenskapen skall kunna mäta sånt. -hur kan man ha såna frågor? -jo erfarenhet föder.

Även fast det forskas i det dolda så kommer aldrig de bevis komma som vissa vill ha inom överskådlig framtid. -varför? Jo, för att vetenskapen vet inte hur det funkar. Vetenskapen kan inte kontrollera det paranormala. Därför så kommer det aldrig komma de bevis så som så många önskar och vill ha.

Det är exakt samma sak med UFO. Det finns miljontals med vittnen och forskare har en hel del intressant fakta, men de vet inte hur det fungerar, de vet inte vad det är, och framförallt så kan de inte kontrollera det.

Det är därför det blundas för det. Det är faktiskt inte svårare än så.

mwetterstrand: du har faktiskt inte speciellt mkt att komma med i dina inlägg och du tillför inte nånting kreativt med dina inlägg, så jag kommer ignorera dig totalt hädan efter. 

-

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-21 08:47 #215 av: Davbjo

#214:

Nyfiken fråga rörande en grej du skrev till Klass:

Låt oss säga att endast en procent av dessa upplevt riktiga paranormala saker. Då har jag sållat bort 99%.  Vad detta kan bli i siffra vet jag inte, men det är ett antal hundra tusentals personer. Du menar att dessa människors upplevelse och erfarenhet inte är nåt att räkna med?

Om du nu själv är villig att medge att så mycket som 99% av alla dessa upplevelser är totalt falska, vad är det då som säger att inte 100% kan vara det?

Ditt antagande gör gällande att miljontals människor falskt upplever paranormala fenomen, att dessa falska upplevelser alltså förekommer precis hela tiden. Detta antagande kräver att människans hjärna är enormt bristfällig när det kommer till att bedöma upplevt paranormala fenomen.

Så, varför inte 100%?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 08:51 #216 av: VSK

#215

Nej, jag har aldrig påstått att de är totalt falska. Det är din medvetna tolkning. Det var det här med att lägga ord i mun.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-21 09:00 #217 av: Davbjo

#216: Du skrev följande:

Låt oss säga att endast en procent av dessa upplevt riktiga paranormala saker.

Vad menar du då med det?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 09:06 #218 av: VSK

#217

Jag hade lika väl kunnat skriva 5%.

Det finns många naturliga förklaringar till om man ser nåt man tycker kan vara paranormalt. Jag ville enbart vara generös med min uppskattning, inget annat.

Även om jag hade skrivit 99.99%, så vore det en intressant siffra, eller hur.

-

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-21 09:08 #219 av: Davbjo

#217: Nu slingrar du dig. Du anklagade mig för att ha tolkat din text felaktigt, detta påverkas inte av att du sedan ändrar siffrorna i din uppskattning.

Vari låg min felaktiga tolkning? Den ursprungliga frågan kvarstår således också: Varför inte 100%?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 09:20 #221 av: Davbjo

#220: Säg bara att du inte klarar av att besvara frågorna, det är mer klädsamt. Att påstå att andra förvrider dina ord och sedan vägra konkretisera hur är rakt av oärligt. Vill du sedan lasta mig för dina brister rör det inte mig nämnvärt.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 09:27 #222 av: VSK

#221

Om det känns bättre för dig, så kan vi väl säga så Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-21 09:33 #223 av: Davbjo

Jag vill avsluta med att citera vad VSK hade att säga om JoHo:

du har en massa frågor du fortfarande inte svarat på. För du kan inte det, utan du låtsas som det regnar och fortsätter med dina nedvärderande tongångar om andra. Du gnäller ofta på att folk lägger ord i mun på dig och inte respekterar On Topic. 

Nästan lite komiskt.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-21 09:51 #224 av: JoHo

#214
Jasså? Jag har ingen aning om några "frågor". Kan du lista dem här?
Har läst igenom de poster du skrivit till mig och ser inga frågor som inte besvarats.

Du har ju inte svarat på min fråga i #180.

Sedan: jag är väl som ni paranormalister. Jag är emot de som bedrar och tar upp de som bedrar, precis som ni.
Men visa mig ett "äkta medium" är du snäll.
Jag är den första som byter åsikt.

Anmäl
2015-07-21 10:09 #225 av: VSK

#224

Du får faktiskt använda skrollfunktionen precis som alla andra.

Bedragare är inte önskvärt det håller jag med om. Är du lika engagerad när det gäller bedragare inom byggbranschen oxå? Eller varför inte inom det politiska?

Nej, du är nog den siste som byter åsikt. Men säg mig, hur skulle det gå till att visa dig det paranormala när du inte törs träffa mediala irl?

Din vilja och din tro är så stark så skulle du stå på en strand med ansiktet utåt havet och nån skulle fråga dig om du ser havet, så skulle du säga nej.

Tyvärr JoHo, så tillhör du nog de som aldrig någonsin kommer få uppleva nåt paranormalt i detta livet.

Du vet, det sägs att alla människor är mediala, mer eller mindre. Men ibland så tvivlar jag starkt på det. Det finns dom som tydligen är noll mediala och är utom "räddning".

Hur kommer det sig att vissa människor (läs mediala) kan få till sig information som stämmer klockrent om tex platser och andra människor som de aldrig besökt eller vet nånting om. Och hur kan man mäta sånt på ett vetenskapligt korrekt sätt?

Att du lägger tid och energi på att jaga bedragare inom mediumbranschen har jag absolut ingenting att säga nåt om. Men din pensel är lite väl bred. 

Nu får herrn ursäkta, men jag har lite viktigare saker att göra. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-21 10:22 #227 av: JonasDuregard

Tänk på att följa trivselreglerna. Och om ett inlägg raderats av det 'automatiska' modereringssystemet så återpublicera det inte, skicka ett PM istället. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-21 10:32 #229 av: JoHo

#225

> Du får faktiskt använda skrollfunktionen precis som alla andra.

Vilket jag gjort och inte hittat "frågor" från dig som är obesvarade.

Däremot hittade jag en fråga från mig som du duckar för konstant...

> Bedragare är inte önskvärt det håller jag med om. Är du lika engagerad när det gäller bedragare inom byggbranschen oxå? Eller varför inte inom det politiska?

Ja, men nu heter inte detta forum "byggbranschen i fokus" eller "o´politik i Fokus" eller hur?

> Nej, du är nog den siste som byter åsikt. Men säg mig, hur skulle det gå till att visa dig det paranormala när du inte törs träffa mediala irl?  Din vilja och din tro är så stark så skulle du stå på en strand med ansiktet utåt havet och nån skulle fråga dig om du ser havet, så skulle du säga nej.

Jo, jag byter åsikt direkt den dagen det verkligen bekräftas att det finns paradoxala fenomen. Varför skulle jag inte? Men bekräftelse är inte ett "medium" som på en storseans säger "finns det någon här som har en död släkting som har ett namn som börjar på ett av alfabetets bokstäver"...

Jag har träffat paranormalister irl flera gånger. Du påstår två saker om mig som inte stämmer.

> Tyvärr JoHo, så tillhör du nog de som aldrig någonsin kommer få uppleva nåt paranormalt i detta livet.

Synd. Men det beror nog på att det inte finns snarare än att någon ser ett ansikte i en gardin

> Du vet, det sägs att alla människor är mediala, mer eller mindre. 

Det sägs nog bara av paranormalister som en ursäkt för att kunna lura va folk mer pengar.

> Men ibland så tvivlar jag starkt på det. Det finns dom som tydligen är noll mediala och är utom "räddning".

Är det verkligen den/de som tror på vetenskapen att det inte hittats ett enda paranormalt fenomen som är "utom räddning". Eller är det de som ser vålnader i allt och tror att man pratar med sina döda släktingar för att ett "medium" säger att du har "osorterade foton i en låda hemma"?

> Hur kommer det sig att vissa människor (läs mediala) kan få till sig information som stämmer klockrent om tex platser och andra människor som de aldrig besökt eller vet nånting om. Och hur kan man mäta sånt på ett vetenskapligt korrekt sätt?

Mycket för att de får sina "klockrena" syner efter att man berättat det för dem. Eller via cold reading där du själv nickat instämmande eller själv fyllt i tomrummet (så gjorde jag själv mot ett "medium" så jag vet hur enkelt det är.

> Att du lägger tid och energi på att jaga bedragare inom mediumbranschen har jag absolut ingenting att säga nåt om. Men din pensel är lite väl bred. 

Så det är OK att ifrågasätta bedragare men inte det du tror på. För att du anser att du inte kan råka ut för bedragare eller självbedrägeri?

> Nu får herrn ursäkta, men jag har lite viktigare saker att göra. 

Nejdå, du kommer tillbaka om ett par minuter. Då kanske du kan svara på min fråga i #180?

Anmäl
2015-07-21 11:19 #234 av: JonasDuregard

För ordningens skull kan jag påpeka att jag anmälde #220 och det är jag som tagit bort den efterföljande metadiskussionen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-21 11:23 #235 av: JoHo

Trist när det försvinner poster även om de är "metadiskussioner".

Vädjan till VSK: Kan du lista alla frågor du påstår dig ha till mig, de som du skrev i #214 "Bara läsa mina få frågor till JoHo som klädde av han in på bara skinnet" så ska jag gladeligen svara på dem senare. 

Till skillnad från dig svarar jag gärna på frågor. Har du förresten funderat på min fråga i #180 ännu?

Anmäl
2015-07-21 11:30 #236 av: JonasDuregard

Ett tips: Jag förstår att det kan vara svårt att låta bli att svara på inlägg som bryter mot reglerna eller är långt utanför ämnet. Men om ni skrivit ett långt inlägg så försök åtminstone dela upp det i ett som direkt behandlar ämnet och ett som bara är metadiskussion. 

På så vis kommer färre saker "slinka med" om jag eventuellt skulle behöva ta bort sidodiskussionen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-21 16:08 #237 av: Lilla Stjärna

#213;  "  Den gudabild du läser dig till i diverse skrifter är av ren nödvändighet andras gudabilder från början. "

Nej! Jag har, som sagt var,  definitivt inte läst mig till den bild av Gud som jag har idag! Min nutida gudsbild fick jag direkt och personligen av den kristne Guden. Min tidigare bild av Gud kan till viss del stämma med din gudsbild. Jag trodde ibland att allt ont som vi människor hade för oss var Guds fel, och att han egentligen kunde vara ond om det ville sig  -han ville oss illa  och gillade att Djävlas med folk helt enkelt.

För mig verkar det stört omöjligt för oss två att diskutera gudsbilder överhuvudtaget, eftersom du inte tror på någon gud alls, men jag gör. Jag förstår inte hur jag skulle kunna värdera en gudom,  som jag är säker på inte ens existerar. Därför avslutar jag diskussionen om min gudsbild här, den hör inte till trådens ämne ens.

" Precis min poäng. "

Jag har hört och läst mängder av vittnesmål från folk som har lärt känna min Gud personligen.

" Att bara reptera det andra säger är inte att debattera eller argumentera. Jag vet vad jag skrev, förklara gärna hur det appliceras på mig snarare än att klippa och klistra."

Jag menade att jag tycker att du har minimalt med data om hur jag fungerar.

Jag skriver inte här för att debattera eller argumentera, för det är jag verkligen urdålig på. Jag har inte utbildat mig eller "läst på" något alls kring argumentation. Jag har endast haft ett par lektioner i argumentation, vilka ingick i ett ämne inom en av mina utbildningar. Därför har jag inga färdiga mallar för hur jag ska svara någon eller när jag ska påpeka att den jag diskuterar med inte har "läst på", eller vilka tekniker jag ska använda för att få övertaget och den andre ska förstå att denne "har fel". Jag är här för att läsa fundera och diskutera.

" Du har konstaterat (#149) att du är ointresserad av information rörande det du redan tror dig veta. Så antingen tror du dig besitta all relevant kunskap, eller så är du ointresserad av att lära dig mer. Vilket är det?

" ...tror dig veta"  ! 

Jag tror absolut inte att jag besitter all relevant kunskap, inte heller är jag ointresserad av att lära mig mer, inget av detta har jag påstått! Om jag skulle skaffa mig all kunskap om allt som finns att tillgå, då skulle jag inte hinna med så mycket mer i mitt liv. Jag brukar utöka mina kunskaper när jag är speciellt intresserad i ett ämne och viktigast  -om jag har krafter till det.

" Kan din bild komma av att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang? "

   Gäspar Vilar huvudet i handen Somnar   -Standardfråga till alla "paranormalister". Vet inte hur många gånger jag fått den frågan eller läst den här.....

Svar:  nej.

Ja, det var ju inte nödvändigt alls att nämna min ålder,  jag försökte bara förklara att jag också har levt några år, och därför har hunnit skaffa mig lite kunskaper och erfarenheter. Värre än så var det inte.

Jag vill, som sagt var, inte få mitt sinne analyserat i det offentliga rummet, så därför avslutar jag den diskussionen nu. Det måste dessutom vara väldigt tröttande för många att läsa om. Trådens ämne är  "Tekniken "medium" använder för att bedra offer" . Inte " Härskartekniker för att få paranormalister att pipa iväg och skämmas"  Nu återgår jag till saken.


Anmäl
2015-07-21 17:23 #239 av: Klass

#214 VSK

Det stämmer att jag påstår att det inte finns någonting som talar för att det skulle finnas någon slags andevärld. Det kommer jag att påstå tills det dyker upp solida evidens för annat - och om/när det gör det så kommer jag att ändra mig, det lovar jag. 
Finns det något som kan få dig att ändra din fasta övertygelse?

Du påstår rakt av att jag har fel, men ger mig ingen anledning att tro dig, annat än något slags hemmasnickrad sannolikhetshypotes. Människors tro vs. vad som är verkligt är inte ett räkneexempel. 

Jag ställde en fråga i #71 till användaren Alyssa där jag bad henne ge något exempel på något påstått medium som inte använder sig av cold reading. Om jag inte har missat det så har hon inte synts till i denna tråd sedan dess. Skulle du kunna svara på den frågan, eller känner du inte till något "medium" som du anser är äkta och som verkligen kan kommunicera med avlidna personer?

Du skriver "vetenskapen kan inte mäta allt". Eh, okej ... 
För det första, vem i hela friden har påstått något sådant?! 
För det andra, "mäta" - tror du att vetenskap endast handlar om att mäta?! 
För det tredje, oavsett vad du menar med vad vetenskapen kan veta eller mäta eller what ever - "vetenskapen" är en metod, ingen medveten enhet, vilket du verkar tro. 

För att prata ditt språk: Vetenskapen "vet" att den inte vet eller kan mäta allt, för om den gjorde det skulle den sluta.
Det där har jag naturligtvis inte kommit på själv utan jag snodde det från en stå upp-komiker, Dara O'Briain: https://www.youtube.com/watch?v=uDYba0m6ztE

Om du vill att jag ska svara på frågor som du har ställt till JoHo så får du ställa dem direkt till mig, jag tänker inte "använda skrollfunktionen" för att leta efter obesvarade frågor som du har ställt till honom.

Anmäl
2015-07-21 23:03 #241 av: JoHo

Den där funktionen att användare kan leka moderatorer genom att anmäla bort poster är ett vansinnigt system på iFokus som missbrukas konstant.
Poster försvinner och de som skriver får skrivförbud. Detta händer debattörer från båda sidor. Om ni inte gillar vad som skrivs så läs en annan tråd i stället för att förstöra diskussioner.
Tack!
VSK har t ex meddelat stt han ahar skrivförbud och kan således inte försvara sig eller komma med svar till frågor. Vill ni ha det så?

Anmäl
2015-07-21 23:13 #242 av: Klass

#241

Jag håller med. Det är ett jädra ofog! Anmäl hellre till moderator om det är något man tycker går emot reglerna!

Anmäl
2015-07-22 07:47 #243 av: [niklaeri02]

Synd att VSK försvann. Intressanta inlägg.
Jag tycker det är naturligt att försvinna och vilja komma tillbaka igen i en diskussion, inget att haka upp sig på.
Vi måste vara lite ödmjuka om detta ska fungera...
(+ att man har en tendens att bli arg när man läser denna tråd... Inget jag tänkte gå in mer på)

Anmäl
2015-07-22 07:51 #244 av: Davbjo

#237:

Nej! Jag har, som sagt var,  definitivt inte läst mig till den bild av Gud som jag har idag! Min nutida gudsbild fick jag direkt och personligen av den kristne Guden.

Detta är det ju väldigt många troende som är övertygade om, oavsett religion. Problemet är att allt detta ganska enkelt reduceras ner till ett totalt oanvändbart cirkel-resonemang. Du anser dig veta att din gud finns, för din gud har berättat för dig att hen finns, och således vet du att din gud finns. Det du beskriver är dock inte kunskap, det är bara tro och övertygelse.

Jag har hört och läst mängder av vittnesmål från folk som har lärt känna min Gud personligen.

Precis, och ännu fler vittnar om andra gudar och deras existens. Detta säger inget om sanningshalten i dessa påståenden, det säger mer om hur lätt det är för oss att tro demonstrativt felaktiga saker om vår verklighet.

Därför har jag inga färdiga mallar för hur jag ska svara någon eller när jag ska påpeka att den jag diskuterar med inte har "läst på", eller vilka tekniker jag ska använda för att få övertaget och den andre ska förstå att denne "har fel". 

Oftast räcker det med fullt logiska resonemang.

Standardfråga till alla "paranormalister". Vet inte hur många gånger jag fått den frågan eller läst den här.....

Så, du tycker alltså inte att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang. Intressant.

Trådens ämne är  "Tekniken "medium" använder för att bedra offer" . Inte " Härskartekniker för att få paranormalister att pipa iväg och skämmas"  Nu återgår jag till saken.

Diskussioner utvecklas och evolverar, inget konstigt med det. Efter över 200 inlägg är det nog få diskussioner som har samma fokus som den hade de första fem inläggen.

Jag använder inte härskartekniker, anklagar du mig för det får du gärna ge exempel på detta. Exempel som att hänvisa till att man är äldre än den man debatterar mot (och därför implicit "vet bättre") eller att man postar en rad trötta smileys när man får en ärligt menad fråga. Sådana exempel.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-22 08:00 #245 av: [niklaeri02]

Av vad jag har sett av cold reading är inget speciellt eller särskilt trovärdigt. Det är väl självklart att man snappar upp saker om den andre, det är väl det medium ska vara bra på. Sedan är det inte rätt att lura folk, men av vad jag set så används tvivelaktiga metoder för att "hitta bevis" på detta vilket faktiskt är att bedra... Helgar målet medlen?? Som i #212..
Jag ser inget fel i att vara skeptisk. Men det är heller inget fel i att ha lite tro och vara lite öppna för annat än vad sinnet konstruerar.

Anmäl
2015-07-22 10:32 #246 av: JoHo

#243

Nu försvann inte VSK frivilligt denna gång utan det var den automatiska avstängningen som slog till då tre poster anmälts bort (en fullständigt idiotisk funktion). Jag tycker att VSK ska få tillbaka sina skrivrättigheter så han kan svara på poster som skrivits efter han fick förbudet.

Anmäl
2015-07-22 10:43 #247 av: JoHo

#245

> Av vad jag har sett av cold reading är inget speciellt eller särskilt trovärdigt. 

Jisses vad fel du har där. Rätt utfört (och även ganska taffligt utfört) är det fruktansvärt övertygande. 

Var har du sett cold reading förresten?

> Det är väl självklart att man snappar upp saker om den andre, det är väl det medium ska vara bra på. 

Nej, de ska kanalisera ett spöke till sitter. Inget annat. 

> Sedan är det inte rätt att lura folk, men av vad jag set så används tvivelaktiga metoder för att "hitta bevis" på detta vilket faktiskt är att bedra... Helgar målet medlen?? Som i #212.. 

Vad menar du? Det där är en klassiker för att visa hur vi fungerar som människor. Att horoskop och liknande är skrivna så att det passar in på alla.

> Jag ser inget fel i att vara skeptisk. Men det är heller inget fel i att ha lite tro och vara lite öppna för annat än vad sinnet konstruerar.

Det kanske är så här: Det är inget fel att tro på söker men man kanske ska ställa sig kritisk och undrande samt anta att ett"medium" troligtvis använder cold reading och dess underliggande tekniker medvetet eller omedvetet.

Bara för att ett "medium" påstår att du har ett ärr på knät innebär det INTE att de har kontakt med ett "spöke". Du kanske ska studera cold reading så att du förstår hur kraftfullt det är.

Anmäl
2015-07-22 10:50 #248 av: JoHo

OK, niklaeri02 med flera tror inte att cold reading är starkt och övertygande nog.

Mentalisten Derren Brown gjorde för ett antal år sedan ett experiment i tv-programmet Messiah. Han åkte över till USA där han inte är känd. 

I slutet gör han något som han själv avskydde att göra då det handlar om att bedra  en grupp människor. Han möter här en grupp människor som tror han är ett "välkänt medium i England". 

Han går in till gruppen utan att veta något om dem och använder BARA cold reading inför gruppen och han gör det på ett övertygande sätt för gruppen.  Notera vad personerna säger efter showen (inklippt i seansen) INNAN det avslöjas att Derren är fejk och har bara använt cold reading.

Se klippet med era "öppna sinnen" och inse hur otroligt starkt cold reading kan vara.

Anmäl
2015-07-22 10:53 #249 av: Magi-cat

#248 I slutet gör han något som han själv avskydde att göra då det handlar om att bedra  en grupp människor. 

Ändamålet helgar medlen? Skrattar

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2015-07-22 10:58 #250 av: JoHo

#249

Ja, i slutet berättas utförligt för gruppen vad de varit med om och de alla godkände att deras "läsningar" skulle vara med i tv-programmet. För att varna för bedragande medium.

Ibland måste man gå hårt åt för att visa hur enkelt folk bedras av "medium".

Anmäl
2015-07-22 11:02 #251 av: JoHo

Alyssa ansåg att hennes läsningar med Tarotkort "inte var cold reading" men ändå var fyllda med barnumuttalanden (se #212 ovan). Här kommer an av läsningarna hon gjorde på mig. Om ni försöker att läsa dem med era "öppna sinnen" och låtsas att de är skrivna just för dig; ärligt, hur mycket stämmer detta in på dig?

************

Mycket står still just nu. Du vet inte vad du ska göra på ganska många fronter i ditt liv. Känslan är dock inte allt för dålig. Du känner ett lugn och du är ändå inte stressad. Du vill framåt men du har fortfarande kommit till insikt om att det inte är någon idé att stressa fram något(detta kan också vara något du jobbar på just nu). Lugnet hos dig framkommer tydligt här men jag blir lite fundersam för jag känner samtidigt av en bakomliggande oro. Kanske du förstår detta mer än jag, haha. Kortets budskap är dock just att ta saker som de kommer. Inte stressa. Missa inte det vackra omkring dig och chanserna som kan dyka upp. Lite upprepning här men det är nog ganska viktigt att du tar till dig. Det finns så mycket mer runt omkring dig än du tar in. Vidga dina vyer och se dig om. Kanske dyker nya möjligheter upp. 
Jag får också till mig att det känns som lugnet före stormen. Någonting stort kommer att hända dig och det känns faktiskt som att det här handlar om just Jobb. Kan vara befordran eller nytt jobb. Någonting som du vill i alla fall. Det är en positiv förändring vi pratar nu men åter igen, glöm inte att göra dig av med tunnelseendet och acceptera allt som sker runt omkring dig så det inte förbigår dig.

Anmäl
2015-07-22 11:17 #252 av: [niklaeri02]

Vart vill du komma? Att alla medium inte kan prata med döda?

Anmäl
2015-07-22 11:40 #253 av: Klass

#252 niklaeri02

Den stora frågan är om det finns något påstått medium som kan kommunicera med avlidna människor. 

Anmäl
2015-07-22 11:51 #254 av: JoHo

#252

Precis som Klass skriver så är ju frågan om det det finns en ett "medium" som kan prata med de döda (och de döda pratar tillbaka).

Med hjälp av verktygen på denna sida kan ni som går till "medium" se om de använder cold reading. Jag tror att om ni "öppnar upp er" i stället för att sluta er, som ni gör, så kommer ni att se att "medium" använder cold reading- tekniker (ja, det finns flera underliggande tekniker) medvetet eller omedvetet.

Som tidigare nämns behöver de mest kända självpåstådda mediumen inte ens förlita sig på cold reading. Det spelar ingen roll vad de säger så tror folk på dem (lyssna på storseanserna i#8).

Men det krävs att ni blir öppna och inte sluter er och bara vill höra det ni vill höra. Att ni öppnar er så mycket att ni tar till er vad som beskrivs så att ni börjar tänka själva och inte bara sluta er och cementera era vidskepelser.

Det kräver mycket av er och en del klarar det. De andra vill så gärna tro på dessa självpåstådda mediumen att vad som än sägs spelar ingen roll. Som att försöka förklara att det inte är en konspiration för konspirationstroende.

Notera att även ett av Sveriges mer kända medium i sina kurser varnar för att cold reading är lätt att gå in i. De är med andra ord väldigt medvetna om cold reading.

Men som sagt, det handlar om att paranormalister öppnar sig och tar till sig och inte sluter sig och bara lyssnar på det som cementerar deras vidskepelse.

Anmäl
2015-07-22 13:39 #255 av: JoHo

Utmaning till parnomalister (om ni rös):

1 .LISTA ALLA ÄKTA "MEDIUM"!

2. LISTA ALLA SOM NI ANSER ÄR BEDRAGARE.

Oddsen att denna post förblir obesvarad är lika med -10...

Anmäl
2015-07-22 14:07 #256 av: VSK

Skriver från mobilen.
Klass, jag hade skrivit ett långt svar till dig. JD tog bort hela inlägget. Jag hade skrivit nåt i slutet som JD inte gillade. Har bett han ta bort den raden och återpublicera det. För mig är det ett helsike att skriva långa trådar då en han är ur funktion.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-22 14:07 #257 av: VSK

Hand ska det stå.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-22 15:26 #258 av: [niklaeri02]

#254
Det må vara sanning i det du skriver, men jag kan inte veta om ALLA medium och ALLA mediala egentligen bara använder detta cold reading. Jag har bara mina erfarenheter och de säger mig att inte gå för djupt i det... :)

Anmäl
2015-07-22 15:58 #259 av: JoHo

#258

Du har personliga anekdoter. Och du vet att personliga anekdoter är inget bevis för något.

Kan du inte försöka studera cold reading och sedan sätta det i relation till de gånger du träffat på "medium", eller när du lyssnar på ljudklippen i tråden, eller nästa gång du besöker ett "medium"?

Anmäl
2015-07-22 16:12 #260 av: Lilla Stjärna

#244;   "Oftast räcker det med fullt logiska resonemang. "

Ja, det håller jag med dig om! Jag försöker att beskriva mina personliga erfarenheter och upplevelser med ett så "vanligt" språk som möjligt, utan att slänga mig med inlästa termer och färdiga fraser att ta till vid rätt tillfälle (även om jag skulle kunna ). Om du tycker att mitt resonemang inte är fullt logiskt så kan jag tyvärr inte göra något åt det.

" Så, du tycker alltså inte att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang. Intressant. "

Som sagt var  -nej! Vad har du för syfte med att fråga mig samma fråga två gånger i rad?

" Jag använder inte härskartekniker, anklagar du mig för det får du gärna ge exempel på detta. "

Din fråga; " Kan din bild komma av att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang? "  är ett klockrent exempel på användning av härskarteknik. Du påstår en sak om mej. Det är en teknik för att offentligt förlöjliga en människa personligen. Likaså att försöka få personen att bli osäker och känna sig skamsen. Dessutom upprepar du frågan till mig en gång till  -fast jag redan har svarat dig  -så att du förstärker effekten. Sådant används när man inte har lyckas få övertaget ännu.

Exempel som att hänvisa till att man är äldre än den man debatterar mot (och därför implicit "vet bättre")

Ett exempel till. Du projicerar tekniken på mig och menar på att det minsann är jag som utövar härskarteknik.

Jag är verkligen ledsen om du upplevde att  jag anser att jag vet bättre än du, när jag skrev min ungefärliga ålder! Som jag har försökt förklara för dig i #237,  så menade jag inte alls så, det försäkrar jag dig på heder och samvete! Jag kan inte göra något åt det nu i efterhand.

Att ständigt trycka ner en person genom att påpeka att denne inte har några som helst kunskaper eller livserfarenheter, är också härskarteknik på hög nivå.  Det ser man allt som oftast här inne. Och oftast lyckas knepen, den ena paranormalisten efter den andra har gett upp. Ledsen

Anmäl
2015-07-22 16:42 #261 av: JoHo

#260

Det du gör är att döma den som ifrågasätter. Jag kan inte se att Davbjo använder sig av härskarteknik på det sätt du utmålar det hela alls.

Det är snarare så att ni paranormalister får slut på argument, går på med personangrepp och sedan påstår ni att skeptikern använder härskarteknik/personangrepp etc då denne säger at ni har fel eller ifrågasätter det ni skriver.

Detta använder ni som utväg för att slippa svara på frågor. Att kunna pipa iväg i tron att denna taktik ska fungera ytterligare en gång.

Lär er vad en diskussion är, diskutera sakfrågan, stå för det ni skriver, ändra er om ni har fel, var lite öppna och inte så slutna och var inte så förbaskat känsliga.

Anmäl
2015-07-22 17:17 #262 av: Davbjo

#260:

Din fråga; " Kan din bild komma av att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang? "  är ett klockrent exempel på användning av härskarteknik. Du påstår en sak om mej. Det är en teknik för att offentligt förlöjliga en människa personligen. Likaså att försöka få personen att bli osäker och känna sig skamsen. Dessutom upprepar du frågan till mig en gång till  -fast jag redan har svarat dig  -så att du förstärker effekten. Sådant används när man inte har lyckas få övertaget ännu.

Först och främst så har jag inte upprepat frågan, jag konkretiserade endast vad det du skrev innebar. Det du påstår är ett upprepande av frågan innehåller inget frågetecken, jag är alltså inte ute efter din respons på detta.

Vidare så behöver jag kunna kommentera det du skriver i debatten på ett sakligt sätt, vilket är precis vad jag gjort. Jag har inte lagt några värderingar i det du skriver, jag har kommenterat det rakt på. Utöver det du själv skrivit och kommenterat har jag inte yppat något alls om din person i övrigt eller gjort andra bedömningar, jag utgår endast från det du skriver.

Att ständigt trycka ner en person genom att påpeka att denne inte har några som helst kunskaper eller livserfarenheter, är också härskarteknik på hög nivå.

Det behöver det inte vara, om så är fallet, men ingen har mig veterligen betett sig så i den här diskussionen, så jag förstår inte varför du tycker detta är ett relevant exempel i sammanhanget.

Vad det handlar om, de gånger jag sett något som ens liknar detta, är att troende torgför sina erfarenheter som absoluta sanningar och källa till kunskap, något som är intellektuellt ohederligt i sig. Vetenskapliga skeptiker accepterar inte dessa premisser i regel, men detta är absolut inte att likna vid trakasserier eller härskartekniker.

Om du går in på en medicinskt universitet och påstår att du vet att gurka botar gikt, för du upplever att det gör det, så kommer du bemötas med samma skepsis. Detta är ingen attack mot din person, ingen härskarteknik eller att nedvärdera dig. Det är att vara sunt skeptisk.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-22 18:45 #263 av: [niklaeri02]

#259
Ärligt talat lyssnar jag sällan på medium. Jag har lyssnat en del på andliga lärare men det är ju inte riktigt samma sak. Men visst kan jag ha cold reading i åtanke nästa gång jag stöter på ett medium... Ingen skada kommer av det

Anmäl
2015-07-22 19:00 #264 av: Klass

#263 niklaeri02

Det bästa är ju om du kan göra någon slags dokumentation på dina möten med medium eller andliga lärare, en ljud- eller videoinspelning t.ex. 

Anmäl
2015-07-22 19:01 #265 av: VSK

Jag ligger passiv i den här tråden tills mitt inlägg kommer tillbaka. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2015-07-22 19:11 #266 av: [niklaeri02]

#264
Jag har inte mött medium eller andlig lärare på riktigt, tyvärr. Men har velat. Det jag gjort är att lyssna på inspelningar, och sett videos.
Jag har tyckt att de ofta säger samma sak, men har gillat atmosfären och känslan, inte tagit de rakt på orden..
Vissa av dessa lärare så att säga har gått så långt som att uppmana till mord och självmord dock :-/ vilket jag självklart inte lyssnar till. Men det är väl en annan tråd.. Så jag kan förstå det skeptiska. Men vill/kan inte stänga dörren helt

Anmäl
2015-07-22 20:30 #267 av: Lilla Stjärna

#262

" Först och främst så har jag inte upprepat frågan, jag konkretiserade endast vad det du skrev innebar. "

Ja okey, jag skrev fel där (har haft problem med texten flera dagar, det blir ibland hopplöst att försöka ändra, texten försvinner) . Du hade inget frågetecken där. Egentligen var det ju ett påstående du har om mig, inlindat i en fråga, första gången;  Kan din bild komma av att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang

Du ville konkretisera vad det jag skrev innebär, skrev du andra gången du upprepade påståendet;   "Så, du tycker alltså inte att det blir svårare och svårare för dig att hålla ihop ditt resonemang. Intressant"    - Varför ville du konkretisera det? 

Jag har blivit lärd att sådant faller under mer subtila härskartekniker, så jag kan bara se att du egentligen ville lyfta fram och demonstrera för alla de som läser här, hur knäpp jag är som inte kan inse att jag hallucinerar eller ägnar mig åt hittepå. Jag tycker det lutar åt dubbel "bestraffning"också; det hade inte spelat någon roll om jag hade svarat ja eller nej. Jag hade nog ändå blivit bedömd som "intellektuellt ohederlig".......

Jag vill gärna ställa några frågor till dig också, för en gångs skull:

Hur kan du veta att jag har svårare och svårare att hålla ihop mitt resonemang? Kan du bevisa att ditt påståendet är en sanning?

" Jag har inte lagt några värderingar i det du skriver, "

Du har ju gjort en hel del analyser om hur mitt sinne fungerar!

" Utöver det du själv skrivit och kommenterat har jag inte yppat något alls om din person i övrigt eller gjort andra bedömningar, "

Du har bl a bedömt att " din förmåga att resonera logiskt inte är pålitlig." 

Kan du bevisa att det är sant?

troende torgför sina erfarenheter som absoluta sanningar och källa till kunskap, något som är intellektuellt ohederligt i sig.

Ja,det kan hända, men det gäller inte mig i alla fall! Jag har skrivit flera gånger att jag absolut inte är ute efter att bevisa ett dugg inför någon. Inte heller har jag påstått att mina upplevelser är en källa till kunskap!

Vad menar du med "intellektuellt ohederligt"?

" Vetenskapliga skeptiker accepterar inte dessa premisser i regel "

OK, men här har alla rätt att diskutera tekniken "medium" använder för att bedra offer, vilket är sakfrågan. Eller har jag missförstått syftet med denna sajt? Får bara vetenskapliga skeptiker skriva här, menar du? Jag är bara här för att diskutera saken, sedan har jag försökt besvara frågor om helt andra saker också.

Liknelsen med gurkan har jag inga problem att förstå! Självklart skulle jag aldrig komma på en sådan idé!

Detta är ingen attack mot din person, ingen härskarteknik eller att nedvärdera dig. "

Nej, jag skulle inte tro att jag skulle bli bemött med varken attacker, härskarteknik eller andra kränkningar. Jag skulle nog bara få veta att det inte funkar med gurka!

Det är att vara sunt skeptisk.

Nej sannerligen inte. Det är inte sunt att bemöta folk på det vis som oftast sker härinne! Jag är minst sagt skeptisk till en himla massa saker men inte använder jag såna metoder när jag bemöter de som hävdar annat.


Anmäl
2015-07-23 15:38 #268 av: AliennaII

"Veteskapliga skeptiker"

...undrar HUR man är, när man är "vetenskaplig"... vilka kan kriterierna vara för att man skall vara en "vetenskaplig" person...

Mvh Skeptiker

Anmäl
2015-07-23 17:20 #269 av: JoHo

#268
Jag Googlar åt dig

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_skepticism

Anmäl
2015-07-23 18:17 #270 av: AliennaII

För att undvika missförstånd, kanske jag borde ha tillagt att frågeställningen riktas till de som råkar vara läskunniga.

Anmäl
2015-07-23 22:06 #271 av: JoHo

För att undvika missförstånd, kanske jag borde ha tillagt att hjälp med googlingen riktas till de som råkar vara skrivkunniga.

Anmäl
2015-07-24 10:24 #272 av: JoHo

#267
> Nej sannerligen inte. Det är inte sunt att bemöta folk på det vis
> som oftast sker härinne!

Det du kallar "bemöta" i negativ term kallar alla andra för "ifrågasätta oxh diskutera". Du klarar uppenbarligen inte av att diskutera hederligt utan att ge tjynyp mot Davbjo att han använder hörskarteknik hit och dit.
Har du själv tänkt på att du använder härskartekniker mot Davbjo?

> Jag är minst sagt skeptisk till en himla massa saker men inte
> använder jag såna metoder när jag bemöter de som hävdar annat.

När ska du och en del andra fatta att man diskuterar på ett diskussionsforum, man har rätt att inte hålla med och man får säga det och man diskuterar sakfrågan.
Du försöker hela tiden visa upp din bruist på argumentation mot att få tpå personangrepp mot Davbjo som bara vill diskutera frågan.
Riktigt usel stil.

Tänk om, diskutera ämnet, och var inte så himla överkänslig när du träffar på folk som inte håller med dig i allt.

Anmäl
2015-07-25 09:31 #273 av: Davbjo

#267:

Varför ville du konkretisera det? 

För att du inte verkar inse detta på egen hand.

Jag har blivit lärd att sådant faller under mer subtila härskartekniker, så jag kan bara se att du egentligen ville lyfta fram och demonstrera för alla de som läser här, hur knäpp jag är som inte kan inse att jag hallucinerar eller ägnar mig åt hittepå. 

I en diskussion behöver man kunna konstatera att en motdebattör har fel i sina antaganden och/eller påståenden. Detta är inte en härskarteknik, en härskarteknik syftar till att trycka ner din person utan att erbjuda solida argument. Det lustiga i situationen är att man med enkelhet då kan se det konstanta hänvisandet till härskartekniker som en härskarteknik i sig.

Du försöker med detta konstanta hänvisande ändra diskussionens fokus och ställa min person i dålig dager. Det står dig dock helt fritt att sluta skriva om det nu är så hemskt, om du väljer att fortsätta skriva får du gärna försöka vara lite mer saklig.

Hur kan du veta att jag har svårare och svårare att hålla ihop mitt resonemang? Kan du bevisa att ditt påståendet är en sanning?

Jag har vid flera tillfällen hänvisat dig till saker du tidigare skrivit för att de strider mot vad du skrivit senare. Du har bland annat påstått att din gud är både allvetande och troende, vilket är två icke-kompatibla egenskaper. Ditt problem är att jag minns ganska bra vad som sagts och inte i en diskussion, och sådant släpper jag inte förbi obemärkt.

Du har ju gjort en hel del analyser om hur mitt sinne fungerar!

Endast baserat på det du själv skriver, jag har dock undvikit i största möjliga mån att inte värdera detta.

Kan du bevisa att det är sant?

Hänvisar till mitt tidigare svar rörande ditt resonemang.

Ja,det kan hända, men det gäller inte mig i alla fall! 

Då var vi här igen, då. I #102 redogör du, i detalj, för hur din gud visade dig diverse sanningar. Du återger detta som att det är ett faktum, inte så att det endast var en personlig upplevelse. Du konstaterar också, i samma inlägg, att det "knappast" är stark tro det handlar om, utan då snarare vetande.

Det börjar bli tröttsamt att konstant behöva påminna dig om vad du skrivit i dina egna inlägg.

Vad menar du med "intellektuellt ohederligt"?

I grova drag; att man är skyldig sig själv och andra att sträva efter en så sanningsenlig bild av verkligheten som möjligt utan att förvränga den med personliga preferenser och önskemål.

Får bara vetenskapliga skeptiker skriva här, menar du?

Tramsig fråga. Uppenbarligen får vem som helst skriva här, det är bara att läsa på forumet. Likväl får jag och andra med mig även kommentera det som skrivs här.

Liknelsen med gurkan har jag inga problem att förstå! Självklart skulle jag aldrig komma på en sådan idé!

Förutsatt att inte din gud visat dig att det är så, då hade du ju "vetat" att det är sant.

Jag är minst sagt skeptisk till en himla massa saker men inte använder jag såna metoder när jag bemöter de som hävdar annat.

Jodå, som jag påtalat så har du bara andra sätt att trycka ner på än de du själv anklagar andra (något grundlöst, enligt mig) för att använda. Din metod är inte finare eller snyggare än någon annan, dock är den lite extra ohederlig.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-25 13:36 #274 av: AliennaII

...en del fattar inte ens att man VET att man kört omkull med cykeln på sin cykeltur, när man hade en upplevelse av att köra omkull, pga att man faktiskt körde omkull med cykeln. (Empiriskt grundad kunskap om att man kört omkull med cykeln.)

Anmäl
2015-07-25 15:29 #275 av: Davbjo

#274: Och en del kommer tillbaka från cykelturen utan en skråma på varken sig själva eller cykeln men bedyrar ändå att de absolut varit med om en olycka och att man bara ska ta dem på deras ord.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-25 15:31 #276 av: JoHo

#275
Word!

Anmäl
2015-07-25 15:33 #277 av: Klass

Att cykla omkull är dessutom inte särskilt kontroversiellt, eftersom det uppenbarligen händer lite då och då ... 

Anmäl
2015-07-25 16:05 #278 av: AliennaII

...och så finns det såna som inte kan göra åtskillnad mellan VETANDE och PÅSTÅENDE...

Anmäl
2015-07-25 16:57 #279 av: Klass

Jag tycker att det blir lite tröttsamt när du endast verkar vilja diskutera semantik, AliennaII. Vad är det egentligen du vill åstadkomma med detta, annat än framstå som stöddig?

Att du får flera "bra inlägg"-klick tyder tyvärr på att tjafsande verkar vara viktigare än att diskutera sakfrågor. Det ger er "paranormalister" inte ett bra rykte, tyvärr.

Anmäl
2015-07-25 17:23 #280 av: Davbjo

Innan det poängteras; i #273 är den dubbla negationen naturligtvis ett misstag från min sida, det står:

Endast baserat på det du själv skriver, jag har dock undvikit i största möjliga mån att inte värdera detta.

När det ska stå:

Endast baserat på det du själv skriver, jag har dock undvikit i största möjliga mån att värdera detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-07-25 19:33 #281 av: AliennaII

...för att nu inte tala om de som tror att universums beskaffenhet är beroende av åsikter hos små Telluslöss.

Anmäl
2015-07-25 19:51 #282 av: Klass

#281

Jag tar för givet att du enkelt kan förklara vad du menar med den kommentaren, AliennaII. 
Om inte så bekräftar det bara det jag skrev i #279.

Tack på förhand.

Anmäl
2015-07-25 20:09 #283 av: Klass

Här visar Richard Wiseman i Skavlan ganska tydligt, och rätt skickligt,  en teknik.

Lägg märke till att  Wiseman flera gånger påpekar att Skavlan inte ska ge honom några signaler.

Anmäl
2015-07-25 23:28 #284 av: Lilla Stjärna

# 273

Tack för svar, då vet jag!

Anmäl
2015-07-26 01:01 #285 av: JoHo

#283
För att rätt ska vara rätt kan jag säga att Wiseman inte alls läser av Skavlan med cold reading. Han forcerar heller inte kortet utan det är ett helt fritt val av kort. Korten är inte märkta på baksidan. Han använder ett välkänt illusionistknep här.

Detta visar på ett strålande sätt hur man kan lura folk med hjälp av - som Klass skriver - en teknik. Men det är inte cold reading.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.