#0. "Vad är egentligen "okult" och vad är vetenskap?"

Skiljelinjen är oftast ganska tydlig =)

Jasså du tycker det :)

#2. Absolut. Oftast iallafall.

#3 när är den mindre tydlig enl dig?

#4. Enligt mig? I princip aldrig, vad jag kan komma på. Det är oftast personer som står utanför vetenskap som tycker att det flyter ihop. Har du något exempel på när du tycker att det är svårt att se skillnad?

#5 Ok, jag antog du hade något exempel att dra fram med tanke på ditt svar i #3. Jag har flera exempel. Strängteorin till exempel, att för att den ska fungera så behövs fler dimensioner än vad vi känner till idag. Kanske ett oändligt antal. Kvantfysiken är ett annat. Hur fungerar det egentligen att en kvantpartikel verkar kunna påverka en annan trots att inget sammanbinder dem? Jag låssas inte att jag förstår detta, det är ljusår över min fattningsförmåga. Men det är väll det som på sätt och vis är definitionen för det ockulta/övernaturliga; det som ligger bortom det observerbara.

Bara för att vetenskapen inte har alla svar (ännu) så behöver det ju inte innebära att det är ockulta företeelser.

Ockult har ju med andlighet att göra.

Oförklarat är kanske ett bättre ord?

#6 av Mantissa

It doesn`t make sense, som Zeilinger utryckte det.

Det är med andra ord obegripligt, så du är i gott sällskap.

Kanske det är övernaturligt att förstå kvantfysiken, efter som det faktiskt inte finns någon som förstår den.

Evigheten

Måste man välja bort vetenskapen bara för att man tror på sådant den ännu inte kunnat bevisa? :/
I min värld finns det inget onaturligt. Själen till exempel skulle kunna förklaras genom strängteorin. För att den ska gälla krävs det att de små strängarna som allt är uppbyggt av vibrerar i 7 (eller var det sex?) dimensioner, varav bara tre är mätbara för oss idag. Rätta mig gärna om jag har fel, för jag sitter inte med en lärobok i handen, och jag påstår verkligen inte att jag har 100% grepp om ämnet. "Själen" skulle alltså kunna vara en del av oss som befinner sig i en annan av dessa dimensioner, men som är sammankopplad med den fysiska. Eller något. Vad jag säger är väll egentligen bara att vi vet så lite om hur allt fungerar, så vem kan med säkerhet säga vad som är rätt eller fel?

#8 "Kanske det är övernaturligt att förstå kvantfysiken, efter som det faktiskt inte finns någon som förstår den."

Det finns många som förstår kvantfysik 🙂. Fler som missförstår den visserligen och ganska många som medvetet misstolkar den 😕.

#6 "Jag låssas inte att jag förstår detta, det är ljusår över min fattningsförmåga. Men det är väll det som på sätt och vis är definitionen för det ockulta/övernaturliga; det som ligger bortom det observerbara."

Men bara för att det är långt från just det du är påläst om så är det ju itne "bortom det observerbara" 🤔. Det finns ju många andra som förstår de här sakerna väl.

En jämförelse: Jag kan inte på rak arm redovisa till exempel hur vattens ytspänning uppstår, men det betyder ju inte att det är övernaturligt eller ockult för den sakens skull. Även om just jag inte tagit mig tid att läsa vad som ger upphov till den så finns det ju många andra som har det.

För några år sedan fanns det många fler saker som jag inte kunde förklara eller förstå än vad de finns idag, har de upphört att vara övernaturliga/ockulta nu då? Jag förstår inte syftet med att använda begreppet på det sättet, det är bara förvirrande.

#9 "Vad jag säger är väll egentligen bara att vi vet så lite om hur allt fungerar, så vem kan med säkerhet säga vad som är rätt eller fel?"

Tänk så här istället: Ju mer vi lär oss desto säkrare kan vi säga hur saker är 🙂.

Att alltid söka kunskap är en inre drivkraft.
Ju mer vi lär oss, desto mer kan vi förklara inom vår verklighet. Det är egentligen inte riktigt samma sak som att vi förstår, på djupet.

Det som kanske slog mig mest i detta program (och liknande i samma ämne) är att just ingen av de här ytterst kunniga forskarna som uttalar sig säger "jag förstår". De säger att vi funnit att det måste vara så här för det stämmer med experiment och teorier. (och det är fantastiskt i sig.) Men att i sitt innersta förstå våg-partikel-dualiteten och kvantfysikens många gånger för oss bisarra följder, är något annat. 

Någon (antecknade inte namnet) sade ungefär att "verkligheten är mer förgrenad och gåtfull än vi trott - det inger vördnad."

Och visst måste man bli vördnadsfull inför allt det vi vet och inte förstår. Och allt det vi inte vet men men söker kunskap om.

#11 "Men att i sitt innersta förstå våg-partikel-dualiteten och kvantfysikens många gånger för oss bisarra följder, är något annat."

Jaså. Vad är skillnaden och hur har du kokat ihop den?

Jag tror ärligt talat att de som är utbildade i fysik förstår våg-partikel dualiteten betydligt bättre än de som säger att de "förstår" den i en mer metafysisk bemärkelse.

Att "förstå" i den flummigare bemärkelsen är det lättaste som finns. Det är bara att svamla lite om hur kostigt man tycker det är och hur det bevisar det man själv påstått hela tiden. Att förstå det (på det sättet jag talar om) kräver insikt i metematik och fysik och hårt arbete.

"Och visst måste man bli vördnadsfull inför allt det vi vet och inte förstår"

Jaså. Jag tänker nog tvärt om: Att vi helt vördnadslöst ska krossa okunskapen så långt det går 🙂. Vördnad inför okunskap tycker jag låter som en dålig ide. Bättre med vördnad för kunskap i så fall.

Fast Jonas, de medverkande forskarna i programmet (som jag hoppas de valt ut för att de faktiskt skulle ha något vettigt att säga) säger ju själva att de inte förstår hur det fungerar. De kan se ATT entanglement verkar fungera, men ingen kan säga hur. De kan också räkna på att iden om multiversum eller flera extra dimensioner på pappret verkar vara den enda hållbara förklaringen, men ingen av dem kan förstå hur dessa främmande element kan te sig. Själv har jag ett visst grepp om fenomenet ytspänning, men noll om nämnda teorier. Förstår du detta?
Men bara för att vi inte förstår det så är det ju inte onaturligt (/övernaturligt).

#13. "Men bara för att vi inte förstår det så är det ju inte onaturligt (/övernaturligt)."

Där håller jag med dig fullständigt.

Kan rekommendera through the wormhole med Morgan Freeman.

Om man vill få flera infallsvinklar kring allt som rör livet.

Jag tror också allt är naturligt fast vi kan nog inte tänka oss något utanför rum-tiden utan att undra om vi verkligen förstår.

Evigheten

Det är väl helt normalt att vetenskapsprogram för 20 år sedan handlade om andra saker än vetenskapsprogram idag. Vetenskapen har ju utvecklats i 20 år sedan dess.

Jomensåatt

Visst är det en spännande tid vi lever i nu när vetenskapen mer och mer börjar upptäcka och närma sig allt fler saker människan egentligen redan vetat under hela mänsklighetens existens!? 😃

Andevärlden/andra dimensioner eller vad man nu vill kalla det är för mig lika självklart som att vatten är vått, men nu har vetenskapen snart lärt sig att bevisa det också! 😂

#18. "Andevärlden/andra dimensioner eller vad man nu vill kalla det är för mig lika självklart som att vatten är vått, men nu har vetenskapen snart lärt sig att bevisa det också! "

Jasså? Det har jag inte sett någonting om. Hur går det till?

#19 😂

#20 🥵

När något är svårt att bevisa kan det bero på att det är helt påhittat. 

Att säga att det är självklart vore ju ett jättebra sätt att undvika att förklara det då - men om det är självklart borde det väl vara LÄTT att förklara?

#22 nja, om du är kär i någon så är det ganska självklart för dig, men hur bevisar du känslan för någon utomstående (förutom med blommor då)? ;)

#23 Vad menar du med "bevisar känslan"? 

Om andevärlden bara är en känsla är det ju en sak, då finns den ju inte i verkligheten utan bara i människors huvuden. Men jag antar att det inte är vad du menar?

#24 Nej jag menar bara som ett exempel på att påståendena i #22 inte behöver vara sant

#25 Men det är ju bara för att du har fel om att kärlek är en självklarhet. Som du säger själv är det i själva verket svårt att bevisa att man har en känsla, och det finns många exempel på personer som själva varit högst osäkra på vad de själva känner till och med 🙂.

#26 Men bara för att man är osäker på något man känner eller upplever betyder ju inte att man är det på allt man känner eller upplever? Jag skulle gissa att en övervägande majoritet av jordens befolkning accepterar att kärlek är verklig :)

#27. "Jag skulle gissa att en övervägande majoritet av jordens befolkning accepterar att kärlek är verklig :)"

Är det i sig ett bra argument för att hävda att någonting är verkligt?

#27 OK, nu pratar vi om helt olika saker. Och ingen av dem har med ämnet att göra.